Бедные дети. Бедные взрослые, которым говорят "быть как дети", и каждый видит в этом своё, любо-дорого смотреть на цветение предвзятости подтверждения.

Те, которые в утробе матери похожи на рептилий - они уже дети или ещё нет? Может, те, у кого главный собеседник - мамина сиська, которые писяются и какаются когда им заблагорассудится, - уже те самые дети? Почему нет? Ведь тоже искренне и спонтанно. Те дети, которым, по Чуковскому, от двух до пяти, это те же самые дети, которым, по школьному от 6 до 16-ти? А те, у которых только начал просыпаться половой инстинкт - их куда записывать, в детей, или в уже в другой формуляр?

А может, дело в том, что так уж этот мир живёт, есть стадии развития, где есть и зигота (это дети уже или ещё нет?), и где есть и подобие рептилиям, и младенцы, и много чего, и у мозга тоже только к 25-ти миелинизация завершается, тогда все, кому до 25 - дети или как?

Или вот намерение, желание ребёнка - это уже дети или ещё нет? Категории, границы, буквализм, символизм, аллегории... Где же наши дети, про которых Карсон точно знает, как с ними обращаться, которым "плюти-плюти-плют" говорить? Неужто Давний Собеседник открыл особый вид детей - правильные, библейские дети? А те дети, которые, скажем, с синдромом Дауна - те дети? Или которые слепоглухонемые - они кто? Им можно или нельзя в тусовку?

Откуда же это желание такой жёсткой категоризации? Может, диктует та самая часть мозга, которая никуда не делась, и ещё от рептилий знай гнёт своё? Спасайся, говорит, бойся, бей или беги, или замри? А промедление - смерти подобно? Такая логика диктует экономию времени в долях секунды, а такая экономия диктует требования решимости действовать без длительных размышлений и сверки с писаниями. И, похоже, она же, такая логика, требует ясной картины, чтобы решение могло быть принято. И принимается оно не в соответствии с принципом близости к Богу (то есть, не в соответствии с тем, что истинно в контексте коллективных взаимодействий и Природы), а в соответствии с простейшим "наибольшая вероятность выживания". Отсюда, к примеру, "у страха глаза велики" - вроде бы, зачастую, преувеличенное восприятие угроз, зато надёжнее, на безопасной стороне, сначала отпрыгнуть, потом разбираться, что это было, показалось или таки да. Откуда-то оттуда рождается и то, что у Кастанеды именуется "ловушка ясности", отсюда и желание этого буквализма, буквально выискать что-то в каких-то "правильных" детях, что-то в них разглядеть. В этот момент отчего-то не думают, что среди этих детей - и будущие геи с лесбиянками, урождённые таковыми от Бога-Природы, коих потом церковные представители будут всячески желать рассматривать как нечто особое. Что интересно, я, быть может, и соглашусь, что гейство - не то, что требуется здоровому обществу. Но вовсе не потому, что так хочет некий Бог. Я бы задался вопросом - а что такого сделали их предки, что у них уродились такие дети? Я всегда за поиск личной ответственности. Но это уже немного другое ответвление мысли. Я не намеревался затронуть конкретно тематику геев, просто вспомнилось, что эта тема часто идёт в связке с церковью, а церковь - в связке с Богом, а позиция по отношению к геям буквальна - осуждение, но как же так, если Бог их и породил, не сами же они в утробе матери так выбрали, хотя некоторые желают думать и так, извращая концепцию той самой личной ответственности. Но отмотаем чуть обратно, к ловушке ясности и буквализму. Невозможно отрицать эту ловушку, она есть, подобно суслику, видим мы эту ловушку или нет. Ловушка эта, не сама по себе, но не без её участия, порождает веру масс и потребность масс и их желание - быть окормлёнными, так сказать, чтобы кто-то, не они сами, вложил им ясность, а они бы её в готовом виде и прозрели. Игнорируя ещё одно базовое, неотъемлемое свойство Бога - неисчислимое разнообразие проявлений жизни. Тут снова есть интересная логическая задачка - если Бог это любовь, и всё от Бога, то есть, всё порождено Богом (ну а кем же ещё), то и те самые геи, и преступники, и убийцы, и даже все-все-все за компанию с Винни-Пухом, всё это - от Бога и от любви, и единственно правильное отношение к этому было бы - нельзя это осуждать, ибо кто мы такие по сравнению с Богом, не понимаем всего Замысла. Но что-то мешает тем самым церковным людям (некоторым из них уж наверняка) так мыслить, напротив, бытие единомышленниками в Церкви укрепляет их относиться к тем, кто не такие как они, с осуждением и с желанием "исправить", а не увидеть в них иное, уникальное проявление того самого, что они зовут Богом. Или - не того самого? Вот ведь в чём вопрос, в последовательности. И есть подозрение, уважаемый собеседник, что и Вас не миновала чаша сия, вот только в какой-то особой форме, как будто Вы себя вообразили собеседником Господа на другом уровне, личной Церкви, так сказать. Ловушка ясности, пусть более высокого уровня, но всё та же - Вам-то всё ясно, а вот другие - они не доросли. Проскальзывает у Вас иногда такая нота. Может быть, я и ошибаюсь, возможно, у меня паранойя)) Как бы там ни было, мало кто вспоминает в такие моменты "ясности" о возможности другого принципа "я знаю, что ничего не знаю" - поставить прелесть ясности под сомнение, допустив, что я ошибаюсь во всём, фундаментально. И тут, в этой ключевой точке, ясно видна ирония, я бы даже сказал - Ирония, ведь как раз тот самый принцип "я ничего не знаю" прекрасно резонирует с "итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном".

Феронин   03.08.2024 05:09   Заявить о нарушении

Совсем забыл. Там в другом месте горячо трактуемого Вами текста есть про убиение холодным оружием своих детей по воле Бога. Почему-то Вы не освещаете этот сюжет в Вашем эссе, что-то препятствует таким неудобным фактам приходить? Тоже ведь детская тема. Надо и этому учиться, безропотно и беззащитно позволять себя убить, если так решил старший. Так ведь получается? Но это я, разумеется, иронизирую. А если чуток серьёзнее: точно есть смысл в поиске буквальных трактовок в текте, которой, среди прочего, повествует и об убийстве своего ребёнка по воле Бога? Или таки пройдём на уровень, где абсурдность такого подхода осознается, и попробуем поискать иные смыслы? Как это сделано, например, у Алексея Редозубова.

Феронин   04.08.2024 09:13   Заявить о нарушении

"Бедные дети... ...Им можно или нельзя в тусовку?"
---
Если Вы "на серьёзных щах" считаете, что данная Ваша озабоченность идентификацией детскости - это единственная преграда на пути Вашего следования по Пути, то предотвратите нервный срыв, приняв в качестве успокоительного принцип согласия, сформулированный монтёром Мечниковым. Если одни не против считать, а другие считаться (детьми), можете смело ".
Если же Вы в отчаянии от бесплодных попыток провести дауна "в тусовку" дайте знать отдельно!))

Давний Собеседник   04.08.2024 23:50   Заявить о нарушении

- "Бедные дети... ...Им можно или нельзя в тусовку?"
---
Если Вы "на серьёзных щах" считаете, что данная Ваша озабоченность идентификацией детскости - это единственная преграда на пути Вашего следования по Пути, то предотвратите нервный срыв, приняв в качестве успокоительного принцип согласия, сформулированный монтёром Мечниковым. Если одни не против считать, а другие считаться (детьми), можете смело ".
Если же Вы в отчаянии от бесплодных попыток провести дауна "в тусовку" дайте знать отдельно!))

== Ну нельзя же так концентрироваться на деталях, уважаемый Давний Собеседник, упуская из виду суть. Не говорите мне, не поверю, что Вы не поняли, к чему я это всё написал. Если Вы бессильны говорить по сути, то признайтесь в этом. К чему эта деланная ложь о моём отчаянии? Вы прекрасно понимаете, что отчаяние здесь неуместно, и не в даунах дело. Можно даже вовсе исключить этот пункт, достаточно оставить вопрос по убиению собственных детей согласно Библии, по поводу которой Ваш беспокойный ум столько уже нагородил, а всё зря, Вы ведь и там упускаете из виду картину в целом, фокусируясь на отдельных элементах (как и в этом Вашем ответе мне), не в силах признать (не говорю что не в силах увидеть) что задача сложнее, чем кажется, и вместо этого Вы порождаете личные трактовки, потакая личной предвзятости подтверждения, обычное дело.

Дело не в озабоченности идентификации детскости, это Вы тоже должны бы понимать. Дело в невозможности однозначной идентификации, это раз, но это не так существенно, хотя это действительно многим ставит подножку, включая и Вас. Вы не смогли ответить по существу вопроса - с чего именно Ваша трактовка верна? С чего именно Ваш взгляд? Обоснование слабое. Но более серьёзный аргумент - необходимость согласования всех фактов, всех указаний из Библии. Это же цельное послание, всё от Бога, там не может быть противоречий. Поэтому, если браться трактовать про детей, нужно трактовать всё. И убиение, и тезис о том, кто умалится сильнее, тот и больше в Царствие Небесном, и так далее. Ваши потуги - обычное дело, пруд пруди таких толкователей, включая и меня. Но вот цельно подойти к вопросу - тут и жизни может не хватить. И цельности этой у Вас не наблюдаю. Так что нервный срыв тут тоже неуместен. Обычный скептицизм. Вы слишком быстро переходите к поучениям, не раскрывая толком обоснования, тот же принцип согласия Мечникова, каким боком к моим словам, я не знаю. Надеюсь, Вы не жертва тенденций постмодерна, навроде попыток менять макромир, начитавшись открытий квантовой механики? То есть, проще говоря, надеюсь, Вы не всерьёз любитель натягивать сову на глобус. Принцип Мечникова был сформулирован в конкретном контексте геопозитивизма и теории социального прогресса. Каким боком Вы желаете применять его здесь, для меня пока остаётся улыбчивой загадкой. "Если одни не против считать, а другие считаться" - вилами по воде. Вы же не можете спросить всех. А конкретный я Вам возразил, и Вы не смогли ответить по существу. Только и всего.

Феронин   05.08.2024 07:55   Заявить о нарушении

Кроме того, Вы допускаете ряд ещё ошибок, которые можно все озаглавить как "предвзятость подтверждения". Вы, где-то, впадаете в то самое, с чего начали "А вы заметили, что категория «детская тема» парадоксально определяется людьми взрослыми? "

Вот, например, Вы пишете

1 Детскость – это, увы, не только незрелость в чем-то, но и, - что гораздо важнее, - еще не утраченная простота души. Это свежий и еще не замутненный знаниями, привычками и опытом взгляд на вещи. Это способность радоваться простому, способность быть такими, как есть, без притворства – то есть то самое, что так тщетно мы, взрослые, сегодня стараемся вернуть с помощью разного рода «знатоков души», специалистов-психологов. Взрослых, понятно, специалистов. На деле чаще всего часовое пребывание в общении с детьми восстанавливает утраченное больше, чем модный месячный курс у подобных знахарей, заодно исцеляя и от последствий таких курсов. Бесплатно – как прилично для всякой благодати. Вы не задумывались, почему у нас нет понятия «детотерапия»?

2 Детскость - это умение высказать то, что думаешь, без заботы о последствиях. Это свобода от этических норм, сковывающих желание выражать свои настроения, свою радость или отчаяние. Это способность плакать и смеяться искренне. Просто задумайтесь: у детей это все есть. Они этим обладают, в отличие от психологов-коучей, бойко вещающих вам, как вам стать самими собой. Вы же не ходите в продовольственный магазин, скажем,.. за ботинками? Ну, дык, и что же тогда?

3 Детство – это еще не утраченный абонемент доступа к престолу Небесному. Это еще не утраченное то, чему в последствии часто так и не удается научиться снова, что бы «быть как дети». Это образ, помогающий взрослому человеку понимать, что он Божий ребенок. И вести себя соответствующе, обращаясь за помощью к Родителю, прежде, а… «не это, вот, все».

И вот, утратив все перечисленное, мы определяем, что такое детство, очерчивая своим закостенелым представлением границы «детских тем».

== Помилуйте, ДС!)) Вы уже сразу признали, что детскость - это и незрелость, и тут же эту незрелость задвигаете в тень. А ведь детскость - это и злобность, и вырывание лапок насекомым, и поджоги, и детская преступность вообще, и слепое копирование родителей. Где же это всё у Вас? Элементарная логическая непоследовательность в угоду Вашим предпочтительным взглядам, коим Вы взялись публично потакать. С чего Вы взяли, что Христос подразумевал то же, с чем вдуг Вы принимаетесь сюсюкаться? Этакий кудахтающий идеализм.

Простота души? Та, что хуже воровства? Но важно не это. Все дети разные, вот в чём правда. Они, во многом, копируют своих родителей. Зачастую не являя ту простоту души, которую Вы взялись втаскивать на пъедестал. Поэтому серьёзный вопрос, неявный, но явно подразумеваемый, остаётся у Вас без ответа - что такого общего есть у всех детей? И, что так же важно, как это подтверждается оригинальным Писанием, а не Вашими идеалистично-выспренными домыслами.

"способность радоваться простому"? Это когда дитя верещит что есть мочи, так как ему конфету не дали? Недавно в самолёте одно дитё забилось в такой истерике, так хряпалось о спинку сидения, что думал, самолёт развалится, такой визг стоял, а всего-то родители хотели дать дитю отдых от ноутбука, но где там, дитё легко победило, шантаж - штука сильная.

"способность быть такими, как есть, без притворства" - хмм, животные обычно тоже с этим вполне справляются))) но что-то не видно ничего в Писании про животных рядом с детьми, так может, не это подразумевалось в Писании?

"так тщетно мы, взрослые, сегодня стараемся вернуть с помощью разного рода «знатоков души», специалистов-психологов." - ну, не так уж и тщетно))) а некоторым удаётся и без специалистов преуспеть в этом нехитром деле, тут многое зависит от дозы))

Да что с Вами, ДС?) Не узнаю былой хватки. Или случилось окончательное страстное перераспределение в сторону оппонентов, а на себя направить ничего не осталось?

- На деле чаще всего часовое пребывание в общении с детьми восстанавливает утраченное больше, чем модный месячный курс у подобных знахарей, заодно исцеляя и от последствий таких курсов. Бесплатно – как прилично для всякой благодати. Вы не задумывались, почему у нас нет понятия «детотерапия»?

== Ах-ха, вот это посмешили! На деле?!)) На деле мамаши, уткнувшись в телефон, не интересуются бесценной возможностью детотерапии. А некоторые, озверев, так лупят своих детей, что хочется отлупить самих этих мамаш. Вот ведь как детотерапия работает! Исцеляет, догоняет, и исцеляет вновь!)) Матери часто
говорят о том, куда бы деться от этой всеисцеляющей терапии, они сильно устают от детей, и ещё сравнивают детей с якорем или прицепом, мол, всё, теперь некуда деться, а так иногда хочется))) Вот как на деле, дорогой ДС! Чтобы Вы были мне здоровы, что же с Вами приключилось-то...))

"Детскость - это умение высказать то, что думаешь, без заботы о последствиях." - допустим, и как же это помогает на том самом деле, о котором речь шла в предыдущем абзаце? Не зовётся ли такой чудный подход безответственностью? Неужто Христос ради этого приходил? Помнится, что-то мне не понравилось в поведении моего знакомого, который сидел на трамвайной остановке, и как мне показалось, насмехался надо мной)) А я как раз яблоко ел, символично так. И был, по совпадению, ребёнком (хрен с Вами, уговорили). И вот я, недолго думая о последствиях, бросил яблоком в ближнего, и, несмотря на приличное расстояние, попал ближнему точно в глаз. Ближний разревелся, мать ближнего меня возненавидела, донесла моим родителям, я получил нагоняй, с тех пор знаю, что так делать не следует, думаю о последствиях. Так это я был прямо у Престола Небесного, и не понял этого, по простоте душевной, опять же?)) Или всё проще, и дети потому и дети, что ещё только учатся? И когда научатся, тогда знают. Так, может, Христос намекал, что не надо становиться в позу сильно умного, поучаяя ближних, а вместо этого всегда быть готовым учиться самому? Неплохо согласуется с фразой "кто умалится сильнее всех, тот и больше в Царствие Небесном"? Нет, не то? В глаз ближнему без последствий - привлекательнее? Понимаю, "свобода от этических норм, сковывающих желание выражать свои настроения" = есть что терять! ;)

- Это способность плакать и смеяться искренне. Просто задумайтесь: у детей это все есть. Они этим обладают,

== ну так и мы - обладаем. Вы - нет?) Только сузился, разветвился горизонт афферентации, ребёнок внутри меня уже знает, что если прямо выразить неподобающие эмоции начальству - можно и по башке схлопотать. Так это ограничения. Хотите их снять? Никто не мешает, езжайте куда подальше, в горы, и выражайте. Японцы вот манекен начальника придумали, творчески подошли. А Вы сразу драматизируете - потеряли. Всё на месте, просто версия уже новая, пропатченная личным опытом, всё как в жизни. На самом деле, да.
- Детство – это еще не утраченный абонемент доступа к престолу Небесному. Это еще не утраченное то, чему в последствии часто так и не удается научиться снова, что бы «быть как дети». Это образ, помогающий взрослому человеку понимать, что он Божий ребенок. И вести себя соответствующе, обращаясь за помощью к Родителю, прежде, а… «не это, вот, все».

== Вот для чего, если трезво, честно и непредвзято, если мужественно собрать в кулак упомянутые качества, для чего Вы, ДС, упрощаете и переиначивате Писание? Где там про детей Божиих? Где там этот образ? Зачем Вы лично пририсовываете Ему усы?)) Вас потянуло побыть пророком? Снова понимаю. Этим многие страдают. На меня тоже, бывает, накатывает, зараза)) Хотя, вроде как, про такое поведение у детей ничего не сказано? ;) Парадоксально непоследовательно с Вашей стороны, ДС, не находите? ;)

Почему бы не допустить (своему внутреннему ребёнку) чуть менее буквализма? Что, если цитаты внизу не о том, что Вам кажется? А хотя бы о том, чтобы каждый, в сердце своём, не черствел и не впадал в поучения ближнего, но оставался бы внимающим происходящему с позиции ребёнка-ученика. Дети, хотят они того или нет, учатся, это их основная задача, и потребность, они не понимают этого, но вся их природа - учиться, научаться, играть. Вот потому они ведут себя зачастую абсурдно, с точки зрения взрослых. И, тем не менее, это никак не обесценивает тех знаний, которые дети получают, ведь учатся они не ради учёбы, а ради научения. Вы же впадаете в соблазн дихотомий, в соблазн идеализаций "хорошо-плохо". У Вас синдром пророка, ДС, и, похоже, прогрессирующий. Опасная тенденция - если только не направить всё это на себя лично, и больше ни на кого.

Замечу, что я не считаю свои альтернативные версии истинными, а Ваши - неверными. Высказал критические замечания, и только.

А толкований может быть множество, особенно - аллегорических. Скажем, под детьми могут подразумеваться не буквально дети. И под богатством может подразумеваться не буквально имущество. Особенно, если речь о мышлении. Но, как я уже говорил, важнее другое - такое толкование, которое не само по себе, но согласуется с остальными. И которое логически непротиворечиво. А иначе - соблазн, прелесть, да и только.

Скажите мне, ДС, а само "Царствие Божие" - это что такое? В Вашем понимании.

*

и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное;
Евангелие от Матфея 18:3

Увидев [то,] Иисус вознегодовал и сказал им: пустите детей приходить ко Мне и не препятствуйте им, ибо таковых есть Царствие Божие.
Евангелие от Марка 10:14

Истинно говорю вам: кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдет в него (Мк.10:15).

Феронин   05.08.2024 10:01   Заявить о нарушении

Ну и немаловажное - не предлагается буквально впадать в детство, предлакается "быть как". Подобно тому, что у Сократа "я ничего не знаю", не значит же буквально стирание себе памяти. Вы бы поаккуратнее с буквализмом.

Феронин   05.08.2024 10:04   Заявить о нарушении

"важнее другое - такое толкование, которое не само по себе, но согласуется с остальными" - в смысле цельности всего послания, Писаний. Если в одном месте Христос требует допускать к нему детей, а в другом Господь требует от Авраама убийства сына, как это согласуется? Ещё и сжечь его на особой горе! В чём смысл?! Сначала допускать детей до Христа, а потом их убивать, если Бог потребует? Или - наоборот?)) Вот только не надо про Новый и Ветхий порождать личные трактовки. Известно, что Христос пришёл не отрицать Ветхий Завет, но как раз напомнить о необходимости его соблюдения. Его трактовки не дихотомичны, они дополнительны.

*

Тогда Бог сказал: «Отведи своего единственного сына, которого ты любишь, своего сына Исаака, в страну Мориа, и там убей его. Принеси своего сына Мне в жертву сожжением на одной из тех гор, а на какой, Я укажу тебе».

...

Авраам, придя вместе с сыном на то место, 9 куда велел Бог, возвёл там алтарь. Поместив на алтарь дрова, Авраам связал своего сына Исаака и положил его на дрова, сложенные на алтаре, 10 а потом вынул нож и приготовился убить своего сына.

Феронин   05.08.2024 10:16   Заявить о нарушении

"Откуда же это желание такой жёсткой категоризации? Может, диктует та самая часть мозга, которая никуда не делась, и ещё от рептилий знай гнёт своё?... ...сначала отпрыгнуть, потом разбираться, что это было, показалось или таки да."
---
Полагаю, так оно и есть: как Вы изволили ранее выразиться "ужик"(хотя Вы наивны, если считаете, что я тогда не заметил подмены ядовитого вида на безядный), будучи не в силах вытерпеть длительное отсутствие сбежавших на летние огороды сочувствующих братьев, отважился вновь попытать счастья в деле умерщвления рожна усилением напора на него.)) Вот и требует "категоризации", конкретизации, детализвции и т.п., : где, мол, дети-то? Мол, просто покажите мне их, а я-то уж (в данном случае не существительное, а модальная частица) их живо... это, как его?.. "оставлю всех в покое"!)))
===
"Откуда-то оттуда рождается и то, что у Кастанеды именуется "ловушка ясности", отсюда и желание этого буквализма, буквально выискать что-то в каких-то "правильных" детях, что-то в них разглядеть. В этот момент отчего-то не думают, что среди этих детей - и будущие геи с лесбиянками, урождённые таковыми от Бога-Природы, коих потом церковные представители будут всячески желать рассматривать как нечто особое."
---
Хм... Не, ну, если беспокоит именно перспектива признания акта мужеложства еще и педофилией, то здесь категоризация не поможет. Лучше оставаться по ту сторону границы - тогда, с тамошним "прогрессивным мышлением", и перспектива признания скотоложства несемейными отношениями не будет пугать.)))
По эту же сторону кордона по-прежнему, надеюсь, будут разделять понятие Бога и природы, оставляя поклоняться твари вместо Творца зарубежным товарищам без Царя. но зато с "ужом" в голове!).
(Предполагая возражение за "кто без греха?): нет, понятно, что все люди с греховной плотью - это просто мое объективное, по основному вектору обществено госнастроя заявление).
===
"Что интересно, я, быть может, и соглашусь, что гейство - не то, что требуется здоровому обществу."
---
Это действительно интересно, учитывая факт признания данного лишь как варианта в перспективе.))))) Что это у Вас за "испанский стыд"?))))
===
"Но вовсе не потому, что так хочет некий Бог. Я бы задался вопросом - а что такого сделали их предки, что у них уродились такие дети? Я всегда за поиск личной ответственности."
---
RE: "Именно чувство вины толкает на поиски доказательств несуществования Бога".))
===
"Но это уже немного другое ответвление мысли."
---
Ответвление предполагает подобие всего ответвляемого тому, от чего ответвляется.) "Зри в корень"(с)
===
"Я не намеревался затронуть конкретно тематику геев, просто вспомнилось, что эта тема часто идёт в связке с церковью, а церковь - в связке с Богом, а позиция по отношению к геям буквальна - осуждение, но как же так, если Бог их и породил, не сами же они в утробе матери так выбрали, хотя некоторые желают думать и так, извращая концепцию той самой личной ответственности."
---
"Каков поп, таков и приход"(с))) Все связанное однажды разрешается от уз, уступая место природному, для которого родным является ведущее к репродуктивности, а не "намерение затрагивать геев (до визга)" со скрытой целью ее отмены.))
===
"Но отмотаем чуть обратно, к ловушке... ...и единственно правильное отношение к этому было бы - нельзя это осуждать, ибо кто мы такие по сравнению с Богом, не понимаем всего Замысла."
---
Ловушка в том, чтобы все же пытаться замышлять (скажем, оправдание неприродного), признавая, что не понимаешь Замысла! Сомневаюсь, что кто-то из геев радуется начавшемуся у него насморку или называет регулярно выходящее из ануса своим потомством (хотя надо бы - символично)).)))
Все эти баталии "за альтернативу" - фикция, раскрывающаяся при каждом ропоте на явные для такого борца последствия нахождения вещей не на своих местах.
Что же до Замысла, то показать последствия отступления от него тоже безусловно в него входят. Свобода же! Но считать, что болезнь вытекает из того, что она уничтожает, это как-то... болезненно.) Подобное производит подобное. Если у некоторых получается говорить о Ком-то, к Которому они непричастны (к их скорому удивлению), стоит ли удивляться, что и Он может говорить о чем-то, что ему чуждо?
Осуждать есть смысл лишь в значении "называть вещи своими именами" - чтобы не оказаться не на своем месте самому. Исповедание лишь монитор, индикатор происходящего. Исповедуя, фиксируем то или иное в себе.
===
"Но что-то мешает тем самым церковным людям... ...И есть подозрение, уважаемый собеседник, что и Вас не миновала чаша сия, вот только в какой-то особой форме, как будто Вы себя вообразили собеседником Господа на другом уровне, личной Церкви, так сказать."
---
Для субъектов, страдающих фобией к слову "церковь" и тому, что у них с этим понятием увязано, независимо от регистра, есть менее травмирующие слова и их сочетания. Собственно, Сам Спаситель "в церкву" особо народ не зазывал, чтобы не сказать больше. Слова, аргументы, рассуждения - вот Его "церква": "Если я говорю неправду, покажи, что неправда, если правду - почему мне не веришь?"(с), "Нет мудрости, и нет совета вопреки Богу"(с).
Так что оставьте эти шаблоны "ты церковник, и этим все сказано" тем, кто яйца красит под водочку и не ищите альтернативу Истине. Ее нет. Разве что на публику хотите поработать? А Вам нужно ободрение от ТАКОЙ публики?))
Если жк что-то логично, оно автоматически от Бога, хоть кто это скажи.
===
"Ловушка ясности, пусть более высокого уровня, но всё та же - Вам-то всё ясно, а вот другие - они не доросли. Проскальзывает у Вас иногда такая нота. Может быть, я и ошибаюсь, возможно, у меня паранойя)) ... ...тот самый принцип "я ничего не знаю" прекрасно резонирует с "итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном"."
---
..."о возможности другого принципа"...))
Во всех Ваших доводах отсутствует один и тот же ключевой элемент - личностность Всевышнего. Вы так рассуждаете, словно речь произносите на Его могиле, причем без всякого намека на воскресение.)) Это тоже детскость, но не в том смысле, в каком ее важно иметь. Как написано: "на злое будьте младенцы, а по уму совершеннолетни"(с) Если Вы даже себя-то почитаете живым и гибким на решения, то есть, делайте выводы и о Высшем.
Что же до "божественности" Вашего объекта зависти, смотрите написанное чуть выше - про источники любой произносимой мудрости.
Заявления же а-ля "я знаю, что ничего не знаю" ничем не лучше заявления "я знаю достаточно, чтобы это сказать" в плане самодовольства, ибо человек может лгать, утверждая и то, и другое. Мотивы определяют качество, а не формы, их выражающие.

Резюме: как писал Вам ранее, так и сейчас напишу: а что, собственно, не соответствует логике в написанном мной, господин "может быть параноик"?)

P.S. "Кастанеда", б.."))))))))

Давний Собеседник   05.08.2024 13:45   Заявить о нарушении

"Совсем забыл".
---
Очевидно, не со всем, раз вспомнили.)
===
"Там в другом месте горячо трактуемого Вами текста есть про убиение холодным оружием своих детей по воле Бога. Почему-то Вы не освещаете этот сюжет в Вашем эссе, что-то препятствует таким неудобным фактам приходить?"
---
Вы упомянули здесь холодное оружие. Почему-то Вы не написали здесь трактат об определении степени его холодности... Видимо, здесь тоже все дело в комфорте, так сказать.)))))
===
"Тоже ведь детская тема. Надо и этому учиться, безропотно и беззащитно позволять себя убить, если так решил старший."
---
Если Вам надо, то оно, конечно, да! Учитесь.)
===
"Так ведь получается? Но это я, разумеется, иронизирую. А если чуток серьёзнее: точно есть смысл в поиске буквальных трактовок в текте, которой, среди прочего, повествует и об убийстве своего ребёнка по воле Бога?"
---
А у Бога (именно с заглавной) была и есть такая воля?) Интересно, кто и откуда тогда сегодня Газу обстреливает... Не смог, видимо, волю исполнить Свою...
Видите ли, человек таков, каким он считает Бога. Вы бы так не палились, что ли...
===
"Или таки пройдём на уровень, где абсурдность такого подхода осознается, и попробуем поискать иные смыслы? Как это сделано, например, у Алексея Редозубова."
---
Полагаю, словосочетание "иные смыслЫ" здесь ответ, содержащийся в вопросе. В том числе и на вопрос о том, есть ли смысл (у меня в единственном числе, простите за возможную душевную боль) что-то с Вами пробовать.

P.S. Вы, полагаю, даете себе отчет в том, что поиск конкретных вопросов в ваших дебрях из эпитетов, претендующих на аргументы, по приоритету к меня сильно уступает другим моим намерениям? Надеюсь, что так. Посему отвечать я, конечно, буду, но не с той скоростью, которой Вы, возможно, ожидаете. Как говорится, делу время...) Особенно учитывая то, что за время, прошедшее с последней полемики, Вы, похоже, готовились к реваншу, забыв, что идиотизм - это когда делаешь то же самое, что делал, ожидая иного результата.))

Давний Собеседник   05.08.2024 14:57   Заявить о нарушении

"важнее другое - такое толкование, которое не само по себе,... ...Авраам связал своего сына Исаака и положил его на дрова, сложенные на алтаре, 10 а потом вынул нож и приготовился убить своего сына."
---
И чё, убил?))) "Кто это говорит: "и то бывает, чему Господь не повелел быть"?"(с)

Перлы словесные - тоже порождаемое детище, а Вы свои тут же и мочите прилюдно, "почем зря" нестыковками "смыслов".))

Давний Собеседник   05.08.2024 15:07   Заявить о нарушении

Правка: "...подмены ядовитого вида на безЪядный", пардон за это и прочие опечатки-ошибки. Это не от пренебрежения, но от небрежности и неграмотности.)

Давний Собеседник   05.08.2024 17:57   Заявить о нарушении

««Если Вы "на серьёзных щах"… ".
== Ну нельзя же так концентрироваться на деталях, уважаемый Давний Собеседник, упуская из виду суть. Не говорите мне, не поверю, что Вы не поняли, к чему я это всё написал. Если Вы бессильны говорить по сути, то признайтесь в этом.
--
«Суть» и «смысл», надеюсь, в Вашем понимании имеют нечто общее? Если так, то Вы наверняка оперируете здесь понятием «сутИ». Иначе как понять, что сетуя на отсутствие ответа «по сути», Вы задали как минимум 16 вопросов по деталям одной темы: «кто же такие дети?» Наверняка это были вопросы по многим сутям. Сутей было много, вот и нате вам, так сказать. Либо это была раскладка одной большой сути на детали, и тогда все сходится: Вы концентрировались на деталях, после чего сами же себе и скомандовали: «Ну, нельзя же так концентрироваться-то!» (примерно как чеховский Игнат из «Белолобого»).
Прошу допустить в качестве исключения, что в моем понимании суть и смысл применяются в единственном числе, как и ответ по идентификации детскости.
После очереди вопросов Вы пустились в рассуждения, среди которых вопроса по сути я не увидел – отвечал только на видимые, причем комплексно. По поводу убиения холодным оружием ответил ранее.
Так что охотно признаюсь в бессилии не только отвечать Вам по сути, но даже в бессилии увидеть ее в Вашем вопросительном выводке (или здесь лучше подойдет слово «помёте»?).)))
===
«К чему эта деланная ложь о моём отчаянии? Вы прекрасно понимаете, что отчаяние здесь неуместно, и не в даунах дело. Можно даже вовсе исключить этот пункт, достаточно оставить вопрос по убиению собственных детей согласно Библии, по поводу которой Ваш беспокойный ум столько уже нагородил, а всё зря, Вы ведь и там упускаете из виду картину в целом, фокусируясь на отдельных элементах (как и в этом Вашем ответе мне), не в силах признать (не говорю что не в силах увидеть) что задача сложнее, чем кажется, и вместо этого Вы порождаете личные трактовки, потакая личной предвзятости подтверждения, обычное дело».
---
Ну, собственно, вот, да, я как раз об этом.) По убиению ответил ранее: физические (но не духовные) потомки Авраама сегодня живы и отправляют в мир иной потомков из народов, населяющих Палестину. Ответил, хотя и не считаю эту тему смежной с той, которую излагал в рецензируемом Вашей щедрой на вопросительные сути рукой. Особенно учитывая, что Вы видите в Библии призывы к детоубийству, очевидно, будучи ведомым в этом тем самым настроем обреченной пресмыкаться особи (в качестве толкователя).
===
«Дело не в озабоченности идентификации детскости, это Вы тоже должны бы понимать.»
---
Я это понял, как «в озабоченности идентификациЕЙ». Вы это имели в виду?)) Или здесь озабочена именно идентификация?
===
«Дело в невозможности однозначной идентификации, это раз, но это не так существенно, хотя это действительно многим ставит подножку, включая и Вас.»
---
Как и все, ныне стоящие на подножке, любезно предоставленной невозможностью однозначной идентификации, хочу заметить, что она, невозможность, действительно несущественна, когда речь идет о детскости в том значении, в котором мы призваны ей соответствовать, а не стремиться от нее быть подальше.)
===
«Вы не смогли ответить по существу вопроса…»
---
Я лишь поправлю: «по существАМ вопросОВ» - для точночти.)))
===
«…- с чего именно Ваша трактовка верна? С чего именно Ваш взгляд? Обоснование слабое.»
---
Об какой конкретно трактовке речь, и какое именно обоснование Вам таким увиделось, уточните? А то, вдруг, Вы начитались на ночь какой-нибудь очередной «кастанеды» и требуете от меня комментировать именно ее?))))
===
«Но более серьёзный аргумент - необходимость согласования всех фактов, всех указаний из Библии. Это же цельное послание, всё от Бога, там не может быть противоречий. Поэтому, если браться трактовать про детей, нужно трактовать всё. И убиение, и тезис о том, кто умалится сильнее, тот и больше в Царствие Небесном, и так далее.»»
---
«тезис»…)))) Вы главное определитесь, трактовать надо или согласовывать. На ведомой Вами небесной планерке, которая моментально вырисовалась в воображении по прочтении сих строк, Вы должны быть точны, как подобает начальнику. Вы же там начальник? Или просто доклад зачитывали с места?)))
Кстати по необходимости согласования: это не так работает. Не как на партийном собрании. Писавшие Библию не были ее авторами, из-за чего, собственно, звались пророками. Соответственно, согласование здесь обусловлено пребыванием пишущих и читающих в Том настрое, Которым не только это написано, но также создано всё, включая Вашу способность, скажем, созерцать написанное, пока другой настрой Вас подталкивает это оспаривать.)) Остальные, в настрое не пребывающие, автоматически выпадают не только из всех согласований, но и из Самой Жизни, становясь Ее сторонними наблюдателями, которые не только согласовывать – даже понять что-либо там не в состоянии. Им всегда будет видеться смерть там, где говорится о жизни. Просто потому что они на тот момент пребывают именно в ней, как в своем основном настрое.
===
«Ваши потуги - обычное дело, пруд пруди таких толкователей, включая и меня.»
---
Итак: Вы «тот же толкователь», но при этом осознаете, что видите больше других, раз подняли голос «за нарушение»?))) Тогда почему бы Вам и не толковать «не как все», с этой-то, более высокой позиции? Не стыкуется что-то, не находите?))
===
« Но вот цельно подойти к вопросу - тут и жизни может не хватить. И цельности этой у Вас не наблюдаю.»
---
А Вы что же, уже закончили жизнь?)))
==
«Так что нервный срыв тут тоже неуместен. Обычный скептицизм.»
---
…с обычной пулеметной лентой эмоциональных вопросов.)))
===
«Вы слишком быстро переходите к поучениям, не раскрывая толком обоснования, тот же принцип согласия Мечникова, каким боком к моим словам, я не знаю.»
---
Ох, ну это же просто: если дите согласно считаться дитем, а взрослый его таковым считать, то, как минимум, вопрос идентификации в их замкнутой системе решен. А, ведь, Спаситель всегда прежде обращается лично к каждому – просто по причине, так сказать, Своего физического расположения. «Быть как дети» - это субъективно прежде всего. Следовательно, когда речь идет об отношениях, достаточно согласиться об этом участникам действа. И неважно, что им при этом будут советовать со стороны «читатели кастанед» и иже с ними – участники для себя и без них определились.
Коллективного же подхода я здесь даже представить не могу.
Не говоря уже о том, что полезная детскость – это духовный посыл, настрой, то есть, по сути иное название Божественности. Просто из-за многообразия выраженности Божества в миру (как Вы и сами ранее заметили) «внешним все говорится в притчах». Ищущие Истины воспользуются протянутым образом, как помощью, остальные будут шарахаться от этого, как от чумы, «выискивая причины, а не возможности», как говорится, и легко их находя. Путь во тьму широк ибо.)
===
«Надеюсь, Вы не жертва тенденций постмодерна, навроде попыток менять макромир, начитавшись открытий квантовой механики? То есть, проще говоря, надеюсь, Вы не всерьёз любитель натягивать сову на глобус.»
---
Эх, сезонные огородники из группы демагогов не видят жаль… Такой пассаж пропадает!)))
===
«Принцип Мечникова был сформулирован в конкретном контексте геопозитивизма и теории социального прогресса. Каким боком Вы желаете применять его здесь, для меня пока остаётся улыбчивой загадкой. "Если одни не против считать, а другие считаться" - вилами по воде. Вы же не можете спросить всех. А конкретный я Вам возразил, и Вы не смогли ответить по существу. Только и всего.»
---
Гыыы!… Вам срочно нужна няня или т. п., которая будет гладить по голове и уговаривать «не связываться с.. этим», а лучше пойти есть кашу».)))
Но я, как прилично хулигану, все равно вдогонку крикну: "В том и смысл, вилы мне по воде, чтоб всех не спрашивать за ненадобностью!"))

P.S. Видимо, когда человек уперто топчется на месте, он начинает всех смеющихся над ним уверять, что это просто такой забавный танец. ))

Давний Собеседник   06.08.2024 11:45   Заявить о нарушении

«Кроме того, Вы допускаете ряд ещё ошибок, которые можно все озаглавить как "предвзятость подтверждения". Вы, где-то, впадаете в то самое, с чего начали "А вы заметили, что категория «детская тема» парадоксально определяется людьми взрослыми? "»
---
Открою Вам тайну (еще раз, как Вы любите): Спаситель не стал бы бросаться словами, как, скажем… Вы!))) Если сказал: «будьте, как дети», - то позаботился об, значит, исполняемости оного для отдельно взятых индивидуумов. Именно, чтоб исполнялось «быть как дети» в нужном значении, понятно. Я ответил на Ваш вопрос?))
===
«Вот, например, Вы пишете
1 Детскость – это, увы, … …«не это, вот, все».
И вот, утратив все перечисленное, мы определяем, что такое детство, очерчивая своим закостенелым представлением границы «детских тем».
---
Не пишу, а написал, если быть точнее. И от чего же «закостенелым», сударь? Ну, могу Вам размочить, если угодно, чтоб жевать было легче.)))
==
«Помилуйте, ДС!)) Вы уже сразу признали, что детскость - это и незрелость, и тут же эту незрелость задвигаете в тень. А ведь детскость - это и злобность, … …С чего Вы взяли, что Христос подразумевал то же, с чем вдуг Вы принимаетесь сюсюкаться? Этакий кудахтающий идеализм.»
---
Надеюсь, Вы на этом этапе прочтения ответов уже и сами догнали, «где это у меня», но если нет, то еще раз Вам рекомендую перечитать слова про «на злое будьте младенцы, а по уму совершеннолетни»(с). И не наговаривать с надутыми губами на автора за его «задвигание в тень», если только в Вашем исполнении «задвигать в тень» не означает «отделить одно от другого».
И да, хорошо, если Вы действительно осознаете нужду в помиловании. Как написано: «Не увидите Меня отныне, пока не воскликнете: «Благословен грядущий во имя Господне»(с)
===
«Простота души? Та, что хуже воровства? Но важно не это.»
---
Конечно. Важно, что она лучше!))) А Вы из каких побуждений регулярно делаете заявления, которые не считаете важными или существенным, кстати? Для придания своим ответам веса за счет объемности? Это разные физические величины, смею заметить!))))
===
«Все дети разные, вот в чём правда.»
---
Эх, Бодров не дожил…)))
===
«Они, во многом, копируют своих родителей.»
---
Да, да! И теряют ту самую важную детскость!
===
« Зачастую не являя ту простоту души, которую Вы взялись втаскивать на пъедестал. Поэтому серьёзный вопрос, неявный, но явно подразумеваемый, остаётся у Вас без ответа - что такого общего есть у всех детей? И, что так же важно, как это подтверждается оригинальным Писанием, а не Вашими идеалистично-выспренными домыслами.»
---
Ну… Ну же! Давайте! Восполните недостающее – все замерли в предвкушении, учитель!))) Не подведите – все боятся, что Вы опять выложили приманку и залегли на своей лежанке с пулеметом, заряженным лентой вопросов!
Спойлер: общее у всех детей – их божественность, неудаленность от Истока. Собственно, там же продолжение есть у «будьте как…»: «ибо ангелы их на Небесах всегда видят лице Отца Небесного»(с)
===

"способность радоваться простому"? Это когда дитя верещит что есть мочи, так как ему конфету не дали? Недавно в самолёте одно дитё забилось в такой истерике, так хряпалось о спинку сидения, что думал, самолёт развалится, такой визг стоял, а всего-то родители хотели дать дитю отдых от ноутбука, но где там, дитё легко победило, шантаж - штука сильная.»
---
Что же Вы сразу не сказали, что у Вас просто душевная травма, пришедшая к Вам от братьев по возрасту посредством порабощенного ими тела отрока?))))
===
"способность быть такими, как есть, без притворства" - хмм, животные обычно тоже с этим вполне справляются))) но что-то не видно ничего в Писании про животных рядом с детьми, так может, не это подразумевалось в Писании?
---
Ну, ладно. Исключительно не из желания, а «по настойчивости Вашей» (с) и чего-то там еще, что даже побудило Вас поступиться принципами и давним обещанием больше не иметь со мной бесед!))) Вот, держите крепче: «2 Петра 2:15; Рим. 8:19-21;…ну и погуглите про животных, которых приносят в жертвы до кучи, вроде Левит, 16 глава.)
И по связи одних с другими, полагаю, подойдет случай, который так сильно Вас беспокоит: Бытие 22:13. Простота, ведь, все же лучше воровства, чтобы быть достойной жертвой за него)
===
«"так тщетно мы, взрослые, сегодня стараемся вернуть с помощью разного рода «знатоков души», специалистов-психологов." - ну, не так уж и тщетно))) а некоторым удаётся и без специалистов преуспеть в этом нехитром деле, тут многое зависит от дозы))»
---
Интересно было бы посмотреть, как кто-то чинит изделие, стараясь при этом нарочно избегать рекомендаций производителя, создавая для этого отдельные науки.
Если же наука в унисон с производителем – это все равно он сам и есть.)
Но доза может помочь этого не замечать, да.)
===
«Да что с Вами, ДС?) Не узнаю былой хватки. Или случилось окончательное страстное перераспределение в сторону оппонентов, а на себя направить ничего не осталось?»
---
Если хватку начали узнавать, ее нужно менять!) Так что не беспокойтесь на этот счет – все происходит, как надо, а Ваша неосведомленность есть подтверждение ее успешности!)))

===
««…«детотерапия»?»
== Ах-ха, вот это посмешили! На деле?!)) На деле мамаши, уткнувшись в телефон, не интересуются бесценной возможностью детотерапии. А некоторые, озверев, так лупят своих детей, что хочется отлупить самих этих мамаш. Вот ведь как детотерапия работает! Исцеляет, догоняет, и исцеляет вновь!)) Матери часто
говорят о том, куда бы деться от этой всеисцеляющей терапии, они сильно устают от детей, и ещё сравнивают детей с якорем или прицепом, мол, всё, теперь некуда деться, а так иногда хочется))) Вот как на деле, дорогой ДС! Чтобы Вы были мне здоровы, что же с Вами приключилось-то...))»
---
А помните анекдот:
«- Ваши свечи от геммороя неэффективны! Я уже три пачки сожрал!
- Так, вы что их, едите?
- Нет, бл.., в жопу засовываю!»?
)))
Как раз об этом.)
===
"Детскость - это умение высказать то, что думаешь, без заботы о последствиях." - допустим, и как же это помогает на том самом деле, о котором речь шла в предыдущем абзаце? Не зовётся ли такой чудный подход безответственностью? Неужто Христос ради этого приходил?»
---
Да, еще и крестовые походы были, помниться. И прочие расшибания лбов от стремления молиться. И отступление Церкви волками в овечьих одеждах со всеми вытекающими подобиями тех времен и нынешних.
Мне интересно, Вы себе отдаете отчет в том, кого представителем являетесь, выбирая концентрировать внимание на извращениях Истины, как на ее, собственно, делах? Это и есть хула на Всевышнего, смею заметить.

Давний Собеседник   06.08.2024 14:03   Заявить о нарушении

===
«Помнится, что-то мне не понравилось в поведении моего знакомого, который сидел на трамвайной остановке… …Так, может, Христос намекал, что не надо становиться в позу сильно умного, поучаяя ближних, а вместо этого всегда быть готовым учиться самому? Неплохо согласуется с фразой "кто умалится сильнее всех, тот и больше в Царствие Небесном"? Нет, не то? В глаз ближнему без последствий - привлекательнее? Понимаю, "свобода от этических норм, сковывающих желание выражать свои настроения" = есть что терять! ;)»
---
Все действительно проще: «Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет» (с) и это никак не противоречит «будьте как дети».
Если же Вы не считаете лишним писать что-то, тут же объявляя это неважным, то стоит ли Вам беспокоится о тех словах, которые люди считают важными для произнесения?
Но по поводу смирения можно сказать, что писать правду – это смирение. Если же где-то в этом обнаруживается неправда – обнаружившему оное следует это показать, предварительно проверив в себе непредвзято, в смирении он это делает или задыхаясь от амбиций.)))).
===
"«- Это способность плакать и смеяться искренне. Просто задумайтесь: у детей это все есть. Они этим обладают,
== ну так и мы - обладаем. Вы - нет?)»
---
Исключительно по мере своей детскости, очевидно.)
===
«Только сузился, разветвился горизонт афферентации, ребёнок внутри меня уже знает, что если прямо выразить неподобающие эмоции начальству - можно и по башке схлопотать. Так это ограничения. Хотите их снять? Никто не мешает, езжайте куда подальше, в горы, и выражайте. Японцы вот манекен начальника придумали, творчески подошли. А Вы сразу драматизируете - потеряли. «
---
Что есть, то есть, а что потеряли, то потеряли. Снова все просто, а это Ваше стремление переводить внимание с центра на край как раз пример той инфантильности, к которой призыва не было.))
===
Всё на месте, просто версия уже новая, пропатченная личным опытом, всё как в жизни. На самом деле, да.
---
На самом деле - нет. Стал бы Бог заморачиваться со Спасением! Не глупее Феронина-то, поди!))) Патчи пишутся с опорой на рабочие исходники, иначе времени не хватит каждый раз по новой библиотеки «дэ-эл» переписывать.)
===
««- Детство – это еще не утраченный абонемент а… «не это, вот, все».
== Вот для чего, если трезво, честно и непредвзято, если мужественно собрать в кулак упомянутые качества, для чего Вы, ДС, упрощаете и переиначивате Писание?»»
---
Я заметил ранее, что упрощать и переиначивать для Вас одно и то же, «но сначала не было так»(с)).
===
« Где там про детей Божиих? Где там этот образ? Зачем Вы лично пририсовываете Ему усы?)) Вас потянуло побыть пророком? Снова понимаю.»
---
Где-то там оно, ищите лучше.)))
И снова эта череда букв с последующим отказом от нее. А как же «за каждое праздное слово даст человек ответ в день суда»(с)? Если понимаете – чего спрашивать?)) Если не понимаете – спросите с намерением слушать.)
===
«Этим многие страдают. На меня тоже, бывает, накатывает, зараза)) Хотя, вроде как, про такое поведение у детей ничего не сказано? ;) Парадоксально непоследовательно с Вашей стороны, ДС, не находите? ;)»
---
Вы только что признали последовательность моих рассуждений, насколько я вижу, исключив ее только в данном случае?))) В таком случае я нахожу непоследовательным все возражения, что Вы писалм до.))))))
===
«Почему бы не допустить (своему внутреннему ребёнку) чуть менее буквализма? Что, если цитаты внизу не о том, что Вам кажется?»
---
Сомнения для почитателей планерок непродуктивны.)))
===

А хотя бы о том, чтобы каждый, в сердце своём, не черствел … …У Вас синдром пророка, ДС, и, похоже, прогрессирующий. Опасная тенденция - если только не направить всё это на себя лично, и больше ни на кого.»
---
Всякой вещи свое место и время. Не пейте аспирин при диарее! И не сетуйте, что есть такая возможность. Тем более не рвите на себе волосы, что кому-то аспирин помогал от простуды, пока Вы его эээ... метали в унитаз.)))
===
«Замечу, что я не считаю свои альтернативные версии истинными, а Ваши - неверными. Высказал критические замечания, и только.»
---
Заметили поздновато, надо заметить.)) Я уже потратил на Вас свое время. Может, вернете пару часов хотя бы?)))))))
===
«А толкований может быть множество, особенно - аллегорических. Скажем, под детьми могут подразумеваться не буквально дети. И под богатством может подразумеваться не буквально имущество. Особенно, если речь о мышлении. Но, как я уже говорил, важнее другое - такое толкование, которое не само по себе, но согласуется с остальными. И которое логически непротиворечиво. А иначе - соблазн, прелесть, да и только.»
---
Когда найдете противоречие – непременно сообщите! (противоречие не с Вашим мышлением, понятно)
===
«Скажите мне, ДС, а само "Царствие Божие" - это что такое? В Вашем понимании.»
---
Ну, если Вы упорно предпочитаете только слушать об этом, не участвуя, извольте: это место, где царствует Бог.) И, собственно, сам процесс Его царствования. )

===
«Ну и немаловажное - не предлагается буквально впадать в детство, предлакается "быть как". Подобно тому, что у Сократа "я ничего не знаю", не значит же буквально стирание себе памяти. Вы бы поаккуратнее с буквализмом.»
---
О! Вы все же достигли немаловажности в высказываниях!))) Это прогресс на почве постоянных сомнений-отказов от сказанного. И как это Вас так угораздило «знать, что что-то знаешь»? Первые два Ваших слова перечеркивают последнее предложение, таким образом. Ну, либо наоборот.))))
===
«"важнее другое - такое толкование, которое не само по себе, но согласуется с остальными"… …Его трактовки не дихотомичны, они дополнительны.»
---
Ваша важность растет, как на дрожжах!)))
Если (и когда) Вы примете Спасение, и «дихотомия» в Вас станет реальной, а не лукавой палкой о двух концах, Вы сможете понять то, о чем спрашиваете. Тогда сможете понять, прочувствовав, что такое «они друг другу противятся» и почему одно и то же является смертью и жизнью одновременно для, - как кажется Вам сейчас, - одного и того же. Пока же Вы занимаете сторону «кастанед», кои сами нуждаются во Спасении, природной заинтересованности в новой жизни Вы в себе не найдете. Только страх потери той, что есть, и панические потуги найти в окружающих поддержку в укрывании от Света.

Adieu!)

Давний Собеседник   06.08.2024 14:05   Заявить о нарушении

- надеюсь, будут разделять понятие Бога и природы
== я бы тоже понадеялся, но пока неясно, как именно Вы это делаете, разделяете, то есть, Бога от Природы, зная, что в Писании Бог есть альфа и омега, всё сущее.

Феронин   08.08.2024 04:27   Заявить о нарушении

- оставляя поклоняться твари вместо Творца зарубежным товарищам без Царя. но зато с "ужом" в голове!
== Не знаю, как это называется, и называется ли, но налицо отсутствие диалога, я уже и позабыл, до какой степени это у Вас проявлено. Выдумать ужа в голове и клеймить всё и вся, что не понравилось, или где привиделось, дело нехитрое. Зарубежные товарищи, насколько мне известно, разные бывают. Но Вам- разумеется, виднее, Вы ведь Давний)) Практически Большой))

Феронин   08.08.2024 04:30   Заявить о нарушении

- RE: "Именно чувство вины толкает на поиски доказательств несуществования Бога"
= Вам известны конкретные мыслители, чьё чувство вины подвигло их на такой поиск? Я не проводил таких исследований. Но в рамках нашей полемики отчётливо вижу, как Вы продолжаете переводить стрелки, всё больше уводя от сути поставленных вопросов в бесконечные ответвления Вашего троллинга, кой Вам явно дороже сути. И эти Ваши поползновения ловить на слове... некрасивы, мягко говоря.

Феронин   08.08.2024 04:34   Заявить о нарушении

- "Каков поп, таков и приход"(с))) Все связанное однажды разрешается от уз, уступая место природному, для которого родным является ведущее к репродуктивности, а не "намерение затрагивать геев (до визга)" со скрытой целью ее отмены.))
== Вроде слова все знакомые, а смысл ускользает, до такой степени витиевато и внутренне. Вы слышали что-нибудь об эгоцентрической речи? У Вас она всё больше прорывается там, где ожидается речь социальная. Какой визг...какая отмена... беда с Вами, ДС, беда...

Феронин   08.08.2024 04:36   Заявить о нарушении

- Ловушка в том, чтобы все же пытаться замышлять (скажем, оправдание неприродного), признавая, что не понимаешь Замысла! Сомневаюсь, что кто-то из геев радуется начавшемуся у него насморку или называет регулярно выходящее из ануса своим потомством (хотя надо бы - символично)).)))
Все эти баталии "за альтернативу" - фикция, раскрывающаяся при каждом ропоте на явные для такого борца последствия нахождения вещей не на своих местах.
Что же до Замысла, то показать последствия отступления от него тоже безусловно в него входят. Свобода же! Но считать, что болезнь вытекает из того, что она уничтожает, это как-то... болезненно.) Подобное производит подобное. Если у некоторых получается говорить о Ком-то, к Которому они непричастны (к их скорому удивлению), стоит ли удивляться, что и Он может говорить о чем-то, что ему чуждо?
Осуждать есть смысл лишь в значении "называть вещи своими именами" - чтобы не оказаться не на своем месте самому. Исповедание лишь монитор, индикатор происходящего. Исповедуя, фиксируем то или иное в себе.

== Вы, ДС, явно чем-то страдаете. Лично мне геи неприятны. Но мне также неприятны, допустим, экскременты. Но это ж не повод называть экскременты неугодными Богу. Что Вы, в самом деле, прикидываетесь? Вы извращаете сказанное мной до такой удивительной степени. Что даже провоцирует на вопрос - Вы действительно так непонятливы или Вам таки очень важно дедать непонятливый вид? Да, геи - неприятны. Во всяком случае, мне. Да, они не способствуют размножению. Но и смерть существует. И делает свою работу. Можно встать в позу гордыни, считать смерть не от Бога, но какое дело Богу до такого считания. И геи, и смерть, и экскремены - это часть всего сущего. Да, я не могу утверждать, что мне известен Замысел. Но я могу признавать факты - что геи, что смерть, что экскременты, что люди, что животные, что растения, и так далее - всё это часть целого, всего сущего. Только и всего. А категоризация - это уже иное дело. Вы вот желаете жёсткой категоризации. Ну что же, понимаю. Только вот считать себя особенным по этому поводу, считать себя лучшим - вполне естественно, но не значит, что это так и есть. Вспомнился момент в фильме "Константин", когда Габриэль желает сокрушить противного во Славу Его, но не получает Его поддержки. youtu.be/6mmarHXC5lk?t=246 - И в том же фильме Габриэль поясняет Константину, что тот действовал ради себя. Вот и Вы, собеседник, туда же, или так это выглядит. Да и иначе и невозможно, но некоторым очень болезненно это признавать. Они непременно хотят ближнему донести "правильную" версию, да так, чтобы выбора не было. Иногда это называется скрытая склонность к насилию. Вы так не считаете?

Феронин   08.08.2024 04:53   Заявить о нарушении

Вроде как все говорят о правде, о Пути. Но в каждом индивидуальном случае выясняется, что не правды ищет человек, не правды. Успокоения, отдохновения, да. И в этом, похоже, единственная правда. А выяснять как оно на самом деле - не человеческого ума дело. Впрочем, не все так считают. Но заканчивается обычно тем, что таких искателей просто убивают)) Потому как даже таких, казалось бы, людей, как Вы, ДС, которые вроде что-то о Пути говорят, и даже якобы на Пути стоят, отчего-то на самом деле так корёжит от правды... И даже от намерения эту правду говорить. Тем самым ужом вьются, что угодно, но только не предметный разговор по сути, только не признание "я ничего не знаю" в качестве точки отсчёта. Только не разговор на равных. Всяк желает быть повыше ближнего, охаживая ближнего разговорами о гордыне аки дубиной, и притом возвышаясь как раз в той же гордыне. Бывает.

Феронин   08.08.2024 06:12   Заявить о нарушении

- Если жк что-то логично, оно автоматически от Бога, хоть кто это скажи.

== Неужели? Вот ведь как бывает... Вы не поверите, но всякий человек, совершивший некое действие по своей воле, полагает его логичным. И всякий человек, отстаивающий свою точку зрения, тоже ведь полагает её логичной. Вы точно не слышали о предвзятости подтверждения? И готовы показать, что у Вас этой самой предвзятости нет? В жизни есть множество отвратительных вещей. Геи (лично мне) отвратительны, хотя иногда, в кино, любви мужчине к мужчине придаётся весьма романтический оттенок)) Но я стараюсь делать так, чтобы отвращение не мешало моим рассуждениям. Нет ничего вокруг, что не от Бога. Ибо всё сущее и есть Бог. Или не так? Если не так, то всё усложняется. Если так, то геи существуют не просто так, у них тоже есть своё предназначение. Какое - не знаю. По Климову Григорию Петровичу, это угасание рода. Быть может, за дело. То ли инцестом баловались, то ли ещё что. И что-то там в генах переключилось, бац - и вырождение. Быть может, геи нужны, чтобы остальным неповадно было. Дашь слабину - род не продолжится. Чем не Замысел. Знать не могу, но чем эта трактовка хуже "геи для того, чтобы их унижать, обижать, уничтожать"? А зачем? Они УЖЕ уничтожены. И как же любовь к ближнему, заповеданная нам как главное? Всё страньше и страньше...

Феронин   08.08.2024 06:41   Заявить о нарушении

Да и не бывает логичности "вообще". Логика не так проста, как кажется. Тут почти как детьми)) К тому же, бывает булева логика, а бывает ещё множество разных. Вам - какую?)) И что делать с такими вещами как контекст, парадигма? Что делать с тем, что в языке зовётся внутренней логикой? Или когда говорят "следуя Вашей логике"... Ничего не смущает?) Что делать с Гёделевской теоремой о неполноте, когда ни доказать, ни опровергнуть? Идея Бога, между прочим, как раз про это. О чём и говорю - попытки логически обосновать Бога тщетны, ибо уровень Бога выше логики, точнее - вне её, это разного рода понятия, а Вы вон как, что логично, то и от Бога?))) И, раз уже речь о логике, что Вы знаете о теории Божественного повеления?) Там интересная... логика)))

Феронин   08.08.2024 06:50   Заявить о нарушении

- Ответвление предполагает подобие всего ответвляемого тому, от чего ответвляется.) "Зри в корень"(с)

== Необятельно. Вот именно, что зрите в корень, ДС, а не в буквализм. Вы, похоже, увлекаетесь переносом образных сравнений на реальных мир, а это так не работает. Поразительная наивность, ещё и с огоньком, напористо, задорно так!))

Феронин   08.08.2024 06:54   Заявить о нарушении

- Особенно учитывая то, что за время, прошедшее с последней полемики, Вы, похоже, готовились к реваншу, забыв, что идиотизм - это когда делаешь то же самое, что делал, ожидая иного результата.))

== О, да Вы снизошли до оскорблений, ДС?) Склонность к насилию, она такая. Сначала вроде остроумие, потом - острословие, затем - сарказмы, а там и до оскорблений недалеко. Что дальше? Держитесь, ДС, не разбейте клавиатуру, она не виновата, Вы сами к ней пришли)))

По сути Вашего допущения, если оная вообще подразумевалась, комментирую: к реваншу не готовился. По многим причинам: 1) не полагал нашу полемику соревнованием. 2) не ставил себе жизненным приоритетом полемику с Вами, отчего и подготовка не входила в мои планы. 3) О Вас особно не вспоминал, но заскучал по Николаю Петровичу, в рецензиях к образу коего Вы неизменно присутствовали, вот и зашёл поглядеть, может, где-то в рецензиях к Вашим текстам автор милейшего Николая Петровича присутствует. Но, увы. Зато обнаружил Ваши перлы, и не удержался)))

А вот Вы себя, ДС, выдали себя с головой, этаким заявлением обо мне. Я так и думал, что для Вас это нечто вроде соревнования. Что и делает нашу полемику забавной))

Феронин   08.08.2024 07:01   Заявить о нарушении

4) ах, да!) не знал, что, оказывается, был некий "проигрыш", ведь к реваншу готовятся в случае проигрыша, не так ли?) Ах Вы, закоренелый самолюбователь!)Ну, чем бы дитя ни тешилось ;)

Феронин   08.08.2024 07:03   Заявить о нарушении

- ..."о возможности другого принципа"...))
Во всех Ваших доводах отсутствует один и тот же ключевой элемент - личностность Всевышнего. Вы так рассуждаете, словно речь произносите на Его могиле, причем без всякого намека на воскресение.)) Это тоже детскость, но не в том смысле, в каком ее важно иметь. Как написано: "на злое будьте младенцы, а по уму совершеннолетни"(с) Если Вы даже себя-то почитаете живым и гибким на решения, то есть, делайте выводы и о Высшем.
Что же до "божественности" Вашего объекта зависти, смотрите написанное чуть выше - про источники любой произносимой мудрости.
Заявления же а-ля "я знаю, что ничего не знаю" ничем не лучше заявления "я знаю достаточно, чтобы это сказать" в плане самодовольства, ибо человек может лгать, утверждая и то, и другое. Мотивы определяют качество, а не формы, их выражающие.

Резюме: как писал Вам ранее, так и сейчас напишу: а что, собственно, не соответствует логике в написанном мной, господин "может быть параноик"?)

P.S. "Кастанеда", б.."))))))))

- Господи Боже, ДС! ) Сколько бурной фантазии, милый собеседник!) И могилы пошли в ход, и ругательства... А ведь просто всё - это Ваши всё образы, я их не привносил. Я нигде не говорил того, что Вы мне приписали. Вот Вы себе и ответьте, с чего вдруг Вам мерещатся могила, притом, не просто могила, но - Его могила? По Фрейду если, так это эдипов комплекс, неосознанное желание смерти Отца, и Вы, ДС, в этом только что проговорились, по Вашей же .. хе-хе)) .. "логике" про то, что подобное ответвляется от подобного. Ужас какой, что только от Вас не ответвилось за последнее время, ДС, вот уже и Его могила))) Но, я знаю, что ничего не знаю, так что не настаиваю. Так, поигрался в Вашу "логику"...)) Что же до объекта моей якобы зависти, то, увы, даже не понял, о чём речь, о какой зависти? Умеете Вы поговорить с умным человеком, ДС, с собой, то есть, и, разумеется))) Тут - без вариантов! Не претендую даже!)) Заодно и с реваншем закроем вопрос. ДС - Вы победили! ПризнаЮ!))))))) Господи, вот только я в этом не участвовал))))))) Вы побеждайте себе там и дальше, я же не против. Жаль только, что это отвлекает Вас до такой степени, что Вы, при всём Вашем несомненном умище, неспобны даже понять моей вопрос, ни по его сути, ни по смыслу))))))))))))

Феронин   08.08.2024 07:12   Заявить о нарушении

... или даже не "понять", тут - другое. Уделить ему внимание, увидеть. Допустить, что он есть, как суслик)) Не Ваши интерпретации моих слов, не Ваши домыслы о могилах и зависти (даже не знаю к чему)... С другой стороны, если Вы в упор не видите, то как же мне Вам показать-то?) Тут интересный феномен. Анти-голый король какой-то получается. Вы кричите, что король голый, но нюанс в том, что король одет, а Вы его раздеваете взглядом, и вот для Вас он - голый, до такой степени Ваша (параноидальная?) натура быстро справляется с раздеванием, что Вы этого даже не замечаете, похоже... Какое-то королевство кривых зеркал у Вас в уме поселилось? Как можно так искажать, это талант, ДС, никак не меньше, а то и больше - талантище)))

Феронин   08.08.2024 07:17   Заявить о нарушении

А это Ваше вопрошание о том, мол, покажите, где нелогично. Так уже показал, но Вам-то море по колено ;) Вы, ДС, по воде ходите, аки Спаситель?) Понимаю, приятное состояние))

Феронин   08.08.2024 07:18   Заявить о нарушении

-- …с обычной пулеметной лентой эмоциональных вопросов.)))

== ДС, вот как Вам не стыдно, а?)) Так нагло врать о том, что Вам не может быть известно?) Впрочем, допускаю, что Вам лично показалось именно так, мол, я эмоционален, в то время как я попросту весел) А вот про пулемётную ленту - это как раз тянет на весьма эмоциональную оценку моего внимания к Вашим мыслям)) Поверьте на слово, ДС, пулемёт куда быстрее меня!))) Ну, или, проверьте))))

Феронин   08.08.2024 07:24   Заявить о нарушении

youtu.be/lMHVRg0tro0?t=115

:)

Феронин   08.08.2024 07:25   Заявить о нарушении

- Видите ли, человек таков, каким он считает Бога. Вы бы так не палились, что ли...

== Интересная мысль, ДС!) А Вы уверены, что я высказал хотя бы одну свою мысль о Боге? А не брал эти мысли там, где их написали? Мне казалось, что и Вы свою мысль о детях взяли не от себя, но из Писаний. Впрочем, не могу знать, возможно, Вам это пришло как-то иначе?))

А в чём конкретно я "спалился", и, почему Вы видите это именно так? Ну, что я - "палюсь"?))))) Пока что палитесь Вы, и хорошо так палитесь, с соревнованием, с Его могилой, теперь вот с этим Вашим допущением, что я высказал свои мысли о Боге, а не критику Вашей логики в контексте Вашего текста. Ох, и вьётесь Вы, ДС, прямо как на сковороде?) Вам припекает что-то?) А я даже не старался, просто поговорил с Вами в Вашей же манере. А Вы, оказывается, не нравитесь себе?)))))

Феронин   08.08.2024 07:32   Заявить о нарушении

И что делать с парадоксом лжеца? Потроллить его? Или разоблачить, указав на его неугодность Ему?) Но, тогда, придётся распрощаться с логикой как проявлением божественного. Вам шашечки или ехать?)

Феронин   08.08.2024 09:04   Заявить о нарушении

- И чё, убил?))) "Кто это говорит: "и то бывает, чему Господь не повелел быть"?"(с)

== Мощная "логика". Железная, как говорится, когда это делают с иронией. Макиавелли отдыхает. В казуистике Вы сильнее, чем в логике.

Феронин   08.08.2024 09:09   Заявить о нарушении

- Ну, собственно, вот, да, я как раз об этом.) По убиению ответил ранее: физические (но не духовные) потомки Авраама сегодня живы и отправляют в мир иной потомков из народов, населяющих Палестину. Ответил, хотя и не считаю эту тему смежной с той, которую излагал в рецензируемом Вашей щедрой на вопросительные сути рукой. Особенно учитывая, что Вы видите в Библии призывы к детоубийству, очевидно, будучи ведомым в этом тем самым настроем обреченной пресмыкаться особи (в качестве толкователя).

== Вы ведь понимаете (?), что, порождая всё новые указания на меня, который, якобы, ведом чем-то "тем самым", Вы только и больше палитесь (примечание: термин от ДС) в проецировании Ваших шаблонов? Более того, Ваши "аргументы", не будучи ничего толком обоснованы, прекрасно приложимы и к Вам, дорогой ДС. Попробуйте присмотреться: Вы точно не ведомы ничем таким, что постоянно вьётся?) А выглядит именно так...

Феронин   08.08.2024 09:16   Заявить о нарушении

Тоже, разумеется, прошу меня извинить за опечатки и ошибки. Впрочем, не уверен, что Вы услышите эту просьбу. Почему я так думаю. Во-первых, уже неоднократно отметил Вашу резвость в юморе по поводу моих опечаток. Списал на Вашу бодрость духа)) Во-вторых, Ваша "логика" весьма асимметрична в психологическом плане. Знаете, бывают такие люди, которые весьма чувствительны к собственным границам, и желают всяческого их уважения, но при этом в упор не замечают границ у других людей? Их нарциссами иногда зовут. Цветочная тема Вам вроде близка? То дети у Вас цветы, то флирт - цветкование ;) Впрочем, не настаиваю, что Вы такой уж законченный нарцисс, но асимметричность просматривается... Если все Ваши аргументы Вы однажды попробуете приложить к Вашим же построений, может получиться интересная картина маслом)

Феронин   08.08.2024 14:42   Заявить о нарушении

- когда речь идет о детскости в том значении, в котором мы призваны ей соответствовать,

== так вот оно, оказывается, в чём наше призвание - соответствовать ей )) я тут изо всех сил соответствую, а Вы изо всех сил лупите по этому, любо-дорого, но несоответствие какое-то получается... По идее, если Вам так люба детская непосредственность, коей я щедро Вас одариваю, по-детски переняв Вашу же манеру, то логично предположить, что Вы аж заходиться должны в восторгах от такого отношения, но нет, незаметно... Несоответствие... Асимметрия... Эксперимент на Вас же - не подтвердил Вашу теорию. Ч.т.д.

Феронин   08.08.2024 14:46   Заявить о нарушении

- Вы начитались на ночь какой-нибудь очередной «кастанеды»

== Вы мастер паясничать) Не осилили Кастанеду? Понимаю, не всем даётся. Поинтересуйтесь тогда Когнитивными искажениями, такими как избыточная уверенность и подтверждающее искажение. Также, в статье Harvard Business Review описываются различные ловушки в принятии решений, такие как "якорение" и "статус-кво" (hbr.org/1998/09/the-hidden-traps-in-decision-making-2%20Retrieved%205%20September%202023). Также, полезно знать об эффекте избыточной уверенности. Чрезмерная уверенность в своих суждениях и игнорирование альтернативных точек зрения может привести к неэффективным решениям и препятствовать обучению и развитию. Не благодарите)

Феронин   08.08.2024 15:02   Заявить о нарушении

- Кстати по необходимости согласования: это не так работает. Не как на партийном собрании. Писавшие Библию не были ее авторами, из-за чего, собственно, звались пророками. Соответственно, согласование здесь обусловлено пребыванием пишущих и читающих в Том настрое, Которым не только это написано, но также создано всё, включая Вашу способность, скажем, созерцать написанное, пока другой настрой Вас подталкивает это оспаривать.)) Остальные, в настрое не пребывающие, автоматически выпадают не только из всех согласований, но и из Самой Жизни, становясь Ее сторонними наблюдателями, которые не только согласовывать – даже понять что-либо там не в состоянии. Им всегда будет видеться смерть там, где говорится о жизни. Просто потому что они на тот момент пребывают именно в ней, как в своем основном настрое.

== Э нет, дорогой ДС, не пойдёт так) Вы забыли? Всё, что логично - то и божественно, со слов самого главного, самого умного, самого всепобеждающего, и всемилостивейшего собеседника, занятого и могучего)) А что такое логичность? Это, как ни странно, отсутствие противоречий, последовательность. Между прочим, в науке весьма уважают такой подход. Не иначе, к божественному стремятся. Только не понимают этого, и отчего-то говорят, мол, Бога не существует. Странные ребята, правда? Как дети, ей-Богу!)

Вот и Вы, вроде бы и как дитя, но этого недостаточно. Вы слышали о таком? Это из логики. Сколько ни будьте Вы как дети, недостаточно этого, надо ещё и всё остальное чтобы согласовывалось. Вот я и говорю Вам, не торопитесь, аки дитя безмозглое, напирать на Вашу точку зрения, её никто у Вас не отберёт, не карамель поди. Повторяю: если трактовки Ваши идут вразрез с другими трактовками того же Писания в тех же контекстах, выглядят сомнительно (а они выглядят сомнительно), то не торопитесь Вы, как гофмановская торговка яблоками, посылать студента под стекло)) Там же про умаление ещё есть по поводу детей. Вот и сопоставьте, буквоедствующий Вы наш)

Феронин   08.08.2024 15:12   Заявить о нарушении

- Ох, ну это же просто: если дите согласно считаться дитем

== Снова Вы за своё, "жри печеньку сказала")) ДС, дитё, как правило, НЕ согласно считаться дитём и изо всех сил желает, чтобы с ним говорили на равных. Нешто Вы в Ваших порывах детотерапии упустили это наблюдение? Попробуйте ещё, только теперь без розовых линз.

Феронин   08.08.2024 15:15   Заявить о нарушении

- Ищущие Истины воспользуются протянутым образом, как помощью, остальные будут шарахаться от этого, как от чумы, «выискивая причины, а не возможности», как говорится, и легко их находя. Путь во тьму широк ибо.)

== Какой странный чёрно-белый подход у Вас, ДС! Прямо зебра) Нешто никаких других вариантов не видите? Подсказываю. Можно воспользоваться протянутым образом, но иначе, например, увидев в детях прежде всего научающихся. Для этого надо выключить розовые пузыри, включить ум, и задаться вопросом: что общего у всех детей? Это снова про логику, про согласованность, про последовательность, про суть и про смысл)) Насколько вероятнее, что у всех детей общее - это их постоянное научение, притом, несознательное, это их природа от Бога, или же что все дети - например, простодушны (по ДС)? Ну не все дети простодушны, ДС) А вот научаются все, даже - глухонемые, какие угодно, и это известно нам что из Загорского эксперимента Бог знает какой давности, что из куда как более современного труда под названием "Как мы учимся" (автор Станислас Деан). Вот что я пытаюсь Вам сказать, ДС. Уверен, Вы меня сразу поняли, но Вас же хлебом не корми, дай пройтись, покрасоваться, польку-бабочку сплясать)))

Феронин   08.08.2024 15:23   Заявить о нарушении

А может быть и такой вариант. Ищущий Истины пошёл за тем, что ему привиделось, как дополненной реальности, и это привидение завело его в яму. Ему-то, ищущему, кажется, что к нему субъективно нагрянул Спаситель, в то время как объективно товарищ на краю обрыва, или ещё где, тут многое от везения зависит, от инстинктов, опять же, и даже от умения виться ужом) Из ямы-то надо будет как-то вылезать. А всё так хорошо начиналось, как говорится. Чего ищущему не хватило? Правильно, смирения. В гордыню понесло. Бывает, притом часто. Об этом даже книга есть, "Преодоление духовного материализма". Но Вам её точно не надо читать. А то ещё спать не сможете, проснётесь, а там - Кастанеда)))

Феронин   08.08.2024 15:27   Заявить о нарушении

- P.S. Видимо, когда человек уперто топчется на месте, он начинает всех смеющихся над ним уверять, что это просто такой забавный танец. ))

== В Вас проснулась здоровая самоирония? Позравляю, это похвально) Продолжайте в том же духе)

Феронин   08.08.2024 15:29   Заявить о нарушении

- И от чего же «закостенелым», сударь? Ну, могу Вам размочить, если угодно, чтоб жевать было легче.)))

== Вы очень добры бываете, к моему приятному удивлению, ДС, жаль, что львиная доля доброты Вашей расходуется на танцы с буквами, хотя это и весело) Уж потрудитесь, размочите)) Даже интересно, удастся ли Вам справиться с собой хоть там, и не отвлечься в так милое Вашей душеньке зубоскальство :Р

Феронин   08.08.2024 15:33   Заявить о нарушении

А я ведь, припоминаю, с самого начала нашего с Вами полемичского знакомства говорил Вам, что Вы - человек добрый. А Вы мне не верили, и до сих пор не верите, постоянно выставляя Крысобоя вперёд, хотя ведь ранимость и тоска по доброте Пилата Вам, уверен, не чужда. Что же такой весь иглами усеянный, аки кактус? Или дикообраз? А может, ёжик в тумане?) Или - Страшила в раздумьях, когда иголки лезут из головы? Нет, постойте, Вы - роза из сказки о Маленьком Принце! У неё тоже душа ранимая, и куча иголок)) Видите, сколько колючих образов нашлось, так и притягиваются к Вам) Но выбрать какой-то один я бы не решился, ведь я знаю, что ничего не знаю, и в буквализм и буквальный перенос не заигрываюсь) Это по Вашей части, Добрый Собеседник ;)

Феронин   08.08.2024 15:47   Заявить о нарушении

- Открою Вам тайну (еще раз, как Вы любите): Спаситель не стал бы бросаться словами, как, скажем… Вы!))) Если сказал: «будьте, как дети», - то позаботился об, значит, исполняемости оного для отдельно взятых индивидуумов. Именно, чтоб исполнялось «быть как дети» в нужном значении, понятно. Я ответил на Ваш вопрос?))

== Увы. Пока открылось, что Вы верны себе (достойное качество!) и продолжаете подгонять трактовки под Ваши предпочтения, создавая удобные Вам смыслы. То есть, одна из Ваших черт в подгонке тактовок под себя, вот в чём суть, но смысл так поступать, если ищешь Истину? ;) Никакого смысла нет такую суть практиковать, если Истину ищешь.

Феронин   08.08.2024 15:55   Заявить о нарушении

- И не наговаривать с надутыми губами на автора за его «задвигание в тень», если только в Вашем исполнении «задвигать в тень» не означает «отделить одно от другого».
И да, хорошо, если Вы действительно осознаете нужду в помиловании. Как написано: «Не увидите Меня отныне, пока не воскликнете: «Благословен грядущий во имя Господне»

== Вот же Вы любитель наговаривать! Где же надутыми? Исключительно улыбающимися!) Я даже, как в одном кинофильме советовали, печёнкой Вам улыбаюсь, ДС!)

Скажите, ДС, а этот Ваш текст, "Пр..е приходить" - он почему такой? На кого рассчитан? Иными словами - для себя, любимого, писан, или для людей? Вы точно желали быть услышанным? Или просто накатило, и что на душе было, то и ... А?

Как раз в выражении "не увидите меня пока" надутые губы и можно было бы отыскать? Как и надутую букву "Я"?) Всё хорошо с детьми, пока границы не переходят? ;) А вот если перешли - и куда только девается умиление тех, кто видел в них Портал к Престолу, или как Вы там это нарисовали? )) Тут, разумеется, приходится выбирать: то ли как есть на самом деле, то ли личные границы и предпочтения, под которые и подгоняются образы что Его что "как Детей") Был такой кинофильм "Какраки", вспомнился почему-то))

Феронин   08.08.2024 16:04   Заявить о нарушении

- Ну, ладно. Исключительно не из желания, а «по настойчивости Вашей» (с) и чего-то там еще, что даже побудило Вас поступиться принципами и давним обещанием больше не иметь со мной бесед!))) Вот, держите крепче: «2 Петра 2:15; Рим. 8:19-21;…ну и погуглите про животных, которых приносят в жертвы до кучи, вроде Левит, 16 глава.)

== Спасибо, ДС. Всё сделал, как Вы сказали. Почитал. Погуглил. Не понял ничего. Телец, агнец, козёл... Видите, не настойчивостью единой мудреет человек. Говорил же я Вам о недостаточности. Вот и мне чего-то недостаёт, то ли розовых пузырей, то ли ещё чего.

Принципы? Обещания? Ужас какой, ДС! Представляете, что со мной случилось, как я трансформировался? Переродился почти. Но Вас, ДС, всё ещё помню. Обещание - забыл. А Вас - помню. Чудо, не иначе.

Но вот что скажу. Бесед с Вами у нас так и не вышло, скорее - та самая полемика, странное слово, признаться, но не знаю, какое ещё подошло бы лучше него. Но я действительно изменился. Раньше я Вам всерьёз писал, в этом была моя проблема. А теперь - совсем другое дело))) Теперь у меня эта, как её, контролируемая глупость!) Это из Кастанеды ;)

Феронин   08.08.2024 16:14   Заявить о нарушении

- А помните анекдот:
«- Ваши свечи от геммороя неэффективны! Я уже три пачки сожрал!
- Так, вы что их, едите?
- Нет, бл.., в жопу засовываю!»?
)))
Как раз об этом.)

== Хм. Мне это, как ни странно, напомнило тоже анекдот. Про Вовочку. Я только концовку приведу, перефразирую в Ваших терминах. - Вовочка! Прекрати! Ты так всё Слово Божие на жопы с геморроем переведёшь!

Вот ведь ярко-то как у Вас всё происходит, ДС. Я про какую яркость. Я про яркость асимметрии. Напиши я Вам подобное, усмотрели бы во мне влияние бесовское, не иначе. А Вам, любимому, всё можно, и "Кастанеда, б...", и про жопу. Асимметричный у Вас подход к ближнему. Бывает.

Феронин   08.08.2024 16:19   Заявить о нарушении

- Мне интересно, Вы себе отдаете отчет в том, кого представителем являетесь, выбирая концентрировать внимание на извращениях Истины, как на ее, собственно, делах? Это и есть хула на Всевышнего, смею заметить.

== Вот это да. Интерес от самого ДС. Это того стоило, пробиться через столько зубоскальства, вкупе с оскорблениями, паясничанием, каламбурами (и всё задаром! Как у Сталкера с его Лампой), чтобы прочесть этот перл. ДС, я вижу то, что не видите Вы, знаете такую игру? Есть такой фильм "Босиком по мостовой", настоятельно рекомендую, там эта игра представлена. А заодно там то самое "как дети" показано, ненавязчиво, во взрослом варианте. С детотерапией, между прочим. Заинтересовал?

Теперь же по поводу Вашей хулы на ближнего, то есть, меня. Смею заметить, это и есть, в концентрированном виде, Ваша суть. У Вас, милый ДС, болезнь. Вы ищете и находите то, чего нет, формируя смыслы предвзято, но не видя своей предвзятости, она у Вас в тени, которую (тень) Вы проецируете на меня, приписывая Ваше - мне, и свято веря, что я - то, что Вы видите. Типичнейшее заблуждение. Вот отчего я перестал Вам писать тогда, только сейчас вспомнил. Потому что постоянно ловил на себе этот болезненный параноидальный страх, что через меня к Вам, не дай Бог, просочится сотона. Ужос-ужос. Кто бы мог подумать, что у Вас это всерьёз. Я-то думал, Вы так троллите. Теперь призадумался - а может, всё это, как Вы там сказали, "на серьёзных щах"? Тогда примите (знаю, не сможете) моё искреннее сочувствие. Это Вас таки всерьёз угораздило.

Концентрирую внимание на извращениях Истины я единственно из того же корня страха, что и у Вас, притом - с детства. Начитался, знаете ли, книг, воспринял всерьёз, стал развивать в себе различение истины от лжи, притом, в первую очередь, в себе. Интересные разоблачения, надо сказать. В итоге страх ушёл, осталось понимание кое-какое, в том числе и то, что страх был внушённый, не мой. Но путь - опасный. По Вам вижу. Не приведи Господь попасть туда, где, похоже, Вы, ДС. Я, правда, сочувствую. Если то, что Вы пишете - искренне, если Вы так боитесь, и всерьёз видите во мне этакие миазмы зла, что ли... то страшно и подумать, в каком жутком месте Вы сами себя поселили. Мне повезло больше.

Феронин   08.08.2024 16:34   Заявить о нарушении

- выбирая концентрировать внимание на извращениях Истины

== Смею заметить, что Вы распознали суть, но не увидели смысла. Точнее, вложили свой смысл, ещё точнее - выстроили, нарисовали, в точном соответствии с сутью той Вашей черты, которая влияет на такое... извращение...истины. А смысл (для меня) был, разумеется, в том, чтобы избегать таковых извращений, чтобы был иммунитет к ним, и чтобы они не имели власти надо мной. Такая у меня была игра. Кто на что учился, как говорится. Меня увлекло такое направление. Мне нравилось узнавать правду о себе и делать так в своём мире, чтобы ментальные вирусы, коими заражены поголовно все, не могли на меня повлиять. Я об этом не жалею. Как и о том, что вернулся поговорить с Вами, хоть и стало мне грустно за Вас, но тут ничего не поделать. Каждый из нас идёт своим путём. Я верю, что Ваш страх отступит, ДС. Вы справитесь. Быть может, уже справились. А привычка осталась. Как там в смешной песне? "И чисто по привычке, а это так, ничего..."

Феронин   08.08.2024 16:41   Заявить о нарушении

"- надеюсь, будут разделять понятие Бога и природы
== я бы тоже понадеялся, но пока неясно, как именно Вы это делаете, разделяете, то есть, Бога от Природы, зная, что в Писании Бог есть альфа и омега, всё сущее."
---
Ну, например, как Апостол Павел разделил в Рим. 1:25.) или... а Вы 10 заповедей не читали разве? Ну, прочтите между кастанедами хотя бы вторую, что ли.))))
===
- оставляя поклоняться твари вместо Творца зарубежным товарищам без Царя. но зато с "ужом" в голове!
== Не знаю, как это называется, и называется ли, но налицо отсутствие диалога, я уже и позабыл, до какой степени это у Вас проявлено. Выдумать ужа в голове и клеймить всё и вся, что не понравилось, или где привиделось, дело нехитрое. Зарубежные товарищи, насколько мне известно, разные бывают. Но Вам- разумеется, виднее, Вы ведь Давний)) Практически Большой))
---
Бла-бла-бла... Что Sы там за прэссу-то писали? Это Вы на коллег, выходит, зуб имеете?)))
"Ужик" - Ваш термин. Запамятовали, видимо, а писал я тогда именно о том, на что здесь ужиком и ответил Вам про репилий-то. Про "пассажиров" в голове, то бишь. Какое-то у Вас "самоедство", чесслово!)))
===
"- RE: "Именно чувство вины толкает на поиски доказательств несуществования Бога"
= Вам известны конкретные мыслители, чьё чувство вины подвигло их на такой поиск?"
---
Ну, если Вас причислить к мыслителям, то, собственно, вот!))
===
"Я не проводил таких исследований. Но в рамках нашей полемики отчётливо вижу, как Вы продолжаете переводить стрелки, всё больше уводя от сути поставленных вопросов в бесконечные ответвления Вашего троллинга, кой Вам явно дороже сути. И эти Ваши поползновения ловить на слове... некрасивы, мягко говоря."
---
"СутЕЙ"! Не отклоняйтесь от своих "мыслительских" идей!))
...Стрелки переводить... А Вы помните из детства: "Кто как обзывается, тот сам так называется"? Все переведено давно! Вы просто не замечали до настоящего момента, видимо, как Ваша же струя, запущенная вверх, падает на Вас, любезный.)))
Видимо, Ваши "рамки полемики" сильно сдвинуты от центра, раз Вы сути сквозь нее не видите. Попробуйте смотреть без рамок.)
===
- "Каков поп,.. ...со скрытой целью ее отмены.))
== Вроде слова все знакомые, а смысл ускользает, до такой степени витиевато и внутренне. Вы слышали что-нибудь об эгоцентрической речи? У Вас она всё больше прорывается там, где ожидается речь социальная. Какой визг...какая отмена... беда с Вами, ДС, беда...
---
Дык, у слепого-то всегда зрячие виноваты! Что Вас удивляет, не пойму? А что до визга, так это стеб был над ,"затрагивать геев". Трогать-то по-разному можно, а, любитель и защитник"скользкой темы"?)))))
И, да! Если что непонятно - будьте как дети! Спросите, а не пытайтесь тушить имидж знакомыми терминами, как крокодил у Корнея Ивановича.))

Давний Собеседник   08.08.2024 16:42   Заявить о нарушении

- Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет» (с) и это никак не противоречит «будьте как дети».

= Вполне возможно. Но вовсе необязательно в том смысле, который Вы снова, как мне кажется, притягиваете за уши.

Бог (всё сущее) не может поругано потому, что человек живёт в своих представлениях, а не в Боге. Оттого как раз и получается, что посеешь (в себе, в представлениях своих) - то и пожнёшь. Вот Вы, ДС, посеяли в себе мнение обо мне как о представителе семейства ужей, оттого и пожинаете в точности это. Вы сами себя лишаете возможности подлинного диалога со мной. И этот Ваш страх я помню с самого начала. И сколько я к Вам ни тянулся (искренне), столько же Вы отталкивали меня, говоря мне, что не можете со мной говорить как со своим. Может, и хорошо. Может, и не свой я Вам. Не знаю. Всё возможно. Может, тот самый Бог привёл меня к Вам только для того, чтобы Вы меня оттолкнули. Может, Замысел был именно в этом. Я, тогда, никак не мог понять, обижался. А сейчас, представьте, такая лёгкость) У каждого свой путь, и тут каждый выбирает, кто ему остальные - добрые люди, или не свои, или ещё как... Это выбор, по сути, и есть решающий, для себя самого.

И, да, всё это никак не противоречит "будьте как дети". Например, любите учиться. Любите учиться в себе, познавайте себя. Любите познавать ближнего. Любите познавать Бога. Уделяйте внимание себе, ближнему, Богу. Учитесь учиться) Любите учиться учиться ;) А не зацикливайтесь на параноидальных предпочтениях, ДС! )

А вот чтобы действительно, подлинно полюбить учиться, потребуется всё остальное - и отказаться от отца-матери, и от предпочтений, и от богатства своего опыта, пройти через игольное ушко, много званых - мало избранных, и даже от детей своих (плодов прелести, которая берёт корень от гордыни, от предвзятости подтверждения) отказаться (я знаю, что ничего не знаю) во имя страсти более великой, страсти узнавать Бога - а как же всё на самом деле есть, каково на самом деле всё сущее. Вот что такое Спаситель, ДС. Это любовь к научению, приложенная к себе, к ближнему, к Богу. Открытая в себе, подобно тому, как живёт она в детях. Вы всё по поверхности детских проявлений бродите, рассматривая черты детскости, выхватывая суть каждой из черт, но не видя смысла - а ради чего это всё, а почему дети такие? Единственно потому дети такие, что Бог их создал для научения, и они делают это с любовью, ещё не осознанной, они просто в этом - в научении и в любви к научению. Дети - это функция, ДС, функция научения. Спаситель предлагает вернуться к этому, открыть в себе это заново, теперь уже сознательно, предлагает умалиться, и тот, кто сильнее умалится (научится), тот и больше в Царствие Небесном (подлинного знания Бога).

Феронин   08.08.2024 17:01   Заявить о нарушении

- Спросите, а не пытайтесь

== снова врёте, уважаемейший ДС) спрашивал, помню. Вы меня послали. Ну, что же, насильно мил не будешь) Про струю понравилось, действительно похоже, ну, Вы сами, уверен, догадаетесь, о ком это я) О Вас, разумеется, в точном соответствии с Вашим принципом подобия, в который Вы верите, а, значит, Вам и соответствовать Вашей струе)

Феронин   08.08.2024 17:05   Заявить о нарушении

- Если же Вы не считаете лишним писать что-то, тут же объявляя это неважным, то стоит ли Вам беспокоится о тех словах, которые люди считают важными для произнесения?
Но по поводу смирения можно сказать, что писать правду – это смирение. Если же где-то в этом обнаруживается неправда – обнаружившему оное следует это показать, предварительно проверив в себе непредвзято, в смирении он это делает или задыхаясь от амбиций.)))).

== "тут же объявляя это неважным" - так Вам, сердешному, помочь пытался, акценты расставлял, мол, не зацикливайтесь на геях, это не для того, чтобы зубоскалить, это к слову пришлось, это часть цепочки ассоциаций, а важное не в частях, важное в том, как они соединились и какой итоговый рисунок это даёт. Сколько раз надо это сказать, чтобы до Вас дошло?))

"Но по поводу смирения можно сказать, что писать правду – это смирение. Если же где-то в этом обнаруживается неправда – обнаружившему оное следует это показать, предварительно проверив в себе непредвзято, в смирении он это делает или задыхаясь от амбиций" - золотые слова, бриллиантовый Вы мой, яхонтовый!) Но надо же договаривать, про себя, платинового, что, так и так, страдаю подозрениями к ближнему, отчего подозреваю его, ближнего, в амбициях задыхаемого. Оттуда один шаг до прозрения (ну а вдруг), что несмотря на всю жемчужность и блестящесть переливами задорно-бодрящего буквоедства и каламбуров, а может, как раз, и в связи с оными, не заметил, как приписал (это я про Вас, ДС, а то мало ли) ближнему то, что было в себе. Но такой шаг - он как раз для избранных. Для тех, кому и вправду дорога правда, притом, дорога безусловно. К Вам, ДС, это, увы, не относится, Вы художник иного рода - интересный, добрый, талантливый, но не в той истине, которая от Бога. Впрочем, по большому счёту, парадоксальным образом, мы все от Бога. Все мы добрые люди, и любим друг друга, где-то в глубине души))

youtube.com/watch?v=up_ZE2pQPm0

Феронин   08.08.2024 17:18   Заявить о нарушении

- Снова все просто, а это Ваше стремление переводить внимание с центра на край как раз пример той инфантильности, к которой призыва не было

= Или Вашей инфантильности, а, ДС? Это же надо умудриться так нагло, напропалую себе врать?!) Инфантильность - она же детскость. Одной задницей на два стула, двойные стандарты - Ваше всё?) Тут Вам детскость хороша, призыв был, а тут - уже призыва не было?!))) Господи, ДС, ну Вы и врун, оказывается!)) Отчаянный такой. Или же, может быть, и нет. Но тогда Вам придётся признать, что всё как раз непросто. Сильно непросто. Аж до невыразимости. До Его Тайны. Если Вы понимаете, о чём я? А не эти Ваши байки про детскость для детей же, младшего возраста))) Эй, дети, будьте-ка как дети, а то дядя ДС в вас верит же ;) Ладно, ДС. Ваше насмешничество заразительно. И чисто по привычке, а это так, ничего (с)

Феронин   08.08.2024 17:24   Заявить о нарушении

- за каждое праздное слово даст человек ответ в день суда

== ну где же праздное? У меня полным ходом идёт процесс познания ближнего, любовь к ближнему проявляю, его ДС зовут. А у Вас что? праздность? Ну, тоже неплохо. Это от слова "праздновать"? За что же судить такого? Впрочем, судить будут всех поголовно, не так ли? А ответ - он разным бывает. Кто праздновал - тому праздник, то есть - отдых, радость, это неплохо же. А кто любил научаться - тому Царствие Небесное. Всё по-честному, по-справедливости. А Вы снова пытались страшилку нарисовать? Пора выходить из инфантильности, ДС, а то застряли там как в сумраке ;) Давайте уже руку, вылезайте из берлоги))

Феронин   08.08.2024 17:29   Заявить о нарушении

- Если не понимаете – спросите с намерением слушать.

== Вас, возможно, сильно удивит моё признание в том, что я именно так и поступаю))) Вот только Вас Ваша же манера, скопированная у Вас же, сбивает с толку. Не пора ли сделать следующий шаг, ДС? Не пора ли понять, что Вы сами себя увидели во мне, себя же испугались. Отчего, возможно, Вам, а не мне, сменить бы манеру? А там и ближний раскроется? А то я, когда меняю, получаю оплеуху - мол, не свой. Неинтересно так. Нечестно и даже, пардон, некрасиво. Не по-людски, и не по-Божески, быть таким перепуганным и отталкивающим, с таким количеством иголок, когда Вам руку протягивают. Понимаю, жизнь - боль, трудно, видать, пришлось Дэ-Эсу (?), но не все люди одинаковые, иногда встречаются и хорошие) Не надо заранее всех записывать в неправильных, дайте хоть шанс человеку побыть собой без Вашего всестороннего осуждения, без подколок, а как-то... проще, что ли, душевнее... добрее. Даже с детьми бывает))

Феронин   08.08.2024 17:36   Заявить о нарушении

- Сомнения для почитателей планерок непродуктивны.

== А зубоскальство продуктивно? Спрашиваю с намерением послушать.

Феронин   08.08.2024 17:40   Заявить о нарушении

- Когда найдете противоречие – непременно сообщите! (противоречие не с Вашим мышлением, понятно)

== А Ваш текст был написан рукой Бога? Или же в соответствии с Вашим мышлением? Вы, когда такие мега-обесценивающие аргументы городите, не стыдитесь, надо понимать, нисколечко?) Я Вам всё уже сообщил, Ваш выбор был пропустить это мимо. Имеющий уши да услышит, имеющий мышление да поразмыслит.

Представьте, спрашиваю с намерением услышать. Было бы что, понятно.

Феронин   08.08.2024 17:43   Заявить о нарушении

- О! Вы все же достигли немаловажности в высказываниях!))) Это прогресс на почве постоянных сомнений-отказов от сказанного. И как это Вас так угораздило «знать, что что-то знаешь»? Первые два Ваших слова перечеркивают последнее предложение, таким образом. Ну, либо наоборот.))))

== "рука...колоть...устала"))) Как Вы не устаёте быть таким несправедливым, а, ДС? Вот себя же Вы каким-то образом понимаете, до такой степени, что пишете тексты. Но когда доходит до полемики, что-то в Вас переключается, Вы выискиваете какие-то куски, трактуете их буквально, а не исходя из контекста. Издеваетесь? Высмеиваете? Вам впору с себя посмеяться, а ещё лучше - пожалеть себя. Если бы к этому Вашему своеобразному юмору прилагалась бы ещё сколько-нибудь стоящая мысль, тогда это было бы как-то оправдано. А так... впору тоже потребовать два часа взад)) Ну сами посудите. Всё понимаете буквально. "Неважно" говорил я не в буквальном понимании. Вы выбрали буквальное. "Я ничего не знаю" тоже не в буквальном понимании. Вы не в курсе, как это работает? Вам незнакомы сомнения, дистанцирование, проработка противоположных версий, альтернатив? Вы не пробовали играть одновременно за белых и за чёрных? Зачем Вам этот забор из забавного с виду, но отталкивающего по сути, острословия? У Жванецкого, между прочим, есть на эту тему, о разнице между остроумием и острословием... Неужто Вы веселите сами себя? Дело нужное. Но собеседник при этом теряется полностью, ощущая неприятное к себе отношение. Мои мысли слишком сложны для Вас или слишком Вам чужды?

Феронин   08.08.2024 17:51   Заявить о нарушении

- Если (и когда) Вы примете Спасение, и «дихотомия» в Вас станет реальной, а не лукавой палкой о двух концах, Вы сможете понять то, о чем спрашиваете. Тогда сможете понять, прочувствовав, что такое «они друг другу противятся» и почему одно и то же является смертью и жизнью одновременно для, - как кажется Вам сейчас, - одного и того же. Пока же Вы занимаете сторону «кастанед», кои сами нуждаются во Спасении, природной заинтересованности в новой жизни Вы в себе не найдете. Только страх потери той, что есть, и панические потуги найти в окружающих поддержку в укрывании от Света.

= А с чего Вы взяли, что я Спасения не принял? Не того спасения, которое плод Вашего мышления, понятно. Это как раз Ваша важность в Ваших глазах - выше всех вершин и важнее всех людей, самый блестящий, самый бриллиантовый, самый всезнающий и Добрый Собеседник :) ;) Советы Вы даёте хорошие, тут соглашусь. Но до сих пор в Вашем блестящем коконе не знаете, что такого рода советы хороши прежде всего для советчика. Вы-то сами пробовали спросить у меня? С намерением послушать? О том самом Спасении? Прежде, чем задвигать мне Ваш то ли вердикт, а то ли - диагноз? Ещё тогда, в первые разы нашего полемического знакомства, Вы начали с недовольного ворчания, мол, я не так зашёл, нарушил границы. А я тогда был - как раз как дети. Обрадовался. Подумал, вот же, люди! Целых два человека! Мыслящих! На радостях заговорил. Получил нагоняй от Вас. Что же Вы тогда не насладились детотерапией, что же не распознали искренности моей, что же выписали мне пилюлю? То-то же, умничать все горазды, врать легко, а отвечать за поступки свои, а признавать свои ошибочные суждения (те самые плоды-дети) - тут уже только избранным дано, тем, кто не зачерствел. Вы только говорите, поучаете, но не делаете по слову Вашему, слово у Вас с делом расходится. А эти Ваши больные фантазии, которые Вы мне приписываете, говорю честно - я не могу даже понять, что Вы пишете, какой смысл Вам там мерещится на том конце провода, вот честно, не понимаю. А Кастанеда Вам чем не угодил. Неужели тем, что своим оригинальным способом сформулировал аж целую альтернативную парадигму? Человек старался, а Вы не любите его))) Ничего-то ты не понял, Джон Сноу (С). А ведь просто всё. Как сам выберешь к людям относиться, то ты и есть. И никакой дихотомии. Ты, и только ты делаешь выбор. Прощать или бояться. Любить или нет. Колючка)) Ладно, адью так адью) Спасибо за беседу, было весело. Постараюсь не тревожить колючую розочку) А то и вправду как-то ресурсно получается, не потяну)

Феронин   08.08.2024 18:08   Заявить о нарушении

"- Ловушка в том,.. ...Исповедуя, фиксируем то или иное в себе.

== Вы, ДС, явно чем-то страдаете. Лично мне геи неприятны. Но мне также неприятны, допустим, экскременты. Но это ж не повод называть экскременты неугодными Богу."
---
Вы поэтому, по сути, их здесь выкладываете в таком количестве? Уймитесь, сударь! И сворачивайте Ваш жертвенник- Вы не в капище!)))
===
"Что Вы, в самом деле, прикидываетесь? Вы извращаете сказанное мной до такой удивительной степени. Что даже провоцирует на вопрос - Вы действительно так непонятливы или Вам таки очень важно делать непонятливый вид? Да, геи - неприятны. Во всяком случае, мне."
---
Тогда что же это было за признание?)) Воспитываете силу воли, защищая неприятное?)
===
Да, они не способствуют размножению. Но и смерть существует. И делает свою работу. Можно встать в позу гордыни, считать смерть не от Бога, но какое дело Богу до такого считания. И геи, и смерть, и экскремены - это часть всего сущего.Да, я не могу утверждать, что мне известен Замысел. Но я могу признавать факты - что геи, что смерть, что экскременты, что люди, что животные, что растения, и так далее - всё это часть целого, всего сущего. Только и всего. А категоризация - это уже иное дело.
---
Это что была попытка "переобувания" через смешивание геев с дерьмом?))) Не смешивайте, это разное даже по сути! Выходящее из тела - это результат очистки, процесс естественный. Геи же - искажение естественного. В один ряд не встают даже никак, к гейскому стыду.
===
"Вы вот желаете жёсткой категоризации. Ну что же, понимаю. Только вот считать себя особенным по этому поводу, считать себя лучшим - вполне естественно, но не значит, что это так и есть."
---
А Вы опровергните! Вот, тогда и видно будет, так ли это есть.
===
"Вспомнился момент в фильме "Константин", когда Габриэль желает сокрушить противного во Славу Его, но не получает Его поддержки. youtu.be/6mmarHXC5lk?t=246 - И в том же фильме Габриэль поясняет Константину, что тот действовал ради себя. Вот и Вы, собеседник, туда же, или так это выглядит."
---
Да, Вы разберитесь, уж (здесь можно и как существительное))), так это или "выглядит".
Фильму не досмотрел, увы. Не пошло. Разделить Ваш восторг не смогу.
===
"Да и иначе и невозможно, но некоторым очень болезненно это признавать. Они непременно хотят ближнему донести "правильную" версию, да так, чтобы выбора не было. Иногда это называется скрытая склонность к насилию. Вы так не считаете?"
===
А Христос с Апостолами были склонны к насилию, позвольте узнать?)) Насилие - влезать в чужой мир со своим уставом и потом вести себя так, словно так всегда и было. Не, не получится. И Ваше мнение о гействе, как о части целого - яркий пример насилия. Пропаганда гейства (и прочих искажений, как нормы)- это насилие. потому как стремится примазаться к здоровому, как вирус. Паразитирование - это же насилие, так?))
===

Давний Собеседник   08.08.2024 18:42   Заявить о нарушении

"Вроде как все говорят о правде, о Пути. Но в каждом индивидуальном случае выясняется, что не правды ищет человек, не правды. Успокоения, отдохновения, да. И в этом, похоже, единственная правда. А выяснять как оно на самом деле - не человеческого ума дело."
---
Классическое лукавство! Просто по учебнику: "Закройте глаза - один хрен вам видеть не дано!". Евангелие, товарищ "нетрадиционного", это Свет для ума, а не диван для зада!)
===
"Впрочем, не все так считают. Но заканчивается обычно тем, что таких искателей просто убивают))"
---
И они воскресают потом, что характерно. Фикция смерти, увы. Но плоть пугает, конечно.
===
"Потому как даже таких, казалось бы, людей, как Вы, ДС, которые вроде что-то о Пути говорят, и даже якобы на Пути стоят, отчего-то на самом деле так корёжит от правды... И даже от намерения эту правду говорить."
---
В самом деле? Прям, "корежит"? Это Вы лично наблюдали?.. Видимо, правда такая у Вас. Кореженная. Иначе их бы, напротив, прямило.
===
"Тем самым ужом вьются, что угодно, но только не предметный разговор по сути, только не признание "я ничего не знаю" в качестве точки отсчёта."
---
Ну, же! Смелее, выкладывайте Ваши "смыслы"! Об каком предмете и об какой сути речь? Я разве не ответил на что-то? Ножи-убийства-баталии? Ужи-бесчинства-фекалии? Вроде, все осветил же! Экий Вы демагог, сударь!
===
"Только не разговор на равных. Всяк желает быть повыше ближнего, охаживая ближнего разговорами о гордыне аки дубиной, и притом возвышаясь как раз в той же гордыне. Бывает."
---
Фи, какая слащавая пустословица из свободно мотающихся по ветру обобщений! Ни о чем! Вы словом "конкретика" решили заменить, собственно, конкретику? Да, Вы прямо как герой экранизвции Ильфа с Петровым (https://vk.com/video-1093439_456241283)!
Так, на что Вам ЕЩЕ ответить, ась? )
===
"- Если же что-то логично, оно автоматически от Бога, хоть кто это скажи.

== Неужели? Вот ведь как бывает... Вы не поверите, но всякий человек, совершивший некое действие по своей воле, полагает его логичным. И всякий человек, отстаивающий свою точку зрения, тоже ведь полагает её логичной. Вы точно не слышали о предвзятости подтверждения? И готовы показать, что у Вас этой самой предвзятости нет?"
---
Логика, господин Феронин, она и есть логика! А если что-то с ней расходится, как, например, ваши эти доводы с Истиной, то логикой ее называть - лукавство.
Я ответил? Или Вы опять скажите, что я по сути не отвечаю, а данный ответ - троллинг?
===
"В жизни есть множество отвратительных вещей. Геи (лично мне) отвратительны, хотя иногда, в кино, любви мужчине к мужчине придаётся весьма романтический оттенок))"
---
Заметьте, что Вы пишите "но", словно оспариваете то, что Вам это неприятно. И, кстати, для чего Вы смотрите такие фильмы?))))
===
"Но я стараюсь делать так, чтобы отвращение не мешало моим рассуждениям. Нет ничего вокруг, что не от Бога. Ибо всё сущее и есть Бог. Или не так?"
---
Я же уже отвечал на это! Вы пропустили ответ, заразмышлявшись над созерцанием "романтических сцен"?))) Если Бог говорит, что нечто мерзость пред Ним, то никак это не может быть частью Его и Его Творения. Как и болезни, как и прочие нарушения изначального порядка.
Понимаете, если у человека в голове топор, то и человек, и топор, конечно, часть творения, но не в таком соединении. Ведь, в том и дело, что Творение - это прежде тот порядок, которые вышел из Бога, а не тот, который к нему примешался вследствие допущенного Им в мире сем физическом отступления.
Или если к Вам придет близкий человек с топором в голове, Вы скажете, что "це природа"?))))) и не пойдете к врачу его извлекать?
===
"Если не так, то всё усложняется. Если так, то геи существуют не просто так, у них тоже есть своё предназначение.Какое - не знаю. По Климову Григорию Петровичу, это угасание рода. Быть может, за дело. То ли инцестом баловались, то ли ещё что. И что-то там в генах переключилось, бац - и вырождение. Быть может, геи нужны, чтобы остальным неповадно было. Дашь слабину - род не продолжится. Чем не Замысел."
---
Вот-вот! У сатаны тоже есть в этом смысле. Но конец его очевиден - о том и речь. Для человека же важно быть в своем, в том, что уготовано ему, а не "сатане и ангелам его". То есть, опять-таки, чтоб все было на своих местах.
===
"Знать не могу, но чем эта трактовка хуже "геи для того, чтобы их унижать, обижать, уничтожать"? А зачем? Они УЖЕ уничтожены. И как же любовь к ближнему, заповеданная нам как главное? Всё страньше и страньше..."
---
А что по-Вашему вообще такое есть Спасение? По-моему, Вы активно лоббируете мир без него. Создаете иллюзию безысходности из того, что получилось вследствие разворота, после чего сетуете: "эх! Как же так-то!?"Ну, смешно, право! Геи и прочие таковы, потому что "не заботились иметь Бога в разуме" (Рим. 1: 28-...). Позаботятся - будет возвращение к истокам. Любовь же в том, что это Спасение подарено всем без исключения, а не в том, чтобы бросить все на произвол.
===
"Да и не бывает логичности "вообще". Логика не так проста, как кажется.Тут почти как детьми"
---
Это Вы так говорите обо всем, что Вам неподвластно?) Простота - не есть подконтрольность.
Аминь! Как с детьми. Ребенку просто общаться с Отцом и получать от Него все необходимое. Ждать ответ трудно - потому что "ужик" торопит. ))
===
"К тому же, бывает булева логика, а бывает ещё множество разных."
---
Если что-то логично везде, кроме одного места, оно нелогично целиком. Краеуголный камень - Один. Все, что не на Нем - нелогично и строится не в соответствии с Замыслом.
===
Вам - какую?))
---
Торгуете тем, чего не имеете? )
===
"И что делать с такими вещами как контекст, парадигма? Что делать с тем, что в языке зовётся внутренней логикой? Или когда говорят "следуя Вашей логике"... Ничего не смущает?)"
---
Ничего не может смущать по определению. Это же "ничего". Видите, как лукав бывает язык, которому Вы привыкли доверять? Логика либо есть, либо ее нет. Хоть внутренняя, хоть внешняя. Учитывается все в соответствии с существующим Духом-Творцом. Он знает, когда чему время и место. Так что контексты и парадигмы оставьте на своих местах. Тогда у них будет шанс остаться и служить Истине, а не наоборот.
===
"Что делать с Гёделевской теоремой о неполноте, когда ни доказать, ни опровергнуть?"
---
Вы не там ищете ответы. Теоремы - это открытия в лучшем случае. то есть, констатация увиденного. Сколько показано, столько и увидел тот, кому теорему приписывают. Ходить за ним в надежде, что он выдаст все остальное - наивность, которая не то же самое. что полезная детскость. К Источнику надлежит тянуться всякому, кто ищет ответы, а не по получившим, в лучшем случае, крохи ответов бегать.
===
"Идея Бога, между прочим, как раз про это."
---
Как нескромно-то! Ай-яй-яй! На фоне Вашего "не дано знать"-то, не так ли?)))))
===
"О чём и говорю - попытки логически обосновать Бога тщетны, ибо уровень Бога выше логики, точнее - вне её, это разного рода понятия, а Вы вон как, что логично, то и от Бога?))) И, раз уже речь о логике, что Вы знаете о теории Божественного повеления?) Там интересная... логика)))"
---
Бог единственный абсолютно логичен. Христовы проповеди - это именно логика в действии, являющая, доказывающая и обосновывающая Божество, как и все пророческие слова. Пророки - генераторы логики. Вы пишите вздор лукавый, что, впрочем, тоэе логично, учитывая выбранную Вами сторону. О теориях же всевозможных высказался выше. Если нашел верное, не будешь рыскать по подделкам. Если же где-то есть понятое, написанное или сказанное кем-то что-то верное и логичное, то оно, повторю, часть Целого. По сути это то же пророчество. Все одно и об одном, и возражения с искажениями тоже все принадлежат одному духу и имеют общее в себе, так как выходят из одного источника.Таким образом, при всем многообразии идей есть только два основных направления мысли. Разнонаправленных.
===
- Ответвление предполагает подобие всего ответвляемого тому, от чего ответвляется.) "Зри в корень"(с)

== Необятельно. Вот именно, что зрите в корень, ДС, а не в буквализм.
===
Ну, покажите мне ветвь, не являющуюся продолжением ствола, от которого растет тогда.))) Что нужно принимать, чтобы такое заявлять? Именно зрение в корень мне и подсказывает, что Вы опять несете ахинею.)))
===
"Вы, похоже, увлекаетесь переносом образных сравнений на реальных мир, а это так не работает. Поразительная наивность, ещё и с огоньком, напористо, задорно так!))"
---
Правда? А как это работает, просветите! Ну, ка! Я не знаю, что вы называете реальным миром, но все видимое происходит из невидимого. Если Вас не радует огонек и напористость, можете изложить в свойственной Вам манере водной болтанки: "А я что? А я ничего!").)))

Давний Собеседник   08.08.2024 18:42   Заявить о нарушении

- Особенно учитывая то, что за время, прошедшее с последней полемики, Вы, похоже, готовились к реваншу, забыв, что идиотизм - это когда делаешь то же самое, что делал, ожидая иного результата.))

== О, да Вы снизошли до оскорблений, ДС?)
---
Вас оскорбило определение само по себе? Или описанная практика такого стремления что-то поменять была из числа Ваших любимых, и оскорбилась именно она, а Вы теперь вступаетесь за столь Вам дорогое?)))
Ну, как бы то ни было определение это не мое – оно общеизвестное. Претензии предъявляйте автору, если найдете.))
===
«Склонность к насилию, она такая. Сначала вроде остроумие, потом - острословие, затем - сарказмы, а там и до оскорблений недалеко. Что дальше?»
---
Я сам в предвкушении! Давайте, еще подождем немного?!
А Вы эту цепочку непоследовательную сами придумали или скастанедили опять где-то? Чет, как-то коряво, верно же? Сарказм вполне может выражать и остроумие, и выражаться острословием одновременно. К чему их разделять-то? Причем, если это действительно остроумие, то до оскорблений недалеко разве что, от оппонента, которому довелось это ощутить на себе.
В общем, неостроумно у Вас вышло - по указанной причине, Острословия не замечено. Сарказм, разве.
===
«Держитесь, ДС, не разбейте клавиатуру, она не виновата, Вы сами к ней пришли)))»
---
Неужели Вы бьете клавиатуру, если находите ее виноватой? Что только не узнаешь о Вас в этом обильном междустрочии! Гайдай, наверное, сделал пару оборотов от такого «кавера»!))))
===
«По сути Вашего допущения, если оная вообще подразумевалась, комментирую: к реваншу не готовился. По многим причинам: 1) не полагал нашу полемику соревнованием.
---
Реванш – он не только в соревнованиях, уверяю Вас! Наша беседа вовсе не дружественная (здесь Вам самое время включать: «А я что? А я ничего!»). Это в любом случае некая баталия, как ни крути. С аргументами и контраргументами. Так что Вы можете, конечно, тешить себя мыслью, что кого-то таким образом обманываете, но только внутри своего «совершенного мира»! ))

«2) не ставил себе жизненным приоритетом полемику с Вами, отчего и подготовка не входила в мои планы.
---
Здесь, как говорится, Ваше слово против моего. Я покиваю головой с многозначительной улыбкой: ну-ну!)))
===
« 3) О Вас особно не вспоминал, но заскучал по Николаю Петровичу, в рецензиях к образу коего Вы неизменно присутствовали, вот и зашёл поглядеть, может, где-то в рецензиях к Вашим текстам автор милейшего Николая Петровича присутствует. Но, увы. Зато обнаружил Ваши перлы, и не удержался))).»
---
Ну, я так понимаю, что если некто бьется лбом, клянясь больше «ни-ни», а потом, - как он сам это называет, - «не удерживается», то это что-то сродни зависимости.))) Либо все же жажда реванша. Тогда Вы не сдержались и ушли, «видя перлы», теперь, «увидев перлы», не сдержались вернуться! )) Полагаю, здесь комментировать – только портить.))))
===
«А вот Вы себя, ДС, выдали себя с головой, этаким заявлением обо мне. Я так и думал, что для Вас это нечто вроде соревнования. Что и делает нашу полемику забавной))»
---
Да, без головы себя выдавать как-то неэтично! Разве что человек без нее и живет, как эээ... "не будем показывать пальцем"...)))))
Не соревнование, Феронин! Это сражение! Сра-же-ни-е!)), Слово – это ж меч мечей! (Еф. 6:17) Что Вы, право, как дите, так сказать, но «не на злое»(с)?!))) Вот огородники поприезжают скоро – спросите кого-нибудь из тех, что не совсем, уж, Вам поддакивает, как это выглядит со стороны!))
С одним соглашусь – да, забавно выходит. Перечитываю, как фельетон! Полагаю, и не один я.
===
«4) ах, да!) не знал, что, оказывается, был некий "проигрыш", ведь к реваншу готовятся в случае проигрыша, не так ли?)"
---
В точку!)))
===
«Ах Вы, закоренелый самолюбователь!) Ну, чем бы дитя ни тешилось ;)»
---
«Кто на что учился», - так сказать!)))
А Вы, значит, в няньках у закоренелого любователя?)))) Что ж вы его избаловали-то так тогда? Это ж Вам не белиберду переписывать из чужих книжек в свои – тут думать надо!)))
===
«- ..."о возможности другого принципа"...))
Во всех Ваших доводах … …Мотивы определяют качество, а не формы, их выражающие.
P.S. "Кастанеда", б.."

- Господи Боже, ДС! )"
---
Это вы к кому сейчас обратились?)))
===
«Сколько бурной фантазии, милый собеседник!) И могилы пошли в ход, и ругательства... А ведь просто всё - это Ваши всё образы, я их не привносил.»
---
Ну, конечно. Вы их являете – зачем еще что-то нести? В качестве товарного чека что ли?)))
Об каких ругательствах, простите, речь? ) Как там? «Каждый видит в многоточии то, что ему ближе»!)
===
«Я нигде не говорил того, что Вы мне приписали.»
---
А я приписал, что Вы это где-то говорили?)) Перечитайте еще раз тогда. И помолитесь. Когда кажется – молиться надо, а не креститься.
===
« Вот Вы себе и ответьте, с чего вдруг Вам мерещатся могила, притом, не просто могила, но - Его могила? По Фрейду если, так это эдипов комплекс, неосознанное желание смерти Отца, и Вы, ДС, в этом только что проговорились, по Вашей же .. хе-хе)) .. "логике" про то, что подобное ответвляется от подобного. Ужас какой,»
--
Вы правы! Это ужас! Добавьте еще что-то из гороскопа или карты стырьте у алкашей во дворе (если не будет карт, то домино тоже можно покидать, полагаю, в качестве «костей откровения») – получится еще и кошмар, пожалуй.)))
Судя по всему, «острословие», как предтеча сарказма, кольнула Вас, куда надо – Вы от неожиданности весь свой иконостас разом перебрали, взывая!)))
А Фрейд у Вас по центру стоит или просто так предложение составилось?)))
===
«…что только от Вас не ответвилось за последнее время, ДС, вот уже и Его могила)))»
---
Ну, так себе выкручивание, честно. Я понимаю, что вам неудобно, но можно как-то было обыграть поинтереснее, стараясь отвести внимание публики от главного посыла – Вашего неприятия Всевышнего, как личности? Эх, не было Вас рядом, когда Христос назвал фарисеев гробами с костями! Вот бы Вы выдали-то!))))))
===
«-Но, я знаю, что ничего не знаю, так что не настаиваю.»
---
«А я что? Я ничего!»)))
Не настаиваете, значит? А что Вы делаете? Варите? Гоните?)))
===
« Так, поигрался в Вашу "логику"...)) Что же до объекта моей якобы зависти, то, увы, даже не понял, о чём речь, о какой зависти?»
---
А зачем Вам понимать-то тогда? Вы же все равно «знаете, что ничего не знаете», что бы ни услышали! Какая Вам тогда разница, поняли или нет? Просто читайте эту мантру про себя – панацея!)))
===
«Умеете Вы поговорить с умным человеком, ДС, с собой, то есть, и, разумеется))) Тут - без вариантов! Не претендую даже!))»
---
От то-то же!))) Запишите это, а то забудете!
===
« Заодно и с реваншем закроем вопрос. ДС - Вы победили! ПризнаЮ!))))))) Господи, вот только я в этом не участвовал)))))))»
---
Признаете, что проиграли в том, в чем не участвовали? Эээ… Доктора! Срочно!))))))
===
« Вы побеждайте себе там и дальше, я же не против. Жаль только, что это отвлекает Вас до такой степени, что Вы, при всём Вашем несомненном умище, неспобны даже понять моей вопрос, ни по его сути, ни по смыслу))))))))))))»
---
Какой вопрос, если Вы знаете, что ничего не знаете?))) Вдруг, это и не вопрос вовсе, а ответ, скажем? )) Вы точно знаете, что о чем-то спрашивали? (риторический вопрос)))))))
===
«... или даже не "понять", тут - другое.!..»
---
«Другое» – это «не понять» я так понимаю?))
===
«…Уделить ему внимание, увидеть. Допустить, что он есть, как суслик)) Не Ваши интерпретации моих слов, не Ваши домыслы о могилах и зависти (даже не знаю к чему)...»
---
Ну, понятно! Есть, как суслик - это есть не как человек! Не замораивайтесь - Вы ж предупредили уже, что с Вас "взятки гладки"! Вы ж вообще не знаете, что знаете.
Да, я тут подумал... А как Вы можете утверждать, что знаете, что ничего не знаете, если Вы не можете этого знать?))))))))))
===
«С другой стороны, если Вы в упор не видите, то как же мне Вам показать-то?)»
---
Так, Вы ж не упарывайтесь так – тогда я смогу смотреть не в упор!))))
===
«Тут интересный феномен.»
---
Просто замечу, что если «феномен», то он по определению интересен. Именно феноменальностью – так, ликбез просто.)))
===
« Анти-голый король какой-то получается.»
---
Ага! «Одетый» это вроде называется, верно?! Так-так-так…
===
«Вы кричите, что король голый, но нюанс в том, что король одет, а Вы его раздеваете взглядом, и вот для Вас он - голый, до такой степени Ваша (параноидальная?) натура быстро справляется с раздеванием, что Вы этого даже не замечаете, похоже... Какое-то королевство кривых зеркал у Вас в уме поселилось? Как можно так искажать, это талант, ДС, никак не меньше, а то и больше - талантище)))»
---
Ну, Феромонин! Ну, опять Вас сюда понесло! В «романтику»… «Кто о чем…», - как говорится.)) Ну, написали бы «королева» хоть, что ли.
...Неприятны они ему, видите ли! Не видим, увы!)
===
«А это Ваше вопрошание о том, мол, покажите, где нелогично. Так уже показал, но Вам-то море по колено ;)»
---
Ну, снизойдите! Покажите еще раз, где показали-то? Что за тайна, а?))
===
« Вы, ДС, по воде ходите, аки Спаситель?) Понимаю, приятное состояние))»
---
А как измерить, по колено ли море, если ходишь по нему?
а вообще-то все дети Бога «ходят по воде» – что здесь удивительного? Мир сей выталкивает чуждое ему.) Только это не имеет общего с тем «состоянием», которое Вам приятно. "Если Вы понимаете,.. о чем я!"(с))))

Давний Собеседник   09.08.2024 01:00   Заявить о нарушении

«ДС, вот как Вам не стыдно, а?)) Так нагло врать о том, что Вам не может быть известно?) Впрочем, допускаю, что Вам лично показалось именно так, мол, я эмоционален, в то время как я попросту весел)»
---
Тшшш! Тише, тише! Конечно, это просто веселье! А веселье – это не эмоции, а умозаключения и духовная интуиция! Вот, и разобрали все!)))
===
« А вот про пулемётную ленту - это как раз тянет на весьма эмоциональную оценку моего внимания к Вашим мыслям)) Поверьте на слово, ДС, пулемёт куда быстрее меня!))) Ну, или, проверьте))))
---
Вы соревновались с пулеметом, что ли? Ну, то есть, если эмоции-то отбросить и чисто по конкретике?)))
===
youtu.be/lMHVRg0tro0?t=115

:)
---
Ой…А все! Видео на ютубе в моей стране отменили!)))
===
«- Видите ли, человек таков, каким он считает Бога. Вы бы так не палились, что ли...

== Интересная мысль, ДС!) А Вы уверены, что я высказал хотя бы одну свою мысль о Боге?» А не брал эти мысли там, где их написали?»
---
Видите ли, вообще все мысли по большому счету это либо мысли Бога, либо сатаны. Потому что все умозаключения делаются либо в соответствии с Его волей, либо нет. Так что аргумент Ваш из разряда: «Это не я убил – мне сказали, я и убил!»))
===
«Мне казалось, что и Вы свою мысль о детях взяли не от себя, но из Писаний. Впрочем, не могу знать, возможно, Вам это пришло как-то иначе?))»
---
В Писания эти мысли тоже как-то попали, не так ли? Подумайте над этим. «Личность» – ключевое слово.
===
«А в чём конкретно я "спалился", и, почему Вы видите это именно так? Ну, что я - "палюсь"?))))) Пока что палитесь Вы, и хорошо так палитесь, с соревнованием, с Его могилой, теперь вот с этим Вашим допущением, что я высказал свои мысли о Боге, а не критику Вашей логики в контексте Вашего текста. Ох, и вьётесь Вы, ДС, прямо как на сковороде?) Вам припекает что-то?) А я даже не старался, просто поговорил с Вами в Вашей же манере. А Вы, оказывается, не нравитесь себе?)))))»
---
Кстати, Вы в курсе, что если Вы сами «вьетесь», то Вам может показаться, что Вы стоите на месте, а вьются все остальные?))) И такое бывает, представляете? Вот, примерно так, да, это и выглядит: «…А в чем,.. и почему?, ну, что я?...да, это Вы всё!...»)))
===
«И что делать с парадоксом лжеца? Потроллить его? Или разоблачить, указав на его неугодность Ему?) Но, тогда, придётся распрощаться с логикой как проявлением божественного. Вам шашечки или ехать?)»
---
А можно мне, тугодуму, развернуть эту логическую цепочку поподробнее? Или это Вы не со мной?)))
===
«- И чё, убил?))) "Кто это говорит: "и то бывает, чему Господь не повелел быть"?"(с)
== Мощная "логика". Железная,..»
---
Ясен хрен! Только железо себе оставьте. Ржавеет. Выше берите.
===
«Железная, как говорится, когда это делают с иронией. Макиавелли отдыхает. В казуистике Вы сильнее, чем в логике.»
---
Я заметил, что когда Вам ответить нечего, Вы сразу к «иконостсу»))). Не замечая при этом, что Вам лишь кажется, что это не заметно.))))
Итак, верну Вас «на землю». Можно пояснить, что здесь неверно? Вы спросили про волю Бога на убийство детей, я Вам ответил, что ее нет такой, и в качестве доказательства напомнил, что Авраам Исаака не убил, и что если бы воля Бога была такова, то убил бы непременно. Вы это теперь парируете фразой про одного почивающего с Вашего иконостаса и о том, что я извернулся, а не ответил логически.
Итак, за свои слова Вы, я так понимаю, отвечать не привыкли? В каком месте я извернулся и что, собственно, Вас ответе не устраивает, о, эталон логичности, знающий, что он ничего не знает?))))))))
===
«- Ну, собственно, вот, да, я как раз об этом.) По… …настроем обреченной пресмыкаться особи (в качестве толкователя).
== Вы ведь понимаете (?), что, порождая всё новые указания на меня, который, якобы, ведом чем-то "тем самым",»
---
Я понимаю, что Вы соскакиваете с темы, которой намереваясь меня поразить, когда поняли, что не получится)).
===
« Вы только и больше палитесь (примечание: термин от ДС)»
---
Ага, и азбуку тоже я изобрел!))))
===
« в проецировании Ваших шаблонов? Более того, Ваши "аргументы", не будучи ничего толком обоснованы, прекрасно приложимы и к Вам, дорогой ДС. Попробуйте присмотреться: Вы точно не ведомы ничем таким, что постоянно вьётся?) А выглядит именно так...»
---
Похоже на побитого, который, убегая, продолжает кричать – не проиграл, типо.)) «Поднимите меня, я ему еще врежу!»))) Да, вы не просто «заражены страстью к соревнованиям»(с) – Вы, прям, фанатик!))))
===
«Тоже, разумеется, прошу меня извинить за опечатки и ошибки. Впрочем, не уверен, что Вы услышите эту просьбу. Почему я так думаю. Во-первых, уже неоднократно отметил Вашу резвость в юморе по поводу моих опечаток. Списал на Вашу бодрость духа))»
---
Счет уже ей выслали?))) Иногда опечатки очень символичны. Ведь действия направляются мозгом, а мозг – духом. Иногда, напротив, какой-то иной дух, мысль или действие стараются создать помеху пишущему в ином духе. То есть, и здесь тоже все связано и находится в противостоянии. Вот поэтому, собственно, стёб то есть, то его нет.) Не благодарите! (с) – (благоберите!))

Давний Собеседник   09.08.2024 04:57   Заявить о нарушении

===
« Во-вторых, Ваша "логика" весьма асимметрична в психологическом плане. Знаете, бывают такие люди, которые весьма чувствительны к собственным границам, и желают всяческого их уважения, но при этом в упор не замечают границ у других людей?»
---
Не «бывают такие», а «все». )
===
«Их нарциссами иногда зовут. Цветочная тема Вам вроде близка? То дети у Вас цветы, то флирт - цветкование ;) Впрочем, не настаиваю, что Вы такой уж законченный нарцисс, но асимметричность просматривается... Если все Ваши аргументы Вы однажды попробуете приложить к Вашим же построений, может получиться интересная картина маслом)»
---
Миру свойственно от скуки и от страха заниматься подобным - структурировать, пытаясь создать видимость, что целое – это отдельные, несвязанные и самостоятельные вещи. Это не так. Проявляется лишь в разной степени, а по сути – у всех одно и то же. Потому что корень один. «Ответвления» же, помните? Если у кого-то нарцисс не вырос, это не значит, что его семян нет внутри. Как герпес – создай условия и вылезет непременно.) Так что не обольщайтесь и на свой счет, знаток флоры. Но Спасение умеет это исправить.
===
«- когда речь идет о детскости в том значении, в котором мы призваны ей соответствовать,

== так вот оно, оказывается, в чём наше призвание - соответствовать ей ))»
---
Аминь!
===
« я тут изо всех сил соответствую, а Вы изо всех сил лупите по этому, любо-дорого, но несоответствие какое-то получается... «
---
Вы невнимательно читали! Там написано: «по уму не будьте младенцы». Тем более»изо всех сил».)))
===
«По идее, если Вам так люба детская непосредственность, коей я щедро Вас одариваю, по-детски переняв Вашу же манеру, то логично предположить, что Вы аж заходиться должны в восторгах от такого отношения, но нет, незаметно... Несоответствие... Асимметрия... Эксперимент на Вас же - не подтвердил Вашу теорию. Ч.т.д.»
---
Не собирают с репейника виноград, увы. Плоть не меняется – она умирает. Только так, да-с! Как говорят в народе «дурака могила правит» (это поговорка, но Вы можете поговорки тоже приобщить в свой раздел «оскорбление Феронина». Это поможет полемике быть еще забавнее!)))
===
«- Вы начитались на ночь какой-нибудь очередной «кастанеды»

== Вы мастер паясничать) Не осилили Кастанеду? Понимаю, не всем даётся.»
---
Ну, вот! Вы опять о мужике, как о бабе! Бедный старина Карлос!))) Какое бестактное глумление!))))
===
«Поинтересуйтесь тогда Когнитивными искажениями, такими как избыточная уверенность и подтверждающее искажение. Также, в статье Harvard Business Review описываются различные ловушки в принятии решений, такие как "якорение" и "статус-кво" (hbr.org/1998/09/the-hidden-traps-in-decision-making-2%20Retrieved%205%20September%202023). Также, полезно знать об эффекте избыточной уверенности. Чрезмерная уверенность в своих суждениях и игнорирование альтернативных точек зрения может привести к неэффективным решениям и препятствовать обучению и развитию.»
---
Это чтобы стать таким же умным и логичным, как Вы? Типо: Вот! Хочешь тоже знать, что ничего не знаешь – на!
===
« Не благодарите)»
---
Не любите, когда Вам дарят благо?))))))))
===
«- Кстати по необходимости согласования: это не так работает… …Просто потому что они на тот момент пребывают именно в ней, как в своем основном настрое.
== Э нет, дорогой ДС, не пойдёт так) Вы забыли? Всё, что логично - то и божественно, со слов самого главного, самого умного, самого всепобеждающего, и всемилостивейшего собеседника, занятого и могучего)) А что такое логичность? Это, как ни странно, отсутствие противоречий, последовательность. Между прочим, в науке весьма уважают такой подход. Не иначе, к божественному стремятся. Только не понимают этого, и отчего-то говорят, мол, Бога не существует. Странные ребята, правда? Как дети, ей-Богу!)»
---
Не пойдет как? Вы, похоже, забыли про свое утверждение-отрицание, увлекшись определением логики (с которым я, кстати, согласен). Любой ученый, если он до конца честен, приходит к осознанию того, что просто наблюдает то, что ему открывает Творец. Есть те, которые оперируют уже открытым другим, работая как вычислительные машины, в том числе и делая выводы о том, что рассматривают, но простираясь к истокам своих открытий они непременно уткнуться в вопрос о бытии, о происхождении всего. Вот тут-то они и начнут либо соглашаться с очевидным, либо соскакивать в «энергия для взрыва всегда была» и «да, просто все так, вот, само все образовалось, включая мою способность об этом размышлять» – аккурат, как Вы здесь. ))) Можно с любым открывателем просто пройтись по его открытию к истоку, и Вы сразу это обнаружите, коли будете честны.
===
«Вот и Вы, вроде бы и как дитя, но этого недостаточно. Вы слышали о таком? Это из логики. Сколько ни будьте Вы как дети, недостаточно этого, надо ещё и всё остальное чтобы согласовывалось.»
---
Невозможно набрать воды в руки и оставить руки сухими. Дух один, проявлений – множество. Невозможно «быть, как дите» и не быть в Боге. Это комплексно всегда. Вы путаете проявление с его сутью.
===
«Вот я и говорю Вам, не торопитесь, аки дитя безмозглое,..»
---
Какое у вас мнение о детях, однако.)))
===
«… напирать на Вашу точку зрения, её никто у Вас не отберёт, не карамель поди.»
---
…и о точке зрения тоже.))) «Напирать на…». Ляпис бы обзавидовался!))))
===
«Повторяю: если трактовки Ваши идут вразрез с другими трактовками того же Писания в тех же контекстах, выглядят сомнительно (а они выглядят сомнительно), то не торопитесь Вы, как гофмановская торговка яблоками, посылать студента под стекло)) Там же про умаление ещё есть по поводу детей. Вот и сопоставьте, буквоедствующий Вы наш)»
---
Не Ваш, не обольщайтесь.))) Важно не то, ест ли человек буквы, а то, каким духом эти буквы складываются в слова. Если, к примеру, Вы сами не уверены в том, что пишите, так что тут словно из-за угла выкрикиваете свои советы, боясь, что снова что-то ляпните и Вам это потом покажут на общем экране, просветив, как проявленную пленку, то очевидно же, что наелись Вы букв от кого-то с тем же настроем.)))
Какие трактовки и с чем идут «вразрез»? Сколько можно пустословить-то? Или это ваше кредо и другого Вы себе не представляете? Конкретика где? Какие места Писания, ну?
===
«- Ох, ну это же просто: если дите согласно считаться дитем
== Снова Вы за своё, "жри печеньку сказала")) ДС, дитё, как правило, НЕ согласно считаться дитём и изо всех сил желает, чтобы с ним говорили на равных. Нешто Вы в Ваших порывах детотерапии упустили это наблюдение? Попробуйте ещё, только теперь без розовых линз.»
---
Это что же за правило-то? Не слышал что-то. Может, там, глава, стих, статья, пункт?)))
Вы не жрете печеньку – вот она и лежит, Вас дожидаясь.
Еще раз: если дите не согласно, то разговора нет. Ваш же вопрос был, как дите определить, чтобы ему, значит соответствовать, кто, мол, дите-то? – вот вам ответ. Но Вам, похоже, по душе вариант «с капризами». Вы на такое дите хотите походить - отсюда и результат с «накастанеденными» надутыми губами!)) Сами не помните, что спрашивали уже?
===
«- Ищущие Истины воспользуются протянутым образом, как помощью, остальные будут шарахаться от этого, как от чумы, «выискивая причины, а не возможности», как говорится, и легко их находя. Путь во тьму широк ибо.)
== Какой странный чёрно-белый подход у Вас, ДС! Прямо зебра) Нешто никаких других вариантов не видите?»
---
Да, будет слово ваше «да» - да, а «нет» - нет. А остальное от лукавого.(с))
===
«Подсказываю.»
---
Как человек, знающий, что ничего не знает, видимо?))) Вас, наверное, в школе били после уроков за такие подсказки-то?)))))
===
« Можно воспользоваться протянутым образом, но иначе, например, увидев в детях прежде всего научающихся.»
---
Вы уже не помните, к чему начали свои вопросы про детей? Или считаете, что Христос призывал «увидеть в детях прежде всего научающихся». Прилагательное странное, кстати. Эдак всех под этот гребень можно загнать.)
===
«Для этого надо выключить розовые пузыри. включить ум, и задаться вопросом: что общего у всех детей?»
---
У Вас ванна с розовой водой?))) Тогда не, не так: выключить розовые пузыри, приняв что-то от ботулизма, посмотреть на вопрос, включить ум и подумать над вопросом. При отсутствии ответа включить ум и принудительно включить розовые пузыри!))))

Давний Собеседник   09.08.2024 04:58   Заявить о нарушении

«Это снова про логику, про согласованность, про последовательность, про суть и про смысл)) Насколько вероятнее, что у всех детей общее - это их постоянное научение, притом, несознательное, это их природа от Бога, или же что все дети - например, простодушны (по ДС)? Что бы это ни значило»
---
Правильно! А еще у детей общее, что у них по две ноги в идеале и они иногда ощущают голод. Взрослых и стариков, понятно, лишаем способности «научаться» - а то станут, как дети еще чего доброго!)))). Животных всяких тоже надо оградить – пусть орлята учатся летать вечно! И несознательно. Пчелы тоже пусть танцуют только перед молодыми жужжалками, пока все старые не передохнут. Все! Проблема решена – все в бар! Стоило огород городить!))))))
===
«Ну не все дети простодушны, ДС) А вот научаются все, даже - глухонемые, какие угодно, и это известно нам что из Загорского эксперимента Бог знает какой давности, что из куда как более современного труда под названием "Как мы учимся" (автор Станислас Деан). Вот что я пытаюсь Вам сказать, ДС. Уверен, Вы меня сразу поняли, но Вас же хлебом не корми, дай пройтись, покрасоваться, польку-бабочку сплясать)))»
---
Да, понял, понял – кто учится, тот и дите. Перестал учиться – взрослый. Перестал учиться даже под страхом лишения пенсии – старик! Один только вопрос: а нахрен тогда вообще было «извращаться» Спасителю, призывая к уподоблению именно детям? Ну, сказал бы, как Ленин троекратное: «учиться!» - и сэкономил бы на проповеди. Все ж учаться-то, коли «бессознательное». Хочешь – не хочешь, а каждое новое событие – запись на хард с непременным задействованием оперативки. Мозги кипят, ибо так устроено. И?
Не мудрствуйте, Феронин, сверх того, что написано. Впрочем, кому я это говорю…Сторонним читателям, видимо. «Мальчик Феронин сделал плохо, не будь как мальчик Феронин!»))))
===
«А может быть и такой вариант.»
---
Мог бы – был бы. А в данный момент другой – где Вы не просто в яме, но еще и каждым своим аргументом себя закапываете поглубже. Но советы даете все равно («а ты вот енто-то почитай, почитай!» «А то будешь всю жизнь ключи подавать!»(с) И не почитать гейство!))). Видимо, в стране советов воспитвались?))))))
===
«Ищущий Истины пошёл за тем, что ему привиделось, как дополненной реальности, и это привидение завело его в яму. Ему-то, ищущему, кажется, что к нему субъективно нагрянул Спаситель, в то время как объективно товарищ на краю обрыва, или ещё где, тут многое от везения зависит, от инстинктов, опять же, и даже от умения виться ужом) Из ямы-то надо будет как-то вылезать. А всё так хорошо начиналось, как говорится. Чего ищущему не хватило? Правильно, смирения. В гордыню понесло. Бывает, притом часто. Об этом даже книга есть, "Преодоление духовного материализма". Но Вам её точно не надо читать. А то ещё спать не сможете, проснётесь, а там - Кастанеда)))»
---
Иак. 1:6. Можете еще Симфонию погуглить на предмет «сомнение». «А подлинно ли сказал Бог…?». ))

Феронин 08.08.2024 15:27 Заявить о нарушении / Удалить
«- P.S. Видимо, когда человек уперто топчется на месте, он начинает всех смеющихся над ним уверять, что это просто такой забавный танец. ))
== В Вас проснулась здоровая самоирония? Позравляю, это похвально) Продолжайте в том же духе)»
---
Вы так забавно дуетесь! https://www.youtube.com/watch?v=6L7pPDujmhg))) «Продолжайте в том же духе!» - не папа Карлос, конечно, но как антишок, видимо, тоже выплевывается на автомате.))))
Поздравления приняты, посему!
===
«- И от чего же «закостенелым», сударь? Ну, могу Вам размочить, если угодно, чтоб жевать было легче.)))

== Вы очень добры бываете, к моему приятному удивлению, ДС, жаль, что львиная доля доброты Вашей расходуется на танцы с буквами, хотя это и весело) Уж потрудитесь, размочите)) Даже интересно, удастся ли Вам справиться с собой хоть там, и не отвлечься в так милое Вашей душеньке зубоскальство :Р»
---
Спрашивайте – отвечаем!)
«Не бойся того, кто песни поет – бойся того, кто дремлет!»(с)
===
«А я ведь, припоминаю, с самого начала нашего с Вами полемичского знакомства говорил Вам, что Вы - человек добрый. А Вы мне не верили, и до сих пор не верите, постоянно выставляя Крысобоя вперёд, хотя ведь ранимость и тоска по доброте Пилата Вам, уверен, не чужда. Что же такой весь иглами усеянный, аки кактус? Или дикообраз? А может, ёжик в тумане?) Или - Страшила в раздумьях, когда иголки лезут из головы? Нет, постойте, Вы - роза из сказки о Маленьком Принце! У неё тоже душа ранимая, и куча иголок)) Видите, сколько колючих образов нашлось, так и притягиваются к Вам) Но выбрать какой-то один я бы не решился, ведь я знаю, что ничего не знаю, и в буквализм и буквальный перенос не заигрываюсь) Это по Вашей части, Добрый Собеседник ;)»
---
«Вороне как-то Бог послал кусочек сыра…»?)))) По логике и опыту знаю, что несмешиваемое не смешивается.
===
«- Открою Вам тайну (еще раз, как Вы любите): Спаситель… Если сказал: «будьте, как дети», - то позаботился об, значит, исполняемости оного для отдельно взятых индивидуумов. Именно, чтоб исполнялось «быть как дети» в нужном значении, понятно. Я ответил на Ваш вопрос?))

== Увы. Пока открылось, что Вы верны себе (достойное качество!) и продолжаете подгонять трактовки под Ваши предпочтения, создавая удобные Вам смыслы. То есть, одна из Ваших черт в подгонке тактовок под себя, вот в чём суть, но смысл так поступать, если ищешь Истину? ;) Никакого смысла нет такую суть практиковать, если Истину ищешь.»
---
Вот, интересно, как Вы с этим живете? Кидаетесь пустыми фразами, обвиняя в несостоятельности, но ведь… есть слова, которые «живы и действенны». От них так примитивно не уклонишься, как от ворчания тети Дуси! Потому что они как тот самый домоклов меч – будут возвращаться вновь и вновь. Они живые. Вот чего Вы не учитываете, когда в очередной раз решаете хулить то, чего не разумеете. Это никогда не уйдет. Вы уйдете, а оно пребудет.
Итак: я ответил Вам на выпад о том, что, мол, раз взрослые пытаются детям объяснить, что значит детскость, то и я, значит, сам в эту яму попадаю. На что я ответил, что если Христос сказал, будьте, как дети, то не просто так – возможно и взрослому иметь эту голубиную простоту и естественность в себе. На что вы ответили: «Вы подгоняете трактовки Писания под себя. А под кого мне их подгонять? Под Вас?)) Или Вы считаете, что Писание – это не про нас вообще? Ну, так, и для чего оно вообще по-Вашему?
У Вас нет ни одного ответа вразумительного, но Вы считаете себя вправе хулить то, о чем понятия не имеете? И при этом полагаете, что можете вот так бросаться словами, якобы в них есть некий вес? Наверное, полагаете, что и перед престолом Всевышнего сможете так «пальцы гнуть»?))) Когда Ваш «суфлер» Вас оставит (а это обязательно произойдет, потому что он-то свой конец хорошо знает, не обманываясь на этот счет), мир для Вас перемениться радикально. Вот тогда Вы будете говорить действительно то, что на сердце. Точнее, кричать. И это будет напрямую связано с тем, что Вы сейчас в глубине себя стараетесь спрятать мысль о том, что аргументов у Вас нет.
===
«- И не наговаривать с надутыми губами…»
== Вот же Вы любитель наговаривать! Где же надутыми? Исключительно улыбающимися!) Я даже, как в одном кинофильме советовали, печёнкой Вам улыбаюсь, ДС!)»
---
Ну, да! Все верно! Улыбающимися надутыми губами!))
===
«Скажите, ДС, а этот Ваш текст, "Пр..е приходить" - он почему такой? На кого рассчитан? Иными словами - для себя, любимого, писан, или для людей? Вы точно желали быть услышанным? Или просто накатило, и что на душе было, то и ... А?»
---
А я почем знаю? На кого рассчитан, до того дойдет, уверен. Мы же не рассчитывать поставлены, а возвещать.
===
«Как раз в выражении "не увидите меня пока" надутые губы и можно было бы отыскать?»
---
Там «Меня» должно быть с заглавной, если что. Поправьте, если не пропечаталось.) и не потому, что губы надуты – по статусу.
===
«Как и надутую букву "Я"?)»
---
А в этой именно потому что надута, да! И золото – позолота. Специально подбирал – таким, как Вы на радость!)))
===
« Всё хорошо с детьми, пока границы не переходят? ;) А вот если перешли - и куда только девается умиление тех, кто видел в них Портал к Престолу, или как Вы там это нарисовали? )) Тут, разумеется, приходится выбирать: то ли как есть на самом деле, то ли личные границы и предпочтения, под которые и подгоняются образы что Его что "как Детей") Был такой кинофильм "Какраки", вспомнился почему-то))»»
---
А Вы опять со своей неразделенностью плевел от пшеницы? Не иначе, личное что-то.))
===
«- Ну, ладно. … …Вот, держите крепче: «2 Петра 2:15; Рим. 8:19-21;…ну и … Левит, 16 глава.)
== Спасибо, ДС. Всё сделал, как Вы сказали. Почитал. Погуглил. Не понял ничего. Телец, агнец, козёл... Видите, не настойчивостью единой мудреет человек. Говорил же я Вам о недостаточности. Вот и мне чего-то недостаёт, то ли розовых пузырей, то ли ещё чего.»
---
А что конкретно непонятно? Животные приносились в жертву, как непорочное (без «угодных экскрементов» полагаю)). Дети тоже до поры чисты, первозданны, не обремененные «горем от ума». Параллель. Но детей «додумались» приносить только язычники. То, что Авраам по тогда еще языческой своей натуре не догнал про жертву, но увидел Агнца Божьего, что возможно было только по вере, которой в язычестве не было, сделало его жертву угодной, а остальное Бог подкорректировал. Ин. 8:56, Евр. 11:17.
Дети и животные сходны простотой. Поэтому есть и «будьте как дети»(с) и «кротки как голуби»(с) и «как агнец пред стригущими его безгласен»(с)… Все об одном.

Давний Собеседник   09.08.2024 05:01   Заявить о нарушении

===
«Принципы? Обещания? Ужас какой, ДС! Представляете, что со мной случилось, как я трансформировался? Переродился почти. Но Вас, ДС, всё ещё помню. Обещание - забыл. А Вас - помню. Чудо, не иначе.»
---
Чё?
===
«Но вот что скажу. Бесед с Вами у нас так и не вышло, скорее - та самая полемика, странное слово, признаться, но не знаю, какое ещё подошло бы лучше него. Но я действительно изменился. Раньше я Вам всерьёз писал, в этом была моя проблема. А теперь - совсем другое дело))) Теперь у меня эта, как её, контролируемая глупость!) Это из Кастанеды ;)»
---
Да фиг там Кастанеда! Слово живое - говорю же. Сеется, растет внутри, перерабатывает образы мыслей. Живее всех живых. Живее Ленина, коли Им был даже вождь пролетариата сотворен!)))
===
«… Хм. Мне это, как ни странно, напомнило тоже анекдот. Про Вовочку. Я только концовку приведу, перефразирую в Ваших терминах. - Вовочка! Прекрати! Ты так всё Слово Божие на жопы с геморроем переведёшь!
---
«И как это пересекается с мамашами, которые орут на детей, игнорируя детотерапию?)
===
Вот ведь ярко-то как у Вас всё происходит, ДС. Я про какую яркость. Я про яркость асимметрии. Напиши я Вам подобное, усмотрели бы во мне влияние бесовское, не иначе. А Вам, любимому, всё можно, и "Кастанеда, б...", и про жопу. Асимметричный у Вас подход к ближнему. Бывает.»
---
Что лучше, избавляться от веток древа познания или от ствола? Христа не матершинники на распятия предавали.
===
«- Мне интересно, Вы себе отдаете отчет …Это и есть хула на Всевышнего, смею заметить.
== Вот это да. Интерес от самого ДС. Это того стоило, пробиться через столько зубоскальства, вкупе с оскорблениями, паясничанием, каламбурами (и всё задаром! Как у Сталкера с его Лампой), чтобы прочесть этот перл. ДС, я вижу то, что не видите Вы, знаете такую игру? Есть такой фильм "Босиком по мостовой", настоятельно рекомендую, там эта игра представлена. А заодно там то самое "как дети" показано, ненавязчиво, во взрослом варианте. С детотерапией, между прочим. Заинтересовал?»
---
Меня заинтересовало, что Вы выдадите, когда прочитаете мою новую подборку»).
Как написано: «…если бы вы были слепы, на вас не было бы греха, но так как вы теперь говорите, что видите, то грех остается на вас.»(с)
===
«Теперь же по поводу Вашей хулы на ближнего, то есть, меня.»
---
Лк.12:8)
===
« Смею заметить, это и есть, в концентрированном виде, Ваша суть. У Вас, милый ДС, болезнь. Вы ищете и находите то, чего нет, формируя смыслы предвзято, но не видя своей предвзятости, она у Вас в тени, которую (тень) Вы проецируете на меня, приписывая Ваше - мне,»
---
Как можно это приписать?) Эти компоненты не смешиваются! И взаимоисключаются. А слиняли вы, потому что тот, кто в вас, потерял комфорт, скажем так, при прямых ответах, без нелюбимого Вами сарказма и паяцничества.) Кому такое по нраву?
===
«…и свято веря, что я - то, что Вы видите. Типичнейшее заблуждение. Вот отчего я перестал Вам писать тогда, только сейчас вспомнил. Потому что постоянно ловил на себе этот болезненный параноидальный страх, что через меня к Вам, не дай Бог, просочится сотона. Ужос-ужос. Кто бы мог подумать, что у Вас это всерьёз. Я-то думал, Вы так троллите. Теперь призадумался - а может, всё это, как Вы там сказали, "на серьёзных щах"? Тогда примите (знаю, не сможете) моё искреннее сочувствие. Это Вас таки всерьёз угораздило.»
---
Типичное заблуждение считать то, что видишь сам – реальностью? )) Вот почему Вы стараетесь все классифицировать чужими словами?)) Только это не поможет. Эффект «мне сказали – я не виноват» не принимается. Как и опьянение является отягчающим, а не наоборот.
«Сотона» от Вас просачивается, не переставая, не лукавьте! Иначе, что есть все эти доводы беспочвенные с целью уязвить хотя бы за что-то – за эпитет с многоточием хотя бы.)))
---

«Концентрирую внимание на извращениях Истины я единственно из того же корня страха, что и у Вас, притом - с детства. Начитался, знаете ли, книг, воспринял всерьёз, стал развивать в себе различение истины от лжи, притом, в первую очередь, в себе. Интересные разоблачения, надо сказать. В итоге страх ушёл, осталось понимание кое-какое, в том числе и то, что страх был внушённый, не мой. Но путь - опасный. По Вам вижу. Не приведи Господь попасть туда, где, похоже, Вы, ДС. Я, правда, сочувствую. Если то, что Вы пишете - искренне, если Вы так боитесь, и всерьёз видите во мне этакие миазмы зла, что ли... то страшно и подумать, в каком жутком месте Вы сами себя поселили. Мне повезло больше.»
---
«Не приведи Господь попасть туда, где похоже, Вы» - Ваше истинное место пребывания выдается с каждым Вашим исповеданием. Бог для Вас – идол пустой, к которому можно вот так, вот, «обращаться»: «Спаси меня бабушка, тебя дедушка».))
Для плоти царство Божье – смерть. Вот почему Вам так страшно – Вы даже не замечаете, что пишите о своем страхе, называя его моим: «страшно подумать…жутком месте»))
===
«- выбирая концентрировать внимание на извращениях Истины

== Смею заметить, что Вы распознали суть, но не увидели смысла.»
---
Да, что Вы? А есть существенная разница между сутью и смыслом?)))) Если есть смысл, он содержится в сути. Осмысление чего-то - это понимание его сути.
P.S. "Жесть"(с)...)))
===
« Точнее, вложили свой смысл, ещё точнее - выстроили, нарисовали, в точном соответствии с сутью той Вашей черты, которая влияет на такое... извращение...истины. А смысл (для меня) был, разумеется, в том, чтобы избегать таковых извращений, чтобы был иммунитет к ним, и чтобы они не имели власти надо мной. Такая у меня была игра. Кто на что учился, как говорится. Меня увлекло такое направление. Мне нравилось узнавать правду о себе и делать так в своём мире, чтобы ментальные вирусы, коими заражены поголовно все, не могли на меня повлиять. Я об этом не жалею. Как и о том, что вернулся поговорить с Вами, хоть и стало мне грустно за Вас, но тут ничего не поделать. Каждый из нас идёт своим путём. Я верю, что Ваш страх отступит, ДС. Вы справитесь. Быть может, уже справились. А привычка осталась. Как там в смешной песне? "И чисто по привычке, а это так, ничего..."
---
Фу, ну, как же все слащаво и фальшиво-то! )) Прямо патока!
Конечно, я справлюсь! И страх, который Вы называете моим (но выказываете его в себе словами ужаса и т. п.)), отступит безо всяких «но». Я и не с такими деятелями справлялся! Ведь тот, кто во мне, сильнее того, что в Вас, Феронин! И это все определяет. Именно потому Вы пускаетесь в «интересные» рассказы о себе вместо, собственно аргументирования – тьма Света не объемлет. Я достаточно наблюдал подобное, чтобы знать, к чему это идет. Чем заканчивается, то есть.)

Давний Собеседник   09.08.2024 05:06   Заявить о нарушении

- Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет» (с) и это никак не противоречит «будьте как дети».

= Вполне возможно. Но вовсе необязательно в том смысле, который Вы снова, как мне кажется, притягиваете за уши. Бог (всё сущее) не может поругано потому, что человек живёт в своих представлениях, а не в Боге. Оттого как раз и получается, что посеешь (в себе, в представлениях своих) - то и пожнёшь.
---
Принцип сеяния и жатвы работает независимо от того, в Боге человек или нет. Просто урожаи будут разные – не мелите чепухи. «Что посеешь, то и пожнешь» получается по причине того, что всё создано именно Жизнью, и этоь процесс - его характерная черта: распространение, логичность, последовательность, вытекание последующего из предыдущего. Которое некоторые стараются представлять, как отдельные независимые фрагменты – для составления своего узора из данной «мозайки». А, тайный покровитель «полезных геев»?)))
===
«Вот Вы, ДС, посеяли в себе мнение обо мне как о представителе семейства ужей, оттого и пожинаете в точности это.»
---
Отнюдь. Первая глава к Римлянам, в частности, посеяла во мне такое «мнение» обо всех, кто не различает тварь и Творца, а также, прельстившись философией мирской, а не учением Христа (Колоссянам 2:8, если что) приобрели себе такое горе от ума, что им мужеложство в радость. (Рим.1 :25-27).
===
«Вы сами себя лишаете возможности подлинного диалога со мной.»
---
Вы себя тешите мыслью, что этого диалог не существует?))) Оригинальный, должен заметить, способ самоутешения, когда понимаешь, что ляпнул не того.)))
===
«И этот Ваш страх я помню с самого начала.»
---
Странно, что Вы его помните, а я – нет, не так ли?)) Это как минимум говорит о том, что даже если Вы себе внушили, что страх мой, присутствует-то он в Вас. и тогда какая разница, «чей нож, если найден он у конкретного человека», не так ли?
===
«И сколько я к Вам ни тянулся (искренне), столько же Вы отталкивали меня, говоря мне, что не можете со мной говорить как со своим.»
---
Ну, комары к людям тоже тянутся так то.) Предлагаете их принять, как родных? Ваше исповедание отталкивает, а не Вы, любезный. Природа не та. Пытаетесь протащить с собой за компанию то, что неприемлемо, да еще и защищать потом, как нечто достойное. А здравое учение отвергаете, стараясь как-то в нем найти местечко для горячо любимого ужа!))
===
«Может, и хорошо. Может, и не свой я Вам. Не знаю. Всё возможно»
---
«Может» означает «так и есть» Если нет, то не смог, значит. ). Теперь знайте. А возможно не все - только то, что происходит. Этим возможность проверяется. Гейство, к примеру, в Царстве Бога невозможно.
===
«Может, тот самый Бог привёл меня к Вам только для того, чтобы Вы меня оттолкнули. Может, Замысел был именно в этом.»
---
Скорее, чтобы Вам сказать то, что Вы ранее не слышали и чтобы, услышав, потом не говорили, что Вам не сообщено.
А если Вас отталкивает Свет, то делайте выводы, куда. Суд-то знаете в чем состоит? Ин. 3:19!
===
«Я, тогда, никак не мог понять, обижался. А сейчас, представьте, такая лёгкость) «
---
Я бы не спешил с выводами. Еще не вечер – даже если Вы не лукавите «за легкость».))
===
«У каждого свой путь, и тут каждый выбирает, кто ему остальные - добрые люди, или не свои, или ещё как... Это выбор, по сути, и есть решающий, для себя самого.»
---
Строго говоря, путь только один – Ин 4:6. Остальное - бездорожье. Но если Вы о нюансах следования и личным восприятием Его, то да. А «выбор» возможен только если видишь, что перед тобой. Если же от Света шарахаешься, то только «развод в темную». Иллюзия выбора.
===
«И, да, всё это никак не противоречит "будьте как дети". Например, любите учиться. Любите учиться в себе, познавайте себя. Любите познавать ближнего. Любите познавать Бога. Уделяйте внимание себе, ближнему, Богу. Учитесь учиться) Любите учиться учиться ;) А не зацикливайтесь на параноидальных предпочтениях, ДС! )»
---
Интересно, как Вы себе представляете приобретение даже «параноидальных предпочтений» без процесса, собственно, обучения. С кашей по утрам залетело?)))))))) Ваши попытки протащить свою идею я понимаю, наблюдаю подобное постоянно – самолюбие штука захватывающая. Но это каждый раз забавляет. Кстати о ближнем: Вы неверно себе представляете это понятие. Перечитайте притчу о самаритянине. «Кто был ближний пострадавшему»? Не все подряд, нет. Вы пленник шаблонного мышления, как и все заблудшие.
А «любите познавать Бога» - это да. Только «говорящий о…», как правило, не делает.
==
«А вот чтобы действительно, подлинно полюбить учиться, потребуется всё остальное - и отказаться от отца-матери, и от предпочтений, и от богатства своего опыта,»
---
Аминь. И повергнуть свой «иконостас» вместе с «богами».
===
«…пройти через игольное ушко, много званых - мало избранных, и даже от детей своих (плодов прелести, которая берёт корень от гордыни, от предвзятости подтверждения) отказаться (я знаю, что ничего не знаю) во имя страсти более великой, страсти узнавать Бога - а как же всё на самом деле есть, каково на самом деле всё сущее.»
---
«Те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями.»(с) И это не про передергивание в душе за просмотром порно. То, что Вы описали – в той же куче. Повторю, не проститутки с мытарями Христа предавали на распятие, а «конкуренты» идейный, готовые всех поубивать «за Бога».) Вы описываете банальное фарисейство. «Дар Богу то, чем бы ты от меня пользовался»(с). ЧТД.
===
«Вот что такое Спаситель, ДС.»
---
Браво! RE Ин 18:38! Вам все еще недостаточно этих маячков, чтоб задуматься, кого Вы на самом деле ищете и под чьим неусыпным руководством?
===
« Это любовь к научению, приложенная к себе, к ближнему, к Богу. Открытая в себе, подобно тому, как живёт она в детях.»
---
В детях присутствует интерес более, чем во взрослых из-за их опустошенности в плане информации об окружающем. Они естественно впитывают больше информации, как компьютер, на который только поставили систему – обновления качает часами и т.п.. Потом все выровняется, по мере наполнения. Стремление учиться – аспект важный, но не определяющий именно детскость. Я Вам уже ответил на это, он присущ всему живому, способному к мировосприятию – не понимаю, что Вам неясно здесь.
===
«…всё по поверхности детских проявлений бродите, рассматривая черты детскости, выхватывая суть каждой из черт, но не видя смысла - а ради чего это всё, а почему дети такие? Единственно потому дети такие, что Бог их создал для научения, и они делают это с любовью, ещё не осознанной, они просто в этом - в научении и в любви к научению. Дети - это функция, ДС, функция научения. Спаситель предлагает вернуться к этому, открыть в себе это заново, теперь уже сознательно, предлагает умалиться, и тот, кто сильнее умалится (научится), тот и больше в Царствие Небесном (подлинного знания Бога).»
---
Ок, если Вы так зациклены на этом аспекте, полагая, что без простоты возможно что-то принимать нормально (у Вас, к примеру не получается- Вы свой философский пафос всюду вворачиваете, как альтернативу реальному вИдению вещей), держитесь хоть за него. Но дело-то больше в том, каким способом Вы эту наученность себе обеспечиваете.Личности Бога для Вас не существует – Вы бежите к философам от Него. Прячетесь, называя это научением, так?))
Спаситель, конечно, призывает к слышанию, и «Рави» было одни из обращений к Нему, обучение – фактор Спасения, а манна Небесная по сути – принятие Слова(научение,то есть). Но, повторю, в том месте Писания, которое Вы обсуждаете, Он делал акцент на умаление, простоту и беззлобность. Потому что научаться без этого не получится, как не получится помыться, если одежду не снял. Он говорил о том, что свойственно именно детям, а не всем остальным. Это то, чего у взрослых нет, в отличие от желания «научаемости».
Я подумаю, пожалуй, почему Вы так вцепились в это и гнете эту линию – что-то должно под этим лежать, наверное, Вы пытаетесь отстоять важность своих приобретенных искусственно философских догм?)))
===
«- Спросите, а не пытайтесь
== снова врёте, уважаемейший ДС) спрашивал, помню. Вы меня послали. Ну, что же, насильно мил не будешь)»
---
Здесь дамы, жаждущие средств на инъекции ботокса в губы, завистливо заскрипели на Вас зубами!))) Ну, так Вы сходили, куда были посланы-то? Может, это и был ответ, я не помню, о чем вы здесь?)))
===
«Про струю понравилось, действительно похоже, ну, Вы сами, уверен, догадаетесь, о ком это я) О Вас, разумеется, в точном соответствии с Вашим принципом подобия, в который Вы верите, а, значит, Вам и соответствовать Вашей струе)»
---
Вы спросили, догадываюсь ли я и поспешили ответить поскорее! Чего забеспокоилиcь?))) «На воре шапка горит»(с))))

Давний Собеседник   09.08.2024 18:53   Заявить о нарушении

«- Если же Вы не считаете лишним писать что-то,.. …или задыхаясь от амбиций.)))).
== "тут же объявляя это неважным" - так Вам, сердешному, помочь пытался, акценты расставлял, мол, не зацикливайтесь на геях,»
---
Ах, так это я вам рекламировал данный вид отношений, как полезный и романтический? У меня, значит, «цикл на»? )) Видимо, это «дна из «логик» в действии. Читатели не заметили подвоха, продолжайте!)))
===
«это не для того, чтобы зубоскалить, это к слову пришлось, это часть цепочки ассоциаций, а важное не в частях, важное в том, как они соединились и какой итоговый рисунок это даёт. Сколько раз надо это сказать, чтобы до Вас дошло?))
---
Вы считаете, что для успеха после неудач надо просто делать, что делал, настойчивее? Стало еще очевиднее, почему Вы сразу примерили известное определение идиотизма на себя!)) А геев Вы вставляете(!)) везде, по поводу и без. Здесь, к примеру, вообще речь шла о том, что Вам свойственно тут же опровергать свои слова, высказавшись, но Вы и сюда их приплели. Страсти кипят?)))
===
"Но по поводу смирения можно сказать, что писать правду – это смирение… …или задыхаясь от амбиций" - золотые слова, бриллиантовый Вы мой, яхонтовый!)
===Но надо же договаривать, про себя, платинового, что, так и так, страдаю подозрениями к ближнему, отчего подозреваю его, ближнего, в амбициях задыхаемого.»
---
Да, какой Вы, нахрен, ближний, окститесь!)) Перечитайте притчу-то, кто был ближний самаритянину. Оперируете шаблонами от законников, полагая, что при этом причащаетесь светлому, наивный Вы индивидуум?
«Любите меня, я – ближний!»(Феронин), - это нечто, конечно.)))))) Тогда почему Вы так далеко, а, «ближний»?))
===
« Оттуда один шаг до прозрения (ну а вдруг), что несмотря на всю жемчужность и блестящесть переливами задорно-бодрящего буквоедства и каламбуров, а может, как раз, и в связи с оными, не заметил, как приписал (это я про Вас, ДС, а то мало ли) ближнему то, что было в себе. Но такой шаг - он как раз для избранных. Для тех, кому и вправду дорога правда, притом, дорога безусловно. К Вам, ДС, это, увы, не относится, «
---
Не относится? А что, отнести некому? Я для всех дальний, то есть? Подтверждаете?)))) Ешьте лучше буквы, Феронин! Бодро,задорно, каламбурно, а не пытайтесь «умные» выводы делать по прочтении - может для Вас это будет меньшим из зол!
===
«Вы художник иного рода - интересный, добрый, талантливый, но не в той истине, которая от Бога.»
---
От незнающего, что что-то знает, это модно расценивать, как комплимент, имхо.)))
===
« Впрочем, по большому счёту, парадоксальным образом, мы все от Бога.»
---
Парадоксальным?))) Некоторые от Бога как образы, некоторые – как еще и подобия. В чем парадокс?
===
«Все мы добрые люди, и любим друг друга, где-то в глубине души))»
---
Вы сейчас-то хотя бы не про скрытое гейство?)))))))))))))))
===
youtube.com/watch?v=up_ZE2pQPm0
---
«Туда тоже можно»(с)?))))))))))
===
«- Снова все просто, а это Ваше стремление переводить внимание с центра на край как раз пример той инфантильности, к которой призыва не было
= Или Вашей инфантильности, а, ДС? «
---
Это что, ваше неинфантильное «кто как обзывается, тот сам так называется»?)))
===
«Это же надо умудриться так нагло, напропалую себе врать?!)
---
А чтобы врать нужно умудряться?)))
===
« Инфантильность - она же детскость.»
---
Но не в обсуждаемом в статье смысле, повторю.
===
« Одной задницей на два стула, двойные стандарты - Ваше всё?) Тут Вам детскость хороша, призыв был, а тут - уже призыва не было?!))) Господи, ДС, ну Вы и врун, оказывается!)) Отчаянный такой.»
---
Опять имя Господа всуе, опять «неэмоциональный» взрыв и непонятное незамечание неоднократно упоминаемого 1 Кор 14:20 для того, кто сбил лоб, призывая к наученности и любви правде!
Чем дальше Вы лезете во тьму, тем глупее будут ваши доводы. Вплоть до полного безумия – сами скоро увидите. Ну, или потом перечитаете, остыв, – подобно как упившийся накануне начинает просматривать поутру записи с собой, любимым, и «за голову хватается».)))
===
«Или же, может быть, и нет.»
---
О! Вот и знакомый уже всем по сериалу бэкап «А я что? Я ничего!»)))
===
« Но тогда Вам придётся признать, что всё как раз непросто. Сильно непросто. «
---
Сильно не по-детски, значит?)))
===
«Аж до невыразимости. До Его Тайны.»
---
В смысле, Он не умеет выражать или выражаться?)))) Шоу, похоже, уже началось – я опоздал с предупреждением, пардон.
===
«Если Вы понимаете, о чём я?»
---
А если нет, то все иначе?)))
===
« А не эти Ваши байки про детскость для детей же, младшего возраста))) Эй, дети, будьте-ка как дети, а то дядя ДС в вас верит же ;) Ладно, ДС. Ваше насмешничество заразительно. И чисто по привычке, а это так, ничего (с)»
---
Вы заразились, похоже, в очень слабой форме! Тот случай, когда смешно само стремление смешить.))) Но некоторые и на этом выезжают. Как там? «Не можешь победить процесс – возглавь его!»(с)
===
«- за каждое праздное слово даст человек ответ в день суда
== ну где же праздное? У меня полным ходом идёт процесс познания ближнего,»
---
«Поручик Ржевский – молчать!»(с))))
Вас ваше исповедание вновь выдает без головы (с головой в данном случае не подходит)))).
===
« любовь к ближнему проявляю, его ДС зовут. А у Вас что? праздность? Ну, тоже неплохо. Это от слова "праздновать"?»
---
Ага. А «праздновать» от «праздность» и «упразднение»!))
===
«За что же судить такого?»
---
Там, где надо, разберутся.))
==
«Впрочем, судить будут всех поголовно, не так ли?»
---
Вас неверно осведомили, а Вы, по привычке, не проверили. Ин. 3:18. Только вера – это не то, что Вы себе возражаете. «Не увидите Меня отныне, пока не воскликнете: «Благсловен грядущий во имя Господне!»»(с) Писание в помощь. И простота ( а не научаемость) детская. Кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдет в него (Лк 18:17).
===
«А ответ - он разным бывает. Кто праздновал - тому праздник, то есть - отдых, радость, это неплохо же. А кто любил научаться - тому Царствие Небесное. Всё по-честному, по-справедливости. А Вы снова пытались страшилку нарисовать? Пора выходить из инфантильности, ДС, а то застряли там как в сумраке ;) Давайте уже руку, вылезайте из берлоги))»
---
Знаю я это прикол: сами в яме и стараетесь всех к себе затащить – только руку дай. Потому что по развернутому уму вам это видится перевернутым. То есть, Небесами.
И опять вы про страх!(не, не, вы не боитесь – он просто постоянно у Вас на уме!)))))
Но если Вам действительно страшно – это уже начаток мудрости. (Пс. 110)
===
«Если не понимаете – спросите с намерением слушать.
== Вас, возможно, сильно удивит моё признание в том, что я именно так и поступаю)))»
---
Да, забыл важную деталь: еще нужно повынимать кастанеды из ушей!…..)))
===
« Вот только Вас Ваша же манера, скопированная у Вас же, сбивает с толку.»
---
Моя же у меня же?! Но что же это же? Не уж же уже? )))
===
«Не пора ли сделать следующий шаг, ДС? Не пора ли понять, что Вы сами себя увидели во мне, себя же испугались. Отчего, возможно, Вам, а не мне, сменить бы манеру? А там и ближний раскроется? А то я, когда меняю, получаю оплеуху - мол, не свой.»
---
А вас так расстраивает непричастность ко всему тому, что Вы тут так тщательно описываете, как «не приведи Господи»?)))))))))))
===
«Неинтересно так. Нечестно и даже, пардон, некрасиво. Не по-людски, и не по-Божески, быть таким перепуганным и отталкивающим, с таким количеством иголок, когда Вам руку протягивают.»
---
А точно не ногу-то? Вы повнимательнее присмотритесь. По-моему, Вы уже давно обе протягиваете в данном процессе!
===
«Понимаю, жизнь - боль, трудно, видать, пришлось Дэ-Эсу (?), но не все люди одинаковые, иногда встречаются и хорошие) Не надо заранее всех записывать в неправильных, дайте хоть шанс человеку побыть собой без Вашего всестороннего осуждения, без подколок, а как-то... проще, что ли, душевнее... добрее. Даже с детьми бывает))»
---
Ну, что Вы пургу гоните? Как я могу Вам запретить «побыть собой»? )) Развлекайтесь, пока час не пробил! «Станем есть и пить, ибо завтра умрем»!(с)))
===
«- Сомнения для почитателей планерок непродуктивны.
== А зубоскальство продуктивно? Спрашиваю с намерением послушать.»
---
Конечно! От улыбки станет всем светлей!(с) Юмор – черта божественности. И орудие против зла, помощнее многих прочих. Перефразируя известнок высказывание, приписываемое Дону Карлеоне: Добрым словом и юмором с улыбкой можно добиться гораздо больше, чем просто добрым словом!)) Так что продуктивность налицо! Надеюсь, Вы услышали.
===
«- Когда найдете противоречие – непременно сообщите! (противоречие не с Вашим мышлением, понятно)
== А Ваш текст был написан рукой Бога? Или же в соответствии с Вашим мышлением?»
---
Для Вас будет очень сильной душевной травмой узнать, что иногда это одно и то же?) Как проверить, что это тот случай? – Дык, попробуйте опровергнуть, я ж вам и говорю метод! «Если я сказал неправду – покажи, где неправда…»(с) Христос именно так показывал соответствие Своего мышления с «рукой Бога». Я точно не больше Его, чтобы экспериментировать с вариантами!))
===
«Вы, когда такие мега-обесценивающие аргументы городите, не стыдитесь, надо понимать, нисколечко?)»
---
Стыд – первое проявление греха на земле. Верующим абсолютно чуждое. У Вас превратное мнение об этом свойстве человека – Вы им, похоже, гордитесь. Потому и мямлите постоянно то да, то нет. «Да, не думает такой человек получить что-то от Бога»(с)

Давний Собеседник   09.08.2024 18:58   Заявить о нарушении

«Я Вам всё уже сообщил, Ваш выбор был пропустить это мимо. Имеющий уши да услышит, имеющий мышление да поразмыслит.»
---
…Способный нести ахинею, да закапывает себя еще глубже.))) (Отк. 22:11)
===

«Представьте, спрашиваю с намерением услышать. Было бы что, понятно.»
---
Ответы, места Писания, щутки-прибаутки. Выбирайте, кому что ближе! )) Только Вы, ка ки фарисеи, спрашиваете не чтобы слушать, а чтобы найти, к чему придраться. Потому что природа ваша такова. Другого просто нет, пока не примете. Так что я осознаю, что принимаю участие в спектакле.) Играть, так играть.)
===
«- О! Вы все же достигли немаловажности в высказываниях!))) …Ну, либо наоборот.))))

== "рука...колоть...устала"))) Как Вы не устаёте быть таким несправедливым, а, ДС?»
---
Ну, не знаю…Может, потому что я справедлив?))) А вообще справедливость – это не то, к чему нужно стремиться в мире сем. Ищите Уарства и правды Его, а справедливость и мир – нечто несочетаемое.
===
«Вот себя же Вы каким-то образом понимаете, до такой степени, что пишете тексты. Но когда доходит до полемики, что-то в Вас переключается, Вы выискиваете какие-то куски, трактуете их буквально, а не исходя из контекста. Издеваетесь? Высмеиваете?»
---
Всегда приходит в таких случаях на ум случай с одним известным пророком.(3Цар 18:27) . Как Вы считаете, Илия смеялся над лжепророками? Издевался? )) Вот, и я так примерно, видимо.
===
«Вам впору с себя посмеяться, а ещё лучше - пожалеть себя. Если бы к этому Вашему своеобразному юмору прилагалась бы ещё сколько-нибудь стоящая мысль, тогда это было бы как-то оправдано.»
---
Я себя обязательно пожалею, не беспокойтесь! Кстати, а стоимость мыслей Вы сами оцениваете или носите в скупку?)))) А то, знаете ли, я сомневаюсь, что при Вашем «знаю, чтр не знаю» как-то сомнение берет в непредвзятости и адекватности оценки. )))
===
« А так... впору тоже потребовать два часа взад))»
---
А вас кто звал-то? И, - на минуточку, - 46 ответов за день! Сорок шесть, Карлос!))) Вы рекорд, что ли, решили поставить? Или это запоздавшее весеннее обострение вылезло?)))
===
« Ну сами посудите. Всё понимаете буквально. "Неважно" говорил я не в буквальном понимании.»
---
А в каком?))
---
« Вы выбрали буквальное.»
---
Но там были буквы, честно!)))
===
«"Я ничего не знаю" тоже не в буквальном понимании. Вы не в курсе, как это работает?»
---
А в каком? В смысле, «я все знаю»? Но тогда же ничего по сути не меняется! Получается «Я не знаю, что что-то знаю»!)))
А оно у Вас как-то работает?) На полставки, видимо, судя по кпд.)))
===
«Вам незнакомы сомнения, дистанцирование, проработка противоположных версий, альтернатив? Вы не пробовали играть одновременно за белых и за чёрных? «
---
Глядя, как это получается у Вас, я воздержусь, пожалуй.))
===
«Зачем Вам этот забор из забавного с виду, но отталкивающего по сути, острословия?»
---
Народу нравится(с))) https://www.youtube.com/watch?v=HsEFXfANv6k
===
«У Жванецкого, между прочим, есть на эту тему, о разнице между остроумием и острословием... Неужто Вы веселите сами себя? Дело нужное. Но собеседник при этом теряется полностью, ощущая неприятное к себе отношение. Мои мысли слишком сложны для Вас или слишком Вам чужды?»
---
Ну, Вы же сами написали - слишком смешны!))) А Жванецкого я бы послушал – без Ваших «острых» комментариев, понятно.)
===
«- Если (и когда) Вы примете Спасение, и «дихотомия…в укрывании от Света.

= А с чего Вы взяли, что я Спасения не принял? Не того спасения, которое плод Вашего мышления, понятно.»
---
Ин. 3:8. Сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко Спасению. Не про кастанед исповедуют, надо отметить. Но Вы не напрягайтесь – один фиг Вам все «уж» толкует, так что смысл долетит иной. Вы как Кай с зеркалом в глазу все видите через призму осколка.
===
«Это как раз Ваша важность в Ваших глазах - выше всех вершин и важнее всех людей, самый блестящий, самый бриллиантовый, самый всезнающий и Добрый Собеседник :) ;) «
---
Лучше деньгами!)))
===
«Советы Вы даёте хорошие, тут соглашусь. Но до сих пор в Вашем блестящем коконе не знаете, что такого рода советы хороши прежде всего для советчика. Вы-то сами пробовали спросить у меня? С намерением послушать? О том самом Спасении?»
---
Я имею обыкновение получать инфу на «официальном сайте Производителя
===
«Прежде, чем задвигать мне Ваш то ли вердикт, а то ли - диагноз? Ещё тогда, в первые разы нашего полемического знакомства, Вы начали с недовольного ворчания, мол, я не так зашёл, нарушил границы.»
---
Незваный гость хуже татарина!(с))) Впрочем, дело не в том, что влезли, а в том, с чем. А с этим у Вас проблемы, сударь – для гостевого визита, то есть. Вы меня слащавостью не собьете, у меня бзик выискивать не то, как, а то, что говорится.
===
« А я тогда был - как раз как дети. Обрадовался. Подумал, вот же, люди! Целых два человека! Мыслящих! На радостях заговорил. Получил нагоняй от Вас.»
---
Ах, вот как это выглядит с Вашей точки зрения! Судя по тому, что простоты я не обнаружил, вы то ли были научаемы, то ли в подгузниках!))) Иначе, об какой детскости речь?
===
«Что же Вы тогда не насладились детотерапией, что же не распознали искренности моей, что же выписали мне пилюлю?»
---
Да, просто документ с поправками к заповедям от Спасителя: «И еще будьте, как Феронин» как-то прошел мимо моих глаз!)))
===
«То-то же, умничать все горазды, врать легко, а отвечать за поступки свои, а признавать свои ошибочные суждения (те самые плоды-дети) - тут уже только избранным дано, тем, кто не зачерствел.»
---
Ну, Вам виднее за трудность-то оного, ага!))
===
« Вы только говорите, поучаете, но не делаете по слову Вашему, слово у Вас с делом расходится.»
---
Это смотря как посмотреть.) Но где-то да, безусловно. Плоть же – "кто избавит нас от сего греховного тела смерти!"(с).
Я так понимаю, что главное – основной вектор, как иногда говорят. Направление. «Забывая заднее, простираясь вперед»(с). И еще со временем, как написано «чувства навыком приучаются к распознаванию жора и зла»(с). От этим и определяется, полагаю, ага.)
===
«А эти Ваши больные фантазии, которые Вы мне приписываете, говорю честно - я не могу даже понять, что Вы пишете,»
---
Вот, это отчасти правда – не врубаетесь. Но не всегда. Иногда просто не находите сил признать, что поняли. Нелегко это потому как. Молиться надо о подобном понимании. С постом, взывая. А не кастанедить со слепыми поводырями слепых.
===
« какой смысл Вам там мерещится на том конце провода, вот честно, не понимаю. А Кастанеда Вам чем не угодил. Неужели тем, что своим оригинальным способом сформулировал аж целую альтернативную парадигму?»
---
Ключевое слово «альтернатива». Имеющему оригинал подделки не нужны. Вы будете покупать аналоги, если обладаете оригиналом? Воот! Дык, что ж Вы в более главном-то так непоследовательны?
===
«Человек старался, а Вы не любите его)))»
---
Любить человека не всегда означает любить его идеи. Бог как-то умеет это разделять.
===
« Ничего-то ты не понял, Джон Сноу (С). А ведь просто всё. Как сам выберешь к людям относиться, то ты и есть.»
---
Это да, но иногда можно положить на мнение людей, если вопрос о горнем. «Надлежит слушать более Бога, чем человека»(с). Если с этим проблема, то никто более не поможет.

Давний Собеседник   09.08.2024 19:02   Заявить о нарушении

«И никакой дихотомии. Ты, и только ты делаешь выбор. Прощать или бояться. Любить или нет. Колючка)) Ладно, адью так адью) Спасибо за беседу, было весело. Постараюсь не тревожить колючую розочку) А то и вправду как-то ресурсно получается, не потяну)»
---
«Не очень-то и хотелось».(с) Но развлекаться тоже надо, конечно. Чтоб не закостенеть, как Вы изволили выразиться.)) Дихотомия при Спасении неизбежна.
Прощание, кстати, люди осуществляют ежедневно. Это не было аналогом вашего давнего обещания больше в полемику не вступать, не утрируйте.

Адьёс!

Давний Собеседник   09.08.2024 19:03   Заявить о нарушении

- Вот, это отчасти правда – не врубаетесь. Но не всегда. Иногда просто не находите сил признать, что поняли. Нелегко это потому как. Молиться надо о подобном понимании. С постом, взывая. А не кастанедить со слепыми поводырями слепых.

= Господи Боже мой, ДС... ну прямо как в песне... "а сверху громче канонады... ну надо, надо ж, ты такой как все"))) ДС, я только и делаю, что как раз признаю своё непонимание. И прямо об этом говорю. А Вы ведёте себя, мягко говоря, неадекватно. Я к Вам со всей душой, как говорится, а Вы, с криками "ворують" куда-то шарахаетесь))) Какие ещё силы Вы там выдумали? Какие руки, какие ноги, когда есть только хвост?!)) Вам не приходило в голову, ну хоть иногда, что, если Вас не понимают, то, возможно, причина не в недостатке сил, а в чём-то ещё? Особенно, если это происходит не единожды? Возможно, дело в Вашей элементарной забывчивости? В той самой путанице между внешним и внутренним миром? Я же не сижу у Вас в голове, мыслей не читаю, и могу не понять просто потому, что Вы недостаточно социально, недостаточно автономно сформулировали, проглотив нужные пояснения, не выразив их. Есть такое когнитивное искажение, проклятие знания, когда человеку кажется, ну как же могут окружающие чего-то не понимать, когда это ж ну так ясно? Это Вам, ДС, ясно, но не мне. Понимаете?)) Мне удалось донести, что вопрос может быть вообще не в силах? Что сладкое и горькое не описывается в терминах тёплого и холодного? Или будете и дальше фантазировать себе какого-то такого Феронина, который непременно не может чего-то признать, ибо так Вам привиделось?) Хороший вопрос - почему именно так Вы увидели, он может быть полезен. Вам полезен, ДС. Хорошего утра, хорошего дня, хорошего месяца, хорошего всего, ДС))

Феронин   29.09.2024 10:17   Заявить о нарушении

Нет, не могу, вот просто не могу поверить. Неужели это так работает, что, однажды написав нечто Вам неугодное, теперь я вечно у Вас этакий заблудший грешник, просто потому, что так Вам привиделось и так Вам удобно?) Кастанеда Вам не угодил?) А чем конкретно хоть не угодил Вам Кастанеда?)) Неужели Вы из всезнаек, да ещё таких, что Вы для всех знаете, не только для себя, и Вас просто забыли спросить?) Ах, ДС, какой же Вы милый, ну прямо мимоза))

Феронин   29.09.2024 10:21   Заявить о нарушении

«- Вот, это… …со слепыми поводырями слепых.

=
«Господи Боже мой, ДС...»»
---
Исход 20 глава 7 стих.
===
«ну прямо как в песне... "а сверху громче канонады... ну надо, надо ж, ты такой как все"))) ДС, я только и делаю, что как раз признаю своё непонимание. И прямо об этом говорю. А Вы ведёте себя, мягко говоря, неадекватно. Я к Вам со всей душой, как говорится, а Вы, с криками "ворують" куда-то шарахаетесь))) Какие ещё силы Вы там выдумали? Какие руки, какие ноги, когда есть только хвост?!)) Вам не приходило в голову, ну хоть иногда, что, если Вас не понимают, то, возможно, причина не в недостатке сил, а в чём-то ещё? Особенно, если это происходит не единожды? Возможно, дело в Вашей элементарной забывчивости? В той самой путанице между внешним и внутренним миром? Я же не сижу у Вас в голове, мыслей не читаю, и могу не понять просто потому, что Вы недостаточно социально, недостаточно автономно сформулировали, проглотив нужные пояснения, не выразив их. Есть такое когнитивное искажение, проклятие знания, когда человеку кажется, ну как же могут окружающие чего-то не понимать, когда это ж ну так ясно? Это Вам, ДС, ясно, но не мне. Понимаете?)) Мне удалось донести, что вопрос может быть вообще не в силах? Что сладкое и горькое не описывается в терминах тёплого и холодного? Или будете и дальше фантазировать себе какого-то такого Феронина, который непременно не может чего-то признать, ибо так Вам привиделось?) Хороший вопрос - почему именно так Вы увидели, он может быть полезен. Вам полезен, ДС. Хорошего утра, хорошего дня, хорошего месяца, хорошего всего, ДС))»
---
Интересно, этот ваш очередной «выход из комы» (и, заодно, из обещания больше не возвращаться) в данный диалог обусловлен стремлением наставлять меня, «неадекватного» на адекватность или все-таки наставиться от меня?
Просто у Вас здесь читается и досада от непонимания материала, и, - тут же, - стремление «вылечить» меня от неумения этот материал правильно подавать. Вы не находите, что в таком подходе читается внутренний конфликт внутри, а не снаружи Вас?
Что касается «сил», то Вы сильно ограничиваете это понятие, заявляя, что в вопросе непонимания они ни при чем – перечитайте еще раз то, на что отвечаете: именно сила Истины дает победу и освобождение от всего, что человека тяготит, включая его неспособность воспринимать что-то или хотя бы здраво об этом ) рассуждать. Настрой, с которым выступает фарисейство (или «еллинство», как, похоже, в вашем случае), это настрой рабства греха. Освободиться от него возможно только принимая Истину. Помните: «И не введи в искушение, но ИЗБАВЬ ОТ ЛУКАВОГО, ИБО Твое есть Царство, и СИЛА…»?
Видимо, Вы восприняли мое упоминание о недостатке у Вас сил в каком-то ином, «адаптированном» смысле.)
Сила не Ваша! Ваша не потянет. Поэтому я и написал, по сути, что для покаяния необходимо мобилизоваться, посвятить себя – тогда и ухо откроется, и око. «Если взыщите всем сердцем»(с), - разумеется.

===
Нет, не могу, вот просто не могу поверить.
---
Я так и написал: «не хватает сил».)) «Приготовьте путь Господу…»(с)
===
Неужели это так работает, что, однажды написав нечто Вам неугодное, теперь я вечно у Вас этакий заблудший грешник, просто потому, что так Вам привиделось и так Вам удобно?) Кастанеда Вам не угодил?) А чем конкретно хоть не угодил Вам Кастанеда?)) Неужели Вы из всезнаек, да ещё таких, что Вы для всех знаете, не только для себя, и Вас просто забыли спросить?) Ах, ДС, какой же Вы милый, ну прямо мимоза))
---
Судя по тому, что Вы все это время в себе не можете успокоиться, дело не в том, что мне что-то привиделось, даже если подобное и имело место быть. Что Вам до моих привидений, так, ведь? Вас же гложет не то, как к этому отношусь я, а ощущение, что отношение это не мое.
Ваш вопрос про угождение мне со стороны Кастанеды выглядит подобным вопросу, чем не угодил неофициальный сайт тому, кто обратился на официальный. Собственно, на данный вопрос я уже отвечал Вам и неоднократно. А кроме непервоисточности стороннего наблюдателя еще может отвратить от «кастанед» то, что Вы теряете самообладание именно опираясь на оное. Плохая реклама, так сказать, в Вашем лице.)
Что же касается конкретики – Вы привОдите аргументы, - где бы их не начерпали, - а я с ними соглашаюсь или опровергаю. Желаете конкретных ответов – задавайте конкретные вопросы, и неважно, кто из людей их изрек. Есть всего два источника по большому счету.
Не знаю, что у Вас за набор из всезнаек в памяти, но ярлыки опасны, прежде всего, для развешивающего их. Особенно, если его вопросы содержат в себе сомнения, начинаясь с «Неужели» и т.п.

P.S. Мимоза – символ милоты? ) Вы про салат или растение? Или это сленговое обозначение противление (мимо «за»)?)))

Давний Собеседник   29.09.2024 15:54   Заявить о нарушении