Дунаев Вадим
|
|
Автор о себе
Дунаев Вадим
|
Произведения
- Предисловие - естествознание, 21.02.2012 17:55
- Начала - наивные, но несомненные - естествознание, 21.02.2012 18:26
- Преобразования пространства и времени - естествознание, 23.09.2021 19:25
- Исправление ошибки Рёмера - естествознание, 25.02.2020 23:26
- О средней скорости - естествознание, 28.12.2019 15:29
- Где в науке гнездится крамола? - естествознание, 29.05.2012 16:05
- Бархатная критика теории относительности - естествознание, 05.06.2012 14:01
- О принципе относительности - естествознание, 12.03.2013 19:37
- Замкнутые системы и системы отсчёта - естествознание, 17.09.2013 19:35
- Эффект Доплера - формулы - естествознание, 27.06.2020 18:35
- Эффект Доплера - естествознание, 25.11.2014 12:11
- Страсти по Архимеду - естествознание, 18.02.2013 19:51
- О законе Архимеда - естествознание, 31.05.2017 19:20
- Почему в природе нет колёс? - миниатюры, 22.09.2013 19:22
- Что вокруг чего вертится - естествознание, 26.08.2016 20:06
|
Читатели
|
Рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 11.2024 в обратном порядке с 132 по 123
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Бархатная критика теории относительности» (Дунаев Вадим)
Классическая физика всё объясняет, не надо придумывать небылицы, бредни и пр.
Например, скорость света. Свет - волновое явление, подчиняется классической теории волн, а именно, скорость волны не зависит от скорости источника волны(модель - прутик по воде). Другое дело - перемещение источника (скорость источника) генерирует новую волну, но скорость волны,как таковой, не изменчется, остается постоянной.
Эпштейновская гравитация - вообще бред.
Если интересно Global Journal of Science Frontier Research, A, vol.24(1), p.43.
Игорь Кузьминов 14.03.2024 20:12
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Страсти по Архимеду» (Дунаев Вадим)
Уважаемый Вадим! Прекрасно, что Вы интересуетесь науками, в том числе физикой. К сожалению, в Вашей статье есть досадные неточности. Формулировки должны быть точными! Например, у Вас есть фраза: ,,Вслед за Ньютоном под весом мы понимаем силу тяжести, равную произведению массы на ускорение свободного падения:mg.''Это в корне неверная мысль. В физике имеется четкое определение , что такое вес. Вес - это сила с которой тело действует на опору или растягивает нить подвеса. Поэтому вес и сила тяжести - это разные понятия, и путать их ни в коем случае не следует. Далее. В условиях Земли практически всегда по численному значению вес и сила тяжести не совпадают. Вес меньше силы тяжести, как раз из-за того, что на тела , находящиеся на Земле(в воздухе) действует выталкивающая сила. Она же - Архимедова сила. Конечно, можно создать искусственные условия, например, поместить тело под стеклянный колпак(как это делается в школе в некоторых опытах) и выкачать воздух.Тогда да, по численному значению вес и сила тяжести будут равны. Следующая фраза у Вас тоже не совсем корректна. В нее следует добавить- И эти силы равны по абсолютной величине(модулю). Потом у Вас некорректна фраза, в которой Вы говорите , что ,,сила Архимеда определяется как вес направленный в противоположную сторону...'' Нет такого в законе Архимеда. В нем говорится о том, что выталкивающая сила по величине равна весу вытесненной жидкости или газа. Вообще говоря о законе Архимеда, на мой взгляд, более правильным будет опираться на термины сила тяжести и гидростатическое давление. У вас о гидростатическом давлении, о разности гидростатического давления нет ни одного слова. А ведь именно разность гидростатического давления является причиной возникновения силы Архимеда. Очень хотелось бы услышать от Вас что Вы называете свободным взлетом. Если Вам так интересен закон Архимеда, то возможно Вам будет интересно прочитать о нем в моей статье Решение детской задачи. По физике. https://proza.ru/2023/10/20/1181 И, конечно, мне хотелось бы узнать Ваше мнение выраженное в рецензии. Ведь я тоже могу ошибаться...
Виктор Томилов 22.11.2023 17:35
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Виктор, Вам жирная "двойка" за утверждение, что разница гидростатического давления является причиной возникновения силы Архимеда. Можете посмотреть по запросу "Закон Архимеда. Профессору на засыпку".
Виктор Бабинцев 22.11.2023 18:36
Заявить о нарушении
Уважаемый товарищ Виктор Бабинцев! Не надо мне ставить двойку, ставьте, если Вам так хочется, эту двойку официальной науке физике. Мною высказана официальная точка зрения. Поэтому мне ни каких оценок ставить не надо.
Виктор Томилов 22.11.2023 19:11
Заявить о нарушении
Уважаемый тов. Бабинцев. Вашу статью, которую Вы так любезно предложили мне почитать, я уже читал. Несколько месяцев назад. Поэтому я не боюсь ее читать. Только что перечитал ее еще раз. Мое мнение,сложившееся еще несколько месяцев назад, не изменилось. К сожалению, Вы глубоко заблуждаетесь в своей гипотезе о причинах возникновения выталкивающей силы(силы Архимеда).Путаете причину и следствие. Боюсь, что уж если даже профессора не смогли Вас убедить в ошибочности Вашей версии... То куда уж мне...
Виктор Томилов 22.11.2023 21:15
Заявить о нарушении
Бабинцев,о чем можно с Вами говорить, если в Вашей статье уже в самом начале говорится ерунда, если выражаться мягко. С каких это пор на Земле вес стал равняться mg? Только что сегодня я объяснял Дунаеву Вадиму, что в земных условиях вес численно равняется сила тяжести минус выталкивающая сила. А уж то, что ускорение свободного падения зависит от высоты, то это перл из перлов!!! Это где Вы такое вычитали?!
Виктор Томилов 22.11.2023 21:29
Заявить о нарушении
Наберите в поисковике "Ускорение свободного падения на различной высоте. Таблица"... или почитайте учебник "Природоведение" для четвёртого класса.
Виктор Бабинцев 22.11.2023 22:04
Заявить о нарушении
Свою ошибку насчет зависимости величины ускорения свободного значения от высоты признаю. Тут Вы правы. Но почему Вы промолчали на мое замечание, что считать вес равным mg в условиях Земли это не правильно. Что вес численно равен сила тяжести минус выталкивающая сила?
Виктор Томилов 22.11.2023 22:36
Заявить о нарушении
Истинный вес тела равен не минус, как у Вас, а плюс выталкивающая сила. Но в воздухе она существенна только для тел с очень малой плотностью и весом.
Виктор Бабинцев 23.11.2023 04:54
Заявить о нарушении
Уважаемый тёзка! Моё замечание отнюдь не является ничтожным! В этом Вы можете убедится внимательно, еще раз подчеркну ВНИМАТЕЛЬНО! прочитав мою статью Тайна вещей. Весы https://proza.ru/2022/06/02/1195 Что же касается того, что истинный вес равен сила тяжести плюс выталкивающая сила - то Вы абсолютно правы. Но прав и я! Потому что я говорил не об истинном весе, а о ВЕСЕ. А вес - это сила с которой тело действует на опору или на подвес.(нить подвеса). Для меня не совсем понятно, с какой целью Вы аппелируете к понятию истинного веса. Мне представляется, что в данном случае более правильным будет говорить о ВЕСЕ.
Виктор Томилов 23.11.2023 08:24
Заявить о нарушении
И Вы всё же так и не ответили на мой вопрос - Почему Вы пишите, что вес равен mg ? Почему не признаете свою ошибку? Я же признал свою ошибку с ускорением свободного падения?
Виктор Томилов 23.11.2023 08:39
Заявить о нарушении
Я посмотрел таблицу, как Вы советовали. Могу даже привести некоторые данные. Так, если сравнить значение g на уровне моря и 1 км, то разница составит 0,003 метра в секунду за секунду. Ели для Вас это представляется существенным, а не ничтожным (как Вы любите говорить), то пусть это будет так.
Виктор Томилов 23.11.2023 09:11
Заявить о нарушении
Закон Архимеда гласит: "Любое тело, погоуженное в жидкость (газ), становится в ней легче, на вес жидкости в объёме тела". В земных условиях все тела являются погруженными. Какую мою ошибку я тут должен признавать?
Виктор Бабинцев 23.11.2023 13:14
Заявить о нарушении
Естественно не тут!!! Где Вы видите в этой фразе, что вес равен mg? Я не стал приводить Вашу фразу полностью, понадеявшись, что и так будет Вам понятно. Очень похоже, что все-таки Вашу фразу лучше привести полностью. Привожу. ,,Хоть это и звучит некорректно(вес тела mg в земных условиях может изменяться только с изменением высоты его положения, то те есть с изменением ускорения свободного падения), но именно это измеряется с помощью весов и работает с точностью весов.'' Вот именно эта Ваша фраза, на мой взгляд, весьма и весьма некорректна! Такое впечатление, что фраза написана человеком, для которого русский язык не является родным. Так и остается непонятным Ваше выражение ,,звучит некорректно''? Остается совершенно непонятным, что же на самом деле звучит некорректно. ,, именно это измеряется с помощью весов...'' Что это за ''это'' такое?! Ладно. ,,Вес mg'' На мой взгляд, это грубая фактологическая ошибка.В земных условиях вес не равняется mg. Вес равняется сила тяжести минус выталкивающая сила. Если бы у Вас было написано - Истинный вес mg... Тогда другое дело! Но у вас написано - ВЕС. Не сомневаюсь, что вы знаете и понимаете, разницу между истинным весом и весом. Но вот ошибку свою признать, похоже, не желаете.
Виктор Томилов 23.11.2023 13:44
Заявить о нарушении
Слава богу! Хоть что-то маленько прояснилось! А нельзя было в Вашей статье сразу так и написать?! И все-же уже ,наверное в четвертый раз спрошу у Вас - Так как насчет веса mg? Все же следует писать истинный вес mg ? Или Вы не считаете , что писать вес mg - это ошибка?
Виктор Томилов 23.11.2023 15:02
Заявить о нарушении
Внёс пояснение. Оно в том, что mg в земных условиях существует или справедливо только для математиков, хоть это и так всегда для всех было понятно.
Виктор Бабинцев 23.11.2023 16:10
Заявить о нарушении
Товарищ Бабинцев! То, что Вы внесли изменение. характеризует Вас с положительной стороны. Я посмотрел. Вы написали, добавили ,,...в качестве силы Архимеда...''На мой взгляд, с точки зрения русского языка получилось несколько шероховато. По-моему мнению лучше будет, если написать - из-за существования силы Архимеда. Я смотрю, Вы что-то игнорируете мою статью Тайна вещей. Весы. Считаете, что в ней нет ничего интересного?
Виктор Томилов 23.11.2023 17:10
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «О принципе относительности» (Дунаев Вадим)
Здесь "прикол" в том, что если вместо пули стрельнули бы кратким импульсом света, ... то этот импульс двигался бы к берегу именно ПО ПЕРПЕНДИКУЛЯРУ к килю корабля, ... и был бы получен наблюдателем на берегу строго напротив точки вылета! И это именно потому, что свет НЕ УВЛЕКАЕТСЯ в направлении движения источника.
Но вот для самого стрелка ... импульс двигался бы уже --- ПО ГИПОТЕНУЗЕ, но она имела бы отклонение НАЗАД, т. е. против хода судна.
И это именно то явление, которое позже описал Брадлей/Брэдли ... т. е. АБЕРРАЦИЯ света. И опять наблюдатели на судне и на берегу видели бы разные траектории полета импульса!
И это тот физический принцип, который позволяет ВСЕГДА выявлять состояние СВОЕГО движения/покоя любым наблюдателем. А вот опыт М-М был проведен с нелепой и глупой ошибкой, при которой не была учтена Аберрация перпендикулярного луча. И эта схема публикуется до сих пор во всех схемах этого опыта!
На самом деле в этом опыте зеркала было просто НЕВОЗМОЖНО установить строго ортогонально друг-другу, ввиду малости угла отклонения каждого из них от прямого угла. После чего ... Аберрация при вращении прибора плавно перемещалась с одного зеркала на другое, после чего искомое смещение полос интерференции просто нивелировалось практически в НОЛЬ!!!
А вот иной принцип опыта --- всего с одним лучом ... и поворотом прибора --- легко выявляет смещение пятна этого луча ... и показывает направление и скорость прибора --- В ПРОСТРАНСТВЕ!!
Так что опыт М-М ... был просто бесполезен, не смотря на его "значимость" для Науки! и СТО и ОТО ... просто ПУСТЫШКИ, не имеющие ничего общего с Наукой и Природой! И после правильного опыта с применением Аберрации одного луча --- СТО и ОТО ... вообще бы не появились на свет божий, и посему про А. Эйнштейна никто бы и никогда не узнал ВООБЩЕ!!! Так-то вот!
Анатолий Довженко 09.10.2023 19:14
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «О законе Архимеда» (Дунаев Вадим)
Здравствуйте, Вадим!
Закон Архимеда прост до безобразия: "Тело, впертое под воду, выпирает на свободу весом выпертой воды (телом, впернутым туды)". Это измеряется с помощью весов и работает с точностью до миллиграмма.
Задачка с погружённым телом на границе двух сред тоже решается проще простого. Но тут надо знать, что сила Архимеда вообще не действует на ту часть тела, что находится в верхней жидкости. При большой высоте столба этой жидкости тело может быть вдавлено в жидкость большей плотности. По этой же причине, например, лёгкое тело с гладкой поверхностью может быть прижато под водой к гладким стенкам аквариума и не подчиняться закону Архимеда.
Ещё. Вода в невесомости "собирается в ком" не сама по себе, а под действием симметричного атмосферного давления на него, например, внутри МКС. Уберите это давление, и вода разлетится на молекулы. А верна ли Ваша гипотеза, я не знаю.
С уважением,
Виктор.
Виктор Бабинцев 04.07.2023 18:58
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Преобразования пространства и времени» (Дунаев Вадим)
Все попытки рассуждений о "сверхсветовых" скоростях приводят лишь к отрицательной кривизне пространства, в которой энергия - "Во-о-о-!", а вещество распадается, и, в первую очередь, живое, так как в пространстве отрицательной кривизны отсутствует трансляционная симметрия, которая в нашем мире отвечает за сохранение структуры вещества. Искривление пространства порождает возмущения пространства-времени, которые нелокальны и проявляются дискретно по всей пространственно-временной поверхности, прежде всего в той части Вселенной, в которой они появились. Отрицательную кривизну не следует считать силой, поскольку действуют известные физические силы - растяжения, сжатия и т.д. Поэтому рассчитывать на то, что "Овладев суперсилой, мы смогли бы менять структуру пространства и времени, по-своему искривлять пустоту и привести в порядок материю", не имея даже четкого определения, что есть пространство, а что - физическое время, - безумие. В практическом плане можно двигаться лишь при четких ориентирах, например, овладев глубокими теоретическими знаниями по смежным специальностям. И не фантазируя наяву о фундаментальных закономерностях.
Лариса Студеникина 24.01.2023 01:10
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Бархатная критика теории относительности» (Дунаев Вадим)
Скорость света не зависит от систем отсчёта. Тогда чисто математически следуют парадоксы СТО: при скоростях, близких к скорости света, сокращаются линейные размеры тел, замедляется время, увеличивается масса. И что делать бедному Эйнштейну, если 2+2=4?
Эйнштейн как настоящий гений объединил пространство и время.
В ОТО Эйнштейн установил искривление пространства- времени, замедление течения времени , изменение пространственных характеристик тел в сильных полях тяготения.
Беда в том, что гении рождаются раз в столетие.
Ляпко Николай Николаевич 01.12.2022 21:39
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Бархатная критика теории относительности» (Дунаев Вадим)
Здравствуйте, Вадим! Я отношусь к критикам СТО. Но, считаю, что прежде чем обращаться к сложным мыслительным экспериментам и математическим формулам, опровергающим парадоксы СТО, необходимы простые осознания: 1.Главный парадокс СТО в том, что все, кто пытаются понять СТО попадают под мистический дурман, лишаюший их здравого смысла. Ведь здравый смысл присутствует, когда все своими глазами видят, что удаляющийся автомобиль уменьшается в размерах, а приближающийся увеличивается. Никто не сомневается, что для объяснения этого эффекта можно придумать расчетную схему преломления световых лучей в хрусталике глаза, а также математически доказать правильность дошедших до наблюдателя видимых эффектов. Вот только безупречные эти математические доказательства никого не убеждают, что движущийся автомобиль реально изменяет свои размеры. Потому что здравомыслие утверждает, что реальные предметы и явления, а также информацией о них, дошедшая до наблюдателя, не являются одним и тем же, и между ними нельзя ставить знак равенства. Парадокс в том, что этот простой постулат напрочь забывается, когда речь идет о СТО, в которой искаженная информация, дошедшая до наблюдателя о событиях и явлениях в движущейся системе, ошибочно преподносится как истина, как доказательство вновь открытых законов материального мира
2.Парадоксы СТО преподносятся как реально происходящие, например на движущемся с большой скоростью корабле. Вопрос к сторонникам СТО. Кто такие наблюдатели и какой физической или волшебной силой они обладают, что летя относительно них со скоростью близкой к скорости света должно замедлиться время космонавта и произойти другие эффекты? Как будут проявляться эти эффекты если космический корабль будет одновременно лететь относительно нескольких наблюдателей с разными скоростями. Не только удаляясь от них, как показано во всех учебниках, но и сближаясь. В этом случая, исходя из преобразований Лоренца, в которых в числителе скорость в первой степени, парадоксы должны менять свой знак на противоположный.
3. Космонавт, летящий равномерно и прямолинейно ничего не может знать и сказать летит ли он с какой - либо скоростью, или покоиться неподвижно. Вопрос к релятивистам. Скорость появляется когда возникает наблюдатель. Поэтому, как математическая абстракция, возникшая в голове наблюдателя, может влиять (подчеркиваю) на равномерное и прямолинейное движение космонавта?
4. Второй постулат СТО: во всех инерциальных системах отсчета скорость света в вакууме одинакова и не зависит как от скорости источника, так и от скорости приемника излучения. Если вдуматься о чем он? Скорость света в вакууме одинакова. Значит вакуум абсолютная система отсчета, в которой свет движется со скоростью С. Дальше ничего можно не писать ни об инерциальных системах, ни о скорости приёмника ни источника. С уважением
Сергей Шильниковский 01.12.2022 17:55
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Скорость света не зависит от систем отсчёта, не складывается с другими скоростями. Вот отсюда и реально происходящие парадоксы СТО, для примера:
Звездолёт, летящий со скоростью 10 км/ с, послал световой синал. Засекаем этот момент и выбрасываем неподвижного наблюдателя.На каком расстоянии от звездолета будет световой сигнал через 10секунд?
300 000×10=3 000 000км. Но за это время и звездолет пролетел:
10 × 10= 100км.
Ляпко Николай Николаевич 01.12.2022 20:25
Заявить о нарушении
Т.е. от неподвижного наблюдателя будет расстояние:
3000 000+100=3000 100 км
Однако относительно неподвижного наблюдателя свет идёт со скоростью 300 000км/ с тогда
3000100:300 000=10,000333секунд
Получается, что в системе отсчёта относительно звездолёта время замедляется: у нас прошло 10,000333 секунды, а у них ровно 10 секунд.
Ляпко Николай Николаевич 01.12.2022 20:41
Заявить о нарушении
Ошибка ваших рассуждений в том, что свет, распространяется в вакууме, независимо от скорости и направления звездолета возбудившего его в в одной точке с наблюдателем. Свет не привязан к звездолету и расстоянию которое он пролетел от возбуждающей вакуум точке и от наблюдателя.
Сергей Шильниковский 01.12.2022 21:43
Заявить о нарушении
" Свет не привязан к звездолету и расстоянию которое он пролетел от возбуждающей вакуум точке и от наблюдателя."
У меня скорость света относительно звездолёта- 300 000км/с, относительно неподвижного наблюдателя- 300 000км/с.
Что не так?
Ляпко Николай Николаевич 01.12.2022 22:15
Заявить о нарушении
Не так то, что свет за одну секунду не проходил дополнительно 10 км. И второе. Информационный сигнал, например,вспышка света в точке В красного цвета самостоятельное событие, никак не влияющее на физические процессы, происходящие на звездолете.
Сергей Шильниковский 02.12.2022 05:23
Заявить о нарушении
Сергей, так в этом и весь начальный парадокс. Тогда, получается, что скорость света слаживается, как там у нас, скорость звездолёта плюс скорость света:
300 000км/с+ 10 км/с= 300 010км/с
300 010 × 10с= 3 000 100км
НО СКОРОСТЬ СВЕТА НЕ СЛАЖИВАЕТСЯ С ДРУГИМИ СКОРОСТЯМИ. Тогда что, ваше решение? Сигнал оказался ровно в 3 000 100 км от неподвижного наблюдателя.
Ляпко Николай Николаевич 02.12.2022 07:45
Заявить о нарушении
Парадокс в том, что простая истина, что реальные процессы, происходящие на движущемся корабле совершенно не связаны с параметрами прохождения информационного светового сигнала, не осознается большинством сторонников СТО. Ведь в точке В может одновременно находиться несколько наблюдателей, по отношению к которым космический корабль может двигаться с разными скоростями. И через одну секунду все они будут на разных расстояниях от коробля. Следуя Вашей логики каким будет время на корабле?
Сергей Шильниковский 02.12.2022 11:59
Заявить о нарушении
Световой сигнал для наглядности. Как у Эйнштейна, при движении тел в пространстве- времени со скоростью, близкой к скорости света, наблюдаются сокращения линейных размеров, увеличение массы, замедление времени. Значит, все тела неразрывно связаны с пространством- временем, НЕТ ТЕЛ САМИХ ПО СЕБЕ.
Сергей, в движущейся стстеме отсчёта, связанной со звездолётом, получаются вышеуказанные парадоксы.
Ляпко Николай Николаевич 02.12.2022 12:23
Заявить о нарушении
Бедный космонавт! Он и не подозревает что летя равномерно и прямолинейно с большой скоростью, по мнению удаляющегося наблюдателя, он должен превратиться в громадного монстра, изуродованного сокращением продольных размеров. А со стороны приближающегося наблюдателя он должен превратиться в карлика, разрываемого увеличением продольных размеров. Ну а наш обмен мнениями идет по кругу. Вы про Фому, а я про Ерему. Ознакомьтесь, других аргументов у меня нет https://proza.ru/2020/09/01/121. С уважением
Сергей Шильниковский 02.12.2022 16:13
Заявить о нарушении
Да вы вообще ничего не решили, то ли скорость света сложили, то ли не сложили, история умалчивает. Эйнштейн предложил , КОЛЬ СКОРОСТЬ СВЕТА НЕ ЗАВИСИТ ОТ СИСТЕМЫ ОТСЧЁТА,что при движении тел время замедляется и стал гением, а вы ничего не предложили, только ссылки, коих читать нет желания.
Ляпко Николай Николаевич 02.12.2022 16:34
Заявить о нарушении
Сергей. Вы живёте в материальном мире и мыслите земными категориями,
а в в Галактике совсем другие процессы основанные на мгновенном
распространении энергии и информации на любые расстояния, на математике
известного числа ПИ, но не на десятеричном исчислении, а также на
космической геометрии. Наш земной свет не является космическим, а только
фотонами солнца. А космический Свет мы видим как тьму. Когда вы всё
это поймёте, вот тогда и критикуйте Эйнштейна.
Юрий Авдеев 2 11.12.2022 13:00
Заявить о нарушении
Здравствуйте, Юрий! Живя в материальном мире я и могу мыслить лишь земными категориями. Но ведь и Эйнштейн предложил СТО не вдаваясь в дебри темной материи, а используя понятные большинству преобразования Лоренца. А земное можно оспорить и земными аргументами, что я и пытался сделать. С уважением
Сергей Шильниковский 11.12.2022 13:27
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Об одном различии Толстого и Достоевского» (Дунаев Вадим)
"Можно изображать детей, но быть ими мы, к сожалению, не можем."
Почему не можем? В жизни настает, бывает, момент, когда вся "взрослость" улетучивается как нечто пустое и бессмысленное. И лишь искренность и непосредственность остаются с тобой. Тогда и случается проблеск "Царствия Божия" в душе.
Об остальном воздержусь рассуждать - все меньше с годами остается в памяти конкретных фактов из Толстого и Достоевского.
За мысли Ваши и рассуждения - спасибо.
С уважением,
Дмитрий Новиков Винивартана 07.09.2022 06:34
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Почему в природе нет колёс?» (Дунаев Вадим)
Уважаемый Вадим, а как же зима, лето, осень..., вращение Земли вокруг Солнца, кровообращение у животных? Все повторяется,представляя собой колесо времени, не "квадрат" же. Другой вопрос: если уходит человек от этого колеса в старости, колесо времени - искусственная система. Тогда должен быть Создатель.
Лариса Студеникина 16.04.2022 18:11
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Бархатная критика теории относительности» (Дунаев Вадим)
- Спасибо, Вадим, за интересный, обстоятельный материал! Других Ваших статей пока не читал, но думаю... Очевидно, что рождение теории относительности, релятивизма было предопределено всем развитием физики. Эйнштейн ничего нового не придумал, все составные части уже имелись. Он лишь поспешил эти части скомпоновать в единую стройную теорию инвариантности. Получилась логичная, непротиворечивая математическая теория новой кинематики без нужды в абсолютной системе отсчёта (эфир). Эйнштейн избавил физику от материальной среды уж очень противоречивого эфира и представлений о силах в теории гравитации. Старик Галилей своим принципом относительности подложил классической механике большого поросёнка. Слабым звеном теории релятивизма стала инерциальная система отсчёта (ИСО). Дело в том, что ИСО в реальном физическом мире нет и быть не может. Нет равномерно и прямолинейно движущихся систем отсчёта. Все устойчивые движения тел и частиц цикличны, замкнуты в круг или в эллипс (равноускоренные или с переменным ускорением). К тому же происходят в силовом поле. Равномерное и прямолинейное движение на Земле может существовать только на очень ограниченном идеальном участке пути. В пространстве космоса таких движений нет. Постоянство скорости света обусловлено характеристиками среды квантового физического вакуума. В реальности мы имеет дело только с неинерциальными системами отсчёта (НСО), где имеет место ускорение, торможение и этап равномерного движения. Все они связаны с затратами энергии, силы. Хотим мы того или нет, но существование нашего физического мира определяет энергия, определяют силы, потому что живём в среде с колоссальным давлением. Без этого давления мир просто не смог бы существовать как целое, как единый организм. А частица протон - лишь колебательная динамика среды квантового вакуума на планковском уровне, дыхание вакуума.
Борис Гуляев-Бегом 16.04.2022 10:52
Заявить о нарушении
Продолжение списка рецензий:
|
Избранные автором:
Не обнаружены
Добавившие в избранные автора:
|
|