Беднарский Константин Викторович 
|
|
Автор о себе
Беднарский Константин Викторович
Автор будет неизменно благодарен за все замечания по опубликованным произведениям.
Начиная от указания на орфографические ошибки, и кончая выражением несогласия с самой сутью высказанных идей.
|
Произведения
|
Читатели
|
Рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 12.2023 в обратном порядке с 318 по 309
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
+ добавить замечания
Рецензия на «Об интеллигентах и об образованцах» (Беднарский Константин Викторович)
Константин, доброе утро.
Я уже писал тебе, уточни чья это фраза Александра или Владимира???
В 1966 году я окончил школу и поступал в институт. В нашем городе-миллионнике было 6 вузов. Моя внучка поступала в институт в 2010 году в городе было 43 вуза (вместе с разными филиалами). Сейчас многие закрылись или их закрыли, но штук 30 точно есть. Вот оно и засилье "новообразованцев".
Алексей Борзенко 14.10.2023 09:06 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Прошу прощения за небольшой вопрос - говоря - Те о которых мечтали Жуковский, Бердяев, Лихачёв? Алексей, вы их хотя бы относите к интеллигенции?
Владимир Рысинов 15.10.2023 04:43
Заявить о нарушении
Доброго утра желаю Владимиру Рысинову, если там где он так рано проснулся(в 4:43 уже за компьютером) уже утро.
Владимир, эту фразу написал Константин, но я отвечу:
- Я написал статью - "О термине интеллигенция" в которой рассказал историю появления этого слова в русском языке. Если вас это интересует прочитайте.
- К интеллигенции я отношу тех, кто сам считает себя интеллигентом. Когда у
Л.Н.Гумилёва спросили: "Вы интеллигент?" Он ответил: "Боже упаси! Все мои предки защищали Родину".
Алексей Борзенко 15.10.2023 06:13
Заявить о нарушении
Алексей, спасибо за ответ.
Гумилёв косвенно подтвердил правоту Алексея Лосева, который понятие "интеллигенция" относил к действию, к процессу расширения кругозора личной ответственности. Начинающегося с масштабов личной колыбели и постепенно охватывающего весь мир. А весь земной мир, возможно и всё здание мира, шире масштабов России.
Возможно в этом и состоит претыка, ведь если заботиться о всём мире, то нужно ущемлять такие частности, как отдельная страна, пусть даже и своя.
Одновременно, если принять весь мир единым организмом, телом, с которым сросся сам... то как же можно ущемлять право на здоровье собственного пальца, руки, сердца в заботе о всём теле?
Отсюда и обвинение "так называющим себя" интеллигентам - расширенные масштабы ответственности включают в себя всю площадь её круга, включая и колыбель, и свою Родину. Они же заботятся не о площади, но только о периметре. Это свойственно и в гуру-теледивам, и прочим "троцким-швабам".
Головокружение от успехов, оторвавшееся от почвы самомнение, болезнь всех акселератов. Стремление то неплохое, а вот исполнение на двоечку.
Владимир Рысинов 15.10.2023 07:43
Заявить о нарушении
Владимир Рысинов, Вы вычленили один из ключевых пунктов в характеристике интеллигента - "исполнение на двоечку".
В своём крестовом походе за уважением окружающих, интеллигенты свою практическую никчёмность пытаются компенсировать благостью намерений.
Т.е. пытаются двигаться заведомо тупиковым путём антигероя из знаменитого романа Сервантеса.
Весьма показательно, что герой, отрицательный для автора, большинством российских интеллигентов воспринимается как положительный. Видимо, в силу ощущения сродства душ.
Беднарский Константин Викторович 15.10.2023 16:58
Заявить о нарушении
Константин Викторович, спасибо за ответ.
Мне ближе подмеченная Бердяевым особенность разномастного общества - Пусть разными способами и разной интенсивностью, но все люди в конечном счёте добиваются добра. И поэтому в мире нет схватки чистого добра и зла, а идёт сражение разных способов одного направления (по памяти, как понял я)... или по церковному - Все пути ведут в храм... Но каждый ищет свою дорогу, кто-то автострадой, а кто-то придорожной канавой. Наверное эта псевдоинтеллигенция, по своебычию своему, внутренне очень несчастна.
Владимир Рысинов 15.10.2023 19:00
Заявить о нарушении
Соглашусь с Вами и с Бердяевым, что конфликты между людьми, ищущими добра на разных путях встречаются чаще, чем борьба добра со злом.
Не соглашусь с тем, что к добру стремятся ВСЕ люди.
Это не так.
Существует, пусть и не очень значительная доля тех, кто тяготеет к злу. Западноевропейцы именуют их "малифетиками". Может Вы слышали формулировку:"Приговаривается к сожжению колдун и малифетик..."
И не соглашусь с термином "псевдоинтеллигенция".
Описанная в статье шушера и есть настоящая интеллигенция. Другой нет. И более того, возникнуть не может.
Беднарский Константин Викторович 15.10.2023 23:11
Заявить о нарушении
Владимир Рысинов,
Есть анекдот:
Входит в вагон хулиган и спрашивает: "А ну, кто против может меня?"
Никто не отзывается.
"Ну тогда давайте каждый сюда по гривеннику, а кто не сдаст - морду начищу!"
Все отдают по гривеннику, хулиган их собирает, идёт в следующий вагон.
Снова "А ну, кто может против меня?"
Из середины вагона встает здоровенный детина, засучивает рукава, "Ну, я могу против тебя..."
"А как тебя зовут?"
"Вася"
"А кто против нас с Васей?"
У Вас есть основания утверждать, что Жуковский публично объявлял себя интеллигентом? Что принадлежал к сообществу, кружку людей, публично объявлявших себя интеллигентами?
Или Вы причисляете Жуковского к интеллигентам по принципу приведенного анекдота?
Вы уверенны что Лихачёв не отмежёвывался (публичным образом!) от своей принадлежности к интеллигенции?
Беднарский Константин Викторович 16.10.2023 10:55
Заявить о нарушении
Да просто - я вижу процесс интеллигенции, как процесс духовного породнения личности с общественным бытием... и одновременного - старания себя улучшить, и окружающее бытие вместе с собой.
И надеюсь, что подобные личности всё таки существуют на свете, пусть даже они обладают ещё и скромностью. Чаще всего это крестьянин, рабочий, учитель, человек искусства - глубинный народный слой.
Владимир Рысинов 16.10.2023 12:24
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Мой личный АнтиЛедокол. Глава 1» (Беднарский Константин Викторович)
Причин неустойчивости частей КА в начальный период ВОВ много, в том числе и то, что трудно считать нашу армию того времени регулярной. Её рядовой состав был укомплектован мобилизованными по территориальному призыву. Немцами по приказу №11/4590 от 25 июля 1941г. об освобождении из плена эстонцев, латышей, литовцев, украинцев к ноябрю было освобождено 318770 человек, из них 277761 украинцев.
Как такое количество местных призывников могло повлиять на ход боевых действий???
Алексей Борзенко 09.10.2023 07:03 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Спасибо за Ваше замечание!
Поставленный Вами вопрос заинтересовал и меня.
Ответ оказался достаточно интересным!
Во-первых, обнаружилось, что между украинцами и прибалтами нельзя ставить знак равенства. Поведение большинства солдат-прибалтов принципиально отличалось от поведения большинства советских граждан. А вот поведение солдат-украинцев, несмотря на жалобы Сталина, нет!
Та же тенденция проявилась и по части коллаборационизма. За исключением обитателей Австрийской Украины, украинцы не так чтобы рвались сотрудничать с гитлеровцами.
Во-вторых, официальная историография делает акцент на разгроме советских войск в Белоруссии.
Но это неправильный акцент.
Самый ужасающий разгром потерпели советские войска в Прибалтике. И связано это было с именно распадом дивизий, созданных на базе армий прибалтийских государств и укомплектованных прибалтами.
Вспоминаем широко известный контрудар под Сольцами. Он наносился из центральной зоны в тыл немецким войскам, прорвавшимся через Прибалтику.
Я надеюсь включить эту тему в одну из следующих глав, если удастся найти ей уместное применение к основной цели публикации.
Ещё раз спасибо за внимание к моей статье.
Беднарский Константин Викторович 09.10.2023 10:52
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Александр, Вы пропустили достаточно обширный фрагмент статьи.
" Ну, предположим, треть жителей страны из латентных бисексуалов станет активными гомосексуалистами. Но действительно ли такой оборот событий приведёт к вымиранию нации?
Однополый секс широко распространён в дикой природе.
Например, у самых заурядных кроликов, мясо которых мы покупаем в магазине, бисексуальных самцов более 80 процентов. Т.е. в два с лишним раза больше, чем у людей. В дикой природе нет полиции, нет и не может быть законов против гомосексуализма, но никто в дикой природе от однополого секса, вроде бы, не вымирает. Те же кролики, едва всю Австралию под ноль не обглодали.
С чего же человек оказывается на особом положении? Почему человеческие популяции, поражённые мужеложством вымирают в подавляющем большинстве случаев?
Дело в социальной организации нашего биологического вида. Мы не индивидуалисты-одиночки, вроде кроликов или куниц. И даже не стайные животные, вроде обезьян или волков. Мы существа общественные. И в каждом развитом человеческом сообществе существует такой институт, как половая неприкосновенность женщины.
Если бы в нашем обществе любой мужчина мог бы, подобно бродячему коту, свободно хватать за шкварник и насиловать любую не успевшую удрать от него бабу. Если бы отцовство не влекло никаких общественных обязательств. Если бы женщины не имели возможности пользоваться противозачаточными средствами, делать аборты «по социальным показаниям» и вынуждены были бы рожать после каждого изнасилования. Тогда мы, пожалуй, могли бы не бояться распространения гомосексуализма. Тогда один активный гетеросексуальный самец мог бы огулять хоть сотню самок, как это теоретически может происходить в дикой природе, и как это в реальности имеет быть на крупных животноводческих фермах.
В условиях животноводческой фермы или в условиях дикой природы один процент активных гетеросексуальных самцов мог бы компенсировать выпадение из воспроизводства населения любого реального процента мужеложцев.
Но к нашему счастью, а ещё больше, к счастью наших женщин, мы живём в обществе, где безудержная сексуальная активность карается в уголовном порядке.
В дикой природе, в отсутствие общественных отношений, широкое распространение гомосексуализма для популяции не смертельно. Но, с цивилизованным обществом однополый секс не совместим. Накладываясь на социальные отношения цивилизованного общества, эпидемия гомосексуализма неизбежно даёт катастрофический демографический кризис. Удар милосердия нанесут жадные и воинственные соседи из числа гетеросексуальных и плодовитых варваров.
Когда стоит выбор между таким цивилизационным благом, как защита женщин, и таким сомнительным новообретением как свобода гомосексуализма, то предпочтение большинства читателей мне кажется предопределённым."
Беднарский Константин Викторович 09.09.2023 00:15
Заявить о нарушении
Нет Константин.Я прочитал все внимательно.Вопрос я задал по причине,что у природы свои законы и хотим мы или не хотим, человеческая популяция частично живет по их правилам.Есть популяционные законы,регулирующие приемлимую численность популяции и именно они в природе регулируют механизмы ограничения рождаемости,когда это нужно.Гомосексуализм одна из форм регуляции рождаемости.
Александр Ресин 21.09.2023 23:39
Заявить о нарушении
Природа не так совершенна, как кажется некоторым.
И гомосексуализм в качествен регулятора не годится.
Он убивает популяции, в которых разумное начинает слишком сильно преобладать над животным началом.
Но убивает только тогда, когда разум недостаточно разумен.
Если разум заморозился в опасном диапазоне.
Беднарский Константин Викторович 22.09.2023 01:25
Заявить о нарушении
У природы вообще нет понятий прогресс или регресс,как и разумности или не разумности.Все это человеческие оценки.В природе работают свои законы,не основанные на наших представлениях что разумно,а что нет.Человек считает массовую периодическую гибель миллионов леммингов не разумной,а природа лишь регулирует популяцию согласно емкости экологической нищи.Хотим мы или не хотим нам пока не дано менять многие законы природы по отношению к нам.Например, извесен факт,что после войн или экологических катастроф рождается больше мальчиков,чем девочек.И ничего с этим не поделаешь.Так и гомосексуализм.Он был,есть и будет.
Александр Ресин 22.09.2023 17:09
Заявить о нарушении
Гомосексуализм есть на определённых стадиях развития.
Гомосексуализм обыден в обезьянней стае.
Затем, со становлением общества, он практически исчезает.
Затем снова возрождается в аристократической среде сильно поляризованных в классовом отношении обществ.
А затем создавший цивилизацию народ ждёт рулетка.
Либо нация загоняет гомосексуализм под плинтус. Либо гомосексуализм покончит с нацией.
Научная база, чтобы понять, почему следует придушить гомосексуализм у нас есть.
Вопрос лишь в том, на кого будет ориентироваться политический истэблишмент: на науку или на "свободолюбивых" неучей.
Беднарский Константин Викторович 22.09.2023 19:08
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Мой личный АнтиЛедокол. Глава 1» (Беднарский Константин Викторович)
А ты сам то в армии служил, психоаналитик? Говно твой анализ, а насчёт 41 года всё ясно, как день, Гитлер опередил Сталина, Советская Армия готовилась к нападению, даже песни про это пели, и господин Резун-Суворов, всё ж таки полковник внешней
разведки, а ты кто такой? Материал свой знаешь на 2 с минусом, скажи, сколько пушек было у Карла 12, и куда они перед этим делись, и сколько было у Петра под Полтавой.
Ещё раз про 41 год, германская армия обладала боевым опытом, ВВС, танки и пехота составляли единое целое благодаря радиосвязи, а у нас до конца войны связисты катушки мотали, я сам в 1979 на КШУ всё ещё мотал. Это только маленький нюанс, а чтобы рассуждать про войну, её надо самому попробовать, а ты, я вижу, с дивана рассуждаешь, хоть раз ствол в упор видел? Я видел.
Вячеслав Горелов 08.09.2023 22:46 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Спасибо за Ваш отзыв и за высказанное Вами мнение.
Длинна заголовков допускаемая на сайте ограничена 50 знаками.
Так что вариантов не много. Либо менять заголовок на более короткий с потерей части смысла. Либо примириться с тем, что принимающий статьи редактор "режет" заголовок посредине слова. Второй вариант показался мне меньшим злом.
Ещё раз спасибо за Ваше мнение.
Беднарский Константин Викторович 16.08.2023 07:39
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Имеет ли история сослагательное наклонение?» (Беднарский Константин Викторович)
"В научном поиске, обычно, выделяют пять этапов.
1. Сбор первичных наблюдений.
2. Систематизация собранных сведений.
3. Выдвижение гипотез.
4. Проверка гипотез.
5. Оформление теорий."
Ну и как это применить, проводя научный поиск в области истории? В истории Древнего мира, да и в истории Средних веков есть масса спорных неясных вопросов. Возьмем пресловутый вопрос о призвании варягов. Какой тут "сбор первичных наблюдений" и "систематизация собранных сведений"? Всё, что можно собрать, давно собрано, систематизировано, гипотезы выдвинуты - только "теории" как не было, так и нет.
Выше приведенные пять этапов хороши для физики и химии, а для истории, в которой "первичные наблюдения" затруднены, а "собранные сведения" бывают настолько искажены, что истинный ход событий нередко трудно установить, эти этапы выглядят бесполезными. Вот Л. Н. Гумилев выступил с теорией пассионарности и этногенеза. Она что, получила всеобщее признание у нас и за рубежом? И почему автор этой теории тяжело переживал распад СССР? Не потому ли, что жизнь молодого советского этноса оказалась ничтожно короткой по сравнению с тем, что предусматривала его теория?
"выдвижение гипотез, – представляет собой сослагательное наклонение в чистейшем виде"
Речь идет о сослагательном наклонении в рамках прошлого. Согласно гипотезам норманистов, варяги с Рюриком во главе - это предки современных скандинавов, а если послушать их оппонентов, - в крайнем случае дружины балтийских славян во главе с их племенным вождем Раругом (раруг - сокол по-польски).
"выступления докторов и профессоров, то тут, то там громогласно объявляющих: «История сослагательного наклонения не имеет»?"
Ну, положим, среди докторов и профессоров затесался даже товарищ Сталин, которому литературно перевели суждение немецкого историка К. Хампе.
"Несколько веков назад Иван IV Грозный заказывал геральдическое «исследование» выводящее его родословную от императоров ещё единой Римской империи."
Когда вы ведете сбор данных, ведите его тщательно и перепроверяйте собранное. Геральдическое исследование, выводящее московскую ветвь Рюриковичей
от императоров "еще единой...", было осуществлено при отце Грозного Василии Третьем в виде "Послания о Мономаховом венце". И сочинил сие Послание опальный митрополит Спиридон (по прозвищу Сатана), придумавший, что Рюрик произошел от какого-то Пруса - якобы родственника Октавиана Августа (между прочим, это первый римский император, и ваше замечание насчет "еще единой Римской империи" вызывает улыбку). Спиридон этой льстивой ложью рассчитывал вернуть себе расположение великого князя. Расположения не вернул, но придворные книжники смекнули, что Спиридонова выдумка хорошо дополняет концепцию "Третьего Рима" и в 1527 г. включили всю эту наукообразную ахинею в "Сказание о князьях Владимирских".
На мой взгляд, сентенцию "история сослагательного наклонения не имеет" следует понимать следующим образом: даже если те или иные исторические события сложились бы иначе, не так, как в действительности, ход мировой истории в целом не изменился бы. То же можно сказать об исторических личностях. Если бы Цезарь проиграл решающую битву при Фарсале Помпею, империя всё равно бы сменила смертельно больную Римскую республику. Можно спорить, кто стал бы первым принцепсом - Октавиан, или кто другой - основное направление исторического процесса не изменилось бы. Когда Западная Римская империя в 5 веке стала распадаться, из среды бездарностей и посредственностей выдвинулся талантливый полководец и энергичный организатор Юлий Майориан, ставший императором и проведший ряд реформ по укреплению распадающейся державы. Майориану удалось возвратить под власть империи ряд областей, захваченных варварами. В окружении императора составился заговор, и Майориана убили. А не убили бы, случилось еще что-нибудь вроде фатальной болезни или несчастного случая. Или Майориан бы благополучно процарствовал отпущенное ему время, а его преемник всё бы растерял.
Поэтому я абсолютно не приемлю фантазии сторонников "альтернативной истории", полагающих, что не будь того-то и того-то, вся последующая история могла бы развиваться совсем иначе. Мол, победи поляки в эпоху Смутного времени, и никакой России сейчас не было бы.
Алексей Аксельрод 06.06.2023 19:04 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Прочитал только первое предложение и несколько случайно попавшихся. Бред полнейший! Полнейшее невежество и несусветная тупость. Да стань Русским царём Владислав, а не дебил Михаил, Россия, вполне возможно, сейчас была бы среди самых развитых стран мира.
Алексей Чернечик 06.06.2023 19:53
Заявить о нарушении
Уважаемый Алексей (извините, не знаю как по отчеству)!
1. Спасибо за обширный и содержательный комментарий к статье.
2. Огромное спасибо, что обратили моё внимание на источники, легшие в основу "Государева родословца"!
3. Насчёт Сталина у меня есть сомнения.
Обычно сообщается, что этот афоризм был использован Иосифом Виссарионовичем в беседе с немецким писателем Эмилем Людвигом. Однако в официально опубликованном тексте этих слов нет.
Возможно:
А. Сталин этих слов не говорил вообще.
Б. Сначала брякнул, а потом отрёкся от своих слов при редактировании официальной публикации.
В. Сталин эти слова говорил и от них не отрекался, но содержатся они в каком либо ином тексте. Ошибка ссылающихся на беседу с Эмилем Людвигом состоит в том, что они перепутали источники.
Если имеет место третий вариант, я буду безмерно благодарен, если Вы укажете на истинный источник и на обстоятельства при которых Сталин этот афоризм употребил.
Ещё раз благодарю за Ваше внимание и желание помочь.
Беднарский Константин Викторович 09.06.2023 14:19
Заявить о нарушении
Третий вариант??
Имеется, он же и единственно правильный. Кровавый дебил джухошвили мог провякать афоризм только, если его ему подсунули не такие дебильные жополизы.
Алексей Чернечик 10.06.2023 22:39
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Имеет ли история сослагательное наклонение?» (Беднарский Константин Викторович)
История это сплошное сослагательное наклонение. Нужно, правда, разграничить историю просто как инвентарь событий. Такая история не может иметь сослагательного наклонения. Done cannot be undone. От истории, как связи этих событий. Такая история не имеет конца. Поэтому, какую бы цепочку мы не выстраивали, какие тенденции не обнаруживали бы, всегда оказывается, что итог каждый раз будет разным. А, следовательно, то, что было, то и будет. И предположение, "что было бы, если" вполне преобразуемо в "что будет, если". Мы это сейчас и проходим. Те же проблемы, что стояли перед миром в 1900, стоят перед ним и сейчас.
Владимир Дмитриевич Соколов 06.06.2023 17:44 •
Заявить о нарушении
|
Избранные автором:
Не обнаружены
Добавившие в избранные автора:
|
|
@stihistat
