Рецензия на «Как воюют украинцы» (Александр Витязев)

Тут ничего "удивительного" нет. История цивилизаций полна примеров войн в территориальных "рамках" региональных и "мировых" империй. В позднем Советском Союзе времён ещё Брежнева и потом Горбачёва в "историческом сообществе" академических учёных ряда ведущих вузов и исследовательских институтов сложилась наконец реалистическая теория возникновения таких надгосударственных "великих держав" с огромными территориями. На общедоступном уровне теория изложена в предисловии (введении) к трёхтомной "Истории древнего мира" (книга-лекторий). По всем трём томам продолжено обосновние неизбежности и исторической необходимости создания имперских сверхгосударственных образований. Особо отмечена принципиальная возможность формирования империй прежде всего военной силой. В дальнейшем империи показывали свою жизнеспособность (многие просуществовали века). Империи могли переживать время упадка, но САМОПРОИЗВОЛЬНО ни одна империя никогда не распадалась. Если не имело места внешнего военного давления (или прямого завоевания), такие государства решали свои проблемы, подавляли внутренние смуты и вновь подчинями окраины. Характерным процессом имперской реальности было восстановление имперской администрации ("властей") на вновь "собранной" территории в качестве функционирующего центрального бюрократического аппарата. И да - в период смут население империй делилось на желающих сохранения центральной власти и категорически не приемлющих централизацию. Имперская идея на Русской Земле имеет историю весьма давнюю. Первым реальным носителем её можно считать великого князя киевского Святослава Игоречича. Военный гений Святослава вывел Русь на широкую международную арену как Востока, так и Запада, путь, с которого она более никогда не сходила, несмотря на "повороты истории". В первый период после распада "Советской Империи" ряд историков счёл (или сделал вид) неибежность распада фатальным и не имел в виду последующего восстановления. Однако установленные закономерности создания и разрушения империй имеют в конечном итоге именно результатом их воссоздание. Этому процессу могут противодействовать и внутренние и внешние факторы. Поэтому "подмеченные" политологами (аналитиками, "экономистами" либерального и прочих "теоретических" толков) "особое ожесточение" нынешних столкновений на Украине едва ли можно отнести исключительно "на счёт гражданской войны". Ожесточённость противостояния состоит в непонимании украинского населения в необходимости выбора между двумя реальными силами - восстанавливающей свой суверенитет России и Америки. Примерно тот же вывод можно сделать при анализе Столетней войны между Францией и Англией. Итоги её впечатляют Власти Франции сумели использовать патриотический подъём населения для восстановления суверенитета. Ориентирующиеся на Англию достаточно многочисленные жители окраин "проиграли". Аналогичная ситуация и сейчас. Россия восстанавливает...суверенитет...Окраины проигрывают.Относительно же "мнений" политологов (не реальных политиков) следует сказать - "смотреть на них" (ну - слушать) как на "пророков в своём отечестве" не стОит. Реально независимых политолов "не бывает"

Вадим Леонов   16.08.2024 15:43   •   Заявить о нарушении