Женя Грисевич- исполнитель коллажа))))

Чемпионат Стихиры   26.06.2011 16:08   Заявить о нарушении

замечательный исполнитель!!!

Ника Харламова   26.06.2011 16:09   Заявить о нарушении

Да, очень интересно, вроде как вживую всех увидел! А может когда-то это и случится?!
Спасибо за коллаж и добрую атмосферу турнира!

Сергей Кривонос   26.06.2011 16:34   Заявить о нарушении

Насчет "вживую" - хорошая идея!!! Может где-нибудь в районе южного берега Крыма?))))

Ника Харламова   26.06.2011 17:32   Заявить о нарушении

замечательное предложение ))

Панург   27.06.2011 09:13   Заявить о нарушении

Озолотился, заблистал,
Не ждал такого чуда!
И угодил на пьедестал…
Я – человек посуда!

Размер стакана, в самый раз –
На всех поэтов хватит.
Когда-нибудь, за всех, за нас,
По стопочке «накатим»

Йегрес Вокашу   27.06.2011 10:58   Заявить о нарушении

А чего это дамы глаза прячут? Зеркало души, так сказать...

Сергей Декабрёв   27.06.2011 12:53   Заявить о нарушении

Может где-нибудь в районе южного берега Крыма?))))Ника Харламова
или в Карпатах https://stihi.ru/2008/07/29/910
За очками глаз не видно,
как немножко нам обидно,
что с подножия Олимпа
пьедестала не видать..

А хотелось бы взобраться
и от женской половины
(может, стоит попытаться?)
Потеснитеь-ка, мужчины..

Лариса Котовская   27.06.2011 13:38   Заявить о нарушении

Осталось отыскать нам мецената -
влюбленного в поэзию магната,
который обеспечит променады,
шашлык-машлык, фуршет, пансионаты
всех звездочек и звезд Чемпионата)))))

Ника Харламова   27.06.2011 18:38   Заявить о нарушении

обрюзг поэт. ему на кой
Богов пиры и изобилье.
Гай Цильний?
Не... - у нас - Швидкой.
Да, мы и сами - не Вергилий!

Эк Вас растащило!!!

Капитан Буратино   01.07.2011 18:13   Заявить о нарушении

Но теперь-то ты со связью)) Вышли, пожалуйста, то, что я просила для коллажа..все ждут))) Лариса

Кубок Стихиры   25.06.2011 10:21   Заявить о нарушении

Лариса, не нашла про то, что нужно для коллажа)) Нипиши мне еще раз. Фото, наверно?

Ника Харламова   25.06.2011 14:14   Заявить о нарушении

да, угадала)))Л.

Кубок Стихиры   25.06.2011 21:49   Заявить о нарушении

Тимофей, лично мне такая идея нравится.
Это действительно внесёт разнообразие в тактическую борьбу и сделает исход поединка более справедливым.
Единственное, что меня смущает, что все наши самые интересные предложения неизбежно усложняют жизнь организаторов. Легко просить, когда работать над реализацией твоей идеи будет кто-то другой, а ты лишь пользоваться благами этого труда, )))
Но может быть это не так и страшно, если чемпионат будет растянут во времени. Вот скажите, мне показалось, или на самом деле звучало, что закончившийся турнир прогнозировался где-то до октября? А пронесся, как вихрь, за три месяца.
Так что если изначально железно оговорить, что длительность чемпионата составляет, к примеру, полгода, загодя расписать в какие сроки проходят туры, то Ваше предложение и не окажется столь уж усложняющим его проведение. Причем эту идею можно осуществить несколькими спосабами. Или целым пакетом, когда судьи оценивают обе пары стихов. А можно и двумя заходами как два самостоятельных матча.

Вячеслав Игнатович   20.06.2011 19:31   Заявить о нарушении

И ещё, в этом случае нужно очень четко оговорить, каке стихи играют в случае пассивности участников. А в том, что такие найдутся, сомневаться не приходится. К тому же на длительном отрезке времени кто-то и вынужденно может оказаться вне интернета как раз в сроки того или иного тура.

Вячеслав Игнатович   20.06.2011 19:35   Заявить о нарушении

Вячеслав и Тимофей!
Позвольте и мне, как неравнодушному человеку, буквально обалдевшего от всех аспектов нынешнего Чемпионата, а прежде всего – от формулы и обстановки, вклиниться в вашу плодотворную дискуссию.

В пользу моего "вклинивания" говорит и то, что со стороны арбитража я уже картинку увидел. В то же время постоянно ставил себя на место участника и представлял, каково ему... В следующем Чемпионате я однозначно буду участником, но свои соображения буду озвучивать с учётом интересов всех участвующих сторон – авторов, судей, организаторов...

1. Идея каждому выкладывать резюме мне не нравится. И вообще, лучше бы поменьше обязаловки. Другое дело, что можно перед началом соревнования организовать файл, где каждый (автор, судья, комментатор) в виде рецензии (можно и почтой) сможет ДОБРОВОЛЬНО сообщить о себе всё, что посчитает нужным, а потом все эти рецы или мэйлы будут собраны в один файл, который будет висеть перед глазами весь Чемпионат.

2. Насчет двуэтапности я категорически против. Ведь одно из главнейших преимуществ прошедшего Чемпионата – что большинство авторов вело борьбу до конца. И даже многие аутсайдеры прилагали все силы, чтобы не оказаться на последнем месте. А серединка таблицы вообще проявила незаурядную волю к победе (я вел учет выставленных стихов – такой активности по заменам, как была в 8-м туре, раньше не наблюдалось).

3. Идею увеличить количество судей одобряю – меньше будет субъективности и вкусовых пристрастий, больше будет критических разборов. Но тут важно мнение организаторов – ведь вся нагрузка по привлечению судей и организации учёта ляжет на них. А это ох какие непростые задачи!

4. Двумя руками поддерживаю промелькнувшую идею Ларисы о Третейском суде. Правда, этот орган я бы назвал иначе – что-то вроде комитета по этике. Он должен выбираться самими участниками исключительно из авторов, не запятнавших свою репутацию арбитражем на Чемпионате или родственных площадках. Авторов – доброжелательных, рассудительных и предельно корректных у нас масса. Технически организовать выборы комитета несложно, может, даже выбирать тайно через эл. почту.
Полномочия комитета мне представляются такими:
а) замечание автору за некорректное высказывание или нарушение пункта регламента (пока без последствий);
б) предупреждение (желтая карточка) с запрещением писать любые посты в течение 1-2 туров или же со снятием 1-2 очков;
в) удаление (красная карточка).

Пункт а) сложностей организаторам не создаст.
Пункт б) в случае снятия очков создаст минимальные сложности в учёте (проверке правильности таблиц) – общая сумма очков всех участников станет меньше теоретической (т.е. произведения числа участников на число уже прошедших туров). Не вижу здесь существенных неудобств.
Сложней всего с применением пункта в). Но и здесь не смертельно – у выбывшего участника снимаются ВСЕ ОЧКИ,и он автоматически выходит на автора, на данный момент последнего в таблице (если они до сих пор не играли друг против друга). Естественно, "призрак хулигана" от всех судей получает баранки. Думаю, никто не станет возражать, если аутсайдер без борьбы получит два очка. То есть Хулиган автоматом превращается в Робин Гуда, раздающего очки бедным. А в следующем туре двухочковый подарок получит другой неудачно выступающий автор.

5. Идея разрешить авторам делать пометку "без критики" мне категорически не нравится. Во-первых, надо пожалеть судей и не делать из них сорок-ворон:
"Сорока-ворона
Кашку варила,
Кашку варила,
Деток кормила:
Этому – дала, этому – дала,
Этому – дала, этому – дала,
А этому – не дала!
А ты, толстой, у ворот постой,
Коровка придет, молочка принесет!"

Представляете, как можно описывать впечатления от пары, критикуя один стих и не прикасаясь ко второму?! Врагу не пожелаю! Вот уж воистину, как о мертвых: aut bene aut nihil.
Всем гениям и неприкасаемым без страха, без упрека, без сучка и без задоринки посоветую вступать в рейтингистские клубы. И там хвалить друг друга сколько угодно, аж пока Петух не закукует, а Кукушка не закукарекает. А здесь я бы хотел видеть поэтов, а не нарциссов. Пусть они будут с разной степенью мастерства и таланта, но объединённые одной общей целью – совершенствоваться в умении ПИСАТЬ ХОРОШИЕ СТИХИ. А кто уже научился, пусть на радость всем нам демонстрирует – уж ему-то точно нечего бояться критики.
* * *

Пока всё... По формуле и регламенту у меня много соображений, но давайте переваривать (полемизировать) по частям...

Леонид Пивоваров   20.06.2011 21:46   Заявить о нарушении

Тимофею: по поводу "Участник сам собирает стихи в один пакет, присваивает им номера, и размещает пакет на своей странице.
В результате для всех стихов участника будет нужна всего одна ссылка"
Это мало что меняет- заявки итак приходили в одном пакете с указанием номеров. А то, что мы перед каждой жеребьевкой просили авторов указать играющий стих придавало этому действу какую-то обязательность и дисциплинировало авторов. Но несколько авторов- около десяти ни разу не использовали шанса на замену. Что за этим стояло? Не знаю- то ли до них не дошло, что это нужно делать, то ли все стихи у них были равноценны,то ли равнодушие к самому турниру..

По второму пункту- игра белыми и черными- мне непонятна суть вопроса. Это может решить Слава Игнатович и коллегия( Комиссаров, Пивоваров,Декабрев и остальные, кто знает швейцарку глубоко.

Лариса Котовская   20.06.2011 21:49   Заявить о нарушении

написали с Леонидом одновременно. Бывает.. Поддерживаю идею на счет организации Комитета по этике. Мысль превосходная, легко выполнимая и достаточно эффективная. Одно дело, когда я делаю замечание о непозволительности выссказываний авторами в базарном тоне, другое дело, когда без всяких предисловий Автор, позволивший себе подобное, без всяких угроз и ссылок на некий Черный список, получит предупреждение в виде желтой карточки и последующим снятием очков и откатится вниз.. Клаааасс! А решать будет авторитетная комиссия, выбранная нами же... Попробуй поспорь))) но этот вопрос с кондачка не решается.. думать надо.
Слава, берите всё себе на заметку))

Лариса Котовская   20.06.2011 22:00   Заявить о нарушении

Лариса, идея играть двумя стихотворениями к швейцарской системе напрямую никак не относится.
Швейцарка помогает только в определении соперника на текущий тур, выбирая его каждому участнику из одной очковой группы.
Идея же Тимофея заключается в том, что когда пары сформированы, каждый из учасников выставляет на тур сначала по одному стихотворению. А вторые уже конкретно против выставленных первых.
Идея, повторяюсь, интересная. Она открывает широкие возможности для тактической борьбы. И все же таит в себе ряд опасностей. Одно опасение я уже высказал. Второе, насколько большинство авторов будет пронизано духом этой самой борьбы. Вполне возможно, для него (большинства) наоборот нужно, чтобы было как можно проще. 60 участников всё же внушительное число, чтобы ожидать от всех без исключения такой же заинтересованности в интригах и хитросплетениях, как у Бондаренко и Игнатовича, )))).

Вячеслав Игнатович   21.06.2011 00:54   Заявить о нарушении

ну вот ..разбередили душу.. А ведь мы- рядовые Чемпионата- так мало знаем о швейцарской системе, а с умным видом пытаемся рассуждать, что-то предлагать и что-то опровергать..Вот так и я, кажется, не туда попала.И напрашивается простейшее решение- расскажите кто-нибудь о сути, основных положениях швейц.системы, ее зарождении,
подводных камнях,в каких видах спорта она применяется, плюсы и минусы, тогда и говорить и предлагать что-либо станет куда проще, а то делим шкуру неубитого медведя..Может, потому и молчат все, что не знают, что
говорить..

Лариса Котовская   21.06.2011 03:29   Заявить о нарушении

Лариса, что-то уже и я отказываюсь понимать, ))))
Вы целый чемпионат провели по швейцарской системе. Основная её суть, мне кажется, должна быть понятна. Да и в начале чемпионата Сергей Декабрёв в самом первом комментарии уделял внимание особенностям борьбы по этой системе. Только что я нашел подробное описание швейцарки в Википедии. Не стану приводить здесь мудрогелитсую ссылку. Через любой поисковик попасть туда не составит труда. Но парочку ключевых моментов всё же скопирую:

"Швейцарская система — система проведения спортивных турниров. Особенно распространена в интеллектуальных играх таких как шахматы, шашки, го и им подобных. Впервые была применена на шахматном турнире в Цюрихе (Швейцария) в 1895 году, откуда и получила своё название. Характерна тем, что турнир проходит без выбывания и позволяет для определения победителей обойтись небольшим числом туров при большом числе участников.
Традиционно, для получения наиболее объективного результата, турниры проводились по круговой системе, в которой каждый участник играет не менее одной игры с каждым и победитель определяется по сумме набранных очков. Но в круговой системе с увеличением числа участников требуемое число встреч быстро возрастает, поэтому её применение при количестве участников более двух-трёх десятков становится нереальным. В турнирах, проводимых по швейцарской системе, иногда принимают участие более ста игроков — если в круговой системе им потребовалось бы почти 5000 встреч, то в швейцарской достаточно 500 партий в 10 турах.
Швейцарская система позволяет уменьшить затраты времени за счёт того, что по ней играют некоторое заранее определённое положением о турнире количество туров, а система подбора пар для каждого тура организована так, чтобы обеспечить в итоге уверенное распределение мест согласно набранным очкам. Считается, что для выявления победителя достаточно столько туров, сколько необходимо ступеней для выявления победителя в нокаут-системе при том же количестве участников."

Вячеслав Игнатович   21.06.2011 11:12   Заявить о нарушении

Для участников игра белыми-чёрными не должна представлять сложности. Просто перед началом тура вывешивается список, где указывается, кто первым выставляет своё стихотворение; не выставили стих в указанный срок - играет номер заранее обговорённый в регламенте. Когда становится известно, какие номера стихов играют у "белых", приходит очередь выставлять свои стихи "чёрным" (что даёт некоторое преимущество)
Участникам надо только помнить и учитывать тот факт, что в следующем туре их "цвет" скорее всего поменяется. И так каждый тур.

А вот тому, кто будет проводить жеребьёвку, придётся сложней. Тут надо не просто прожеребить участников, но и прожеребить их по цвету. Ну и иметь для этого перед глазами статистику, кто каким цветом играл в предыдущих турах.
Проще всего в первом туре. Ещё никто ни разу не играл ни белыми ни чёрными и для жеребьёвки совершенно неважно кому какой цвет достанется.
Во втором туре, перед началом жеребьёвки надо будет не только разбить участников на три группы: 2 очка, 1 очко, 0 очков, но и каждую из этих групп разделить на тех, кто перед этим играл белыми, и тех, кто играл чёрными, чтобы поменять их цвета на следущий тур. При этом может оказаться, что, допустим, игравших белыми в предыдущем туре было больше, чем игравших чёрными. И кому-то из них значит опять придётся играть белыми. И этот факт судье, проводящему жеребьёвку надо запоминать, чтобы при первом же возможном случае дать участнику (сыгравшему два раза подряд белыми) сыграть два раза подряд чёрным.
Непросто, в общем.
Кроме того, это несколько затянет турнир по времени.
Если тот, кто проводит жеребьёвку возьмёт эти новые сложности на себя, и если затягивание турнира по времени - не страшно, то можно смело это всё сделать. Участникам, повторюсь, сложностей это не должно доставить. Но доставит новые возможности для ведения стратегии в турнире.

Сергей Декабрёв   21.06.2011 11:13   Заявить о нарушении

Мне кажется, что лучше тогда в играх соперникам выставлять по два стихотворения. В первом случае один играет "белыми", во втором - соперник. Условия будут одинаковыми.
"Черный" цвет в стихах будет давать все-таки ощутимое преимущество (в отличие от шахмат), т.к. можно реально оценить силу стихотворения соперника и выставить против него соответствующее свое

Сергей Кривонос   21.06.2011 12:58   Заявить о нарушении

Славе Игнатович-- по поводу Вашего недоумения- человек, берущий интервью,часто задает вопросы по определенной системе, зная превосходно ответ на любой из них и комментатор тоже об этом знает, но начинает отвечать как на простые, так и на сложные-специализированные так сказать. Я часто использую этот приём, потому что ответы нужны всем нам, участникам и ведущим, первым, чтобы лучше понять или вспомнить, чем мы тут занимаемся, вторым- проверить -правильно ли мы движемся. И вот ответы таких профи как Вы, и позволяют выбрать верное направление в полемике. А, что касается меня- прежде чем публично что-то спросить, я сто раз проконсультируюсь и у Комиссарова и у Пивоварова и пороюсь в Интернете, о чем Вы, догадались..))

Лариса Котовская   21.06.2011 16:14   Заявить о нарушении

Лариса, только в краску меня не вгоняйте, ))))
Ну какой я профи? Не более, чем носитель базовой осведомленности в данной конкретной области, )))

С уважением,

Вячеслав Игнатович   21.06.2011 16:29   Заявить о нарушении

Сергею Кривоносу
"Мне кажется, что лучше тогда в играх соперникам выставлять по два стихотворения. В первом случае один играет "белыми", во втором - соперник. Условия будут одинаковыми"
Играют по два стихотворения в одном туре?
А вот это я уже не представляю, как можно сделать, чтобы не избежать серьёзных сложностей. Ведь получается, что каждый тур фактически будет состоять из двух туров. В этом уже есть некоторая парадоксальность.
А ощутимое преимущество чёрного цвета видится мне не таким уж и ощутимым.
Во-первых, самые плохие оценщики своих произведений - это сами авторы.
Во-вторых, преимущество второго хода может не помочь, если крыть нечем. То есть нет стихотворения, которое может гарантированно победить.
В третьих, в масштабах турнира шансы всё равно у всех равные, поскольку и белыми и чёрными всем придётся играть одинаковое число раз.
Тут единственный минус, что бывают туры наиболее важные. Последний тур, например. И кто-то тут окажется в менее выгодном положении.
Но есть ещё первые два пункта, которые очень непросто преодолеть.

Сергей Декабрёв   22.06.2011 09:43   Заявить о нарушении

Да, можно было бы сразу на тур выставлять по два стихотворения. А вообще-то, мне кажется, что вполне можно играть по правилам предыдущего чемпионата. Как ни крути, каждый автор старается выставлять лучшее на его взгляд. А доля везения (кому какой соперник выпадет) всегда будет присутствовать

Сергей Кривонос   22.06.2011 11:28   Заявить о нарушении

Декабреву

А в чем тут сложности-то?
Ну допустим, "парадокс" ну и что?
.
" самые плохие оценщики своих произведений - это сами авторы" - так это и хорошо, что ситуация будет заставлять авторов трезвее глядеть на свое творчество!
И, кстати, полно авторов, плохих оценщиков чужих произведений, то ли не умеющих, а часто - не желающих непредвзято взглянуть на чужое. И нередко - о вообще не желающих даже знакомиться с текстами соперников.
И здесь - в плюс то, что ситуация будет заставлять выйти из круга авторского самолюбования.
.
"если крыть нечем"
-ну, если крыть нечем, то тут никакая система не поможет.
Это никак не является недостатком предлагаемой системы.
Впрочем даже здесь разумный выход есть - отдать на заклание наиболее слабое произведение, приберегая болеее сильное на случай, когда шансы будут.
Ну, как в карты - если туза крыть нечем - так скинем шестерку, а короля прибережем.
Так что даже здесь смысл в выборе есть.
.
" шансы всё равно у всех равные, поскольку и белыми и чёрными всем придётся играть одинаковое число раз."
-это если играть хаотично, без системы.
Как при игре в карты - можно иметь более сильную карту на руках - и запросто проиграть, если играть как попало.
Например, выставив самые сильные стихи против заведомых слабаков - потом окажется что середняков крыть нечем.
Можно шеcтерку бить тузом, даже имея на руках валета. Можно заходить с туза под того, у кого и валета нет.
.
" Последний тур, например. И кто-то тут окажется в менее выгодном положении."
- так это и интересно! Кто-то прибережет тузов для решающего тура, а кто-то набирая очки в первых турах - останется с шестерками.
.
"первые два пункта, которые очень непросто преодолеть."
-так в этом и учебный смысл предлагаемой системы. Она будет "наказывать" самовлюбленных и ленивых, упертых и не желающих ничего знать и понимать.
И стимулировать тех, кому не лень знакомиться со стихами соперника, способствовать умению более-менее объективно взглянуть на свои и чужие стихи.
.
Наконец, возможны тут и разные тактические тонкости. Ну допустим соперник выставил гражданский стих, а вы видите, что по этой тематике вы слабы, хотя у вас и есть она.
Выставляете в ответ контрастное по теме, рассчитывая, что при сравнении очень разных по тематике стихов у Вас больше шансов хоть очко урвать.
Или, видя какой-то изъян в стихе соперника - выставляете стих, в остальном пусть более слабый, но по данному пункту явно превосходящий.
Ну и так далее.
.
Предлагаемая система хороша тем, что дает в руки авторам возможность осмысленно влиять на ход турнира, и развивает качества, отнюдь не вредные для стихотворца.
.
Ну а то, что это добавит азарта, увлекательности и интереса, я думаю, особо говорить не надо.
.
В конце концов, если остаются сомнения, можно, не размахиваясь на масштаб, провести пилотную версию с относительно небольшим количеством участников.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   22.06.2011 13:35   Заявить о нарушении

по поводу только последних трех выступлений авторов:
Сер.Кривонос--"А вообще-то, мне кажется, что вполне можно играть по правилам предыдущего чемпионата. Как ни крути, каждый автор старается выставлять лучшее на его взгляд" (Согласна)
Есть категория изобретателей, которые никогда не доводят до конца свою идею, потому что уже на середине ее исполнения, она им кажется неинтересной и устаревшей и они бросаются на новую.. Как бы мы не оказались в роли такого изобретателя. Хорошее начало, его крепко аргументированную основу можно легко подорвать введением новшеств. По-моему, нужно проиграть чемпионат вторично по тем же Правилам, лишь чуть-чуть подкорректировав их- например- проводить замены после публикации жеребьевки- то, что мы сделали перед последним туром. Это то, что резко увеличивает возможности выбора. Вот тут уже могут вступить в силу предложения Т. Бондаренко- особенно, как пример, в части
манипулиций с тузом в картах) -присматривайся, выбирай, отслеживай, что плохо у противника и играй на этом.
А усложнять Чемпионат, пока его правила не усвоены до конца всеми его участникми, совсем нереально. Опять будем менять коней на переправе, метаться и ни к чему хорошему это не приведет.
Особенно меня беспокоит и даже тревожит намечающийся упор на игру белыми и черными...Это же ДРУГОЙ Чемпионат по совершенно ДРУГОЙ системе.
Я понимаю- мы ищем интересное зерно в игре, но много не всегда хорошо.

... Всплывают все новые и новые предложения, при этом все остаются сырыми, недодуманными до конца и эта россыпь уже не привлекает...

Лариса Котовская   22.06.2011 17:37   Заявить о нарушении

Лариса!
То что я предлагаю - это существующая идея с заменами, но доведенная до логической завершенности.
В том виде в каком она сейчас - это что-то недоделанное и не шибко справедливое. И не настолько интересное.
Замены если уж делать - то зряче, а не вслепую.
А так - получается "трехтактный двигатель" - ни то ни се.
Если стремиться к простоте - то вообще не надо никаких замен.
Если стремиться к полной реализации возможностей "замен" - то наиболее логично и справедливо организовать именно так.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   22.06.2011 18:27   Заявить о нарушении

Господа новаторы! Предлагаю "оформлять свои заявки на изобретения" (т.е. предлагать новшества) с обязательным ответом на вопросы:

1. В чем суть новшества.
2. Какие преимущества его введение может дать (и для каких конкретно категорий – авторов, судей, организаторов). То есть ПЛЮСЫ.
3. Чем за это придётся заплатить (опять же, какая категория какой ущерб или риск понесёт). То есть МИНУСЫ.

Иначе все это будет "реформы ради реформ". Если бы все так работали, как власти России (например, с косметическим переименованием милицию в полицию) или Украины (с не менее идиотскими сменами вывесок и перенумерацией статей на недействующих законах) то дома и мосты рушились бы, не успев быть достроенными, кинопроизводство ограничивалось лишь написанием сценариев, а быки с почётными званиями быков-производителей забыли бы, как выглядит корова.

Не уподобляйтесь нашим власть имущим горе-реформаторам! Сначала определите, что реально можно улучшить и какой ценой, а уж потом выставляйте, причём не САМУ ИДЕЮ, а хотя бы ЧЕРНОВОЙ ПРОЕКТ.

Ибо маниловщина – и в Африке маниловщина!

Леонид Пивоваров   22.06.2011 19:19   Заявить о нарушении

Простите, если увидели в моём посте хоть какой-то оттенок недоброжелательности или насмешки. Я и сам – натура увлекающаяся, и пожелание критически оценивать оптимизаторские идеи в равной степени относится ко мне самому.

Леонид Пивоваров   22.06.2011 20:55   Заявить о нарушении

Леонид!
Я не понял смысла Вашего выступления.
Суть моего предложения вполне ясна, я уже неоднократно ее излагал.
Чего Вы собственно хотите?
По полочкам?
Ну пожалуйста.
Начну с минусов - возрастет нагрузка на судей. Ибо вместо одной партии каждая пара будет играть по две.
Количество оцениваемыых пар возрастет.
Но количество оцениваемых стихов - не так уж сильно.
.
На организаторов - дополнительная нагрузка - придется заносить два результата.
Отслеживать последовательность игры белыми и черными - не надо.
Иногда вместо участников придется назначать стихи.
Но это и сейчас делается.
Отслеживать какие стихи по сколько раз отыграли - не придется, если принять предложение уравнять число стихов с числом туров. Каждый стих при этом сможет сыграть только по одному разу белыми и черными.
Отслеживать это не сложнее, чем сейчас.
Плюсы - я уже озвучивал.
Более азартная игра, больший интерес участников и зрителей. Больше интриги.
Большая польза с точки зрения образовательных задач - участники будут учиться хоть приблизительно оценивать качество своих и чужих стихов.
Будет куда больше стимулов знакомиться с творчеством друг друга.
Если Вас интересуют технические детали - так они ничем принципеиальным не отличаются от того, что есть.
.
Участники подают стихи по числу туров.
На автомате на очередной тур "белыми" номерами выставляются очередные несыгравшие (белыми) стихи участника.
В течение срока, скажем, трех дней - он либо заменяет стих на другой, либо ничего не делает.
После этого в течение какого-то срока, скажем, тех же трех дней, участник отвечает на вызов любым своим стихом (из несыгравших). Если он этого не делает -назначается очередной по номеру из несыгравших "черными".
.
Вот и вся процедура.
Каждый стих может сыграть только один раз "белыми" и один раз "черными"
.
Некоторые вопросы возникают насчет комментариев. Стоит ли тут воздерживаться от комментариев, пока стих не отыграет и за белых и за черных?
Ответ может быть разный.
Или, как сейчас - ждать второго отыгрыша.
В этом плане существенных отличий нет.
Или не ждать.
Ведь комментарии могут пойти и на пользу участнику, помочь ему реалистичнее использовать потенциал прокомментированного стиха.
.
----------------------
Помимо этого предложения я подавал и другие, не столь радикальные.
Обязать участников самих формировать пакет из своих стихов - перенумеровав и разместив их на одной своей странице.
Плюсы - я отмечал - лучшая обзримость и отсутствие необходимости бегать по куче ссылок.
Минус - Лариса указала только один - что некоторых участников это может опутгнуть, потому что они очень ленивы, и не захотят этого делать.
Но здесь встает вопрос - а нужны ли такие участники? Если им лень даже собрать свои стихи в кучку, то какой активности можно ожидать от них в турнире?
------------------
Другое - уравнять число стихов и число туров.
Плюсы я отмечал - не надо высчитывать, сколько раз сыграл стих. Комментировать можно сразу же.
Проведение турнира упростится.
Минусы?
Ну разве то, что найдутся участники, которые заявят, что 6 стихов у них наберется запросто, а вот 8 - ну никак.
:-)))
---------------------
Наконец, еще предложение - отказаться от замен вообще, если нет желания или возможности наладить полноценное и справедливое их использование.
Это только упростит жизнь организаторам.
-----------
С уважением

Тимофей Бондаренко   22.06.2011 22:55   Заявить о нарушении

Кстати, вопрос организаторам - при проведении используется ли какое-нибудь программное обеспечение?
Или все делается "вручную"?
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   22.06.2011 22:59   Заявить о нарушении

Отвечаю Тимофею- турнирная таблица и следующая за ней жеребьевка полностью автоматизированы. Программа разработана Евгением Грисевичем и очень удобна для пользователей- Комиссарову и мне. Для голосования данные таблицы с макросами высылаются Арбитрам, что тоже очень удобно-тексты пар расположены рядом и нет никакой необходимости заходить на страницу автора.

Просьба:
при обсуждении дальнейшей судьбы Чемпионата попрошу меньше всего говорить об участи его организаторов. Если решение о проведении Чемпионата-4 будет принято, естественно, это вопрос будет нами решен.
По поводу идей:
Думаю, что их набросали больше чем достаточно, поэтому не проще ли дать им какую-то оценку,подвести итоги, предложить варианты нового, не перегруженного заоблачными,несовместимыми друг с другом предложениями.
Хотелось бы услышать это от С.Декабрева и С.Игнатовича.

Л.К.

Чемпионат Стихиры   24.06.2011 08:21   Заявить о нарушении

А может, имеет смысл перед туром вывешивать и посты с парами текстов? (раз они все равно компонуются для судей)
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   24.06.2011 21:27   Заявить о нарушении

Не знаю, в строку или нет, но захотелось сказать еще пару слов по итогам.
Понравилось, что число заявляемых стихотворений жестко не привязано к числу туров. Это позволяет автору, определившемуся в первых турах со вкусами арбитров, в дальнейшем не использовать стихи, раздражающие судейскую коллегию (ежли таковые найдутся среди заявленных).
В связи с этим, да и вообще потому что понравилось, хотелось бы большего количества туров, опять же, если это не сильно затруднит арбитров, а нагрузка на них действительно выпадает большая.
Конечно же, хотелось бы больше обзоров от арбитров и обозревателей. Ну хотя бы по одному обзору от каждого арбитра с представлением его творческого кредо, если таковое имеется.
Прозвучавшее предложение о публикации визитных карточек участников выглядит смешным. Читайте стихи - они скажут гораздо больше, чем автобиография, если конечно это стихи:0)

Андрей Румянцев 3   24.06.2011 21:40   Заявить о нарушении

Скажу, как могу по высказанным предложениям, которые помню.

Раз жеребьёвка делается с помощью программы, то белый-чёрный цвет надо вводить. Участникам это проблем не создаст.
Но я против того, что бы в туре играло по два стихотворения от каждого участника. Это сделает турнир тяжеловесным, а объективности не добавит. Уж лучше тогда вместо восьми туров шестнадцать проводить. Тогда уж точно все лидеры между собой сыграют, все середняки и аутсайдеры.

О количестве произведений в турнире.
Сторонники того, чтобы количество стихов было равным количеству туров, не обратили внимание на одну деталь. С каждым последующим туром, будут уменьшаться возможности тактической борьбы. И к последнему туру они сойдут до нуля. Ведь у всех останется только по одному стихотворению!
На мой взгляд, преимущества уже действующей системы по сравнению с предлагаемой - очевидны. О них только что выше написал Андрей Румянцев.

О жёлтых-красных карточках.
Хорошая мысль. Только думаю, что не надо это дело растягивать на три этапа. Достаточно двух, как в футболе: предупреждение - удаление.
И ни в коем случае не снимать никакие очки! От этого пострадают показатели участников, уже сыгравших с нарушителем. А делать так.
Сперва - предупреждение (жёлтая карточка), без каких-либо очковых последствий. А о красной карточке нарушителю даже не сообщать (и очки его пусть считаются при подсчёте показателей других участников). Пусть себе играет до конца . И только в итогах турнира объявить о его дисквалификации. Ничего страшного, такое и в спорте бывает: в спортивной ходьбе, эстафетах, биатлоне.
А нарушитель пусть знает, что после предупреждения он уже находится в группе риска. Это уже наказание достаточное.

О третейских судьях.
Естественно, чтобы проводить борьбу с нарушителями, они нужны. Но нужны ли для этого специальные люди? Не уверен. Эти вопросы могут решать сами арбитры и организаторы в личной переписке. Организатор и выносил бы предупреждение с мотивировкой. Хотя согласие большинства представителей из числа участников, заранее выбранных, тоже бы не помешало.
О третейских судьях тут ещё поднималось предложение в другом смысле:принимать решения, если участник оспаривает результаты тура. То есть, давать участнику такую возможность оспорить и изменить результат тура.
Интересное предложение. Но думаю, что это нереально. Не получаются у нас культурные диалоги. Добавится ругани, скандалов и неразберихи. К тому же, это дополнительный психологический пресс на арбитров.

О чемпионах.
Да, конечно, их надо привлекать в качестве арбитров или почётных третейских судей. Так и в жизни обычно бывает. Считается некорректным прошлым победителям творческих фестивалей быть снова участником. В члены жюри, в качестве почётного гостя - пожалуйста.

Стихи на конкурс участникам выставлять на отдельной странице.
Ясно, что это ни к чему. Ведь уже объяснили, что арбитры и так работают с голыми текстами.

Сергей Декабрёв   25.06.2011 12:58   Заявить о нарушении

Сергей, готов со всем согдаситься, кроме предложения играть 16 туров. Это обязательно прведёт к ситуации, когда в последних турах находящиеся в одной очковой группе участники окажутся сыгравшими между собой. Особенно это коснется групп лидеров, которые в силу специфики системы окажутся состоящими из дву-четырех человек.
16 туров можно организовать именно при условии, что после каждой жеребьёвки в каждой паре соперники играют по два раза. Один раз белым, второй раз чёрным цветом. Таким образом окажется реализованным предложение Тимофея. Но, откровенно говоря, видя, как мало у него сторонников, тоже боюсь сильно на нём настаивать. Давайте будем реалистами, для большинства из 60-ти участников идеи тактической борьбы не явялются привлекательными. Скорее всего они относятся к чемпионату как к обычному поэтическому конкурсу, а не как к спортивной игре со всеми ее атрибутами.
Знаете, мне, наверное, нравится прозвучавшая здесь мысль, не делать резких шараханий. И за основу будущего чемпионата взять формулу только что завершившегося с нововведениями, которые не вызывают никаких возражений. Это, прежде всего, выбор стихотворения после жеребьёвки. Можно, кстати, и не привязываться к цвету, а осуществить всё так, как было в последнем туре. Хочешь, выставляй сразу, хочешь жди соперника.

Из собственных предложений в категорической форме не настаиваю ни на одном. Но если бы мне дали право реализовать любое из них, остановился бы на шести арбитрах.
Предложение знакомиться изначально не сожержит в себе того, что подобная акция должна быть обязательной. Но, обращаюсь к Андрею Румянцеву, смешного в нем нет ничего. И вопрос здесь не в том, могут или не могут стихи сказать все. Завершившемуся чемпионату, на мой взгляд, не хватало дружеской атмосферы. Активность участников наблюдалась, как правило, только в случае личных обид. Это как раз и есть следствие убеждения, что мои стихи гениальны, а вы этого не хотите признавать. Будь моя воля, я бы при регистрации участников жирными буквами бы написал, если вы считаете, что участие в чемпионате прямой путь к тому, что завтра вас начнут узнавать на улице, то вам не сюда. Если же вы стремитесь в игру, клуб по интерсам, место, где можно что-то почерпнуть, научиться более критично смотреть на себя - милости просим. Но я не знаю, как это осуществить, если каждый сидит в собственном уголке и элементарно не интересуется друг другом. Впрочем, ещё раз повторяю, ни на чём не настаиваю, а данное предложение готов даже снять. А еще точнее, уже знаю, как его реализовать другими не официальными способами, ))))

Вячеслав Игнатович   25.06.2011 15:50   Заявить о нарушении

Я, Вячеслав, не предлагал 16 туров. Только предположил, что уж лучше 16, чем 8 по 2 (по два стиха в паре)
А про этот момент сказать забыл.
Мне кажется, что оптимальным будет 10 туров или 12. Скорее, 12, чем 10. 12 туров, 8-9 стихотворений играют. Такой вот расклад.

А 6 арбитров, конечно, неплохо. Только мне кажется важней не о количестве думать, а о качестве судейства. Лучше хороших четыре арбитра, чем шесть плохих.
Ну а шесть хороших - совсем замечательно.
Ну и вопрос возникает: как этих "хороших" искать?
Этот момент надо бы ещё обсудить.

Сергей Декабрёв   25.06.2011 16:06   Заявить о нарушении

Сергей!
Со многими Вашими положениями согласен. Но не со всеми...

* * * "Раз жеребьёвка делается с помощью программы, то белый-чёрный цвет надо вводить. Участникам это проблем не создаст."

Я не знаю возможности программы. Но, подозреваю, что в ней не предусмотрено дополнительное условие - чередование цвета (по шахматному кодексу допускается игра одним цветом не более двух раз подряд). Кстати, в швейцарке, как правило, делается НЕЧЁТНОЕ количество туров именно ради цвета - чтобы разница игр одного участника белым и чёрным цветом к концу турнира всегда была равной единице. Так что надо ещё поспрашивать организаторов, реально ли ввести цвет без особых усложнений жеребьёвочного труда.

Полагаю, что преимущество в цвете (в отличие от шахмат, где в подавляющем большинстве случаев ничья черных считается успехом, а статистика подтверждает, что белые побеждают в 3-4 раза чаще, нежели чёрные) - вещица эфемерная, и не совсем понятно, как им пользоваться.
Мое предложение (давать белым 3 дня на замену, А ПОТОМ чёрным - еще 2 два) забраковали. Принцип "кто кого пересидит" не нравится категорически, какой-то он не слишком этичный. Впрочем, при отказе от цвета принцип "кто кого пересидит" всё равно остаётся. А оповещать о замене почтой ... не уверен, что Лариса согласится на дополнительную головную боль и риск получить претензии при неполучении письма (увы, частенько случается).
Придётся из двух зол выбирать меньшее ( но я не знаю, какое меньшее).

И уж совсем не могу принять такое:
* * * "Считается некорректным прошлым победителям творческих фестивалей быть снова участником. В члены жюри, в качестве почётного гостя - пожалуйста."

В нашем случае через год-второй "вымоются" все самые сильные авторы и неизвестно, придут ли на их место им равноценные. Уверен, что не придут, ибо никто им не мешает придти прямо сейчас. Да и "крепкие середнячки", имеющие шансы составить конкуренцию призерам (наподобие меня) тоже потеряют интерес. Мне, например, неинтересно быть первым среди слабых и почивать на придуманных лаврах.

Участие в конкурсах наших признанных фаворитов стимулирует остальных, служит для всех ориентиром, и спасибо им за это!

Леонид Пивоваров   25.06.2011 18:15   Заявить о нарушении

Программа по швейцарской системе цвета участников в туре определяет мгновенно. Сам видел.
А вот турниры действительно всегда делаются с нечётным количеством туров. Видимо, неспроста.
Тогда, наверное, надо делать 11 туров.

Сергей Декабрёв   26.06.2011 09:59   Заявить о нарушении

Позвольте ещё раз лапидарно:
*** Туров только нечётно N
*** У каждого автора N+2 стихов
*** Чёрно/белое: каждый автор выбирает каким своим стихом играет против какого чужого. Дважды отыгравший стих уходит в пассив.
Масса новых возможностей

Капитан Буратино   28.06.2011 17:07   Заявить о нарушении

ежели стихов больше чем туров, то зачем допускать отыгрывание два раза?
Это затруднит процесс комментирования.
При одинарном отыгрыше - можно комментировать сразу, ни на что не оглядываясь.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   29.06.2011 02:38   Заявить о нарушении

Отыгравшие стихи выбывают.
Кстати, так можно выбить лучшие стихи - на потом. Для кого-то.
Но по-моему это просто интересно. Это ведь не только тактика.
И судить проще и, главное, - интереснее.

Капитан Буратино   29.06.2011 22:47   Заявить о нарушении

Я поражаюсь, Полина! А какой смысл этих встреч - "один на один"?
Я понимаю если бы насмерть. :)
Или, как в Колизее - остальные участники тянули бы пальцы "вниз" и "вверх" и победитель был бы обязан "добить" поверженного соперника ну...
шедевром, наверно?

А так - по-моему, самые хорошие авторы не участвуют в таких игрищах.

Капитан Буратино   20.06.2011 02:31   Заявить о нарушении

Встретились бы может, сильнейшие авторы, но не сильнейшие стихи. Все равно, дело случая - какой стих на какой попадет.
Вот если бы как-то изменить формулу, в какую-то интересную сторону - тогда имел бы смысл дополнительный этап...
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   20.06.2011 07:01   Заявить о нарушении

конечно, я могла бы и промолчать, потому что от предложения до реализации пройдет еще немало этапов, но все-таки нам всем нужно предлагать реальные вещи, а не кулинарные эксперименты по созданию нового блюда. К чему этот второй этап? Автор, выставив шесть своих стихотворений, разумно или случайно подобрав их для борьбы - ПОБЕДИЛ!
И обошел всех участников. С какой стати ему нужно это доказывать еще раз? Мы уже проводили на Кубке такой конкурс-он назывался "Шанс"- т. е проигравшие в 1/64 играли между собой и в общем финале встречались с
победителем основного конкурса. Но там было 32 автора, а тут по сути авторы первой десятки.. А чем хуже авторы из второй десятки, частично из третьей, четвертой, я - против. Чемпионат закончен, победитель занял свое место, а остальным- урок и наука на будущее.
В таком духе можно прокомментировать все поступающие предложения, но по-моему, лучше это поручить кому-то более подкованному в спортивных вопросах, чтобы он тщательно фиксировал каждый пункт, каждый уточняющий момент, каждое предложение и постепенно у нас появится грамотная толковая база для нового Регламента. Хорошо бы этим заняться Вячеславу Игнатовичу..
а втором Чемпионате проскользнула мысль о Третейском суде.. Не мешало бы все-таки ее довести до ума. Право, неприятный осадок остается от грубостей, намеков, желания выделить себя, поставить выше всех остальных

Кубок Стихиры   20.06.2011 19:20   Заявить о нарушении

Лариса, а насчет моего предложения в первом пункте
https://stihi.ru/rec.html?2011/06/20/9276
?
Это, как мне кажется, из серии предложений, облегчающих жизнь всем участникам.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   20.06.2011 20:24   Заявить о нарушении

Возможно идея проведения второго этапа показалась мне удачной из-за отсутствия опыта.

Лина Вейра   20.06.2011 21:16   Заявить о нарушении

Полина, не обижайтесь, просто я привыкла называть вещи своими именами- изначально мы планировали провести именно Чемпионат, финалом которого должны были стать трое и не более призеров. Никаких доигровок и переигровок не предусматривалось. Эта мысль( о доп. турах 1:1) просто-напросто наше нежелание смириться с окончанием этого турнира. Мы затянули процесс привыкания к Правилам, почти три тура все были в некоторой растерянности - новинка все-таки), а потом, как на демонстрациях в наши молодые годы, полетели к трибунам.. Вот и прилетели.. Конечно, можно было бы провести и 11 туров, но расчет был на краткость- т.е 3 месяца, так и вышло. Дули на воду, потому что обожглись на молоке(на первых двух чемпионатах).
Тимофею- что-либо сказать по Вашим предложениям мне не под силу-я не спец в этом, а вот Декабрев, Игнатович, Комиссаров,Пивоваров и другие
могут это сделать вполне. Понемногу всё станет на свое место и следующий чемпионат (надеюсь) будет поистине народным( как референдум).
Главное-не спешить и докапываться до малейших деталей, видеть и чувствовать - а как оно будет на самом деле??

Лариса Котовская   20.06.2011 21:40   Заявить о нарушении

Вообще пальцы не нагибали вверх и вниз (это для общего образования). Стереотип сложился всего по одной картине. Чтобы убить гладиатора - палец поднимали вверх, а чтобы оставить жить - прижимали палец к кулаку (меч убирали в ножны будто).
А я за такую идею.
Сильнейший среди сильнейших это очень даже неплохо.
С теплом,

Ник Пузырьков   21.06.2011 11:26   Заявить о нарушении

Я думаю в Вашей копилке найдётся и для среднего специального что-ни будь. :)
Сильнейшего в тяжёлом весе бум выбирать? А для женщинов - специальный загончик, да, сэнсэй?
Чего поднимать бум?
Или типа слон и кит?
Не боитесь, шо маленький Давид подкрадётся к Вашему Голиафу?
Кстати, проигравшим контрольный выстрел бум делать?
Или ограничимся вываливанием в дёгте и перьях?
Мне просто интересно - Всё учтено могучим ураганом?

Капитан Буратино   21.06.2011 15:22   Заявить о нарушении

Ларисе:
я не обижаюсь, с чего бы? Но по-моему возникло маленькое недоразумение. Когда я писала рецензию, то пребывала в полной уверенности что предложения Вячеслава относились уже к следующему чемпионату. Этот то уже закончился. Сейчас ещё раз перечитала его статью. Вроде так и есть. А до следующего чемпионата ещё уйма времени, если я правильно понимаю, быть ему не раньше следующего календарного года. А раз так, почему не обсудить различные варианты? Не всё можно и нужно принимать, но чтобы было из чего выбирать должны быть предложения. Просто этот чемпионат был интересным, ну, и хочется чтобы следующий получился ещё интересней. А опыта у меня действительно нет, но ведь на то и обсуждение, чтоб истина родилась. Мне вот и предложение Тимофея о делении участников по цветам нравится, но совершенно не представляю как это можно осуществить практически.
С уважением,

Лина Вейра   21.06.2011 20:03   Заявить о нарушении

Для среднего? Да пожалуйста! Голиаф и Давид. Те же самые. У Голиафа была опухоль, давившая ему на зрительный нерв... Потому он и не видел что делается по бокам... Потому Давид, как вы справедливо заметили, и подкрался сбоку.
А вообще мне просто жаль что закончился Чемпионат.
С теплом,

Ник Пузырьков   22.06.2011 06:39   Заявить о нарушении

А мне что-то вспомнилась история с дуэлью А.Дюма-отца.
Его соперник -(не помню, увы!-кто) - был значительно менее фигуристый и Дюма предложил для справедливости - дуэль должна была быть на шпагах - нарисовать на себе силуэт противника и все уколы вне этого силуэта не считать.
Ничего не напоминает история?
:)

Капитан Буратино   22.06.2011 12:28   Заявить о нарушении

Не относящиеся к теме Чемпионата вопросы, удалены.

Чемпионат Стихиры   24.06.2011 08:01   Заявить о нарушении

Жаль, что ребёночка тоже выплеснули вместе с водой.
Я имею в виду мои рассуждения о разнице между спортивным состязанием и творческим.
Кто интересно тот умник, через сито ума которого не прошли эти простые мысли?
Конечно - бред про Голиафа к чемпионату имеет больше отношения.
Скрижаль!
«Менэ-тэкел-фарэс»!
Кстати, тоже про взвешивание!

Капитан Буратино   24.06.2011 11:26   Заявить о нарушении

Не хочу коту под хвост метать бисер, но ещё раз обращу внимание Ваше, дорогие мои!, ну что за детские комплексы - типа : Вот вырасту, всем покажу! Пример:
"А я за такую идею.
Сильнейший среди сильнейших это очень даже неплохо.
С теплом,Ник Пузырьков 21.06.2011 11:26 "
Ну, это - в ЛУЧШЕМ случае будет сильнейший среди собравшихся, и кому это радость? Детство уснуть не даёт?
Почему даже не обсуждается возможность ОТБОРА самого сильного произведения?
Что мне за радость знать всех "Пупкиных"?
Неужели не хочется закончить ваш чемпионат списком СТИХОВ - победителей?
Ну, теперь-то вроде нельзя не понять о чём я говорю.
(Даже если очень чешется попрыгунчик.)

Капитан Буратино   24.06.2011 15:59   Заявить о нарушении

А, возвращаясь к теме сильнейшего,: что бы понять автор - кит, слон, орёл или просто самый большой осёл, давайте скинемся по 500 баллов и вывесим на главной странице все победившие 6 стихов первых 1-2-3х наших лауреатов с вызовом "на честный бой" лидеров других площадок.
А то, вдруг, мы не в том соревновались, чем остальной народ?

Капитан Буратино   24.06.2011 16:13   Заявить о нарушении

Капитану
Отобрать "самое сильное" стиховтоврение - обычно невозможно.Ну если нет катастрофической разницы в уровне стихов.
Давно известен парадокс в подобных системах выбора А>B B>C C>D D>A.
А что на других площадках другие судьи и там другие критерии - вроде как очевидно.
.
Смысл чемпионата, как я его понимаю - в выявлении авторов, достаточно равномерно пишущих, без явных провалов.
Выявление "лучшего" стиха - для этого есть Кубок.
.
И кстати - на зачем надо публично меряться пиписьками с другими площадками?
Что это даст???
В чем смысл, сверхзазача?
Не говоря уже о технических вопросах - кто и как будет судить...
Ну а личное мнение Вам никто не мешает и так составить.
:-)))
.
С уважением.

Тимофей Бондаренко   24.06.2011 20:55   Заявить о нарушении

Да, что бы не было: "Мы эти ямы принимали за вершины...".
Неужели не интересно воспользоваться поверенным альтиметром?
Я же чётко сказал: не один, а все шесть стихов. Даже трижды по шесть.
И просто посмотреть, что народ скажет.
А если уж действительно хочется на арену Колизея, т.е. на смерть, то это ещё проще!!
Пусть судьи одной площадки оценят топ другой.
Не страшно.

Капитан Буратино   24.06.2011 22:23   Заявить о нарушении

Капитану
.
То что Вы предлагаете - хлопотное дело.
как там говорится - ученый должен быть достаточно ленив, чтобы не делать ничего лишнего.
.
И еще - прежде чем ставить какой-то эксперимент - подумай, что ты хочешь от него получить. И что ты будешь делать с результатом.
.
Ну хорошо, допустим, судьи с балыка оценят наших на троечку.
Ну и что?
.
Ладно, вообразим себе даже нереальную ситуацию - откуда-то нарисовалось суперобъективное жюри.
И оценило стихи призеров двух разных площадок.
Ну и что?
ну допустим, нашим 3, соперникам 4.
И что с того?
Это может означать много что - и то, что среди участников другой площадки есть более сильные авторы. Или что в данном туре на той площадке выставили более сильные стихи. Или, что арбитры что-то просохатили, и определили в сильнейшие не самых сильных.
Даже в этом идеальном случае - что Вы будете делать с результатами?
.
Ну а если учесть, что на ровность и полную объективность рассчитывать заведомо не приходится, прибавится и еще один неизвестный фактор, деже две - необъективность и разница во вкусах.
.
Вполне возможно, что на какой-то площадке подобралась команда арбитров больше ценящих пейзажную лирику, чем любовную. А где-то наоборот.
Или больше ценящих форму, чем содержание, и наоборот.
Где-то собрались образоманы, где-то рифмолюбы итд.
.
Даже без субъективной предвзятости вопросов куча возникнет.
.
Так что вначале подумайте - какие результаты Вы хотите получить, и что Вы с ними будете делать.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   25.06.2011 02:26   Заявить о нарушении

Ну вот, идеальное решение без лишних замороков:
У каждого участника N+2 стихов при N турах.
Жеребьёвка проводится по участникам, после чего каждый в своей паре выбирает каким стихом своим он будет играть против какого стиха противника. Это вам типа белые и чёрные.
Вероятность "ничьих" падает в разы, но на всякий случай можно их лтменить введением спец судьи.

Вот.
С уважением.

Капитан Буратино   25.06.2011 21:32   Заявить о нарушении

Сергей, спасибо за то, что поддержали разговор.
Но ведь никто же не требует обязательно рассказывать о себе в хвалебных тонах. Можно просто ограничиться указанием места жительства и родом занятий. Можно представить на себя юмористический шарж. Как говориться, кто на что горазд. Можно вообще промолчать. Карать за это никто не будет.
Но лично мне очень не хватало минимальных сведений о своих соперниках. Приставать с расспросами после жеребьевки не совсем корректно. Углубиться в изучение стихов и рецензий не всегда позволяет времея. А так прогулялся на соответствующую страницу чемпионата и удовлетворил любопытство.
Что касается моего примера, то такая форма самопредставления была бы уместна именно для моего первого чемпионата, когда я являюсь новичком в абсолютно незнакомом для меня сообществе людей. Если буду принимать участие ещё, а состав участников хотя бы наполовину сохранится, то поверьте, найду и другие слова, и форму.
Кстати, то, что я рассказал о себе сейчас, никто никогда не прочитает на моей странице. Потому что здесь, это в разговоре. А на странице, это было бы как надпись на памятнике, который я себе заказывать пока не спешу.

Впрочем, ни на одном из своих предложений не настаиваю. Но еще одно параллельно подброшу, ))) А что, если каждый поединок растянуть во времени, сделав его похожим на футбольный матч? Конечно, это потребует от Ларисы гораздо бОльшего напряжения, а возможно и привлечения дополнительных волонтёров. Но посмотрите, как это может выглядеть. Объявляется день и час. У кого получается, тот следит за этим процессом. А итоговый файл появляется на сайте в четыре приёма. Сначала страница с результатами первого судьи. В результате 30 авторов повели в счёте 1:0. Возможно, уже в этот момент появляются первые комментарии. Через несколько минут файл обновляется и к нему приплюсовывается страница с результатами второго рефери. Кто-то вырывается вперед 2:0, в каких-то поединках счет сравнивается. И так далее, пока не станут известны итоговые результаты. Кто припознился, ничего страшного. Запись поединков никуда не исчезает. Хочет пощекотать нервы, читает сверху вниз. Хочет узнать счёт сразу, ищет его в конце, )))

Вячеслав Игнатович   18.06.2011 23:57   Заявить о нарушении

Да, любопытное предолжение.
Только лучше тогда, мне кажется, не через несколько минут файл обновлять с результатом следующего арбитра, а через несколько часов. Чтобы было время проникнуться интригой.

Сергей Декабрёв   19.06.2011 09:03   Заявить о нарушении

"Не думаю также, что количество играющих стихов должно быть обязательно равным количеству туров"
- не вижу никакого смысла в этом неравенстве.
Что оно дает в плюс?
А минус очевидный - уже не раз арбитры вынуждены были отказываться от комментариев, потому что стих еще полностью не отыграл.
Да и организаторам следить, какой стих сколько раз отыгрвл тоже ни к чему.
Куда проще - число стихов по числу туров.
И отслеживать проще, и главное - кобсуждать млжно сразу же
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   19.06.2011 11:43   Заявить о нарушении

Единствнный аргумент, который я слышал в поддержку того, чтобы стихотворение играло по два раза, мол, не у всех авторов есть их достаточное количество хорошего качества. Но ведь это же чемпионат авторов, а не произведений! )))
Кстати, а почему бы в ходе турнира не определять параллельно лучшее сихотворение? Можно даже делать это как по итогам всего чемпионата, так и в каждом отдельном туре. А ещё выделять лучшую пару тура. Дополнительные номинации всегда вносят разнообразие.

Вячеслав Игнатович   19.06.2011 15:31   Заявить о нарушении

Поздравляю Серёжа!!! и всех призёров тоже!
Играй и выигрывай в системах и без))))

не/завистливая участница..

Галинас   18.06.2011 13:52   Заявить о нарушении

Спасибки!

Йегрес Вокашу   18.06.2011 21:24   Заявить о нарушении