Не смотрю ролики в ютюбе. Далее, все эти кабинетные историки оперируют номерами подразделений, а номера тех времен не поддержаны статистикой. Её не проводилось. Т.е. неизвестно сколько там в какой дивизии реально было в наличии штыков в тот или иной момент, сколько артиллерии и т.д. и т.п. Поэтому все эти махинации историков по разбору армий и фронтов действий скорей словоблудие, чем отражение реальности. Реалистично рассматривать и оценивать нет возможности из за отсутствия статистики, поэтому движуха эта однозначно гадская - историкам нужно зарабатывать себе дивиденты и на кусок хлеба с маслом. И они зарабатывают - создавая очередной маразм о том как все происходило, где то там на фронтах в тот или иной период времени. Это при том, когда в те времена даже в штабах которые тогда руководили, зачастую не имели информации насколько боеспособно то или иное подразделение.

Астроном   24.10.2019 13:43   Заявить о нарушении

Логично.

Я, читая Исаева, должен был догадаться, что записи в журналах боевых действий, на которые он ссылается, могли подгоняться под требования начальства, подобно тому, как мы у себя в лаборатории, из страха, что уволят, писали не то, что получили, а то, что от нас требовали.

А вот с другой Вашей мыслью я не согласен.

Эту мысль я уже слышал однажды от своего друга. Он, как и я, коммунист по мировоззрению, но, в отличие от меня, сталинист. И он считает, как и Вы, что если на допросе они под пытками оговорили себя, значит: "слабак, правильно расстреляли: сломался перед НКВД - сломается и перед врагом".

В такой постановке вопроса я вижу особое, изощренное иезуитство.

Мол, мы хватаем и пытаем тебя, зная, что ты ни в чем не виновен. Если ты не сломаешься и не "признаешься" - поставим к стенке и об'явим "врагом народа", потому что "отказался подчиниться требованиям вышестоящих органов и не подписал "признание", как того требовали". Если сломаешься и подпишешь самооговор - тоже пристрелим, потому что "слабак".

Я хочу спросить (и Вас, и его тоже): если Вас схватили, зажали яйца в тисках, или притащили Вашу дочку и пообещали изнасиловать и убить ее, если Вы не подпишете самооговор - Вы можете гарантировать, что не сломаетесь и ни в чем не "признаетесь"?

Сергей Столбун   24.10.2019 15:00   Заявить о нарушении

Нужно заметить, что я из преступного мира. Авторитет там где был и для тех людей которые меня знают (из преступного мира). Поэтому моя информированность в некотором роде отличается. В том числе и в том плане что мне довелось пообщаться с теми кто мотал и бывал под следствием в том числе и в 1937 году. В принципе, можно дополнить, что начни я делать "карьеру" вора, то вероятно давно бы уж был вором в законе. Но я никогда не видел во всем этом смысла. Итак 1-е, то что рассказывают про пытки в НКВД не факт. 2-е, если мусор на допросе мне чем то угрожает, я не склонен воспринимать его угрозы как факт, а склонен воспринимать как акт беспомощности. 3-е, когда шьют левое (например какую либо делюгу чтоб её закрыть повесив на персонажа который её возьмет, а это принципиально полностью соответствует ситуации когда шьют надуманное дело)начинается противостояние индивидумов - тот кто конкретно шьет и тот кому шьют. Если тот кто шьет ничего не боится и готов идти на крайности, тут ничего не поделаешь, но идти у него на поводу нет никакого смысла. Ты думаешь мне не шили левые дела? Если кто то рассказывает как его пытали, как ему угрожали - это обычное самооправдание. Он сломался и стремится доказать себе что никто другой не лучше его. Ты не можешь ничего знать про себя, сломаешься ты или нет, пока не побываешь в подобной ситуации. Теоретически можно предполагать все что угодно, но послушай что я тебе скажу - ничего страшного. Дальше зоны не пошлют, больше пули не дадут. Что же до коммунистов и сталинистов, а чем они отличаются от друг друга? По мне, так коммунисты (без обид если что) - умственное ****ько. Почему? Например, Маркс придумал социализм как переходную форму к коммунизму, а определение социализма есть? Определения нет (по определению можно определить что такое социализм). Точно также нет определения коммунизма (по тому что считается определениями коммунизма и социализма ничего толком определить не возможно). Дальше - в экономике тот Маркс куда больший профан чем например я, неграмотный уголовник. И этот дерибас служит основой теории для коммунистов? - только в том случае если они умственное ебанько. Что же до сталинистов, как я понимаю, сам Сталин как практик столкнулся с полной некомпетентностью марксизма и пытался найти какую-то приемлемую форму организации общества. Но чем те кто считает себя сталинистами отличается от тех кто считает себя коммунистами не понимаю. Кругом нужна теория, без теории никакой качественной практики не возможно. А любая социальная теория должна строится на психологии. Можно попробовать построить социальные теории на каком нибудь фрейдизме (и т.д.) но получится еще более худшая ебань чем марксизм.

Астроном   24.10.2019 15:54   Заявить о нарушении

Насколько я себе представляю, судя по тому, что мне рассказывали, допросы по уголовным и политическим делам - две большие разницы. Этим занимаются разные ведомства, и подходы и методы у них тоже разные.

Так что я не удивлюсь, если узнаю, что в том же 37-м уголовные дела в милиции и МУРе вели по закону, а на Лубянке и в ее филиалах и пытали, и издевались, все как рассказывают.

Что касается коммунизма и марксизма, то я никогда не состоял в партии, но это - основа моего мировоззрения, базовая жизненная святыня, основа представлений о добре и зле.

В принципе, доводы, аналогичные Вашим, я слышал не раз, и, если бы был с ними согласен, не придерживался бы своих нынешних взглядов. Так как большинство моих друзей, сотрудников и родственников - антикоммунисты, и считают меня чем-то вроде городского сумасшедшего, я практически всю свою сознательную жизнь посвятил размышлениям по этому поводу, и свои доводы в защиту коммунистического мировоззрения изложил в серии статей, большинство из которых позднее опубликовал на "Прозе.ру".

Ваши замечания насчет определений коммунизма и социализма правильны: четкого исчерпывающего определения никто пока не дал, хотя я сам постарался это сделать в заметках "Некоторые определения" и " Некоторые определения 2".

Однако, отсутствие четких определений еще не говорит, что их не может быть, потому что характеристические признаки, все-таки, есть, и появление четких общепринятых определений - вопрос времени.

Любая наука проходит несколько стадий развития: сбор материала, первичное обобщение, варажение обнаруженных закономерностей через математический аппарат, интеграция с другими отраслями науки. Коммунизм как целостная мировоззренческая система существует сравнительно недолго, не более двух столетий, и находится пока еще только на второй стадии.

В одном письме я не могу изложить все свои доводы по такому сложному вопросу, скажу только, что, если бы коммунизм действительно был бредом и чепухой, у него не было бы столько приверженцев во всех странах Мира, даже теперь, после сокрушительного поражения на рубеже 80-х -90-х годов.

Сергей Столбун   24.10.2019 22:25   Заявить о нарушении

Популярность коммунизма обусловлена одним простеньким фактом - несправедливостью и нереалистичностью всех существующих социальных естественно сложившихся социальных тенденций. И есть еще один фактор, он таков что гомосапиенс априори, по своему происхождению не является мыслящим существом, а может им стать в следствии определенных причин. Поэтому ориентация как правило ведется чувственным компонентом, без даже самого ничтожного участия логики. Вернее так: логика работает в рамках того что заложено в субъективной реальности, подоплеки каждой субъективной реальности лживы, исправить собственную субъективную реальность индивид не в состоянии. Или, как говорит на этот счет наш воровской закон: "натура человеческая грешна и порочна". И выход из ситуации для каждого отдельного индивида возможен только при его полном и безоговорочном понимании о собственной порочности. Извиняюсь за несколько сумбурное изложение, но тема сложная, поэтому с кондачка её не отобразить.

Но надеюсь изложенный смысл достаточно понятен. Что же до репрессий 37года, тема не известная, никаких серьезных конкретных исследований не проводилось, и при этом существует масса информационных объемов в которых рассказывается "что да как" тогда было. Верить ни одному источнику существующему в этой теме нельзя. Часть из них проплаченные, а другая часть - по своей незамысловатой порочности использует в той или иной мере информацию из проплаченных источников. А чисто по логике, в верхушку НКВД было не меньшее проникновение иноразведки, чем в верхушку РККА, которая вносила свои коррективы пытаясь уничтожить лучшие кадры в СССР и дестабилизировать обстановку (что в итоге и вызвало в жизнь так называемую "чистку офицеров НКВД".

Интересный факт, мне известный из бесед с уголовниками получавших сроки в те времена - с 1937 года каждый идейный уголовник (воровское движение) автоматом к своей уголовной статье получал еще и 58-ю. Что же до отдельного деепроизводства по 58й статье, на этот счет мне точно известно, что такого не было. Да и не могло быть в советском деепроизводстве, или оно должно было быть раздвоено на две параллельные части.

Но в общем можно долго спорить и обсуждать как там тогда было и почему, но это будет бессмысленный "гон порожняков", поэтому предлагаю остановится на компромиссе: что нам ничего толком не известно и верить на этот счет никаким источникам нельзя, без тщательной их и их данных проверки.

Что же до марксизма (коммунизма)- это злое учение, оттягивающее стремящиеся к справедливости ресурсы в этом человечестве в попытку образно так представить, построить жилой дом из песка и воды. Поэтому было бы благом со стороны каждого способного к осмыслению ситуации не поддержка этого ****утого учения, а удар по нему. Но в то же время, необходима альтернатива, а такой нет и не предвидится. Но поддерживать коммунизм это единхуй вести борьбу против реального прогресса. Потому что никаких толковых определений социализма и коммунизма нет и не будет. В этом я как один из наиболее (как минимум) продвинутых в психологических теориях полностью уверен. Настолько, что готов что называется "голову на отсечение" - что это именно так. Что эта движуха - пойди туда не знаю куда, принеси то, не знаю что.

С другой стороны, есть такой феномен как справедливость. Что такое справедливость? Это реалистичность оценки и выводов. Вот направление в котором следует развивать социальную сферу. Для справедливой социальной системы не нужны ни дерьмократии ни коммунизмы и любой другой бред который насоздавали в этом чуловечестве.

Астроном   25.10.2019 13:12   Заявить о нарушении

Что касается коммунизма, то я свои доводы (как "за", так и "против") изложил в своих статьях на "Прозе...". Изложить их в одном небольшом письме не представляется возможным.

Скажу так: мои коммунистические убеждения не связаны с официозом КПСС, это результат моего собственного нравственного выбора и моих собственных размышлений. Аргументы против коммунизма я слышал на протяжении всей своей жизни (еще задолго до "перестройки"), я сам много размышлял над этим, у меня есть аргументы как "за", так и "против, и если я сделал выбор в пользу коммунизма, и меня не переубедили до 1991 года, не переубедит уже никто.

По этому вопросу спорить дальше не вижу смысла: здесь у нас с Вами то, что один из авторов на "Прозе..." назвал "предел договороспособности". Но если хотите, можете посмотреть на "Прозе..." мои статьи: "Кратко - мое кредо", "События рубежа 80-х - 90-х годов, их суть, причины и классовая подоплека", "Считайте меня фанатиком", "Главная ошибка", "Алогизм и внутренняя противоречивость державно-патриотической версии советской истории", "Нравственные и этические последствия отказа от коммунизма", "Альтернативы коммунизму нет", "Письмо антикоммунисту", "Об "окончательном решении" коммунистического вопроса", "Письмо в посольство Чешской республики", "Еще раз о противоречивости обвинений в адрес Ленина и большевиков", "О "социальном дарвинизме", "О социальном расизме", "Могут ли рабочие управлять государством" .

Что касается того, что Вы написали о сталинских репрессиях, то здесь, по-видимому, Вы во многом правы.

Что касается начального периода Великой Отечественной.

Я не случайно сослался на Алексея Исаева. Его оценки причин наших поражений во многом совпадают с Вашими. Он тоже считает, что одной из причин поражений явились монструозные мехкорпуса, которые, во-первых, были сложны в управлении, во-вторых, были несбалансированы по составу: переизбыток танков при нехватке грузовиков, тягачей, пехоты, саперов, средств связи, ремонтных бригад, зенитной и обычной артиллерии. Он тоже считает, что если бы вместо корпусов у нас были дивизии и бригады, с меньшим количеством танков, но более сбалансированные по составу, ход боевых действий мог быть иной.

Главной же причиной наших поражений Исаев считает то, что немцы опередили нас в предвоенном развертывании (в этой ситуации даже если бы наши точно знали день и час нападения, это мало бы что изменило), за счет этого захватили стратегическую инициативу и не выпускали ее из рук до самой Москвы. Еще одной причиной наших поражений на начальном этапе войны, по моему суб'ективному мнению, стало тактическое превосходство немцев в воинском мастерстве, обусловленное бОльшим военным опытом. По сути, описание боев в 1941-42 годах напоминает шахматную партию, когда один из игроков - гроссмейстер, а другой - перворазрядник.

Что касается Марка Солонина, которого Вам порекомендовали. Это - один из сторонников так называемой "теории забастовки армии". Этой теории придерживаются многие сторонники антисоветских и антикоммунистических взглядов (типа Солженицына), как либерально-западнического, так и державно-патриотического направления, и она гласит, что причины наших поражений были в том, что все советские люди, и солдаты в том числе, так ненавидели Советскую власть и большевиков, что только и мечтали о том, чтобы нас завоевали немцы, и потому при первой возможности сдавались в плен или дизертировали.

Сергей Столбун   26.10.2019 11:25   Заявить о нарушении

Конечно, все сказанные вещи в том или ином роде имели место быть. Все то организационное превосходство, превосходство в опыте и обстрелянность, несовершенство советских военных доктрин (соответственно тактик и организационных форм), но, как говорилось в тексте "причины поражений СССР в начальный период", главными причинами определившими ход событий, являются предательство руководства в ОЗаВО и пополнение в ходе боевых действий немецких дивизий живой силой и техникой. Как всегда и в любом деле имеется комплекс причин, но бывают ключевые причины и сопутствующие. Те которые пытается представить как ключевые причины Исаев - они с моей точки зрения - сопутствующие, а не ключевые. Именно из-за этого и писал этот текст, потому что нигде и никто (сам не наблюдал) не рассматривает обрисованные ключевые причины и не акцентирует на них внимания.

Что же до того кто там есть тот Солонин, то тут однозначно - что он либо донельзя идиот (которому нассали в голову про союз Германии и СССР) либо проплаченая мразь, которая сознательно работает в целях фальсификации истории. И только так, третьего не дано, или или. Если бы в этой цивилизации индивиды опасались бы что с них могут спросить за базар, как это бывает на зоне, все такие Солонины врятли бы буровили свою чушь. Остается только сожалеть, что если подобному ублюдку, кто-нибудь например набьет в морду за то что он "ссыт" в уши публике всякую пургу с высоты звания какого то там типа историка, то такой будет за это сидеть, в то время как подобной мрази как тот Солонин ничего по закону за его действия сделать нельзя.

Я конечно мог бы попытаться объяснить тому Казанцеву, что он не прав. Что с еще большей обоснованностью можно зачислить Англию и Францию в союзников Гитлера, так как они давили и угрожали по дипломатическим каналам Чехословакии (по поводу Судет), но как знаю на собственном опыте, что объяснить агрессивно настроенному лоху, защищающему свою субъективную реальность, которая ему нассана в голову, можно только на одном языке - на языке генерала Палкина. Т.е. сначала нужно бить, а потом можно и поговорить, но бить обязательно нужно))))

Мы живем в мире идиотов и идиотизма. Некоторые факты. В астрологию верит большинство обитателей планеты. Если посмотреть на фото того якобы аппарата на котором амеры прилетели на луну, то явно они "крутили педали чтоб долететь на луну и улететь с неё". Раскрошившиеся в прах (по официальной версии) из-за попавших в небоскребы самолетиков. И т.д. и т.п. Только в мире идиотов может быть такое. Причем идиотизм основан в главной степени на вере в себя как мыслящих знающих и понимающих.

А вот к этому прямо приложил "руку" тот самый марксизм (коммунизм) по своим лживым доктринам занявшийся не идентификацией качеств и отбором кадров, а попыткой сделать из тех кто не способен "видеть дальше собственного носа" мыслителей. И предоставления им возможностей равных со всеми остальными. И есть еще такая хрень, что вот именно наиболее мысленно ублюдочная часть населения как правило, наиболее расположена к клановости и интриганству. Поэтому, коснись что коммунисты опять придут где либо к власти, ситуация с развалом СССР повторится. Пусть даже не сразу, но со временем все должности в таком обществе оккупирует такая категория граждан и для этого общества сценарий СССР повторится - оно пройдет через фазы развития, застоя и развала.

А если коммунизм (марксизм) откажется от своих основополагающих догм, это будет не коммунизм (марксизм) а что то третье. И коммунисты верующие в свой коммунизм - идиоты ничуть не лучше идиотов верующих в астрологию. Но, идиот не тот кто идиот, а тот, кто будучи идиотом не способен сделать выводы о своем идиотизме. Вот. Я не хочу ни спорить, ни обсуждать про коммунизм (марксизм), уже достаточно много сказал и здесь и в предыдущих текстах. Если есть желание попробуйте еще раз осмыслить все сказанное мной.

Астроном   26.10.2019 15:46   Заявить о нарушении

Вот поэтому мы не предпринимаем никаких действий, никого ни к чему не призываем (кроме как думать и относиться скептически ко всему, что нам говорят), не входим ни в какие партии и не говорим: "Я знаю, как надо". Потому что "все революции потерпели поражение уже после того, как победили".

Пока не ответим сами себе на вопрос: как сделать, чтобы через два-три поколения после победы будущей революции руководство будущей компартии не заявило, подобно КПСС, что все, что мы вам до сих пор говорили - х..ня, коммунизм (оказывается) - бред и чепуха, а лидеры и теоретики революции были (как выяснилось только что после открытия страшно засекреченных архивов) бандой негодяев, авантюристов и иностранных шпионов, и давайте спешно реставрировать капитализм, а каждый, кто и дальше будет говорить то, к чему мы вас всех еще вчера призывали, получит срок по ..., ..., и ... статьям.

Это не значит, что я отказываюсь от своих убеждений, но у меня действительно больше вопросов, чем ответов.

Сергей Столбун   27.10.2019 08:32   Заявить о нарушении

Есть терминология и отношение к терминологии. Т.е. слово либо имеет конкретное значение, либо не имеет. Еще, есть масса терминов которая вовсю используется в этом человечестве, но до осознания качественных значений этих терминов это человечество "не доросло". Но несмотря на это вовсю пользуется этими терминами, совершенно не понимая где и когда они уместны, а где нет. И есть термины, которые не имеют никакой связи с закономерностями в этом человечестве, полностью выдуманные. Т.е. другими словами - иллюзорные, фэнтезийные, бредовые (как угодно).

Я вот не стал заглядывать в тексты где ты пишешь зачем и почему ты коммунист. Почему? Да потому что уверен, что там, в этих текстах ты вовсю используешь разные термины, например такие как социализм и коммунизм, для которых, как мы уже разговаривали выше, определений нет. Да и кроме того, их невозможно (эти термины привести к какому то толковому и качественному определению) потому что эти термины изначально по своему происхождению бредово-фэнтезийные.

И, вот эти конкретно термины, обязательно являются ключевыми в твоих текстах. Но, определенную связь с реалиями этого мира, термин коммунизм все же имеет (в отличие от термина социализм), коммунизм - это марксизм. Т.е. учение на основе бреда от Маркса. В котором нет ничего, кроме унылого многословия и нескольких совершенно лживых положений, которые выступают для каждого марксиста (коммуниста) в роли базовых, исходных положений для любой мыслительной деятельности.

И пока до вас коммунистов все эти банальности "не дойдут", и вы вместо того чтоб отбросить эту марксистско-коммунистическую гиль и попытаться создать действительно реалистичную теорию для построение социальной справедливости будете и дальше (по нашему это называется "быковать", т.е. необоснованно жестко упрямится) быковать на теме марксизма-коммунизма, вы будете служить не благому в этом человечестве, а гнилому.

Астроном   27.10.2019 14:57   Заявить о нарушении

Нет. Здесь я с Вами не согласен, потому что для меня эти слова полны смысла. И у Маркса не бред, а научная абстракция, разработанныя на английском материале середины 19 века. Она необходима для понимания Мира, в котором мы живем, но требовать от нее полного соответствия реальным ситуациям нельзя: у ней другая задача.

Но мой опыт общения с антикоммунистами говорит, что часто взаимопонимание невозможно, потому что глядя на одни и те же вещи мы видим разное. Тут ничего нельзя поделать, каждый останется при своем мнении. Один из авторов на "Прозе...", (кажется, его фамилия Долгов), назвал такую ситуацию "предел договороспособности".

Еще в 1991 году, когда коммунизм был об'явлен вне закона, я сказал себе: "Я не политик, не герой-подпольщик, и т.д. Но приспосабливаться не стану, пока меня не переубедили, мнение свое не изменю. Я не выступаю с трибун и не кидаю бомбы в городовых, но когда меня будут спрашивать, я буду говорить то, что думаю".

Сергей Столбун   27.10.2019 16:32   Заявить о нарушении

Я никому не навязываю свои взгляды, но сам менять их не вижу оснований.

У Маркса была мысль, что, на какую бы тему ни велся спор: культурную, научную, этическую, религиозную - это, если покопаться, всегда окажется "спор о бутерброде".

В чем в вопросе о коммунизме мой "бутерброд"?

Я сам, мои родители и родители моих родителей верили в коммунизм и служили советской социалистической Родине. Если коммунизм и все, что с ним связано - бред и чепуха, это значит, что я сам, мои родители и родители моих родителей жили даже не просто зря, а во вред.

Это значит, что я должен презирать себя, своих родителей и родителей своих родителей, а мой сын должен презирать меня. С таким грузом самоненавистничества жить невозможно. Поэтому, защищая коммунизм, я защищаю свое право на жизнь.

В одной из статей я сказал, что коммунистическое мышление, подобно свету, обладает дуализмом: несет в себе черты как науки, так и религии. Для меня это значит, что там, где не хватает логики, я привлекаю веру, а там, где не хватает веры - логику.

Насчет определений.

Определения коммунизма и социализма я попытался дать в своих заметках "Некоторые определения" и "Некоторые определения 2", которые есть на "Прозе...". Шесть базовых принципов марксистско-ленинского подхода в моем представлении изложены с моих письмах Сергею Кара-Мурзе, которые тоже есть на "Прозе..."

Я понимаю, что мои взгляды - это готовая 280-я и 282-я статьи, но я не отрекусь от своих взглядов добровольно. Под "давлением" - может быть, я не герой, не Игорь Данилов и не Андрей Яковенко, но даже если я под угрозой и произнесу формулировки отречения, в душе, пока не сломают окончательно, все равно буду видеть Мир в марксистско-ленинской системе координат.

Можете считать меня фанатиком, можете считать, что я живу в каком-то своем Мире, я понимаю, что Вы никогда со мной не согласитесь, но я же излагаю свои взгляды и не Ваши.

Сергей Столбун   27.10.2019 17:47   Заявить о нарушении

Насчет определений почитаю в свободное время. Но не сейчас, времени нет. Что же до марксизма, марксизм как экономика это выводы завязанные вокруг односторонней банальности "о прибавочной стоимости", марксизм как отражение социальной действительности, учение сконцентрированное вокруг бреда о классовой борьбе, что то полезное можно найти там где приложил "руку" Энгельс (но и он тоже немало накосорезил, чего стоит только один перл про матриархат, как имевший место в определенном периоде развития общества, объявленный марксизмом за факт управление женщинами общественными образованиями). Почему прибавочная стоимость объявлена "односторонней банальностью"? - потому что любое дело существует для достижения результатов. А прибавочная стоимость обязательная, результат создающая. Нет прибавочной стоимости? - нет интереса, нет интереса дело вырождается в ненужную рутину, выброс чьего то времени и сил на ветер. Выступая якобы за рабочий класс, выделяя этот рабочий класс как безбожно эксплуатируемый негодяями капиталистами, марксизм полностью извращает реалии, уводя мировоззрения в мир где негодяи богатые и святые ангелочки с крылышками эксплуатируемые. И дальше, как продолжение этого воззрения начинается дальнейший бред про классовую борьбу. Хотя на самом деле речь должна идти о совпадении цели у эксплуатируемых и эксплуататоров.

Которые со своей стороны являются заложниками системы, в которой они появились и сформировались. И те и эти - и эксплуататоры и эксплуатируемые. Кроме того, марксизм полностью уводит в сторону от реалий качеств, по марксизму считается что можно научить кого угодно и чему угодно. Если кто то чего то не может, по марксизму означает что индивида лишь не научили. И т.д. и т.п. можно долго обсуждать марксизм, его бредовые положения и причинно следственные компоненты.

Декларативно можно утверждать все что угодно, конечно, в том числе и о том, что марксизм не бред. Вполне можно найти и аргументы, которыми можно доказать кому то что марксизм не бред. Кому то, но не в данном случае. Если я лезу в тему - это означает что я достаточно хорошо к ней подготовлен. В том числе и в данном случае, раз уж говорю, значит так оно и есть. Понимаю, что может быть обидно, что столько личных сил времени и прочего вложено в этот марксизм, что он стал родным. Но это лишь болезненное самолюбие, которое не дает смотреть на реалии положения дел.


Астроном   27.10.2019 19:52   Заявить о нарушении

Насчет же презирать кого то, никого презирать нельзя, неважно кем они там были и кто они есть. Нужно здраво (реалистично) мыслить и оценивать. В конце концов я например, не был каким то гением и вундеркиндом, а был себе вполне ничуть не лучше тех кого в нынешние времена могу легко назвать дебилами (причем полностью обоснованно). Значит и сам был таким же дебилам как они. И что? Мне следовало остаться дебилом по этой причине? Опять же, возможность того, что я вышел из мира дебилов - перестал им быть, она (та возможность) от меня не зависела. Можно сказать, что это было стечение обстоятельств которыми сумел воспользоватся.

Астроном   27.10.2019 20:00   Заявить о нарушении

С определениями у коммунизма вообще туго.

В начале 90-х я ходил на "Марксистскую платформу". Это было что-то вроде клуба для людей с коммунистическими убеждениями, но не связанными с официозом КПСС.

Так вот, я спросил там профессора Пригарина: "Что такое - собственность на средства производства?" Ведь это - ключевое понятие в марксизме.

Он мне ответил: "Собственность включает в себя владение, распоряжение и пользование".

Я говорю: "Хорошо, но это - составные элементы собственности, а что же означает сам термин: "собственность на средства производства"? По моему дилетантскому мнению - это возможность определять судьбу тех или иных об'ектов".

Он посмотрел на меняю как будто видит в первый раз.

Сергей Столбун   28.10.2019 11:19   Заявить о нарушении

Марксизм родился мумией, в которую вдували жизнь гневом на несправедливость мироустройства. А потом уже - прижившиеся при деле и кормушке марксизма. Но не лучше дело с демагогией обстоит и у противоборствующей стороны. А победит в этом противостоянии та сторона, которая раньше возьмется за ум и будет глядеть на мир реалистично, а не подгоняя эту реалистичность к каким то ярлыкам или отдельным разновидностям интереса.

Астроном   29.10.2019 21:05   Заявить о нарушении