Автор о себе
|
Произведения
- Шекспир и графиня Пембрук - литературоведение, 30.07.2013 19:26
- Сравнительные жизнеописания великих драматургов - литературоведение, 30.07.2013 19:18
- Гончаровы, Пушкин и непонятные письмена - литературоведение, 20.07.2013 08:53
- Чета Ратлендов в роли Шекспира - литературоведение, 17.11.2012 19:09
- Дуэль Пушкина с Дантесом - версия для взрослых - литературоведение, 20.04.2011 09:27
- Аннотированный перечень для Пушкинского Ключа - литературоведение, 05.04.2011 21:26
- На троне великой державы - приключения, 25.06.2010 21:42
- Уникальная книга - литературная критика, 14.02.2010 09:48
- Комментарий к одному четверостишию А. С. Пушкина - литературоведение, 09.02.2010 21:09
- Портреты А. П. Ганнибала, часть 1 - литературоведение, 04.12.2009 07:17
- Портреты А. П. Ганнибала, часть 2 - литературоведение, 04.12.2009 07:08
- Современники и классики о Шекспире - литературоведение, 25.10.2009 09:00
- Эмилия Ланье как соавтор Шекспира - литературоведение, 06.09.2009 10:59
- Граф Оксфорд - кандидат в Шекспиры - литературоведение, 06.09.2009 10:10
- Об авторстве Уильяма Шекспира - , 06.09.2009 10:05
- Звезда Давида на могиле Н. А. Некрасова - литературоведение, 18.06.2009 23:39
- Фантазии о Пушкине в ермолке - литературная критика, 31.05.2009 10:01
- Наивная этимология и лукавое литературоведение - литературоведение, 05.05.2009 10:45
- Когда родился Абрам Ганнибал - литературоведение, 04.06.2008 08:32
- Две биографии А. П. Ганнибала - литературная критика, 19.06.2006 08:03
- Полемика с анонимом продолжение - ироническая проза, 19.12.2004 21:06
- Полемика с анонимом о биографии А. П. Ганнибала - ироническая проза, 18.10.2004 07:35
- Умножение вероятностей - история и политика, 11.09.2004 20:01
- Из песни слова не выкинешь - литературная критика, 29.08.2004
- Заметки о биографии А. П. Ганнибала файл1 - литературоведение, 27.08.2004 15:23
- Заметки о биографии А. П. Ганнибала файл2 - литературоведение, 27.08.2004 15:32
- Заметки о биографии А. П. Ганнибала файл3 - литературоведение, 27.08.2004 15:37
- Арьергардный бой А. И. Солженицына - литературная критика, 30.09.2001 21:56
- Об этике литераторов - литературная критика, 04.09.2004 22:46
|
Читатели
|
Рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 11.2024 в обратном порядке с 47 по 38
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
+ добавить замечания
Рецензия на «Когда родился Абрам Ганнибал» (Г.Фридман)
Все, вроде бы, логично, но остаются сомнения. Абрам, будущий Ганнибал, был крещен Петром в 1705 году. И в этом трудно сомневаться, т.к. он об этом пишет Екатерине, которая (в отличие от дочери) это и так прекрасно знает. А в 1699 году в документах значится Аврам Петров. Так если это один и тот же Абрам, то почему он за 6 лет до крещения уже носит отчество по имени будущего крестного отца? Это заставляет сомневаться в тождестве. Маленькая капля, но она камень точит.
Александр Эзерин 16.06.2020 19:27
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Заметки о биографии А. П. Ганнибала файл1» (Г.Фридман)
Очень интересная работа.
Биографические, генеалогические изыскания - всегда дело сложное, потому что казалось бы - вот он, документ, а на поверку оказывается, что там что-то переврано.
Вот и у меня глаз зацепился за "Дело об ограблении неизвестными людьми арапа Алексея Петровича, брата Абрама Петровича Ганнибала..."
Сразу вопрос: а к каким годам относилось это "дело"? Если к 1716-му, то, по советскому пушкиноведению, тогда Абрам Петрович не мог ещё называться "Ганнибалом", да?
О том, до чего удивительны успехи юных в XVIII, XIX веках (тот же Грибоедов, окончивший два факультета и учившийся на третьем в 1812 году!), я уж не говорю.
Наталья Ромодина 01.05.2018 10:50
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Эмилия Ланье как соавтор Шекспира» (Г.Фридман)
Шекспировед Джон Хадсон, обладатель ученых степеней в областях теорий познания и коммуникаций, а также теории драматургии, выступил с заявкой на сенсационное открытие. Он полагает, что великим драматургом была Смуглая Леди шекспировских сонетов, она же – поэтесса Эмилия Бассано Ланье (1569-1645)
Вам должно быть хорошо известно, что ничего сенсационного в этом нет. Еще в 1973 г. о том же утверждал А.Л.Роуз, английский псевдошекспировед.
Они были маранами,
Кто "они"? О Батисте и его семье таких данных нет.
Элизабет знала шесть европейских языков, а также латынь, древнегреческий и «древнееврейский»
Нет свидетельств о владении Елизаветой древнееврейским языком.
Умер Альфонсо рано, в 1813 году.
Ну, если два века – рано, то…
Д. Хадсон утверждает, что Эмилия Бассано дружила со знаменитым драматургом Кристофером Марло
Утверждает бездоказательно
Шекспировед А.Л. Роуз в 1973 году доказал, что именно Эмилия Бассано была «Смуглой Леди» сонетов Шекспира.
Ничего он не доказал, кроме того, что brave прочел как brown в записках Формана об Эмилии, из чего заключил, что она была смугла
есть также Бассианус, Бассанио и т. п.
Имя Бассиан – реальное древнеримское имя; Бассанио из Венецианского купца и Эмилия из Отелло – вот имена связанные с Эмилией Лэньер, плюс фамилия Батиста из Укрощения строптивой
Все восемь аргументов переписаны из статьи другого автора, которую можно легко найти в интернете и которую вы несколько отредактировали дабы выдать за собственное исследование
Однако Илья Гилелов имел в виду не Эмилию Бассано-Ланьер, а другую поэтессу, графиню Элизабет Синди-Рэтленд
Он не Гилелов, а Гилилов, а графиню звали не Синди, а Сидни. Да и Рэтленд был скорее Ретлендом, ибо писалось Rutland, а не Ratland (страна крыс)
писать стихи (но не пьесы) аристократам было не зазорно,
женщинам – зазорно
Алексей Аксельрод 08.09.2016 11:16
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Он не Гилелов, а Гилилов, а графиню звали не Синди, а Сидни. Да и Рэтленд был скорее Ретлендом, ибо писалось Rutland, а не Ratland (страна крыс)
------------
Проф. Марина Литвинова считает, что правильно Ратленд (она так пишет). Но в подобных вопросах важна традиция, а в России Шипулинский, Луначарский, Гилилов писали Рэтленд.
Леввер 21.06.2017 17:22
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Дуэль Пушкина с Дантесом - версия для взрослых» (Г.Фридман)
Уважаемый автор! Я б не хотел вдаваться в аналитическую характеристику Александра Пушкина или Жоржа д'Антеса. Хотелось лишь упомянуть о расхожих домыслах, вроде пуговицы, якобы послужившей причиной дивного рикошета, предположения о неполном заряде пороха в пистолетах или "кольчуге" д'Антеса. Домыслы возникают от незнания самых элементарных подробностей дуэли. Что такое "защитная поза" на дуэли? Это когда участник, подойдя к огневому барьеру, поворачивается боком. Пушкин приблизился к барьеру первым и готовился повернуться, когда и был смертельно ранен в живот. Д'Антес не успел подойти к барьеру и выстрелил с того места, где находился. Он стрелял противнику в живот. Такие ранения даже при современном уровне медицинской помощи смертельно опасны. А в 19-м веке это означало неминуемую смерть. И д'Антес понимал, что если Пушкин и застрелит его, то и сам низбежно умрет. Неполностью поднятый пистолет, не поднесенный на уровень глаз усыплял бдительность Пушкина. Выстрел д'Антеса, неожиданный и коварный, был явно домашней заготовкой. Если б он не знал Пушкина, как прожженного дуэлянта и превосходного стрелка, то возможно, воздержался бы от такого приема. Итак, Пушкин, смертельно раненый, упал, и по всем признакам, потерял сознание. К нему подошли оба секунданта и д'Антес. Поэт поднял голову и заявил, что желает продолжить дуэль. Страдая от жестокой боли Пушкин, тем не менее, заметил, что в канал ствола его пистолета забился снег. Он попросил своего секунданта, подполковника д'Анзаса, дать ему другой пистолет. Д'Аршиак, секундант его противника, стал было возражать, но д'Антес поддержал Пушкина в его требовании. Подполковник подал пистолет Пушкину. Д'Антес отошел к барьеру и принял защитную позу: он повернулся правым боком, согнул в локте правую руку и поднял пистолет дулом вверх, закрывая голову. Пушкин, опираясь левой рукой о снег, прицелился и выстрелил. Пуля пробила предплечье француза и прошла мимо, не зацепив груди. Возможно сорвала пуговицу сюртука, что и стало впоследствии причиной неуклюжего предположения о "рикошете" и "слабом заряде". Такова реальность. Всё остальное - домыслы. Часто упоминаются два из них: 1) пистолеты были заряжены неполным зарядом пороха. Это легко опровергнуть. Ведь в этом случае снизилась бы начальная скорость пуль обоих выстрелов, что привело бы к изменению траектории. Пули в этом случае попали бы ниже. Однако, Пушкин, стреляя из положения сидя, тем не менее ранил д'Антеса на уровне груди. Так что выстрелы были мощными, стало быть, заряд - полным. 2) о "кольчуге" д'Антеса. Не надевал д'Антес никакой кирасы или кольчуги, хотя бы потому, что с расстояния 7 - 8 м пули пробивают кирасу, а кольчугу - тем более.
Константин Азовский 25.06.2015 16:05
Заявить о нарушении
Продолжение списка рецензий:
|
Избранные автором:
Не обнаружены
Добавившие в избранные автора:
(всего: 15 на 1 августа 2020 года) Подробно
Аманда Глумская, Андрей Зелев, Вимакс, Елена Шувалова, Ирина Старкова, Леон Миронов, Марк Блау, Михаил Беленкин, Михаил Кречмар, Михаил Писаревский, Наталья Ромодина, Пушкинский Ключ, Федор Леонов, Фима Жиганец, Ярослав Шестак
|
|