Рецензия на «Ревность» (Енюша)

Прочитал вашу миниатюру. Просто сегодня на что-то более глобальное сил уже нет. В принципе хорошо. И в стилизации под старинный текст тоже не вижу ничего плохого. Насчет ревности мои мысли вот какие: все, что происходит справедливо, и все что справедливо - происходит. И конечная цель справедливость. И, поэтому, если это справедливо, чтобы нам быть с какой-то женщиной, то это рано или поздно случится, и никто не сможет этому помешать. А если это не случится, то значит это не справедливо, значит любовь была надуманная, апотому нечего и расстраиваться. Короче не бывает безответной любви, бывает уязвленное самолюбие. По поводу же религии... Если вы помните в финале того, спора в котором мы оба (я в большей степени) принимали участие, я отошел от христианства и согласился с тем против кого спорил. И ведь мысль тогда высказли разумную, что на каком-то этапе религия освобождает человека, если человек является рабом каких-то стереотипов, которые ему мешают жить, то религия дает силу овободиться от этих стереотипов. Но, на каком-то этапе и религия может стать стереотипом который мешает. Ведь религия, конкретно христианство, основанна на той идее, что человек по свое природе порочен и на страхе наказания. То есть моя совесть, мое чувство, что есть добро и что есть зло, если верить христианству, несовершенно. И действительно ли отказ от земных благ ради религии - это борьба за духовность? Может это просто страх земных же наказаний? Ведь и адский огон, по своему психологическому содержанию - то же сродни земным бедам. Может быть, тот, кто отказывается от земных благ ради религии более привязан к земному, чем тот кто отказывается от религии ради земных благ? Ведь страх перед земными бедами, это большая привязка к низменному, чем чрезмерная страсть к земным благам.И кстати тогда вы не ответили ничего вразумительного. Ваш ответ заключался втом, что верить в догматы не так уж обременительно. Но вопрос в конечном итоге стоит так: это ли конечная цель верить в догматы. Хорошо, пока верить в догматы не обременительно, то мы верим, а если станет обременительно? У меня например в жизни есть девушка, которую я люблю, и она по цероквным взглядам - развратница, и я раньше считал, что имею право ее осуждать,считал, что я лучше нее, и из-за этого мы сней ссорились, а теперь я отошел от христиантства и мы помирились, потому, что ябольше ее не осуждаю и не ревную. Поймите меня правильно, я не злобный противник христианства (недавно я был, вообще, его сторонником). Я просто хочу разобраться. У меня нет знакомых священников, а вы, похоже, интеллигентный человек. И я кстати не против Бога. Мои новые (не в смысле революционности, а в смысле, что я недавно пришел к этому)мысли о Боге, можете, если захотите прочитать на моей странице.("О вечных вопросах") Здесь лень излагать. Я против запугивания. Запугивание кротким искренним голосом - самое страшное, самое глубоко укореняющееся запугивание. И возможно то, что на определенном этапе было добром и осовбождало, потом уже мешает. Почему мы по определению знаем, что дай человеку волю, он начнет делать зло? Наоборот зло делают внутренне несвободные люди.

Егор Михайлович   28.04.2005 02:26   •   Заявить о нарушении