|
. . .
Енюша
|
|
Автор о себе ЕнюшаВ Инете я живу под ником Енюша, а в миру я - Антонов Евгений Анатольевич. Родился я 8 августа 1973 года в Кронштадте, где по ныне и живу. По образованию я химик, закончил химический факультет СПбГУ, кандидат физико-математических наук.
По вере я православный христианин, служу чтецом во Владимирском соборе Кронштадта и преподаю в детской воскресной школе. Холост.
|
Произведения
|
Читатели
|
РецензииНа странице отображаются рецензии, опубликованные 10.2024 в обратном порядке с 23 по 14
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Не я?» (Енюша)
Покаяние необходимо каждому отдельному человеку и любой человеческой общности, будь то этнос или нация, или же пресловутые классы. Но сегодня существует огромный букет проблем с пониманием сущности и смысла раскаяния. Главная из проблем - обмирщение. Делается, казалось бы, невозможное: чувства, поступки и порывы, имеющие сугубо религиозные корни, подвергаются секуляризации или, точнее будет сказать, подменяются карикатурными образами. В частности, покаяние воспринимается многими так, будто это словесно-рассудочный акт: возьму на себя мыслимые и немыслимые провинности публично, на словах, - вот и "покаялся"! Могу сказать, что такое отношение навеяно средствами массового оболванивания. Вместо склонности к СЕРДЕЧНОМУ раскаянию навязывается комплекс самообвинения. Светскими "СМИ" покаяние преподносится как своего рода самовнушение: "я кругом виноват, я во всём виноват, я хуже всех, я вечный должник" и т. д. и т. п. Но ведь Христианская Церковь говорит иное: покаяние - это ОСВОБОЖДЕНИЕ от самого унизительного рабства, которое только существует на свете, - от рабства греха! Это самоочищение! Это исцеление душевного и духовного недуга! Это восстановление в себе Образа и Подобия Божьего! Впрочем, отодвинем в сторону светские "СМИ". Православные публикации по данному вопросу тоже не идеальны. Увы. Чего, на мой взгляд, не хватает сегодня православным публикациям, - так это постоянного напоминания о наибольшей христианской заповеди: "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем своим"... Заповедь наибольшая, а внимание на ней так редко акцентируется! Парадокс! А между тем именно с наибольшей заповеди и должно начинаться всякое покаяние. Отринь сердечную суету, помысли о Боге, своими словами помолись, поговори с Богом, привыкни к этому... и - возлюби! Сердце, возлюбившее Господа, само начнёт подсказывать, чем грешен ты, и в чём тебе исповедаться, а главное - для чего исповедаться: для исцеления и освобождения себя, для последующего Причащения... Вывод: всякому разговору о покаянии должно предшествовать напоминание о наибольшей христианской заповеди. В обязательном порядке! Только тогда опасность "обмирщения духовного" станет минимальной. С уважением к Вам, Михаил Глухарев 27.04.2007 20:32 • Заявить о нарушении + добавить замечания
Перечитал свою рецензию. До ужаса сумбурно получилось, к тому же ляпы есть... ну, как бы это сказать... терминологические. Прошу прощения...
Михаил Глухарев 09.06.2007 10:38 Заявить о нарушении + добавить замечания
Рецензия на «Крещение Руси» (Енюша)
Иудейское происхождение как самой христианской секты и так и данного конкретного ее адепта видно совершенно явно - в каждой строчке этого пасквиля ложь и ненависть ко всему Русскому. ИМХО, данный опус явно на ст.282 УК РФ тянет, хотя, конечно, захватившие власть кашерные выкресты своего сородича в обиду не дадут. Русич 20.02.2006 18:55 • Заявить о нарушении + добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Церковь это чудо» (Енюша)
Здравствуйте, Енюша! Невольно стал свидетелем Вашей дискуссии с автором "Евангелие от Луны". Написал ответ. Если будет возможность - прочтите. Ваши произведения я читаю но к сожалению у меня нет доступа в интернет пока, поэтому "молчу"... Но со временем - напишу. С уважением, Валерий Каплиёв 09.11.2005 15:56 • Заявить о нарушении + добавить замечания
"Ответ автору Евангелия от Луны Капитану Луна"
https://www.proza.ru/2005/11/09-197 Валерий Каплиёв 09.11.2005 16:10 Заявить о нарушении + добавить замечания
Рецензия на «Крещение Руси» (Енюша)
Не заметила даже, а свое-то хоть что-то есть в этом опусе? Или реферат на тему указанных книжек? Я занимаюсь кириллицей, поэтому, как русский человек могу утверждать, ахинея все ваши книжки про крешение Руси. В лад и мир Красно Солнышко сам и крестил весь мир в христианство, поэтому и места не найдете того, где его крестили. Он и Византию, и Грецию, всю планету крестил. Кириллицу никто никогда не придумывал, умишка бы не хватило: КИРИЛ ЛИЦА,КИРИЛ-ЛИРИК. Пишите – то по-русски, может написанное Вам о чем-то говорит? Тогда и чудес не будет, как из САВЛА получается ПАВЕЛ: С Ав Л – С Пав Л. Нереченная буква кириллицы «Б», ее раньше даже писать не дозволялось, поэтому заменялась на «в» или «п». В греческом алфавите буква «б» - бета даже среди прочих букв не значится, она только подразумевается. От Савл происходит в том числе Псалтырь – с авл – с аПл – Псал. Добавляется только «ты Рцы» - тыр – тир. Ты смотри, видь. Приходит время включать элементарную логику, а не повторять все подряд за ранее сказанным. Обманули вас. С уважением. Дарья. Дарья Тёплая 07.10.2005 23:32 • Заявить о нарушении + добавить замечания
Рецензия на «Поговорим о любви» (Енюша)
Здравствуйте, Енюша. Может быть, вы помните меня, я учавствовал весной в споре в защиту христианства и пришел в конце кнцов к его отрицанию. А сейчас наблюдается обратный процесс. Я снова возвращаюсь к христиансту. Хотя и пересматриваю и критически оцениваю многие вещи. И по прежнему не имею твердой позиции, а сомневаюсь. Вопрос, вам, может не совсем по тексту, но спрашиваю серьезно, а не чтобы поприкалываться. Об этом неудобно спросить священника на исповеди. Но, тем ни менее это тема важная для меня, да думаю и для всех, кто хотя бы немного задумывается над тем, как он живет. Вот вы (и вся Церковь) говорите хранить чистоту до брака. Если человек, к примеру, женится в 25 лет, то что же ему воздерживаться все годы до этого? Больше десяти лет воздержания? А вот медицина и психология утверждают, что воздержание отрицательно влияет на здоровье душевное и физическое. Возникает страх, что если человек будет воздерживаться все время до первой брачной ночи, то к первой брачной ночи органы, образно выражаясь, отрафируются за ненадобностью, и он просто не сможет ничего. Можно, конечно, до брака заниматься анонизмом, но ведь анонизм тоже, насколько я знаю, считается грехом? Получается что же, правда что безукоризненное следование учению церкви о грехе вредит здоровью? Или нужно тогда пересматривать и смягчать запреты связанные с полом? Например разрешить умеренный анонизм, или секс до брака или и то и другое? Все равно ведь люди этим занимаются, даже самые набожные, потому что запрещать такие вещи, это почти как запретить ходить в туалет. Может это и грязно, но это естественная потребность организма. Не является ли внутренняя победа над грехом одновременно и победой над своим здоровьем? Просто человек долгим воздержанием делает из себя импотента и это называется победить грех? И что больший грех, секс до брака или анонизм? Егор Михайлович 21.08.2005 15:40 • Заявить о нарушении + добавить замечания
Некогда медицина и психология пугали опасностями онанизма, теперь пугают опасностями воздержания. Семь пятниц на неделе. А Церковь как говорила, так и говорит, что прелюбодеяние есть грех, а воздержание великая добродетель. Но... "Грех юности моея и неведения не помяни мне, Господи", - говорит царь Давид. То, что я написал в своем очерке есть некий идеал. Для меня он уже недостижим. Христос ведь поднял планку идеала половых отношений до небесных высот: "А кто посмотрит на женщину с вожделением, тот уже прелюбодействовал с ней в сердце своем". А Вы тут про онанизм толкуете. Не может и не будет Церковь Православная в угоду пусть и естественным нашим немощам редактировать Христа. Тут ведь многое зависит от отношения к религии. Что она для Вас? Средство достижения душевного комфорта? Тогда ограничения напрягают. Это я тоже понимаю. А если вы хотите достичь Царства Небесного, то нет другого выбора, как согласиться со Христом и следовать за Ним. Современное потребительское общество просто не знает, что такое борьба с собой. "Бери от жизни всё!" - вот его лозунг. А Христос призывал нас брать от жизни всё, что мы можем взять с собой в Царство Божие.
А если говорить с практической точки зрения, то по-моему самоудовлетворение меньший грех, чем внебрачный секс с партнером, ибо при этом мы никого не делаем соучастниками нашего греха. Тем и утешаюсь. Енюша 23.08.2005 16:03 Заявить о нарушении + добавить замечания
Рецензия на «Поговорим о любви» (Енюша)
1)Непознавший пламя страсти сможет ли его погасить, когда возгориться сердце его? И может ли он учить как любить, если сам не испытал смерть любви и возрождение души... и снова любовь? 2)Интеллект в любви необходим, но не как альтернатива чувствам, а как усилитель или "тормозитель"...Осознание чувств, пусть даже и телесных, возносит человека на высоты гармонии. 3)Божье - Это То, Что противостоит инерции инстинктов, в том числе и половых, соизмеряет все мотивации с высокими духовными критериями, в том числе и церковными(но духовность - не значит религиозность). 4)В чем смысл любви? Пока достаточно...:) Надеюсь на диалог... потом ещё у меня пару десятков вопросиков будет... но вот сюда тоже зайдите, если не трудно: https://www.proza.ru/2005/06/29-63 С уважением, Н.Д. Николас Деринг 26.07.2005 02:19 • Заявить о нарушении + добавить замечания
Мне проще ответить на 4). И отвечу я словами Платона: "Любовь есть желание породить прекрасное в прекрасном, вызванное созерцанием красоты". Все прекрасное в нашем мире рождено от союза души с любовью.
1) И познавший и непознавший пламя страсти может учить любви. Только смысла в этом нет. Любовь это не то, что привносится в нашу душу извне: это её природа, ибо Бог есть любовь, а душа - искра Божья в человеке. Истинная любовь, т.е. любовь во Христе и ради Христа бесстрастна: она деятельна. Любящий так не страдает, а делает. 2) Любовь не рассуждает. По природе своей она надрациональна. (Как и вера с надеждой.) Но это вовсе не значит, что человеку не доступно рассудочное познание любви. Тогда бы мы просто не смогли её вычленить из всех чувств и дать отдельное имя. Человек может и должен осознавать и познавать свою любовь для её большего совершенства, ибо когда в человеке появляется любовь, тогда подступает к нему дьявол со своими искушениями, сильнейшим из которых является искушение власти, обладания. "Иметь или быть?" - такой вопрос некогда задал Эрих Фромм. Здесь нужен разум. Имеющий ум да сочтет число зверя. 3) Духовность и религиозность, действительно, не синонимы. Можно быть очень религиозным и бездуховным, т.е. не иметь Духа. Но вот духовность без подлинной религиозной жизни, т.е. без общения с Богом в молитве, посте, покаянии, делах милосердия, а наипаче в Святых Христовых Тайнах вряд ли возможна. Се опыт. П.С.: А вот к вашей "Всеобщей концепции Бога", я не присоединюсь. Я полагаю, что православно-христианская концепция Бога достаточна всеобща, что бы быть принятой всеми народами, во всякое время и на всяком месте, ибо она основана не на хитросплетениях лжеименного разума, а на Божьем откровении, полнота которого совершилась во Иисусе Христе и продолжает совершаться в Его Теле, которое есть Церковь. Я вот только жду: воспроизведете ли вы какую-нибудь старую ересь (человечество достаточно долго мучалось Богом, что бы можно было придумать что-то новое) или придумаете новую глупость. Енюша 27.07.2005 03:38 Заявить о нарушении
Немного "ереси" для начала специально для Вас...:)
Религия – это некая массовая психотехника человечества, подразумевающая наличие неоспоримой авторитетной сниспосылающей благодать и карающей силы... Кнут и пряник... Но это, на мой взгляд, на данном историческом этапе человечеству необходимо - дать возможность развиться новым отделам головного мозга способным без религии контролировать животное естество человека и позволяющих быть нравственным и высокоморальным без дополнительного внешнего воздействия. Из религии вырастет человек будущего... А вот из маугли - нет. Но я задал вопрос: Кто или Что такое "Бог"? а не есть он или нет... Чувствуете разницу? Ответ на этот вопрос, как это ни удивительно, допускает наличие Бога и его отсутсвие... ... Я преклоняюсь перед личностью Христа... Это эталон человеческой сути... До того невероятный для обычного человека, что даже если бы он не был Сыном Божьим, то по сравнению со своими современниками он был Бог по моральным и нравственно-духовным качествам... В то время было нельзя обратить людей к духовности кроме как привычными для них инстинктивно-вожделенными методами... Это метод смерти на кресте... и воскрешение... Иначе по законам гипноза невозможно подчинить аудиторию... То бишь всё человечество... Методика сработала... Работает до сих пор… "Для религии нужен бог...Создавая новую религию, создай прежде правдоподобно-невероятного бога, заведомо непознаваемого и недостижимого, или стань им." отрывок из книги "Создание религий. Инструкция для начинающих" Н.Деринг Бога каждый видит по своему... и каждый прав... Почему? Потому что Бог - это абстрагированное ассоциарование лобных отделов коры головного мозга, призванное способствовать адаптации к окружающему миру с использованием переноса внутренних мотиваций и ощущений внешнего мира в недостижимо далёкую точку под названием "БОГ" для осознания своего положения на пути реализации генетических, социальных и духовных скриптов поведения инерционного импульса под названием "Отдельно взятая жизнь человека", который заведомо имеет своё затухание до нуля под названьем «смерть»… Творец - кто? Творец - что... Не Творец - а творить... не имя существительное, а глагол... действие... Кем? Самоорганизующаяся материя? и человек кусочек этой материи? То есть и нет никакого "Творца"? Так выходит? А "боги" - это вековая, тысячелетняя шизоидность человечества служащая для снятия невроза жизни и невроза смерти... Очень похоже на реальность...:) Но законы Мироздания и его самоорганизация иногда не поддаются обьяснению без привлечения незримо присутствующей силы... Вне зависимости от нашего приятия или отрицания её существования и воздействия на... всё... И это могут сказать не религиозные и не невротичные люди... "Гомеостазис Вселенной" - я называю эту силу... На форуме рад буду Вас видеть, Евгений...:) gorodoblako.fastbb.ru/ С уважением к Вам, Н.Д. Николас Деринг 27.07.2005 10:36 Заявить о нарушении + добавить замечания
Рецензия на «Культура, блин» (Енюша)
СПАСИБО! ГОТОВА ПОДПИСАТЬСЯ ПОД КАЖДЫМ ВАШИМ СЛОВОМ. Мат употребляют, чтобы выделиться, обратить на себя внимание, заменить собственную пустоту на некое подобие содержания. И не в бюджете на культуру дело. Каждый человек пишет по существу СЕБЯ. Никто меня никогда не убедит, что хороший человек может написать и живописать в подробностях насилие извращения и т.д. Необходимости в этом нет, а есть ЛИЧНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ. Если есть время - зайдите и почитайте на моей странице "Проза.ру" и продолжение этой эпопеи. Мне она дорого досталась духовно. Но если Вы прочтёте всё, то увидите лицо "нашей современности" и ответы на Вашу эту публикацию. Оно всё под рубрикой у меня "Критика". Я нахожу это важным документальным материалом. Искренне Ваша Дора Карельштейн Дора 14.07.2005 13:57 • Заявить о нарушении + добавить замечания
Рецензия на «Поговорим о любви» (Енюша)
Нужная тема. Хорошие размышления и воспоминания. Но все же, как-то на уровне и стенаний, и эмоций, но назидательных. И в тоже время, не чувствуется убежденности в сказанном. Словно вынужденное..., или по заказу. Перечитал еще раз все написанное и удивился - нет определенности.Желаю счастья. Солнца Г.И. 24.06.2005 21:18 • Заявить о нарушении + добавить замечания
Рецензия на «Культура, блин» (Енюша)
С помощью мата некоторые пытаются доказать, что все бесконечное многообразие русского языка и русской идеи можно свести к бесконечным вариациям буквально нескольких слов и звериных потребностей. Совершенно понятно, для чего это делается, замена культуры означает замену народа. С уважением, Виталий Иванов 04.05.2005 12:42 • Заявить о нарушении + добавить замечания
Рецензия на «Ревность» (Енюша)
Прочитал вашу миниатюру. Просто сегодня на что-то более глобальное сил уже нет. В принципе хорошо. И в стилизации под старинный текст тоже не вижу ничего плохого. Насчет ревности мои мысли вот какие: все, что происходит справедливо, и все что справедливо - происходит. И конечная цель справедливость. И, поэтому, если это справедливо, чтобы нам быть с какой-то женщиной, то это рано или поздно случится, и никто не сможет этому помешать. А если это не случится, то значит это не справедливо, значит любовь была надуманная, апотому нечего и расстраиваться. Короче не бывает безответной любви, бывает уязвленное самолюбие. По поводу же религии... Если вы помните в финале того, спора в котором мы оба (я в большей степени) принимали участие, я отошел от христианства и согласился с тем против кого спорил. И ведь мысль тогда высказли разумную, что на каком-то этапе религия освобождает человека, если человек является рабом каких-то стереотипов, которые ему мешают жить, то религия дает силу овободиться от этих стереотипов. Но, на каком-то этапе и религия может стать стереотипом который мешает. Ведь религия, конкретно христианство, основанна на той идее, что человек по свое природе порочен и на страхе наказания. То есть моя совесть, мое чувство, что есть добро и что есть зло, если верить христианству, несовершенно. И действительно ли отказ от земных благ ради религии - это борьба за духовность? Может это просто страх земных же наказаний? Ведь и адский огон, по своему психологическому содержанию - то же сродни земным бедам. Может быть, тот, кто отказывается от земных благ ради религии более привязан к земному, чем тот кто отказывается от религии ради земных благ? Ведь страх перед земными бедами, это большая привязка к низменному, чем чрезмерная страсть к земным благам.И кстати тогда вы не ответили ничего вразумительного. Ваш ответ заключался втом, что верить в догматы не так уж обременительно. Но вопрос в конечном итоге стоит так: это ли конечная цель верить в догматы. Хорошо, пока верить в догматы не обременительно, то мы верим, а если станет обременительно? У меня например в жизни есть девушка, которую я люблю, и она по цероквным взглядам - развратница, и я раньше считал, что имею право ее осуждать,считал, что я лучше нее, и из-за этого мы сней ссорились, а теперь я отошел от христиантства и мы помирились, потому, что ябольше ее не осуждаю и не ревную. Поймите меня правильно, я не злобный противник христианства (недавно я был, вообще, его сторонником). Я просто хочу разобраться. У меня нет знакомых священников, а вы, похоже, интеллигентный человек. И я кстати не против Бога. Мои новые (не в смысле революционности, а в смысле, что я недавно пришел к этому)мысли о Боге, можете, если захотите прочитать на моей странице.("О вечных вопросах") Здесь лень излагать. Я против запугивания. Запугивание кротким искренним голосом - самое страшное, самое глубоко укореняющееся запугивание. И возможно то, что на определенном этапе было добром и осовбождало, потом уже мешает. Почему мы по определению знаем, что дай человеку волю, он начнет делать зло? Наоборот зло делают внутренне несвободные люди. Егор Михайлович 28.04.2005 02:26 • Заявить о нарушении Продолжение списка рецензий:
|
Избранные автором:
Не обнаружены
Добавившие в избранные автора:
(всего: 0 на 1 августа 2020 года) Подробно
@stihistat
