Рецензия на «Слова о полку Игореве Глава 1» (Михаил Батов)

Уверенность сторонников в поддельности "Слова" базируется на нескольких пунктах. Я укажу лишь некоторые.

1. "Нам почти понятен этот язык, но не понятен замысел автора!"
Это та самая мнимая понятность "Слова", о которой говорил Зализняк, и что служило аргументом Пушкина в споре с Кочановским. Не поняв смысла "Слова" ему уже выносят приговор о поддельности. Браво!

2. Судят о древней киевской летописной школе по школе московской, которая конечно же моложе. Киев достиг своего уровня и пришёл в упадок, а Москва ещё только будет формироваться.
То, что в московский период так много места уделяется христианским образам вполне естественно для неё. Пример той же "Задонщины".
Москва - это уже не Залесье и не центр по сбору дани для Орды, но новый христианский центр (русская церковь - русская вера - русский человек - русский).
А древний Киев был ещё полон языческих образов.

3. Исторический подход к "Слову" часто напоминает гадание на кофейной гуще.
Мог этот человек написать "Слово"? Мог! А мог он не написать его? Тоже мог? И где доказательства, что он это всё-таки сделал?
В этом смысле лингвистический подход куда конкретней.

4. Вторичность "Задонщины" относительно "Слова".
"Московский" летописец местами плохо понимает "киевского".
Например, путает значение слов "преди"(когда?) и напереди"(где?).
"Шеломянь" (оборонительные валы) превращаются в "Соломона".
Я уже не говорю о художественных ляпах "Задонщины", в которой князь сначала вынимает меч, а потом начинает молиться Божьей Матери. И всё бы ничего, но после того, как он помолится, он ведь будет крестится той же рукой, в которой у него меч.
Московская летописная школа только формируется, учится на образцах киевской.
Это нормально!
Автор "Задонщины" имел перед собой "Слово". Если "Слово" подделка, то и "Задонщина" тоже новодел.

5. В киевский период князей могли и покритиковать, что для Москвы с её движением к самодержавной власти и христианским "всякая власть от Бога" уже мало приемлемо и даже опасно. А вот славословить, воспевать князей в духе Бояна - пожалуйста.

"Слово" не является хвалебной песней, как думают многие, но нравственно-поучительной. Поэтому автор и выбирает уже в самом начале петь не "лепо"(красиво),а "по былинам"(правдиво).

6. Текстология. Некоторые вещи автор "Слова" упоминает вскользь, как например Рим(или Римы), тот что "под саблями половецкими" или князя Владимира, который "под ранами". Аудитория автора подготовлена, а события ещё свежи в памяти. Но людям 18-19 веков эти эпизоды уже не понятны. Надо копаться в летописях.

И это ещё далеко не всё, что можно сказать в защиту подлинности "Слова".

Роман Дмитриев   03.03.2024 19:43   •   Заявить о нарушении