Извините.

К автору текста :
Владимир, приветствую !

И, извините, замечания, связанные и с вашым приглашением в резюме(последний абзац) :
1. Вы не обозначили своё прочтение этой рецензии от Ильи - это (полагаю) невежливо.
2.
Ваше приглашение к обсуждению (в резюме) - автоматически предполагает, что у вас есть (вами изложен) некий образ того, что подлежыт обсудению.
Поясню :
Если вы скажете тривиальное, типа : погода хорошая - это хорошо,
то и обсуждать нечего.
И если, - тот, кто намервается к вам идти обсуждать что-то (или вы сами) не обладает соответствующим апааратом обсуждения - тоже не получится. Т.е. :
И предложенный объект, и "субъекты" - должны быть ... умными, СИСТЕМНЫМИ.

Атак ли у вас ?
Нет. У вас не заметно таких систем. С целью. С предназначением.
Следовательно :
(Ещё раз извиняюсь) : вы упускаете вниманием собственное логическое развитие, не видите в себе недочётов.
Как следствие - вы выбрали каббалу, как несистемную путанную область.
В несистемном объекте - вы, как не развитый в логике, - будете чувствовать себя более комфортно. - это и есть причина по моему пониманию вашего взора на каббалу

могу ошыжбаться. Буду рад опровержению :
А тогда :
Опишыте пожалуйста цели этого объекта. Как систему аксиом.

Вопросы более простые для "самопроверки:
напишыте ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОТЛИЧИЙ
Католичества от православия, от протестантизма.
А такие отличия я знаю из написанного прошлых веков.

Т.е. : те, кто писал отличия, - понимал систему постулатов (догматов, аксиом) каждой из сравниваемых конфессий. Тошько тогда мог писать и определения отличий. Сравнивая постулаты.

Интересно ведь должно быть разобраться в этом - так полагаю искренне.
И в иудаизме - потом как более запутанном - тоже.

Успеха и Илье !
Замечания относятся в большей степени вам, нежели автору текста.

Прошу обратить внимание на мой "Игра против игры..."
С утверждением, что цепочкой однозначных (!) вопросов можно однозначно выйти к потребному искомому.

?.. ты же поишь своего осла и в субботу ?

Георгий Сотула   01.06.2023 12:45   Заявить о нарушении