Рецензия на «Толкование эзоповой басни» (Константин Савитрин)

Мне задали вопрос:
"Константин, Вы утверждаете, что басня «Жук и Муравей» имеет более глубокий символический смысл, чем принято считать. По Вашему мнению, если я правильно его понял, в этой басне Эзоп иносказательно говорит о законе перевоплощения. При этом Жук символизирует человека, живущего земными благами, а Муравей – человека, который живет на земле, но уже готовится к жизни после смерти, делая духовные накопления; Лето – это время земного существования, а Зима – время существования неземного.
Вопрос: какие детали говорят о том, что Муравей, в отличие от Жука, делал именно духовные накопления, а не земные?
Из первого предложения басни мы узнаем, что Муравей, «ползая по полям, собирал зерна и колосья, накапливая себе корм на зиму». Константин, с чего Вы взяли, что этот корм – зерна и колосья, растущие на полях, - есть духовная пища? И Жук, и Муравей едят одну и ту же земную пищу (поэтому Жук и просит ее у Муравья), только один довольствуется тем, что у него есть сегодня, а другой думает о дне завтрашнем и собирает еду впрок. На мой взгляд, в данном случае Муравей отличается от Жука лишь тем, что оказался более прозорливым, способным предвидеть будущее. Эта способность Муравья, как видно дальше из текста, действительно помогла ему подготовиться лучше к зиме, собрать больше корма и не голодать. Вот и все. Причем здесь закон перевоплощения?
Вопрос: какие детали говорят о том, что лето – это земная жизнь, а зима – жизнь неземная? И как так случилось, что разные по духовным накоплениям существа после физической смерти оказались рядом?"

Ответ:
"Вы имеете право на свое понимание, как и я, и все остальные. Но при этом есть общие принципы интерпретации басен, притч, аллегорий. И они не опираются на буквальные и точные сопоставления символов и примеров из объективной реальности.
И муравей и жук трудятся каждый в своей форме и на своем поле жизни. С этой формальной точки зрения сравнение жука с ленивым человеком неуместно. Равно неуместно и несправедливо сравнение много работающей (в том числе уничтожающей много комаров и болотной мошки) стрекозы с легкомысленным и поверхностным человеком. И волк - известный санитар леса - в баснях часто представляется жестоким и коварным. Все представители животного мира лишь следуют инстинктам вида и никакой кармической ответственности не несут даже за свои "жестокости". Как сказано в одной книге: "Животные убивают только для того, чтобы поесть или для того, чтобы не стать пищей. Люди в отличие от них гораздо более жестоки!"
Поэтому с "логикой буквального и точного сравнения" можно дойти вообще до отрицания басен, притч и аллегорий.
Но муравей и его самоотверженный труд ради блага всей муравьиной общины издавна являются великими символами именно духовной Общины. И в Учении сказано, что Владыка принес муравьев и пчел на Землю с Венеры в назидание людям.
Так же есть известные философские труды бельгийского писателя Мориса Метерлинка «Жизнь пчёл» и «Жизнь муравьёв», со всею очевидностью показывающие ту же идею общинножития людей...
Вот и восточный круг зверей (китайский или японский) совсем не соответствует нашим "западным" представлениям. 12-летний календарь построен на символизме Юпитера, имеющего так же 12-летний цикл прохождения через Зодиак.
Например, год Свиньи соответствует примерно прохождению Юпитера по Знаку Стрельца. Прочтите описание Юпитера в этом знаке и характеристику Свиньи по восточному гороскопу, и Вы найдете много общего. Но сопоставьте обе эти характеристики с нашими западными представлениями о свиньях, и Вы не найдете ничего общего.
Символы и их объективные прототипы часто сильно и даже кардинально отличаются друг от друга.
В данной басне с моей точки зрения идея внутреннего смысла представлена коротко, но достаточно понятно, если только не вдаваться в буквализм и не пытаться убить дух басни её буквой."

Вопрос: "Действительно, Эзоп и Пифагор жили примерно в одно время и у знающего это обстоятельство читателя есть большой соблазн в баснях Эзопа найти отражение пифагорейства."

Ответ: "Эзоп, если таковой и был в истории, по мнению многих исследователей античности не был действительным и единственным автором многих "своих" Басен. "Эзоповы басни" по сути это как и "буддийские притчи" есть собрание работ разных авторов, которые пожелали оставаться неизвестными и добровольно пожертвовали их авторство той философской традиции, к которой принадлежали сами. Естественно, что именно философское учение, исповедываемое ими полагалось в основу их наставлений не зависимо от того, выражались ли они в форме басни, притчи, аллегории или трактата.
Что же до соблазна, то здесь он не более, чем найти в буддийских притчах философскую основу буддийского учения."

Вопрос: "Вопрос: какие детали говорят о том, что лето – это земная жизнь, а зима – жизнь неземная? И как так случилось, что разные по духовным накоплениям существа после физической смерти оказались рядом?"

Ответ: "На первый вопрос ответ очевиден и показан в приведенной схеме. Это очевидно для любого, кто знаком со структурой универсального Цикла:
Новолунию/Зиме/Полуночи/жизни после жизни противоположны Полнолуние/Лето/Полдень/полнота жизни земной.
На второй вопрос можно так же возразить: это не вопрос МЕСТА, а вопрос СЛЕДСТВИЙ.
Мораль сей басни не зависимо от уровня интерпретации её символизма одна и таже:
"Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет: сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную. Делая добро, да не унываем, ибо в свое время пожнем, если не ослабеем" (Гал.6:7-9).
И такое объяснение басни христианским апостолом Павлом, полагаю, может точно так же быть понято и истолковано представителями не только последователями Пифагорейского учения, но и всех философских школ Востока."

Константин Савитрин   23.10.2020 17:45   •   Заявить о нарушении