СтихиСтат.com
поиск   новости   cтат.   поддержка   видео   продвижение  

Павел Лобатовкин Перейти на ПРОЗА.РУ

Автор о себе

Павел Лобатовкин

Павел Лобатовкин

Произведения

Хм... (27)

Читатели

Читатель Произведение Дата Время Источник
неизвестный читатель 173   111 градусов одним файлом  23.09.2024 00:31 не определен
неизвестный читатель 219   Превентивный удар или четыре фразы по теме  23.09.2024 00:30 не определен
неизвестный читатель 218   Ящички  23.09.2024 00:27 не определен
неизвестный читатель 217   1. Пролог  23.09.2024 00:21 не определен
неизвестный читатель 216   1. Пролог  22.09.2024 23:55 не определен
неизвестный читатель 114   Конфликтология. О провокациях  22.09.2024 23:33 не определен
Алекс Разумов 111 градусов. Определение  22.09.2024 23:24 форма для рецензии
неизвестный читатель 215   Маятник  22.09.2024 23:15 не определен
Алекс Разумов 111 градусов. Невероятное сразу  22.09.2024 23:15 не определен
Алекс Разумов 111 градусов. Предисловие  22.09.2024 23:12 список рецензий
неизвестный читатель 214   Для чего нужны Правила?  22.09.2024 20:24 google.com
неизвестный читатель 67   111 градусов. Генеральский номер  22.09.2024 20:17 не определен
Валентина Алексеева 5 1. Пролог  22.09.2024 20:16 произведения
неизвестный читатель 213   1. Пролог  22.09.2024 18:46 не определен
неизвестный читатель 212   111 градусов. Ыhыах и другие праздники  22.09.2024 18:42 не определен
Виктор Левашов Быть собой?  22.09.2024 18:40 авторская страница
Михаил Харитонов 2 Ящички  22.09.2024 17:44 не определен
неизвестный читатель 211   Глубинное  22.09.2024 16:54 не определен
неизвестный читатель 210   Рубаи 1 правка  22.09.2024 16:41 не определен
неизвестный читатель 209   1. Пролог  22.09.2024 16:41 не определен

1-20  21-40  41-60   

Рецензии

Рецензия на «Хм... -341» (Павел Лобатовкин)

Вообще, если человек плохой, то всё что он говорит, даже если кажется логической истиной, НУЖНО считать неправдой.
У плохого человека же всегда злой умысел, и если ты с ним согласишься, разует до нитки, а потом вывернет так, что: "Ну ты же сам согласился!")
Единственная профилактическая защита, всё что говорит плохой, считать неправдой)

Максим Катеринич   31.10.2024 21:16     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Это сложнейший для меня вопрос, Максим.
С одной стороны, я с вами согласен и даже писал об этом.
С другой... Какой же простор для манипулирования нами это открывает со стороны тех, кто "назначает" людей хорошими и плохими!
-
Хорошо быть хорошим, и плохо — плохим.
Где хорошего любят, плохой — не любим.
Впрочем, странное дело, где любят плохого,
Там хороший — плохой по сравнению с ним.

Павел Лобатовкин   01.11.2024 02:08   Заявить о нарушении
А дважды два во всех случаях остаётся равным четырём.

Павел Лобатовкин   01.11.2024 02:09   Заявить о нарушении
А вообще ваша формула, Павел, намного чаще проявляется в обратную сторону:

Если человек очень хороший (светлый, добрый), то охотно веришь и соглашаешься (т.е. считаешь правдой) с любой чушью, что он произносит.

Особенно явно это проявлено во всех религиях, т.к. они основана на изречениях просто очень хороших, правильных людей. Затем в политике, потом в истории.
В точных науках уже более менее правдиво, потому что там уже моральные качества авторов-ученых нас почти не интересуют. Скорее всего Георг Ом был мерзким, противным типом (а разве хороший мог придумать тезис про Сопротивление), но нам это не особо важно, верим ему.

В общем, охотно верим добрым людям, а те кто против изречений добрых людей, как правило, плохие, несносные люди, которые стремятся разрушить веру, надежду и любовь и свести всё к дважды два равно четыре. Этих разрушителей надо держаться подальше. В лучшем случае они капец какие скучные.

Ведь 2*2=5,6,7 - это ведь так чудесно и волшебно!
А 2*2 = 4 - это очччень скучно!((

Максим Катеринич   01.11.2024 08:20   Заявить о нарушении
Да. Согласен.
(Кхм... Держитесь от меня подальше, пожалуй. На всякий случай.)

Павел Лобатовкин   01.11.2024 08:23   Заявить о нарушении
Читательская любовь зла - полюбишь и Лобатовкина)))

Максим Катеринич   01.11.2024 08:32   Заявить о нарушении
Улыбнули. :)

Павел Лобатовкин   01.11.2024 08:36   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «30. Время. Старость. Тщета» (Павел Лобатовкин)

По-моему, один из лучших разделов «Рубайата».
«Memento mori». Наверное, нужно быть психологически готовым к смерти близких людей и к тому, что они могут до неузнаваемости измениться в старости. Да и к своей смерти и возможным изменениям в себе тоже. Время - загадочный и удивительный феномен.
«Завещал я развеять свой прах над рекой.
Обь, ты примешь меня? Чтобы доброй рукой
Пронести от Алтая до Карского моря
На арктический шельф. И на вечный покой».
Несколько наших знакомых тоже «завещали» нечто подобное. Причем, именно над водой. Почему-то не хотят лежать в земле.

С уважением, Александр.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   31.10.2024 16:23     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Ну, со мной-то понятно — мне иначе в Арктику никак не попасть. Вроде и был-то там всего ничего — полтора года, две полярные ночи и один день — но как же тянет туда... в юность...

Павел Лобатовкин   31.10.2024 16:37   Заявить о нарушении
Наверное, у всех есть свои причины. Мне сложно судить о них. Наверное, одни хотят «слиться» с любимым местом и навсегда остаться в нём, другие надеются, что потомки будут их чаще вспоминать, оказавшись на берегу реки или моря, третьи просто не любят кладбищ, четвертые хотят стать частицей мирового океана и так далее.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   31.10.2024 17:00   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «5. Философия Дай!» (Павел Лобатовкин)

Здравствуйте, Павел.

С удовольствием прочитал раздел.
"В окружающем мире разброд и раздрай,
Легче верить в геенну, чем чувствовать рай.
Вместо Будды, Христа, просветления, Дао
Покорила людей философия "Дай!""
Понравилось четверостишие. На мой взгляд, скорее мы имеем дело с философской "триадой": "дай"-"на"-"присвой".) Философия "на" нужна для разводки лохов с примитивной философией "дай". А в философии "присвой" заключен весь смысл жизни человека при текущей общественно-экономической формации.) В ней присваиваются капитал, прибыль, овеществленный труд, собственность и так далее.
"Неожиданный Бог — не Христос, а Комфорт".
Согласен. Комфорт - это могучая сила.

С уважением, Александр.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   31.10.2024 01:27     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Интересный взгляд, да.
Здравствуйте, Александр.

Павел Лобатовкин   31.10.2024 01:44   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «31. Выбирай, говорят» (Павел Лобатовкин)

Павел, я, как всегда, со своими глупыми размышлениями (если раздражаю, перестану писать, только попросите).
Тема выбора просто очень интересна (хотя вы не поднимаете не интересных тем).

Задумался в ключе самого для всех понятного потребительского выбора. Слышали же про три самых известных параметра, влияющих на выбор среднего потребителя: Цена (чем дешевле, тем лучше), Скорость (чем быстрее, тем лучше), Качество (чем качественнее, надежнее, тем лучше). По этому принципу почти все компании (товары, бренды) можно классифицировать на три направления:
1. Быстро, дешево, но не качественно.
2. Дешево, качественно, но не быстро. (вариант для самодельцев).
3. Быстро, качественно, но дорого.
Вот в этих основных классификациях, потребитель и блуждает выбирая.
И вот я задумался, а неужели ни одна производственная компания, не могла так устроить своё дело, чтобы разом совместить все 3 параметра: и быстро, и дешево и, главное, качественно.
Да думаю, достигала, и не раз. Но тут происходит следующая вещь. Если какая-то компания достигает такого феншуя, то она разом оставляет голодными 67% всех остальных компаний. Тут возникает и голод и безработица. Что происходит тогда? Эти 2/3 всех компаний объединяются и начинают вредить 1/3. Либо подкупают рабочих, чтобы начали халтурить, либо ставят препоны, бюрократию в передвижении товара, либо чаще всего приходит ФАС и Налоговая, чтобы вынудить успешную компанию вновь продавать дорого и дать снова потребителю Выбор и хлеб всем остальным продавцам.
Таким образом «центробежные» силы мешают возникновению чего-то Идеального и оставляют Выбор просто ради Выбора.
Хотя… Я тут вспомнил наше золотое советское время, где советский гражданин был де-факто свободен от выбора. Всё было однотипное по всем 3м параметрам. Монополия во всём. Но что-то сдаётся мне, что все 3 параметра были так себе...

Вывод: противоположные силы создают выбор ради выбора (потому что все кушать хотят) и выбор почти всегда – искусственный, лишь бы был. Он нужен для выживания Социума в его текущем виде.

Максим Катеринич   30.10.2024 12:54     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Думаю, не очень удачный пример вы привели. Он не учитывает технический прогресс.
Выбирал, например, человек по этим параметрам себе пейджер. А потом сотовая связь стала настолько эффективнее и по цене доступнее, что все "пейджеристы" разорились и/или позакрывались. И никто о них не всплакнул.

Павел Лобатовкин   30.10.2024 12:58   Заявить о нарушении
Да не, причем здесь прогресс? Тем более что все поставщики пейджеров почти одновременно переквалифицировались в поставщиков сотовых, вначале кнопочных, затем смартфонов.
Ну ладно, не поняли мою схему, тут вдумываться надо, а ее смотреть по верху. Не настаиваю.

Максим Катеринич   30.10.2024 13:09   Заявить о нарушении
"...все поставщики пейджеров почти одновременно переквалифицировались в..."
===
А кто мешает голодающим 67-ми процентам из вашего примера тоже переквалифицироваться в кого-нибудь?
Или иначе. Фирма-лидер не в вакууме существует. Значит, возможна утечка информации, и другие тоже сумеют совместить три параметра.

Павел Лобатовкин   30.10.2024 13:20   Заявить о нарушении
Ну, при честном, порядочном подходе Да. Но тут включается фактор способности выжить, пока судорожно учиться и выживать будешь.
Проще 67% объединиться и нагнуть, подставить лидера. Мне кажется это чаще происходит).
Иначе уже давно бы мы на Луну летали просто развлечения ради), все на электромобилях ездили, атмосферу бы не загрязняли и т.д. и т.п.

Максим Катеринич   30.10.2024 13:29   Заявить о нарушении
Вот тут соглашусь.
Если бы вдруг человечество в первую очередь озаботилось проблемами всего человечества, а не проблемами отдельных его (человечества) членов и групп, то ого-го-го сколько бы всего уже могло быть придумано и сделано. Или не могло быть. Потому что "забота о всех", по моему мнению, не предполагает конкуренции, а без конкуренции всё замирает, всем лень, всем пофиг.
Так, наверное.

Павел Лобатовкин   30.10.2024 13:40   Заявить о нарушении
Ага, поэтому система без наших советов и рассуждений, решила как ей катиться и так и катится).
Стремление к прогрессу всё-таки хоть немного, но сильнее недобросовестной конкуренции, поэтому хоть медленно, но растем.
И, главное, не известно, что лучше. Может наши потомки лет через 100 будут сетовать, что надо было еще медленнее, а то, слишком уж разогнались)

Максим Катеринич   30.10.2024 13:47   Заявить о нарушении
Очень может быть.

Павел Лобатовкин   30.10.2024 13:52   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «32. Сложная глава» (Павел Лобатовкин)

Здравствуйте, Павел.

С интересом прочитал. Вы полагаете, что много людей думают, что Вселенная создана ради человека? По-моему, их не так много, как может показаться.
В реальности человечество даже за пределы орбиты Земли для освоения космоса не может толком выйти, уже начался переход от «эпохи изобилия ресурсов» к «эпохе дефицита ресурсов». На мой взгляд, в лучшем случае Вселенная нейтральна к нам.
Что касается разных священных текстов. В некоторых из них написано, что человек «создан» для работы на Земле.

«По моему мнению, силы, обеспечивающие устойчивое равновесие по некоторым направлениям жизнедеятельности человечества, скрыты в самом человечестве — именно этим объясняется постоянное наличие в человечестве людей с совершенно различными (вплоть до прямо противоположных) мнениями, верованиями, устремлениями и потребностями».

Можно сказать и так. На мой взгляд, у нашего разумного биологического вида есть набор свойств, в том числе и не очень благостных, необходимых для выживания вида в целом.

« Отсюда следует, что каждый/любой человек имеет равную ценность для существования человечества — каким бы он ни был и что бы ни делал».

Сложный вопрос. Хотелось бы согласиться и написать: Если мы все принадлежим к одному биологическому виду, то и ценность каждого из нас для существования вида будет равная. Но отвечу честно: Не знаю. Мы совершенно не представляем принципов работы феномена, который весьма условно можно КИ (коллективный интеллект) разумных биологических систем.

С уважением, Александр.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   28.10.2024 13:54     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Конечно, сложный вопрос. Потому и глава сложная.
Но меня очень заинтересовал этот вариант, потому что в нём все не на словах, а на деле равновеликими для мироздания получаются. И — если пофантазировать — именно такой вариант даёт пусть микроскопический, но всё-таки шанс на единение человечества.
Так думаю.

Павел Лобатовкин   28.10.2024 15:55   Заявить о нарушении
Красивый вариант. По-моему, пока никто не хочет никакого «единения» на равных условиях, а тем более признания «равновеликости каждого для мироздания». Но шансы на «единение» человечества в будущем не микроскопические. Какие принципы могут быть положены в его основу? – дискуссионный вопрос.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   28.10.2024 18:35   Заявить о нарушении
"По-моему, пока никто не хочет никакого «единения» на равных условиях, а тем более признания «равновеликости каждого для мироздания»."
===
Да. Согласен.

Павел Лобатовкин   28.10.2024 18:37   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «32. Сложная глава» (Павел Лобатовкин)

Здравствуйте, Павел!
Интересные размышления, дополню из своего загашника, может пригодится).

// И если при этом процент счастливых потихоньку становится всё больше, то один разговор, понятный. А если не становится? //

Тут очень важно определить, каким инструментом мерить, во-первых, само счастье, во-вторых, процент счастливых, ну а потом уже сравнивать жизнь современников с жизнью предков.
Один из самых понятных, но не скажу, что надежных, это Пирамида Маслоу, о которой вы наверняка слышали, где на нижней ступеньке человек (общество) стремится к выживанию, к поиску пропитания, а на высшей, человек озадачен духовными поисками, созерцанием бытия, пишет стихи, рассуждает о высокодуховном, о вечном. Соответственно, чем выше ступенька, тем больше счастья.
А если смотреть на общество, то, чем больше его людей, находятся на высоких ступеньках, тем более оно счастливое.

А теперь к сравнению. Для простоты возьмем только людей, проживающих на территории нашей страны. Еще 150 лет назад (чтобы наверняка), средний житель нашей территории чтобы выжить, не умереть с голоду, работал по 7 дней в неделю с раннего утра до позднего вечера. А рассуждать о высокодуховном, космическом, трансцендентном было уделом только священников и дворян.
А сегодня мы с вами, два средних жителя России, сидим тут общаемся о высоких материях. И при этом не вставая с наших мест. То есть, я не скачу к вам 3 месяца за тридевять земель на лошади, чтобы с вами поговорить и не отправляю к вам голубя. Это ли не счастье?!))
То есть, в среднем в России, люди то по лестнице Маслоу то поднялись, а значит и счастливее стали и становятся. И так в каждой стране мира. Ну да, Африка отстаёт, но ничего, догонит, будет и там праздник.

А если сложить все прогнозы будущего от утопистов, отбросив перспективу апокалипсиса, то человечество так и будет расти вверх по Пирамиде Маслоу. Когда-нибудь всю бытовуху, технику, нудятину возьмет на себя Искусственный интеллект. Пропитания будет предостаточно. Дело в том, что будет изобретена (хотя она уже есть) универсальная еда (похожая на грибы-шампиньоны), которую можно будет выращивать в триллионных масштабах, а далее путем вкусовых добавок будут из неё делать всё что хочешь: от помидоров до баранины, человек будущего и не отличит от настоящего. И передвигаться по всему миру он будет мысленно, находясь всё время в одной точке.
В общем все люди Земного Шара будут находиться на самом пике Пирамиды Маслоу и будут без ума от счастья. Это будет настоящий рай, к которому мы планомерно движемся.

Вопрос, является ли это действительно счастьем, а не иллюзией, заблуждением? Вопрос к тому же Маслоу. Может наш предок с плугом был намного счастливее нас.
И может для меня было бы счастьем скакать до вас 3 месяца на лошади, а не писать тут вам через гаджет.
В общем, весь вопрос в выборе датчика измерения счастья.

Максим Катеринич   28.10.2024 13:32     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Максиму. Вы подняли далеко не новый вопрос. В русской литературе он решался элементарно: чем примитивнее человек, тем он счастливее. Если посмотреть на нынешних бомжей, которые с утра имеют цель, а к обеду этой цели достигают и душевно общаются в своем социуме. Кроме того о них беспокоятся всякие радетели: волонтеры, благотворители и даже политики. Чем не счастье?)))

Борис Крылов   28.10.2024 13:58   Заявить о нарушении
Тоже верно, Борис!
Получается, тогда, что раз наши предки были проще ("примитивнее" мне не нравится звучание), а каждое поколение всё сложнее, значит, выходит, с прогрессом мы всё более и более отдаляемся от счастья.
Можно и так думать.

Максим Катеринич   28.10.2024 14:03   Заявить о нарушении
Разумеется, я бы даже не стал пытаться "считать счастье" и не поверил бы никакой статистике.
Счастье — это ведь всё-таки нечто эфемерное, непостоянное, сугубо субъективное, как его сосчитать?
Но в то же время счастье бывает. Это не придумка.
А значит в принципе вопрос остаётся — так к счастью мы все движемся или к чему-то другому?
И тогда понятие "прогресс" действительно приобретает сомнительный оттенок.

Павел Лобатовкин   28.10.2024 16:02   Заявить о нарушении
P.S. Пирамиду Маслоу знаю неплохо. Но довольно много встречал и критических откликов об этой системе ранжирования человеческих потребностей. Как-то она избирательно работает — может, и для большинства, но явно не для всех. Всегда находятся индивидуумы, для которых счастье оказывается вовсе не на вершине этой пирамиды, а "где-то сбоку".

Павел Лобатовкин   28.10.2024 16:06   Заявить о нарушении
Хм... вопрос в тексте за который я уцепился, задали? Задали.
Озадачился отвечать, взявшись за самый известный инструмент, о котором знаю, которым измеряют счастье как одного человека, так и общества.
Ну понятно, что это превращение чего-то эфемерного, слабоуловимого в нечто такое, что можно "посчитать". Поэтому и рассуждал в ключе: Допустим, можно.

И всё же вопрос вы оставили открытым. Могу еще так вычислить. Скажите в чем оно "измеряется" у вас, это и будет новой "линейкой Лобатовкина".
Далее я умножу на 8 млрд. (как будто все в мире такие как вы) проанализирую и может быть отвечу).

Максим Катеринич   28.10.2024 16:15   Заявить о нарушении
Я не знаю, Максим.
Знаю, что в моей жизни были мгновения, которые я иначе как счастливыми назвать не могу. Но были мгновения и противоположные — когда реально жить не хотелось. Как считать и сравнивать эти мгновения — ума не приложу!

Но в таких случаях меня всегда выручает заявленный в самом начале принцип: искать Истину не в ответах, а в вопросах. Подходящий вопрос задан? Задан. Значит, поразмышлять есть о чём.
Так думаю.

Павел Лобатовкин   28.10.2024 16:21   Заявить о нарушении
//Как считать и сравнивать эти мгновения — ума не приложу!//

У меня 9-летний сын достаточно понятно рассуждает, о том счастлив человек или нет, а также счастливые ли где-то люди собрались или нет. Улыбаются, смеются, значит счастливы, грустят, плачут, значит несчастные.

А если сравнивать во времени, то в каком больше грустили, а в каком больше радуются?
Может на такой вопрос проще ответить, чем к счастью движемся или от счастья?

А так, Павел, знаю я, знаю, что почти все вопросы в ваших рубайат риторические.
Просто когда пытаешься на них ответить, даже зная, что "глупо отвечать", тогда и получаются прикольные размышления. Опять же ради размышлений и если хороши размышления, то они родят новые риторические вопросы.

Максим Катеринич   28.10.2024 16:35   Заявить о нарушении
"....тогда и получаются прикольные размышления..."

Ура! Ура! Я справился со своей задачей!

Павел Лобатовкин   28.10.2024 17:19   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «20. Учителя и их советы» (Павел Лобатовкин)

Здравствуйте, Павел.

По-моему, получился отличный раздел. Всё ждал, когда аборигены не выдержат и завалят Прокопузикова за занудство. Но автор проявил гуманность к персонажу.)
У меня в жизни не было ни одного учителя в восточном понимании этого слова. Зато повезло встретиться с разными людьми, которые вольно или невольно показали мне мир и жизнь с неожиданных для меня сторон. Могу ли назвать их своими учителями? Пожалуй, да.

С уважением, Александр.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   27.10.2024 11:44     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Интересна реакция Владима Филиппа на эту редакцию "Версии для размышлений". Он так или иначе сравнивает тексты с предыдущей редакцией, с той, что в книге, и замечает некоторые "стратегические" различия.
Если будет интересно — посмотрите в моих полученных рецензию, предшествующую этой вашей.

Так, например, в этой главе вторая прозаическая вставка была продолжением первой и тоже рассказывала о похождениях Прокопузикова среди м-м-местных. Правда, и там никого не завалили. Тудли-Мудли не позволил.

Павел Лобатовкин   27.10.2024 11:57   Заявить о нарушении
Реакция интересная, но автору всегда виднее. По-моему, вы правильно делаете, что придерживаетесь выбранной литературной формы, компенсируя ее возможные естественные ограничения прозаическими вставками. Форма всегда упорядочивает содержание, не дает восторжествовать хаосу и эмоциональному разбою в тексте.)

Александр Галяткин Юлия Фадеева   27.10.2024 12:36   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «15. Человек и инакомыслие» (Павел Лобатовкин)

Павел, добрый день.
Не знаю , что происходит , но в стихотворной форме произошло какое-то обмеление , какая-то простота, что нельзя сказать про вставки в прозе.

Они наоборот заставляют вдумываться и размышлять... и интересны.

Собственно ради них и начинаю день с поиска , что у вас нового.
Удач )).

Владим Филипп   27.10.2024 11:13     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Всё нормально, Владим, всё по плану.
Я уже писал, что в этой редакции "вычищаю" из текста четверостишия, которые ну никак нельзя причислить к рубаи. А среди них было довольно много важных, сильных, отличных четверостиший. В следующей редакции, работа над которой начнётся сразу по окончании публикации этой, буду возвращать некоторые из ранее вычищенных четверостиший, но уже переделанные, переработанные в рубаи. Да и новые четверостишия какие-нибудь, наверное, появятся.

С прозаическими вставками ситуация иная. К ним нет каких-то особых формальных требований, как к четверостишиям, поэтому идёт обычное замещение — потенциально более сильное вытесняет потенциально более слабое.

Павел Лобатовкин   27.10.2024 11:26   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «20. Учителя и их советы» (Павел Лобатовкин)

Да советы хороши
Но ответ в себе ищи!
Спасбо, уважаемый Павел!!!

Игорь Тычинин   25.10.2024 17:04     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Вам спасибо, уважаемый Игорь!

Павел Лобатовкин   25.10.2024 17:11   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «26. Иллюзия правды» (Павел Лобатовкин)

Здравствуйте, Павел.

По-моему, удачный раздел. Текст вызывает серьезные размышления, значит, у автора всё получилось.
Наверное, перед тем как рассуждать об иллюзорности правды, нужно попытаться определить, что мы считаем «правдой». На мой взгляд, правда – это соответствие интерпретаций человеком фактов (явлений) самим фактам (явлениям). Казалось бы всё просто. Тогда почему люди очень часто неверно интерпретирует факты (явления)? Ученые уже давно предложили свой вариант ответа на этот вопрос. Интерпретации человека зависят от его личной парадигмы или, если говорить по-простому, от его личной картины (модели) мира, которую создал его мозг на основе жизненного опыта, в самом широком смысле этого слова. Эта картина (модель) мира постоянно корректируется. В личную парадигму входят стратегии поведения, убеждения, идеи, способы понимания и объяснения причинно-следственных связей, методы принятия решений и придания смысла своей жизни и многое другое.
Личная парадигма – самый искусный фокусник в мире. Она всегда сумеет подсунуть человеку ту интерпретацию, которая не противоречит ей.

«Кто за правду? Да все! Против нет никого.
Неудобоварима? Скажу, отчего:
В чистом виде, как спирт, правда жжёт и опасна,
Но в разбавленном (ложью) — заходит легко».

Если кому-то все же нужен «чистый спирт» (более правдивая интерпретация), на мой взгляд, выход один: Интерпретировать с разных точек зрения (жизненных позиций), а потом попытаться обобщить, не сваливаясь при этом в когнитивный диссонанс.

С уважением, Александр.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   25.10.2024 14:12     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Здравствуйте, Александр.
Так случилось, что эта редакция "Версии для размышлений" будет в некотором смысле слабее предыдущей, слабее той, что в книге. Потому что я, наконец, решился изъять из текста все четверостишия, которые, сколь бы они мне не нравились и сколь бы ни были точны по смыслу, всё-таки формально никак не подходят под понятие "рубаи". Я эти изъятые четверостишия планирую когда-нибудь потом переработать, сделать более похожими на то, что в русскоязычном пространстве принято считать рубаи, но пока — что есть, то есть.

И вы совершенно правы — мне интересен именно "чистый спирт". Даже при том, что это мало кому нравится. Ведь большинство людей заинтересовано и хочет видеть только ту часть правды, которая соответствует их личной картине мира, их личной парадигме. А что не соответствует, то — в мусор.
Поэтому я совершенно спокойно воспринимаю отклики, в которых меня в мусор отправляют. Мне там самое место. С точки зрения большинства.
Так думаю.

Павел Лобатовкин   25.10.2024 14:25   Заявить о нарушении

Избранные автором:

Добавившие в избранные автора: