Владимир Старовойтенко
|
|

Автор о себе
|
Произведения
- Откуда пришли славяне? - история и политика, 31.01.2021 16:07
- Верна ли дата основания города Орши? - история и политика, 29.12.2020 01:29
- Как функционировали волоки в древней Руси. - история и политика, 19.12.2020 16:35
- Герои и мифы. - философия, 24.02.2020 11:44
- Почему я не хочу читать Велесову книгу - история и политика, 30.01.2020 00:45
- Из варяг в греки - история и политика, 02.04.2019 17:44
- Мой взгляд на Куликовскую битву и численность войс - история и политика, 21.10.2018 18:39
- Рецензия на работу Евгения Ширяева Религия и ошибк - философия, 29.07.2018 01:50
- Размышления о столетнем юбилее Революции. - история и политика, 07.11.2017 15:36
- O происхождении польскоязычных ареалов в Вильнюсск - история и политика, 23.02.2017 02:11
- Рюриковичи - история и политика, 13.02.2017 14:23
- Почему Батый не воевал Смоленск, Полоцк, Новгород. - история и политика, 12.11.2016 19:38
- Слово о полку Игореве придирчивым взглядом - история и политика, 22.07.2015 15:17
- Критические заметки на фильм Задорнова о Рюрике - история и политика, 18.02.2015 14:59
- Города - инородные тела на территории Беларуси - история и политика, 07.12.2014 23:36
- Довмонт князь Псковский - история и политика, 20.11.2014 16:38
- Как Полоцк оказался в составе Литвы Миндовга - история и политика, 20.11.2014 14:51
- Откуда пошла земля Русская. - история и политика, 20.11.2014 14:28
- Великая Литва - история и политика, 20.11.2014 12:01
|
Читатели
Читатель |
Произведение |
Дата |
Время |
Источник |
неизвестный читатель 84 |
Почему Батый не воевал Смоленск, Полоцк, Новгород |
01.04.2025 |
15:16 |
google.com |
неизвестный читатель 83 |
Почему Батый не воевал Смоленск, Полоцк, Новгород |
01.04.2025 |
11:33 |
не определен |
неизвестный читатель 82 |
Почему Батый не воевал Смоленск, Полоцк, Новгород |
31.03.2025 |
23:55 |
yandex.ru |
неизвестный читатель 81 |
Как функционировали волоки в древней Руси |
31.03.2025 |
15:24 |
yandex.ru |
неизвестный читатель 80 |
Как функционировали волоки в древней Руси |
31.03.2025 |
12:38 |
не определен |
неизвестный читатель 79 |
Почему Батый не воевал Смоленск, Полоцк, Новгород |
31.03.2025 |
11:50 |
yandex.ru |
неизвестный читатель 78 |
Откуда пошла земля Русская |
31.03.2025 |
11:42 |
авторская страница |
неизвестный читатель 78 |
Рюриковичи |
31.03.2025 |
11:39 |
google.com |
неизвестный читатель 77 |
Как функционировали волоки в древней Руси |
31.03.2025 |
10:32 |
google.com |
неизвестный читатель 76 |
Почему Батый не воевал Смоленск, Полоцк, Новгород |
30.03.2025 |
22:16 |
google.com |
неизвестный читатель 75 |
Почему Батый не воевал Смоленск, Полоцк, Новгород |
30.03.2025 |
21:38 |
yandex.ru |
неизвестный читатель 74 |
Рюриковичи |
30.03.2025 |
20:46 |
не определен |
неизвестный читатель 73 |
Почему Батый не воевал Смоленск, Полоцк, Новгород |
30.03.2025 |
20:36 |
google.com |
неизвестный читатель 72 |
Как функционировали волоки в древней Руси |
30.03.2025 |
18:52 |
google.com |
неизвестный читатель 71 |
Мой взгляд на Куликовскую битву и численность войс |
30.03.2025 |
13:29 |
yandex.ru |
неизвестный читатель 70 |
Из варяг в греки |
30.03.2025 |
10:59 |
google.com |
неизвестный читатель 69 |
Почему Батый не воевал Смоленск, Полоцк, Новгород |
30.03.2025 |
09:42 |
yandex.ru |
неизвестный читатель 68 |
Откуда пошла земля Русская |
30.03.2025 |
08:47 |
не определен |
неизвестный читатель 67 |
Как функционировали волоки в древней Руси |
29.03.2025 |
23:52 |
yandex.ru |
неизвестный читатель 66 |
Как функционировали волоки в древней Руси |
29.03.2025 |
23:11 |
yandex.ru |
1-20
21-40
41-60
→
|
Рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2025 в обратном порядке с 104 по 95
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Рюриковичи» (Владимир Старовойтенко)
Кааанешнааа... "Платон мне друг, но Истина дороже..." (Аристотель?) Дилетанты иногда мнооогое "открывают"... Почти все физики (первооткрыватели) реального физического университетского образования не имели и ваще "служили в патентном бюро"... "...Товарищи - я из военной бюры!" (Маяковский). Есть типа достоверные гипотезы о "русах", Рюрике и "славянах". Не стану ссылками тут сыпать. Вот только Валерий Брюсов таки прав..."...Иль мы - то великий народ, чьё имя не будет забыто? Чья речь и доныне поёт созвучно с напевом санскрита..." Значит - так... Русский язык - единственный лингвистический извод непосредственного корня индоарийского. Других таких нет, хотя все индоевропейские "оттуда", но "не очень". Русский язык - не есть славянский по лексическому составу и лексическим гнёздам. Славянизмов он набрался, но на уровне старославянского (очень давно). А "древнерусского" языка никогда не было (как и Древней Руси). Ещё Владимир Даль с печалью пишет - анализ корнеслова бесполезен и "...никто никогда не определит каким способом одно слово из другого исходит..." Но есть прецеденты...Корнеслов (лексическое гнездо) "рус" (рос) имеет достаточные лексические полЯ... Короче "руса" - "река" на санскрите...А "русы" (росы) - "жители рек". Вот и всё. А Рюрик вовсе не мифология - Игорь Рюрикович (его сын, в летописях Игорь Старый) личность совершенно реальная и муж княгини Ольги. Рюрик - лексикограмма индоарийской лексемы "Рарог" (сокол). Лексическое гнездо с корнесловом "рюрик" в славянской среде представлено островом Рюген (Руян)и изводами на польский Ререк и балтославянским (оботриты) Рарог. Это всё - "сокол сапсан". Рюрик с братьями был князем этого острова. Его государство уничтожено восточнофранконской экспансией. Его призвал Гостомысл - то есть как минимум "славянское" происхождение его очевидно. Скандинавы на Руси - максимум в составе военных дружин русских князей. "Русы" - автохтоны Поросья, потомки индоарийского переселения в славянской среде. Вот так. Ни один из славянских языков Европы не имеет подлинного индоарийского корнеслова (кроме русского).
Вадим Леонов 20.01.2025 07:40 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Почему Батый не воевал Смоленск, Полоцк, Новгород» (Владимир Старовойтенко)
"Матерьял" давний, но "актуальный" - "полемика" отшумела, последняя рецения конца 2023 г. Тут же и "из насих" откликов пришло - один "Великий Израиль" чего стОит... Туфта всё это авторская, никакого "ноу хау" тута нету...Это известная "концепция евразийцев", возвеличивающих Золотую Орду и ваще "степняков". Лёва Гумилёв покойничек вроде один из первых "концептуалов"... Типа сам "хазарин" и "древний тюрк" тоже... Читайте Владимира Чивилихина - там камня на камне от "евразийства" не оставлено и открытое письмо к монгольскому пейсателю в конце. Дружественной тогда Монголии. Вроде (на память) его Доржийн звали (писателя то есть). Письмо дружественное, тем паче сам Доржийн о Чингизхане плохого мнения. Бессмысленность монгольских походов (и создания Империи) в временнОм аспекте оценил ещё Николай Гаврилович Чернышевский (использовав летописную запись) - "...бяша и быша, якоже и не бывша...". Не нужно "домыслов"...В Летописях (а их не менее 15 уцелело, не считая Сводов) однозначно определена суть установленного на Руси "режима" "Батыева улуса". и резюме тоже однозначно... "...Величество наше смириша... кровь наших отцов и дедов землю наполниша... слёз наша избытоша годами лияся..." И так во ВСЕХ повествованиях-хрониках. Ни в одном "сообщении" (даже враждебных по центрам летописания княжествах) ни о каких "союзах" с Ордой не упомянуто. Да - довольно скоро прямые контакты Руси с Карокорумом "купированы" "Саин-ханом" (умер то ли в 1256 году, то ли ранее). Сформирована типа "полуколония" с постоянным "налогом" с населения (слово "рубль" из тех самых времён - от слова "рубить" - основная единица - гривна девальвирована по причине оттока серебра в Орду). Труд стал дёшев, деньги дорогие - отработать рубль было очень сложно. Забирали детей... И такое проложалось лет сто с лишним, пока политика Ивана Калиты не дала результата (только для Московского княжества)..."...И насташа тишина велика на Руси на сорок лет...и пересташа погания воевати землю русскую..." Нужно придерживаться версии советской исторической школы. Почаще перечитывать "учебник истории за седьмой класс". Там "всё написано". Да - на Руси продолжались усобицы - это в условиях "татарщины" (власти Джучиева улуса) весьма трагично. И прекратить их смогла Москва (далеко не сразу - последние "уделы" ликвидированы при Иване Третьем, как и подчинён Новгород Великий). И не "монголы" на Руси "злодействовали". Их пришло на Русь в первый набег (нашествие 1237-38 гг.) не более четырёх тысяч (сами чингизиды, ставка, охрана и "тёмники" - формально даже не все они "монголы"). Остальные (три потока по три тумена) состояли из степняков самого разного племенного состава - преимущественно тюркского кочевого и полукочевого (булгаро-половецкого кланового типа). То есть "тюркские народы" и были "татаро-монголами". Сокрушить же кочевой грабительский уклад смогло лишь Московское государство с огнестрельным оружием и "тактикой пехоты" (Фридрих Энгельс). И долго, и трудно - до Екатерины Великой (падение Крымского ханства). У "тюрок" куча "заслуг" перед Русью. Первую (ещё полуязыческую) "империю" Святослава Игоревича реально "отменили" не "коварные греки" (византийцы), а печенеги, истребив князя с дружиной у Днепровских порогов. Турки (сменили "монголо-татар") тоже массу хлопот и неприятностей (помимо войн 18 и 19 вв.) и сейчас доставляют... Достали уже "историки" Золотой Орды "прогрессивной" и которой Россия "преемник" прямо-таки "прямой". Тута такие "знатоки" - держись..."Киевщина"..."Смоленщина"... Это от хохлов пошлО...На Руси таких "земель" не было никогда...Это "традиции" Ополья, а оно (Ополье) за Засечной чертой. Вся эта "Брянщина", "Рязанщина"... Теперь вот (актуально же) и "Курщина"... А (наверно "указали" всё-таки) только что в новостях исчез маразм "на побережье Кубани" мазут... Краснодарский край теперь - строка... А "Кубань" - это река такая. А "укротить" Степь непросто - пираты много раз (стоило Риму ослабеть) возрождали свои "государства" - аналогия... В Средневековье от них не было покоя... ("...Отправил сына с дядюшкой на Мальту... Лопе де Вега. Собака на сене.) Кочевые "империи" - паразитические военно-феодальные "государства"...живущие войной. Военным разбоем.
Вадим Леонов 20.01.2025 03:21 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Почему Батый не воевал Смоленск, Полоцк, Новгород» (Владимир Старовойтенко)
Константин,профессиональный историк
Поддержу автора. Я сам не верю в концепцию "ига", да татаро-монгольского. Кстати, хотелось бы задать вопрос сторонникам "тат.-монг.ига": "За последниеи7- лет на северо-западе России, а также отчасти и в Белоруссии обнаружено около 2000 тыс. берестяных грамот. Около 1000 из них приходятся на период 13-15 в.в., как раз это самое "иго". Но ни в одной грамоте нет ни слова о татаро-монголах, "злых татарове", которые якобы приходили на Русь, грабили народ, уводили в полон русичей. Ничего этого нет!!! Люди пишут о любви, экономике, деньгах, жалуются на соседей и родственников, матерятся. И никаких татар!!! Получается, русский народ жил под игом, но он этого не знал. Нормально, да?
Второе. В 1970-м году вышла книга академика Д.С.Лихачева "Текстология". Так вот там есть сенсационный момент. Лихачев цитирует "Житие ярославский князей Василия и Константина": "Хан Батый два года и шесть месяцев стоял под Ярославлем, где искал своего отца. Хан Батый родился в с.Черемхово Ярославского уезда". Понятно, что ортодоксальная академнаука такое не признает. Но рано или поздно признает.
Поэтому, скорее всего, князь Ярослав Всеволодович и Саит-хан (таково настоящее имя Батыя) были знакомы уже давно.Поэтому хан его и пощадил,поскольку Ярослав был князем Переслав-Залесским (это не очень далеко от Ярославля) не стал брать Переславль, Ярославль, Ростов, Суздаль.
Со Смоленском другая история. В эти годы (1237-1239) Новгородом (1237-1238) и Смоленском (1239 г.) правил литовский князь Ердзивил, и, видимо, по
этому Батый и не стал брать эти города,воевать с Литвой он не собирался.
Князь Ярослав Всеволодович в знак благодарности за то, что Батый дал ему ярлык на великое княжение (видимо, в знак давней дружбы), призвал в 1244 г. удельных русских князей признать хана Батыя русским царем, что и было сделано. Это означает, что впоследствии каждый законный хан Орды становился автоматически и царем всея Руссии. А поскольку сыном Ярослава был Александр Невский, то Батый и его привечал, как давнего знакомого. Отсюда и все последующие действия Александра Ярославича, которые вроде бы не вписываются в схему ортодоксальной исторической науки.
Константин Воротной 16.11.2023 21:22 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Откуда пошла земля Русская» (Владимир Старовойтенко)
Тема очень интересная.Задался и я вопросом, а когда люди научились писать и читать.Как и когда в Наши древние летописи попали даты по календарю от Адама,если этот "Календарь"разработал известный учёный И.Скалигер.Почему Рюрика впервые нарисовали ~ в 1860г.В это же время появилась картина "Явление Христа народу" - А.Иванова, построили первый Храм Христу спасителю.Почему на памятнике Рюрику в 1862г.поставили дату "SТО", 6370г.,а последний переписчик ПВЛ поставил подпись: НЕ-СТО-Р, т.е дате не "SТО"!РОССИЯ, это "А",РАЗ+И+Я. Первая, Святая, Великая, Солнечная и т.д.Письменность появилась в 1г./1021г./6529г., это одна дата, записанная разным набором знаков.Если начать историю с даты 1021г.н.э., то все события встанут в хронологическую последовательность. Всё до этой даты, выдумки, сказки, мифы и т.п.Пример: Папа римский №226 Григорий 13,(~1582г.н.э.),первый живописец Берлингьери~1230г.н.э. Кто нарисовал портреты ~ 200 Пап до 1230г.? Печатный станок, это 1440г.До нас дошли, только, "копии" письменных, либо печатные источники,отредактированные после 1740г. С уважением. В.Шепелин.
Владимир Шепелин 15.05.2023 18:16 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Почему я не хочу читать Велесову книгу» (Владимир Старовойтенко)
Прочитал, в том числе, и всю полемику в рецензиях, очень интересно. Историей я тоже увлекаюсь, хотя совсем не силён в ней. В связи с этим, Владимир, такой к Вам вопрос, как к серьёзному исследователю. А может ли такое быть, что названия "русь" и "литва" возникли как названия не разных народностей, а названия одной народности в зависимости от исповедуемой религии? То есть русины и литвины это одни и те же славяне (племена с похожими славянскими языками - кривичи, вятичи, радимичи, древляне и т.п.), но те, что приняли католическую веру, стали называться литвой, литвинами, а те, что приняли византийскую православную, стали именоваться русью, русинами. (Я знаю, что до сих пор в Беларуси живут литвины в некоторых деревнях и не путаю их с литовцами, это белорусы). Со временем "религиозная" смысловая составляющая размылась, а разные обычаи и частое противостояние в политике за века привели к серьёзному различию в виде как будто разных народов, хотя и белорусы, и русские, и украинцы являются потомками одного сообщества славян.
Борис Владимирович Пустозеров 03.05.2023 12:59 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Герои и мифы» (Владимир Старовойтенко)
Преподобный Илья Муромец и былинный богатырь - очень разные люди. Образ богатыря навеян, скорее всего, историей пророка Илии и какими-то преданиями о "муровлянине", которого позже превратили в муромца. Был, между прочим, в более поздние времена Илейка Муромец, самозванный племянник самозванного Дмитрия Ивановича. Он восстал против "дяди", а после его убийства не признал царя Василия и примкнул к Ивану Болотникову, которого, как слугу несуществующего Дмитрия, должен был бы считать врагом. Возможно, Илейкины приключения отчасти тоже отразились в былинном образе. Записывать былины начали лишь в восемнадцатом веке.
Михаил Струнников 19.09.2022 20:43 •
Заявить о нарушении
|
Избранные автором:
Не обнаружены
Добавившие в избранные автора:
|
|