Я отчасти соглашусь с вами, насчет выводов о "самовосхвалении". Да, есть в моей формулировках ошибка. Я не уточнила, что получение образовательного курса - ещё не просвещение, а только его возможность. Примет ли человек этот шанс и ответственность за всё, что из этого следует - зависит от его решения.
Оставаться тёмным "политикойнеинтересуюсем" удобнее, безопаснее: за все твои ршения отвечают другие. Если ты поддержал убийц - тут не твоя вина, а "пропаганды", которая тебя "сбила с толку". Или друзей, которые во время не объяснили, не помогли мозгами покрутить...

В общем, согласна с вами по всем основным вопросам. Но вывод всё же оспорю: искоренить подлость невозможно, если не искоренить невежество. Невежество является если не её источником, то почвой и питательной средой.

Севрикова Светлана   18.04.2022 14:40   Заявить о нарушении

Добрый день, Константин Викторович! ) И огромное спасибо Вам за ответное мнение!)

Севрикова Светлана   18.04.2022 14:41   Заявить о нарушении

1. "Я не уточнила, что получение образовательного курса - ещё не просвещение, а только его возможность."

Я бы употребил термин "просветление" вместо "просвещение".
Ведь упустить возможности, заложенные в образовательный курс можно двояким образом.
Во-первых, курс можно просто "в одно ухо впустить, в другое выпустить". Здесь абсолютно точна формулировка об упущенной возможности "просвещения".
Во-вторых, можно из курса извлечь и запомнить только примитивное прагматично-утилитарное, отбросив более глубокое мировоззренчески-нравственное, сохраняя тёмное в душе. Здесь формулировка об упущенной возможности "просветления" лучше отразит суть дела.

2. Мне кажется, при ограниченном ресурсе времени, сложности с точными формулировками у Вас возникают систематически.
У меня тоже есть такая беда.
Один из более опытных местных авторов, пару лет назад, посоветовал мне периодически перечитывать и править ранее написанное, а если есть возможность (сами понимаете, актуальность никто не отменял), то дать написанному возможность месяц-два "отлежаться" и перед публикацией вновь пересмотреть и "повылизывать" текст.
Выглядит такое перечитывание несколько нарциссически, но работает неплохо.
После второй-третьей правки некоторые тексты начали собирать отзывы.

3. По моим наблюдениям, "политикой-не-интересуюсь" - это в очень значительной мере лицемерие.
С началом последней войнушки очень многие "политикой-не-интересуюсь" рванули за сахаром и гречкой куда быстрей, чем первые протестующие вышли в пикеты.
Наблюдение за "овощами" не самое полезное и не самое приятное занятие, но будет случай, присмотритесь: эта любимая "овощами" формулировка скорее прикрывает ублажение лени и трусости, чем реальное отсутствие интереса к политическим событиям.

4. Невежество действительно может быть почвой дурных нравов.
Но...
Только если это действительно полнейшее невежество.

Если уровень "двух классов и коридора" пройден, то дальше, на мой взгляд, отказ как от гносеологических, так и от нравственных плодов просвещения носит уже совершенно сознательный характер.
Лёгкость доступа к информации через интернет лишь делает этот ВСЕГДА СУЩЕСТВОВАВШИЙ отказ нагляднее.

На мой взгляд, нравственный выбор мало связан с возможностью "кушать" или "не кушать" политическую пропаганду.
Обратитесь к годам Великой Отечественной. Рассмотрите подлецов, инициативно кинувшихся предлагать свои услуги оккупантам.
Неоспоримо, что это были люди отвергавшие советскую пропаганду. Но, независимо от этого, бывшие и оставшиеся подлецами.
В то же время, далеко не все распропагандированные люди позволяли себе улучшить квартирные условия, написав донос на соседа. Немало среди них было и тех, кто отказывался оговаривать невиновных даже под жестокими пытками.

5. Позволю себе оскорбить Ваши оппозиционные убеждения, но во все времена, какие мы можем отследить, официальная пропаганда, во всяком случае в своём поверхностном слое, продвигала, преимущественно, нравственно-позитивные тезисы.

Поэтому, доступ к неправительственной информации имеет нравственную ценность только в двух относительно редких случаях:
во-первых, когда власть, по конъюнктурным соображениям считает нужным отступить от положительной нравственности.
во-вторых, когда требуется разрешать практические противоречия между различными официальными тезисами или между официальными нравственно-позитивными тезисами и житейской практикой.

С наилучшими пожеланиями,

Беднарский Константин Викторович   19.04.2022 03:17   Заявить о нарушении

По пяти пунктам одновременно полемизировать - затруднительно.
Остановлюсь на более для меня важном: как работает пропаганда.
Вы пишете, что она продвигает пзитивные тезисы.
Самая опасная ложь - это ложь, организованная на принципе "ложка дёгтя в бочке мёда". 99% процентов правильных тезисов, - позволяет подсунуть каплю яда, который убьёт всё и разрушит.
В нашем случае это ход конём: 99% правильных ориентиров (здорвая семья, патриотизм, уважение к подвигу предков и т.д.) правильны не потому, что они в принципе естественны для хорошего человека, а потому, что это РУССКИЕ ценности. Ослеплённое восторгом от "красоты" этих ориентиров сознание не замечает подвоха. А пропагандисты получают возможность в редь под этой маркировкой навязывать любую гадость, выдавая её за "идеал".

Севрикова Светлана   19.04.2022 12:09   Заявить о нарушении

Мне кажется, что Вы подходите к делу больше эмоционально, чем на основе долгих и глубоких размышлений.

Много мёда, подпорченного одной маленькой ложкой дёгтя, это невероятно обидно.
Но...
На мой взгляд, не очень опасно.

Во-первых, Вы преувеличиваете опасность дёгтя как яда. Изголодавшийся человек такой мёд съест и усвоит. Ему будет противно глотать, но голод не тётка, проглотит и подкрепит свои силы. Я питерский, я лично общался с людьми, которые выжили благодаря горелой муке и горелому сахару с Бадаевских складов.
В области морали есть нечто подобное.
Как физиологически здоровый организм способен в достаточно широкой степени сортировать смесь дряни с с полезными веществами, так и нравственно здоровый организм способен фильтровать то, что ему льют в уши, усваивать мёд и испражнять дёготь.

Во-вторых, дёготь - это противно и наглядно.
А потому и не слишком опасно.
Гораздо хуже яды "без цвета и запаха".
Ешё опаснее яды с привлекательным вкусом. В области идеологии - это, пожалуй, единственная категория идеологических ядов, в борьбе с которыми велика польза от просвещения.
"Жизнь каждого человека бесценна", "Дети - цветы жизни", "Все резервы - в действие", - сколько нравственного вреда нанесли советскому обществу эти лозунги! Они и ныне продолжают отравлять нашу жизнь.
И, наконец, предельно опасны идеи-наркотики.
"Права личности должны иметь приоритет перед правами государства".
Идеология "чайлд-фри" с утверждением, что иметь или не иметь детей должно быть личным делом каждого, и, никто не имеет права давить на женщину.
Продвижение гомосексуальных извращений под тем же лозунгом "свободы", мол, это личное дело каждого любить кого он хочет.

В идеологии, как и в физиологии, опасно не столько количество яда (хоть большое, хоть малое) сколько качественные свойства ядов.

Яды явные, менее опасны, чем яды замаскированные,
яды не требующие вовлечения в борьбу воли, менее опасны, чем яды притягательные до степени, ломающей волю человека.

Беднарский Константин Викторович   19.04.2022 16:56   Заявить о нарушении

Но мы говорим не о дёгте в буквальном смысле. Я использовала этот образ для наглядного изображения пропорций. То есть, для илллюстрации количества.
Что же касается качества - то ту толику лжи, которой отравлено общество, вернее было бы сменить не с дёгтем, а с ядом.
То есть, речь идёт уже не о ложке дёгтя в бочке мёда, а капле цианистого калия или "новичка"...

--------------------
Чтобы искоренить подлость, надо идти трудным путём искоренения подлости, а не более лёгким путём искоренения невежества. (с)

До сих пор у нас спор был абстрактным. Но, давайте конкретику.
Путь искоренения невежества я представляю как стратегию массовой пропаганды просвещения и образования, культуры обучения и чтения художественной и научно-популярной литературы. В приоритете внимания - детсады, школы, университеты и т.д. Вот так я представляю "искоренение невежества", которое считаю очагом всех бед, обрушившихся на Россию и человечество в 21 веке.

А как представляете вы на практике то, что называете "искоренение подлости"? Поделитесь, пожалуйста, общей программой?

Севрикова Светлана   20.04.2022 12:50   Заявить о нарушении

"Путь искоренения невежества я представляю как стратегию массовой пропаганды просвещения и образования, культуры обучения и чтения художественной и научно-популярной литературы. В приоритете внимания - детсады, школы, университеты и т.д."

Это именно тот путь, по которому прошла советская власть.
Это именно тот путь искоренения всех бед, который предпочитали бывшие воспитанницы институтов благородных девиц, рядами и колоннами вступавшие в ряды большевиков-коммунистов.
Это именно тот путь, который Макаренко обозвал "дамским социалистическим воспитанием".
Здесь нам ничего не надо моделировать, здесь к нашим услугам печальный исторический опыт.

Первая практическая проблема, пускающая насмарку труды горе-просветителей, в том, что чтение - это труд.
Изрядная часть подрастающего поколения тупо не хочет ничего читать. Попытки лобового принуждения дают лишь своеобразную "медитацию" над книгой.
Осмысление прочитанного - это ещё более серьёзный труд.
Большая часть из "читающих" детей и подростков охотно "глотает" легковесную фантастику, легковесные приключения, легковесные детективы, легковесные любовные романы. И брезгливо отбрасывает серьёзные произведения - "скучно".

Такую нравственную категорию как способность к труду никому и никогда не удавалось насадить пропагандой.
Способность к труду насаждается исключительно привычкой и тренировкой. Наиболее качественно насаждается тупым условно-рефлекторным подкреплением: подчинение - вкусняшка, уклонение - болевой стимул.
Дети приученные к труду, ограничению подвижности и к преодолению усталости, почти всегда хорошо обучаемы. У неприученных - хорошая обучаемость исключение, плохая обучаемость - норма.

В западноевропейский языках есть такой термин "малифетик". Может слышали "Приговаривается к сожжению колдун и малифетик..."
По значению объединяет нашего "вредителя" с "злодеем по призванию души".
Всплески пакостничества возникают у подавляющего большинства детей. Единственный способ поддержания нравственного здоровья ребёнка - наказание за каждую выявленную пакость. Причём, заметив одну пакость, воспитатель должен произвести тщательное расследование на возможность совершения в близкий период времени других пакостей и наказать за каждую. Без выявления и пресечения попыток малефетического поведения, любые проповеди заботы о "ближних" - пустое сотрясение воздуха.

Массовая пропаганда - это лишь способ вовлечения нравственно здоровых людей в кропотливую повседневную и детальную работу по выбиванию безнравственности из безнравственных людей и не более того. Ни на что самостоятельное, ни на какое иное прямое действие в нравственной области массовая пропаганда не способна.

Беднарский Константин Викторович   20.04.2022 20:21   Заявить о нарушении

Константину Викторовичу:
"Насаждение представлений типа: образованные - честные, а необразованные подлые, - это не отражение реальности".
Но корреляция между образовательным цензом и уровнем нравственности прослеживается чётко. Где-то в пределах 0,7 - 0,8.
Увы.

Волков Юрий   22.02.2024 08:52   Заявить о нарушении

Корреляция и причинно-следственная связь вещи принципиально разные.

У высоконравственного подростка больше шансов усвоить получаемые от школьных учителей знания, чем у подростка с дефектной нравственностью.
Следовательно, все конкурсы за поступление в старшие классы, за поступление в высшие учебные заведения, будут выигрывать преимущественно носители более высокой нравственности.
И этот фактор повлияет на корреляцию значительно сильнее, чем повышение нравственности за счёт просвещения.

Беднарский Константин Викторович   23.02.2024 02:56   Заявить о нарушении