Рецензия на «Как и почему возникла философия» (Сергей Брисюк)

Никогда бы ни подумал, что чтиво такого рода может увлечь, но вот увлекся. Спасибо. Позвольте поделиться мнением человека, далекого от философии. Рискую оказаться в положении героя чеховского "Письма к ученому соседу", но надеюсь на то, что вы будете снисходительны.
" В существующих системах философии в основу положены очень отвлечённые от личного человеческого опыта понятия. Поэтому они зачастую очень неопределённы, интуитивны и привносят в философию слишком много неоднозначности и толкований".
А разве не так же и в естествознании? В физике отправными понятиями являются пространство, время, материя. Это сейчас с материей (вернее, веществом, и полями) более-менее разобрались, а пространство и время так и остаются понятиями, наполненными туманом. Правда, никто вам не скажет, отчего вещество дискретно, отчего спектр масс частиц таков, как есть, а не иной, почему одни частицы имеют массу, а другие (например, фотоны) массы покоя не имеют… Но естествознание имеет возможность двигаться вперед, сопоставляя свои построения с опытом и уточняя рекурсивно собственные основы; в философии, разумеется, всё иначе.
«нужно, чтобы внутри у человека сложилось, как минимум, две вещи:
1)ясный образ, стоящий за данным термином, словом, понятием (правое полушарие);
2)ясная картина возможных и невозможных операций с данным понятием, объектом-образом (левое полушарие).»
Если речь идет о фундаментальных понятиях, то в естествознании не нужен «ясный образ». Так, понятие волновой функции остается совершенно темным (если не говорить о его математическом наполнении). То же можно сказать и об энергии, энтропии и многом другом. Помню, как сам много лет назад мучился, пытаясь понять, что за всем этим стоит. Но со временем наступает привычка, связанная с постоянной практикой, и убежденность: да, эти отправные понятия позволяют при аккуратном обращении с ними верно описывать тот или иной объект, и сами они могут быть заменены иными эквивалентами. Не нравится механика Ньютона? Вот вам механика Гамильтона, еще лучше. Т.е. нет объектов «энергия» и «энтропия», а есть некие фундаментальные симметрии, присущие миру, и математически эти симметрии могут быть выражены самыми разными способами. Выбор определяется характером задачи, чаще всего чисто математическими соображениями. В общем, как кто-то сказал, «заткнись и вычисляй». Понимание же часто – штука иллюзорная. 99% людей «понимают», что Земля – шар, но вот доказательств (кроме как ссылку на космонавтов) привести не могут.
«А ведь особых практических нужд в таких точных познаниях о положении небесных тел и прочих астрономических премудростях мы и до сих пор (!) не имеем, так что материалистические аргументы здесь ничего не объясняют.»
Вот тут вы, возможно, неправы. В ориентировании на местности нуждались всегда и все, и кочевники, и мореходы. Небо – лучшая система для указания направления, если уметь ею пользоваться. Что касается инструментов, то вы не поверите, какой точности можно достичь, пользуясь рейкой, отвесом и лимбом. Собственно, Тихо Браге создал свои великолепные таблицы именно с таким инструментарием. Угломерный же инструмент пошел из строительства и геометрии, и уже в времена Архимеда с такими задачами геометры и архитекторы справлялись блестяще. Так что астрономия возникла не вдруг и не сразу и безо всякого участия инопланетянцев.
«Не было оснований для каких-либо критических обсуждений, дискуссий, сомнений в этих нормах, целях и направлениях, т.к. они были освящены авторитетом богов – существ несравненно высших и мудрых по отношению к человеку».
Тут не могу ни вспомнить Алексея Левина, выпускника физфака МГУ, ставшего вдруг кандидатом философских наук. Он – один из самых блестящих популяризаторов науки, которого знаю, потому что черпает информацию из первых рук и не искажает ее. Так вот, в одной из своих статей еше, кажется, в шестидесятых годах Левин убедительно (на мой взгляд) показал, что именно обсуждения и дискуссии стали фундаментом, из которого выросла наука, и случилось это в Греции еще примерно в V веке до н.э. Оттуда же «растут ноги» и логики, легшей в основы математики, и философии Аристотеля, и других систем, вплоть до Декарта по меньшей мере. Может быть, вас заинтересует эта статья А.Е. Левина:
(https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430527/Mif_Tekhnologiya_Nauka)
По мнению автора, наука как институт поиска и систематизации знания, возник только один раз и именно в Греции. Вавилон, Египет,
Китай, Индия дали миру множество знаний, но они не имели отношения к науке, а появились на базе бессистемных наблюдений в рамках технологий - причем это относится даже к математике этих стран.

« Прагматизм, довлеющий над человечеством, делает поиски смысла жизни и прочих «высоких материй» не увлекательными в мире, охваченном жаждой комфорта и сверхпотребительством.»»
Возможно, для большинства во все времена поиск смысла жизни не был увлекательным. Куда как увлекательнее был поиск возможности обыкновенного выживания. Голодной куме, как известно, всё хлеб на уме, не до жиру – быть бы живу. Может быть, вам покажется это парадоксальным, но я думаю, что именно сейчас рассуждают о «смысле жизни» больше и чаще, чем когда либо, потому что хлеб доступен, съесть нас никто не хочет, религия не довлеет и навязывает свои смыслы не так агрессивно, как прежде. Беда в том, что никаких «внешних» смыслов у жизни нет. Эволюция творила нас бездушно и мёртво, в ней нет духовной составляющей. А потому каждый должен сам искать смысл своего бытия (накладываемый поверх природных императивов - боли, голода, страха, заботы о детях и т.д.) Ну, и общая идеология, разумеется, нужна. Что касается религии, то я, пожалуй, соглашусь с необходимостью трансформации традиционных культов в нечто менее агрессивное, а главное, лишенное утверждения о том, что Бог существует реально. В конце концов, верю же я (хоть и не круглый год)в Деда Мороза, в то, что он добр и приносит подарки только послушным детям – но эта вера не заставляет меня долбиться лбом об пол и ненавидеть тех, кто крестится двумя, а не тремя пальцами, и читать идиотские книги вроде одобренного Минобразом учебника «Православная биология» некоего Вертьянова.

С уважением,

Алексей Степанов 5   18.01.2024 16:06   •   Заявить о нарушении