Александр Проминь
|
|
Автор о себе
Александр Проминь
Автор - личность неординарная, сложная, самолично неизученная. Не смотря на скептический взгляд на многие вещи, довольно часто подвержен приступам доброты и альтруистическому настроению. Любит сарказм и как следствие - одиночество.
Положительно относится к здоровому образу жизни, путешествиям, экстриму.
Довольно часто флегматик, но наблюдаются яркие черты холерика и сангвиника.
Страница для любителей лёгкой романтики и псевдофилософских миниатюр.
Have a nice day.
|
Произведения
|
Читатели
|
Рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 07.2024 в обратном порядке с 16 по 7
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Социальные ниши. Среда обитания» (Александр Проминь)
Способы подняться над другими... хм... Думаю тут следует говорить о духовных качествах позволяющих возвышаться над другими, совершенствуя которые можно достичь самых высот возвышения. Предлагаю такой набор этих качеств: властолюбие, корыстолюбие, алчность, безсовестность, хитрость, двуличие, подлость, лукавость, жестокость, злонамеренность, умение пресмыкаться, врать без зазрения совести и желание унижать других... Если человекоподобное существо совершенствуется в этих качествах и достигает больших должностей, то я всё равно не назвал бы это трудом. такой труд не может сделать из обезьяны человека, так и будет обезьяна, только ооочень хитрая... Ещё есть вопрос. Социальная ниша общества это ведь оксюморон (совмещение несовместимого) своеобразный деревянный металл. Может лучше написать общественная ниша социума или социальная ниша социума? Ну в общем исходя из такого термина совершенно не понятно, что же Вы понимаете под латинским словом социум? Ну и последнее. Моё мнение такое, что люди заслуживающие большего больше и получают - так в социуме выстраивается пирамида из людей, ещё конкуренцией называется. Однако с точки зрения общества и его интересов, те кто наиболее полезны для общества получают гроши, а те кто наиболее вредны - находятся на самой вершине социальной пирамиды. Так что проигравшие и победители всегда есть и даже внутри самой этой пирамиды всегда будут проигравшие, тем более никто не может уверенно стоять на определённой ступени этой пирамиды. Будешь уверен, завтра же сожрут...
С уважением,
Андрей Староверов 14.07.2015 23:44
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Спасибо за подробную рецензию. Действительно оксюморон с социальной нишей получается, но я положительно к ним отношусь. Было приятно узнать Ваше мнение.
С уважением,
Александр Проминь 20.07.2015 11:40
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Осторожно. Двери закрываются» (Александр Проминь)
Примитивные размышлизмы. Механические. Большинство огромных состояний сделано не по случайному стечению обстоятельств, а благодаря умению широко думать и предвидеть ход событий.
Пример тому наш родной Билл Гейтс, создавший первые операционные системы в начале компьютерной техники. Он своевременно понял перспективность своего дела. Теперь в первой строчке миллиардеров мира. Честно заработал, никого не вытеснял, не подсиживал, занял свою нишу своим умом.
Алекс Савин 15.06.2015 21:07
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Что ж, возможно.
Он не наш и не родной. Как же мне нравится когда все доводы можно свести, ссылаясь лишь на какой-то авторитет. Назвал громкое имя и считай аргументировал.
Так же можно утверждать что большинство огромных состояний сделано по удачному стечению обстоятельств или нечестным путём или запросто получено в наследство.
Пример тому большинтсво политиков, депутатов, олигархов. Теперь они в первых строчках миллиардеров мира.
И вообще,в тексте речь идёт не о огромных состояниях и богатствах. Примитивные выводы. Поверхностные.
Александр Проминь 16.06.2015 00:03
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Немного об интровертах и лимите» (Александр Проминь)
При всей симпатии к мысли о том, что интроверт - это не плохо, вынужден признать, что, в общем, неясно, зачем написан текст. Как будто идёт ряд возражений какому-то оратору, видит коего лишь автор.
Не могу согласиться и с тем, как описаны экстраверты. Замечаний много, поэтому ограничусь лишь общей фразой.
Также, не могу согласиться с фразой "Однако, по современным представлениям, человек должен быть общительным, уметь много говорить и мало слушать." А почему же не "много слушать"? Или слушать умеют только экстраверты.
Вообще же, хочется напомнить, что мир не чёрно-белый. Соответственно, люди никогда не предстают в виде исключительно интровертов или же экстравертов в чистом виде.
Как и нельзя оценивать людей по одной лишь шкале "и-э". Это слишком нереалистично, рисование схем на фоне реальности. Смысл?
Лохозонд 08.06.2015 19:30
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Ну, что по-поводу смысла, то в целом на любое написанное произведение можно заключить: "неясно, зачем написан текст".Каждый находит что-то своё, ну или не находит. Так что пытаться его найти не стоит.
Слушать в контексте имеется ввиду в значении вникать в услышанное, быть внимательным к собеседнику.
В тексте и не сказано что человек исключительно интроверт или экстраверт. Говорится про людей которые более интроверты.
Лично мне никаких схем рисовать не надо, слишком уж явно видно иное отношение к людям-интровертам ( которые более интроверты чем экстраверты )
Спасибо за отзыв. С уважением,
Александр Проминь 08.06.2015 22:54
Заявить о нарушении
Пожалуйста)Я читал внимательно.
Не знаю, почему Вам видно какое-то иное отношение к интровертам. Из текста это непонятно. Лично я отношусь к ним очень хорошо. Возможно, у Вас какие-то обстоятельства, вынуждающие так воспринимать.
Я, всё-таки, не соглашусь, по поводу произведений. Есть, признайте, разница, между визитом к психоаналитику и текстом для читателя, называемом произведение. При том, что и то, и другое - рассказ. Конечно, можно всегда "послать" требования к чертям, и не работать над текстом, оставив его в виде "пожаловался другу". Тут уж каждый решает сам, воспринимать критику позитивно и для развития, или считать себя непонятым, а критика - неадекватным))
Удачи Вам, искренне.
Лохозонд 09.06.2015 02:29
Заявить о нарушении
Конечно только позитивно и для развития! А как же.
Особенно если считать себя неадекватным, а критика непонятным. Тогда всё получается ещё позитивнее)
Спасибо, удачи и Вам
Александр Проминь 10.06.2015 00:20
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Отношения. Спрос и предложение» (Александр Проминь)
Да в социуме действительно всё так - всё продаётся и всё покупается, а те кому это претит, являются белыми воронами и подлежат изгнанию. Так для людей бедность стала пороком не позволяющем себя выгодно продать. А вот Василий Макарович Шукшин говорил: Не стыдно быть бедным, стыдно быть дешёвым. Смысл несколько более глубокий нежели рыночный...
С уважением,
Андрей Староверов 08.06.2015 18:51
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Homo-gamen. Homo-consument» (Александр Проминь)
Конечно, Александр, есть такие существа внешне похожие на людей и даже на человека, которых хлебом не корми, а дай по решать за других - властолюбивы они от природы своей. Естественно они оказываются в тех сферах где свои цели можно реализовать - в различных системах власти государственной, финансовой, коммерческой, и идеологической (сми). Ввиду тог,о что они нелюди по своей природе им, естественно нужно выдавать себя за людей и не просто за людей, а за людей добрых т.е. за человека. Для начала они это делают на уровне понятий, языка, это ведь самый важный инструмент управления другими т.е. манипуляции. Вот например понятие Хомо-сапиенс, хомо-эректус, теперь вот появились Хомо-геймен, хомо-консумент вот нам эти манипуляторы впарили перевод, де с латинского Хомо - это человек. И мы легко скушали эту тухлую наживку. Однако, странный перевод оказался, если задуматься, конечно. Ведь Хомо - сапиенс тоже человек. Дети такие задачки решают, если им её сформулировать, а взрослые пока - нет. Хомо + сапиенс = человек и в переводе лукавом человек + разум = человек переносим разум в другую часть уравнения и получаем человек = человек - разум. Лишённый разума человек остаётся человеком или по другому - разум человеку абсолютно не нужен. Вот договорились! Конечно, особенно если не знать значения понятия разум! Большинство людей действительно не знает отличие ума от разума. На самом деле всё довольно просто - Хомо в переводе с латинского значит низшее существо и только приобретая разум (сапиенс), оно становится человеком. Утрата разума человеком возвращает его на уровень низших существ. Но не могут же они сами о себе заявить, что они низшие существа!? Вот и парят нам мозги чтобы скрыть свою суть. Ведь человек - это звучит гордо, а низшее существо как то не очень. По этому они гордятся внешними признаками, а не внутренней сутью, как Вы хорошо написали про экстравертов и интровертов. Они гордятся должностями, машинами, яхтами и т.д. и бо больше нечем, внутри них пустота. А мы всё равно, нелюбим всех от слова Хомо или в другом произношении Гомо. Мы не любим гомиков, гомосеков, не любим гуманоидов потенциально живущих в космосе, науки у нас есть естественные (для человека) и гуманитарные (это для гомиков рай). У нас есть важное понятие милосердие, а у них гуманизм и гуманитарные акции (заражёнными оспой одеялами для индейцев). Так что человек не может быть игок или потребитель или алчный до денег и власти над другими людьми, это так называемый оксюморон - соединение несоединимого.
По большому счёту я Вас единомышленник в "сладко-горьких раздумьях".
С уважением,
Андрей Староверов 08.06.2015 18:43
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Спасибо за отзыв! Было очень приятно погрузиться в Ваши раздумья. Ход мысли не мог не порадовать. Особенно интересная арифметика получилась с человеком и разумом. Это Вы очень ловко подметили.
И да, это неловкое чувство, когда рецензия больше написанного)
Спасибо за внимание, Андрей!
С уважением,
Александр Проминь 08.06.2015 22:29
Заявить о нарушении
|
Избранные автором:
Не обнаружены
Добавившие в избранные автора:
(всего: 0 на 1 августа 2020 года) Подробно
|
|