Спасибо за отклик, Владимир. Карл Маркс проживал в Пруссии, Франции, Бельгии, Англии, т.е. в странах, воевавших с Россией. Россия в то время именовалась не иначе, как жандармом Европы. Маркс созидал революционные рабочие движения, а царизм их подавлял. Было бы странно, если бы он относился к царской России без враждебности. РСДРП появилась спустя 15 лет после смерти Маркса. Занимались ли большевики посевом зубов дракона? Наверное. Но что-то мне подсказывает, что такой диалог соседей мог быть и в царские времена, и в советские и в нынешние. Каким временам он более свойственен? Думаю, нынешним. Сваливать все беды на Маркса, Ленина и Сталина было бы неверно. Возможно я не прав, но правильнее искать сеятелей с Хрущёва, Горбачёва, Ельцина, и пр.

Николай Нефёдов   16.01.2025 17:38   Заявить о нарушении

Не все беды сваливать, а видеть вклад, причём существенный во взаимное уничтожение населения нашей страны, подобно сегодняшним цветным революциям по всему миру, провоцируемые нынешними демократами.
На мой взгляд, из двух способов улучшения жизни - эволюции и революции, Россия больше клонилась к эволюции, к соборному взаимодействию классов. Но под влиянием марксизма возобладала внутренняя гражданская бойня, нанёсшая вред и демографический - в невиданных масштабах.., и мировоззренческий, чему свидетельсвом и ваши наблюдения о взаимной неприязни и зависти.
Которые не возобладали в европейских странах, которые в свою очередь, не допустили на свою почву марксизма.
А последующие дела наших политиков шли уже в русле идеологической отравы марксизма, своеобразным похмельем, и в усилиях избавиться, преобразовать его.

Владимир Рысинов   17.01.2025 06:20   Заявить о нарушении

Что плохого в самом марксизме? Идеи классовой борьбы и диктатуры неимущих(нищих духом)? Предпочтение физической борьбы душевному согласию? Классовая(сословная) непримиримость вместо классового(сословного) сотрудничества? Сила кулака вместо силы разума? Для чего Марксу, и не только Марксу, был нужен марксизм?
Думается, без знакомства с Протоколами Сионских Мудрецов и библейской программой Исхода/Рассеяния евреев истоки марксизма не понять во всей глубине. Не понять и причин сталинских чисток партии и Коминтерна.
И всё же, зубья дракона в душах не только сеются извне, но и врождённые, присущие самой природе человека при делении всех людей на своих и чужих, на друзей и врагов. И вот тут Маркс верно отметил - Неимущие из разных стран более свои друг с другом, чем с имущими из своих стран. Бытие определяет сознание. Отсюда и лозунг - Пролетарии всех стран соединяйтесь! Понятно почему именно мировая революция - потому, что в каждой отдельной стране неимущие слабее имущих, а объединённые неимущие всех стран сильнее имущих в отдельной одной стране. Понятно почему марксизм изначально международное революционное движение управляемое Коминтерном. Понятно почему диктатура - потому, что иначе не удержать в руке власть над не способными действовать по уму толпами революционных масс. Откуда в национальных рабочих партиях и в Коминтерне возьмётся руководство действующее по уму? И вот тут мы вспоминаем о ПСМ и программе Исхода. И понимаем почему в руководстве Коминтерна и РСДРП был очень высок процент представителей богоизбранного народа.
Как захватить и удержать власть было понятно, а как построить коммунизм, тут полная неопределённость. Сталин, как смог построил социалистическое государство, наметил пути его дальнейшего развития. Смерть помешала. Выяснилось, что для построения и развития справедливого государства совершенно необходимы мудрость, проницательность и непредательство Правителя, а не марксизм сам по себе.
В построенном Сталиным СССР было много хорошего, разрушенного агентами коллективного Запада = Капиталистического Интернационала.
Был ли СССР процветающей страной? В моём восприятии был. Процветает ли РФ сейчас? В моём восприятии загнивает. Кто в этом виноват? Думаю, прежде всего, сами россияне.
Может ли какой-то народ существовать вне рамок семейно-родового строя? СССР показал, что может, но только в том случае, если государство само является настоящим патриархом, в лице правителей, справедливым и любящим. Мы сейчас малые дети без отца и без матери. Безродные. За исключением Чечни, может быть.
Спасибо за внимание, Владимир.

Николай Нефёдов   18.01.2025 18:50   Заявить о нарушении

Николай, очень хорошее замечание. Особенно понравились заключительные строки...
"если государство само является настоящим патриархом, в лице правителей, справедливым и любящим. Мы сейчас малые дети без отца и без матери. Безродные". Здесь вспомнились духовные категории.

Маркс ведь не наработал светлые идеи, он произнёс лозунгами тысячелетние чаяния. Но - Стиль полемики важнее цели полемики. А вот стиль-то социальной полемики, предложенной Марксом, оказался нетерпеливым и разрушительным для нашей семьи-государства.
Вместо эволюционного совершенствования общества он предложил революционное. Вместо духовных ориентиров он предложил материальные. Иконой нашего духа он предложил деньги.
Дети, сказал он, вы живёте не правильно - все работаете, а прибыль получают родители, старшим в тарелку наливается больше, чем младшим. Это не справедливо. Разделяйтесь и сражайтесь...
И мы сцепились.
Общество, это огромное тело, состоящее из миллионов индивидуумов. По Марксовым заветам, соматика тела возобладала над сознанием. Организм народный сам себя разрушил. Безумный голем не жизнеспособен, это показало время.
Материальные изменения доказали неотменимость и первичность изменений духовных. Которые должны происходить постепенно, растягиваясь во времени, чтобы закрепиться в генах. Революционное бешенство Ленина с Тоцким спровоцировано Марксом.
Вот мнение о нём даже его земляков... https://www.inosmi.ru/stories/02/07/18/3106/220997.html

Николай, и сталинизм-антисталинизм, и коммунизм-антикоммунизм - это всё учения действия, нетерпеливого, безумного, нарушающего ход времени.
Христос, в отличии от таких методистов, отказался даже от власти, которую ему предлагал народ.
И вы правильно отметили - семейный лад, семейная любовь - в обществе - это столп, это основа жизненного совершенствования. Сион распял Христа, но этим породил христианство. Россия прониклась христианством, и этим соблазнила сатану.
Перечитайте цитату из статьи Маркса "Северная война" - ведь в ней методы, которые уже требуют написания и "Капитала", и манифеста о призраке коммунизма, и внедрения революционных сквозняков в нашу страну.

Владимир Рысинов   19.01.2025 05:59   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Владимир. "Вот мнение о нём даже его земляков... https://www.inosmi.ru/stories/02/07/18/3106/220997.html" - ссылка не работает.

Николай Нефёдов   19.01.2025 07:06   Заявить о нарушении

Чудовище по имени Маркс ("Daily Mail", Великобритания)
Саймон Сибэг Монтефиоре (Simon Sebag Montefiore), 16 июля 2005
Сюжет: ИноСМИ.Ru представляет:

[отослать ссылку] [версия для печати]

Ни одно философское учение со времен Адама не служило оправданием для такого количества убийств, как его теории. Его кредо - 'равенство и свобода' - превратилось в подобие религии, чьи фанатичные приверженцы правили половиной мира и порабощали сотни миллионов людей.

Угнетение, пытки, голод и геноцид, освященные его именем, превратились для жестоких правителей по всему миру в повседневную рутину.

Тем не менее, вчера по итогам опроса радиослушателей, проведенного 'ВВС Radio 4', Карл Маркс - основатель коммунистического учения и прародитель социализма, ненавистник капитализма и 'буржуазных' классов - был объявлен величайшим философом всех времен и народов.

НОВОСТИ

Россия выступает против введения санкций в отношении КНДР
Куда метит КНДР? Испытания ракет испугали весь мир
Скончался известный актер Андрей Краско
Федерер вышел в полуфинал Уимблдонского теннисного турнира
Власти Израиля решили создать зону безопасности вокруг сектора Газа
Как могло случиться, что человека, чьим именем деспоты оправдывали чудовищное варварство, прославляют в качестве одного из титанов цивилизованного мира?

Возможно, все дело в истолковании понятий. Может быть, 'величайшим' следует считать того философа, чьи идеи оставили самый глубокий след в истории? В этом случае, несомненно, наследие Маркса по своему масштабу может сравниться разве что с его же катастрофическими последствиями.

Недаром он говорил: 'Философы лишь различным образом объясняли мир, дело же заключается в том, чтобы изменить его'.

И это ему действительно удалось. Как отмечает Фрэнсис Вин (Francis Wheen) в своей блестящей книге о Марксе, 'через 100 лет после его смерти половина населения планеты находилась под властью режимов, исповедовавших марксизм в качестве основополагающего учения'.

Без Маркса не было бы Холодной войны. Без Маркса не было бы ни 'железного занавеса', ни ГУЛАГа.

Так что согласимся: по масштабам воздействия на мировую историю с ним не сравнится ни один из философов. Однако слово 'величие', несомненно, несет в себе позитивный смысл. Но неужели мы можем положительно оценивать деятельность человека, чьи идеи породили столько чудовищ?

Без Маркса у Ленина и Сталина не было бы идеологии, позволившей им развязать террор против собственной страны, жертвами которого стали 60 миллионов человек. Мао никогда не стал бы самым страшным массовым убийцей в истории - на его совести целых 75 миллионов жизней.

Британия, да и Запад в целом, наслаждаются богатством и свободой именно потому, что их общество основано не на марксистском учении, а на демократическом капитализме, к которому Маркс относился с таким презрением.

Меня просто ошеломляет, что люди, наделенные и умом, и гуманизмом - а именно эти качества, я уверен, отличают слушателей 'Radio 4' - способны возносить на пьедестал человека, который принес нашему миру больше невзгод, чем кто-либо другой.

'Секундочку, - могут возразить мне апологеты Маркса, - вы упускаете главное и все упрощаете'. Нельзя, утверждают они, возлагать на Маркса ответственность за дела тех, исказил его учение, кто злоупотреблял его теориями в собственных целях. Диктаторы-чудовища по собственному произволу пренебрегали великими идеями его философии, отбирая лишь отдельные мысли, вроде неизбежности победы пролетариата, которые могли найти отклик у масс. Маркс, подчеркивают они, пришел бы в ужас от преступлений, совершенных его именем.

Возможно, это и так, но дает ли это Марксу индульгенцию за все ужасы, что освящались его именем? По моему, нет.

Чтобы объяснить, почему я так думаю, необходимо повнимательнее изучить, за что, собственно, выступал Маркс. Необходимо понять его личность, и выяснить, осознавал ли он последствия своих философских теорий.

Хотя его последователи истребляли людей миллионами, сам Маркс ни разу и мухи не обидел: в викторианском Лондоне он, несмотря на бедность, жил типичной жизнью буржуазного интеллигента.

Маркс, рожденный в 1818 г. в немецком городе Трир в довольно зажиточной семье евреев, принявших христианство, после окончания университета стал журналистом-радикалом, подвергавшим 'беспощадной критике все сущее'.

В 1843 г. он отправился в Париж, но был изгнан из французской столицы как опасный революционер. В 1848 г. в Бельгии Маркс, в соавторстве со своим богатым покровителем Фридрихом Энгельсом, написал 'Коммунистический манифест'.

Наконец, в 1852 г. он обосновался в Лондоне, где в 1867 г. и завершил работу над своим главным трудом - 'Капиталом'.

В обыденной жизни Маркс порой был тщеславным, злобным, неприятным в общении субъектом, но одновременно, как показал Фрэнсис Вин, нежно любил свою жену, красавицу-аристократку Женни фон Вестфален, и тяжело переживал трагическую смерть трех из шести своих детей. В запущенном лондонском Сохо он жил как типичный представитель среднего класса, но это существование зависело от щедрости его покровителей. Как пишет Вин, Маркс 'постоянно бомбардировал богатых дядюшек письмами, выклянчивая у них деньги, и унижался перед дальними родственниками, чтобы они упомянули его в завещаниях'.

После смерти философа в 1883 г. его могила на кладбище Хайгейт превратилась в святая святых для марксистов всего мира; таковой она остается и по сей день. Маркс вооружил их идеей о том, что капитализм и частная собственность - это зло, а социализм и государственная экономика - благо. Тронутый страданиями бедняков-рабочих, он создал догматическую, всеобъемлющую, универсальную теорию, призванную избавить общество от неравенства.

Маркс был убежден, что поведение и судьбу человека определяют не его характер и нравственные качества, а воздействие экономических сил, не позволяющее беднякам вырваться из нищеты. По его мнению, понятия нравственности и нравственного поведения были всего лишь набором правил, с помощью которых правящие классы властвовали над 'рабочими-пролетариями', стремясь навечно закрепить их униженное положение.

Более того, Маркс утверждал, что история представляет собой цепь предопределенных шагов к воплощению идеала: свержению капиталистического строя и созданию эгалитарного коммунистического общества.

'Ее [буржуазии] гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны, - писал он в 'Манифесте'. - Коммунисты . . . открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя . . . Пролетарии всех стран, соединяйтесь!'

Именно эта уверенность в необходимости, неизбежности и благотворности революции и классовой борьбы, в том, что цель - воплощение в жизнь марксистской утопии - оправдывает любые средства, придавала его учению такую силу и такой разрушительный характер. Ведь оно прекрасно обыгрывало убеждение рабочих в том, что с ними обходятся несправедливо, и одновременно оправдывало насилие ради преобразования общества.

Владимир Рысинов   19.01.2025 08:13   Заявить о нарушении

Апологеты Маркса могут сколько угодно повторять, что он пришел бы в ужас от ГУЛАГа, сталинского террора, загубившего его именем миллионы жизней, или от положения советских рабочих, которые должны были трудиться за нищенскую зарплату под его портретами, которые смотрели на них с каждой стены. Но именно поэтому его и нельзя считать великим философом. Маркс не понимал, чем обернутся для человечества его идеи.

А вот многие диктаторы, напротив, отлично поняли, чего они могут добиться, вооружившись идеями Маркса. Ленин, с его блестящими политическими способностями, моментально осознал жестокий реализм марксизма, и попросту добавил к нему политический механизм для воплощения идей на практике. Он заявил, что коммунистическое общество должно создать не массовое движение неумелых пролетариев - интеллектуалы вроде Маркса и Ленина на самом деле глубоко презирали 'тупых' работяг - а небольшой элитный авангард марксистов-революционеров, действующих от имени рабочего класса. Другими словами - коммунистическая партия, состоящая из таких людей, как он сам или Сталин.

Марксизм-ленинизм не только не создал совершенное общество: он превратился в грубый инструмент для захвата и удержания власти горсткой честолюбцев.

В 1917 г. Ленин захватил власть в России. Обнаружив, что миллионам рабочих и крестьян марксистские идеи претят, он решил, что сохранить у власти свою большевистскую партию можно лишь силой, террором и угнетением. В конце концов, цель оправдывает средства. Сам Ленин был одержимым марксистом, поэтому он лично отдавал приказы об убийстве тысяч людей, а миллионы других обрек на голодную смерть, оправдывая это марксовой идеей о неизбежности победы революции. 'Пусть крестьяне поголодают', - говаривал он. Или еще: 'Как же можно совершить революцию без расстрелов?'

Когда я начал собирать материалы для своей книги 'Сталин: при дворе красного царя' ('Stalin: The Court of the Red Tsar'), работая в личном архиве Сталина, я все еще не мог понять, почему советский диктатор и его приближенные так охотно убивали людей. Может быть, они были безумны, или стали жертвой 'промывания мозгов', или убийства были для них способом сделать карьеру?

Однако, когда я прочел их письма, ситуация стала проясняться. Я узнал, что каждый поступок они объясняли своими марксистскими убеждениями - они с готовностью истребляли миллионы людей, даже отправляли на казнь близких друзей, потому что на самом деле фанатично верили, что вся эта резня приведет к созданию марксова идеального общества, бесклассового утопического рая.

Массовые убийства превратились для марксистов в разновидность производственной статистики: в 1937 г., развязав 'большой террор', Сталин попросту установил для каждой области 'разнарядку' по убийствам - ничем не отличавшуюся от плана по выплавке чугуна.

'Гибель одного человека - трагедия, гибель миллионов - статистика', - говаривал Сталин. Возможно, Маркс и пришел бы в ужас от таких слов, но именно он низвел человеческую жизнь до уровня простого звена в процессе 'производства' Утопии.

Не забудем и еще об одном: Маркс настаивал, что его учение - не просто философская теория, а научная истина. Из-за этой 'научности' миллионы дураков превратились в убийц, полагая, что выполняют 'волю истории': они не понимали, что марксовы 'истины' - всего лишь набор трескучих фраз.

К моменту смерти Сталина в 1953 г., 30 миллионов человек лежали в земле, а другие 30 миллионов - прошли через советские лагеря. Еще 75 миллионов людей, как указывают авторы новой фундаментальной биографии Мао Цзэдуна Юн Чан (Jung Chang) и Йон Хэллидэй (Jon Halliday), погибли или умерли от голода в Китае за период правления 'великого кормчего' (1949-1976 гг.).

Но это еще не все: количество жертв марксистского учения в других странах также исчисляется миллионами. В 1975 г. Пол Пот и его 'красные кхмеры' решили полностью переделать Камбоджу на марксистский лад: это обошлось стране в два миллиона жизней. В 1974 г. Менгисту Хайле Мариам - глава марксистского 'Дэрга' - сверг эфиопского императора Хайле Силассие: за годы его правления также погибли миллионы.

Пожалуй, самыми вопиющими примерами злодеяний, совершенных уже в наши дни, являются действия африканских диктаторов-марксистов - от Роберта Мугабе в Зимбабве до полковника Каддафи в Ливии - не дающих континенту выбраться из трясины средневековья. Мугабе, которого всячески превозносили левые либералы, когда он стал первым президентом Зимбабве на марксистской платформе, все 18 лет, что он находится у власти, систематически губит собственную страну, превратив ее в полицейское государство с нищим населением. Его кампаниям террора присущи все характерные черты марксистской 'классовой борьбы' - бесстыдного преследования целых социальных групп ни в чем не повинных людей, приводящего к трагическим результатам - голоду и убийствам. Тем из его бывших сторонников - западных либералов - кто сегодня говорит, что Мугабе сошел с ума, я отвечу: 'Нет, он не безумец, он просто марксист'.

Согласно моим подсчетам, в 20 веке по прямому приказу убежденных марксистов, действовавших именем своего идола, было убито более 150 миллионов человек.

Ленин, Сталин и Пол Пот - все они часами штудировали и заучивали наизусть труды Маркса. Сталин настолько верил в эти идеи, что, по словам шефа его тайной полиции - садиста Лаврентия Берии' - 'его марксистские убеждения чем-то напоминали фанатичную веру мусульманина'.

Эти чудовища еще и обвиняли друг друга в недостаточном знании 'священного писания': после прихода Мао к власти Сталин, которому было известно, что тот по-настоящему не знаком с трудами Маркса, презрительно называл китайского лидера 'маргариновым марксистом'.

Для приверженцев Маркса их идол превратился в некое подобие бога: когда кто-нибудь из русских коммунистов умирал, о нем говорили, что покойный 'отправился к Марксу'.

Несомненно, по своему пагубному влиянию Маркс не имеет равных в современной истории. А ведь я еще даже не упомянул о чрезвычайно вредном воздействии марксистской фразеологии на наше общество - например, на британскую систему образования, где соревновательность недооценивается, талант зачастую наказуем, а слово 'элита' превратилось в ругательство.

Тлетворное влияние Маркса ощущается в нашем обществе на каждом шагу - и это несмотря на все зло, которое его идеи причинили другим странам. В центристской 'обновленной лейбористской партии' Тони Блэра очень многие до сих пор считают марксизм гуманистическим, достойным учением. Что там говорить - в его кабинете полным-полно бывших марксистов.

Да, Маркс не несет прямой ответственности за совершенные убийства. Вина за них лежит на тех, кто отдавал приказы и нажимал на спусковой крючок. Но это не значит, что можно игнорировать утопизм, нетерпимость, аморальный абсолютизм и 'научную' беспрекословность марксовых идей, которыми оправдывались самые кошмарные деяния 20 столетия.

Как отметил выдающийся философ Бертран Рассел (Bertrand Russell), мышление Маркса было 'сумбурно и . . . вдохновлялось почти исключительно ненавистью'. Плоды этой ненависти мы и сегодня видим в Зимбабве, в тайных пыточных застенках Северной Кореи, или обнищавших за годы коммунистического правления странах Восточной Европы: ведь в березовых рощах вокруг Москвы и сегодня находят братские могилы жертв сталинского террора - их останки можно безошибочно определить по пулевому отверстию в черепе.

В этот и состоит истинное наследие 'величайшего философа всех времен и народов'.

Саймон Сибэг Монтефиоре - автор книги 'Сталин: при дворе красного царя' ('Stalin: The Court of the Red Tsar')

Владимир Рысинов   19.01.2025 08:14   Заявить о нарушении

"Автор ряда книг по советской истории, профессор английской литературы Гровер Ферр[неавторитетный источник] считает, что Себаг-Монтефиоре «рисует однообразный и негативный портрет Сталина», а в качестве источников зачастую использует «бесполезные книги со сплетнями и фабрикациями» без какой-либо научной критики. Среди примеров подобных источников Ферр приводит книгу Александра Орлова, на которую неоднократно ссылается Себаг-Монтефиоре"
Не земляк и не современник, а одноплеменник. Всего лишь сторонник монополии евреев на все суждения о евреях. Его тексты типичные образчики манипулятивной зомбирующей публицистики.
Я не склонен сваливать все грехи Горбачёва, Яковлева, Шеварнадзе, Ельцина, Чубайса, и прочих антикоммунистов и русофобов на Маркса, Ленина и Сталина. Достаточно просто непредвзято посмотреть на то, что было при социализме и что стало сейчас.

Николай Нефёдов   19.01.2025 21:14   Заявить о нарушении

Согласен, есть национальные рефракции.
Но "Общественное бытие, определяющее общественное сознание" внедрённое Марксом, явно опроверглось временем. Всё же общественное сознание, например тот же семейный, духовный климат народа, да и обычной семьи - именно оно определяет и выстраивает бытие, жизнь и дела участников.
Попытки и старания диктовать людьми материально, ломать общества, ориентируясь на материальную уравниловку - привели к огромным трагедиям революционных деяний, это факт.
Даже думается - Не в здоровом теле здоровый дух, а скорее - у здорового духа и тело здорово.
Или - Не дух, заморивший плоть, не Плоть, отвергнувшая дух, а Тело одухотворённое.
Маркс выпячиванием материализма опрокинул равновесие, как сейчас принято говорить - подложил бомбу под человечество, насеял "зубы дракона" людям в души и под ноги. Все эти "зубы", все эти же "про" и "анти" - материалистического плана.

Владимир Рысинов   20.01.2025 15:14   Заявить о нарушении

По поводу бездуховности коммунизма категорически не соглашусь. Вспомните Кодекс строителя коммунизма, вспомните, как жилось и общалось при социализме. Посмотрите, как живётся и общается сейчас. Духовного и душевного при социализме у людей было намного больше, чем сейчас. Плановое развитие народного хозяйства тоже воплощение общественного сознания в общественное бытие, т.е. опережение сознания. Не так всё однозначно, как представляют хулители коммунизма.
Себаг-Монтефиоре уж очень прост, поверхностен и лжив. Замените в его утверждениях Маркса на Христа и Христос получится чудовищем, ведь сколько сотен миллионов невинных было убито и бито во имя Христа, религиозные войны, инквизиция, сколько рукописей и их авторов было сожжено христианскими фанатиками, сколько сослано на каторгу за не то слово о боге и его служителях. Сколько испанцы, голландцы, англосаксы убили индейцев, индийцев, китайцев, негров? У немецких фашистов на шеях, касках, пряжках, танках, самолётах были христианские кресты и клич их был - С нами Бог!
А какими чудовищами были физики создавшие ядерное оружие! Ведь знали же нелюди, что создают!
Чудовища не создатели учений, а фанатики и политики прикрывающие свои грехи разрушения именами создателей. По сути своей, чудовища и лжеисторики, типа Себаг-Монтефиоре.
При всей жёсткости Сталин был созидателем страны! При всей мягкости Горбачёв был разрушителем и предателем страны и её населения! И это очевидный исторический факт.
К сожалению, маховик разрушения страны раскрученный Горбачёвым и Ельциным до сих пор крутится, до сих пор сеет драконьи зубы. Наглядный пример - война русских против русских.

Николай Нефёдов   21.01.2025 18:14   Заявить о нарушении

Во многом согласен.
Хотя коммунизма на свете пока нигде не было, ну разве что в каждой обыкновенной и естественной семье.
Наш социализм стал приобретать "человеческое лицо" лишь при Брежневе. Когда Сталин уже стал сомневаться в "мировой революции". Когда пламенных делателей революции отправили в лагеря и укротили Троцкого.
После гражданской бойни. Гражданскую войну нам не "рассказали" англичане, равно и про иные революционные ужасы - они разжигали пожар своими деньгами, поставками оружия, антантой.
Правда же?

Вся история, это борьба идей, совершаемая людьми. Идея национального превосходства, идея классовой борьбы, идея любви к ближнему. И всегда люди проникшись идеями, бьются. Христианство тоже породило свой "След крови" - есть и такая книга.
И вот, приподнявшись над всеми минувшими идейными течениями, наверное стоит различить их по добро-человечности.
Христос, обличая зло, не вносил в общество разделения!
Вот главное отличие его учения от учений "волков в овечьих шкурах". Которые теоретически разделяли общество и так властвовали.
Ну а люди - сложно умнеют. Как говорил Чижевский - «Солнце не принуждает нас делать то-то и то-то, оно заставляет нас делать что-нибудь. Но человечество идёт по линии наименьшего сопротивления и погружает себя в океаны собственной крови».
А именно - пытаясь вместить духовные, неторопливые изменения в краткие силовые нетерпеливые взбрыки.
Считаю широко распространённой ошибкой совмещать марксизм его "борьбу классов" с социалистическим государством, которое нам в СССР удалось выстроить - качества совсем разные.

По поводу Горбачёва.
Исходя из цитаты Маркса, статьи "Северная война" - выстраиваются параллели в политике:
- Европа по Марксу с блокадой и войной против России... внедрение в Россию цветной революции (Ленин)... развязывание гражданской войны и массированное разграбление страны.
- Европа с войной против России (это всегдашнее их состояние сегодня)... внедрение в Россию цветной революции (Горбачёв, Навальный и прочие)... развязывание гражданской войны и разграбление (перестройка, баррикады в Москве болотные шествия)

Исходя из одинаковой канвы и повторяющегося алгоритма европейских действий, я склонен отождествлять учения Маркса, его лозунги о справедливости, единственно - с желание разжечь в нашей стране и во всём мире революционную волну. Опасными тем, что продолжают действовать и сегодня (вал цветных революций в мире).
По простому говоря - вижу в нём наукообразного провокатора с примитивными целями.
А в духовном плане - апологета материализма - страстей мамоны, сеющего "зубы дракона на Божием поле... в противовес Христианскому учению о любви.

Уважаемый Николай, с вами очень интересно и главное, полезно беседовать. Хотя точку в розысках истины нам поставить едва ли суждено.

Владимир Рысинов   21.01.2025 19:15   Заявить о нарушении