Читал ваши главы, знакомился.
Тем приёмом, что вы пользуетесь, можно обосновать, что угодно. (что Пушкин намеренно использовал искажения, писал несвойственным ему манером и проч.)
Я, например, могу с апломбом сказать, что Ершов намеренно не хотел писать ничего больше, подобного Горбунку, и специально, чтобы посмеяться над читателями, писал последующие стихи с романтической стилизацией.Чтобы повысить интерес современников именно к Горбунку.

Уважаю ваши двадцать лет поисков, но меня они не убедили. Найти приблизительные параллели и предположительные отсылки к событиям и деятелям того времени можно при большом усердии в чём угодно к чему угодно. Где-то у меня валяется написанный ради шутки разбор "Волшебника изумрудного города", в котором утверждается, что это произведение - отражение событий 2 мировой войны.

Если это не убедительно (что я не показатель, спорить не буду, хоть и оставлю без внимания слова о "детском лепете", словами дитяти, как принято говорить...), вспомните, какие разнообразные, совершенно противоположные смыслы находили весьма компетентные исследователи в "Слове о полку Игореве". Кто-то считал его политическим памфлетом, кто-то уцелевшей главкой из гигантской эпопеи, кто-то переводом героической восточной песни...

А разбирать написанное вами по косточкам у меня нет желания и возможности. Это ведь ваше право - искать доказательство к экзотической гипотезе.

Рыженков Вяч Бор   13.06.2022 01:16   Заявить о нарушении

"Читал ваши главы"? Но это не соответствует действительности, поскольку с 2015-го года, как я на данном сайте, вы были моим читателем только один раз - 11.06.22. Т.е. вы прочли всего одну главу, а отнюдь не "главы". Она вас не убедила, но даже к этой одной главе каких-либо возражений вы не написали. Думаю, что вам просто нечего сказать. Однако не зная версий оппонентов, вы не можете полно и объективно писать об авторстве "Конька". Подумайте над этим.

Сергей Ефимович Шубин   13.06.2022 09:01   Заявить о нарушении

Да, насчёт "детского лепета". Это сказано ещё мягко, потому что вы не знаете не только Пушкина, но даже и Ершова! А потому и пишите чушь про то, что значительные правки (214 стихов)появились в 1861г. Но это ложь, т.к. они появились (в т.ч. и с приведённым вами отрывком!) ещё в 1856-м году в 4-м издании КГ. Учите матчасть и не надейтесь на Перцова, которого я давно пощёлкал по носу в главе "Перцов - жертва Пушкина?"

Сергей Ефимович Шубин   13.06.2022 09:36   Заявить о нарушении

Подождите.
Сейчас мне некогда, занят по работе.Освобожусь, отвечу подробнее.
Пока только отвечу, что мне и прежде приходилось заходить на ваш тексты с других ресурсов. В этот раз я только уточнил, тот ли самый вы автор, с которым я знакомился прежде... Увы, вашему сарказму минус.

И если уж вы тычете мне годами публикации (что для серьезного специалиста мелковато), которые в данном контексте непринципиальны, могу и сам сморозить подобным на подобное ПишЕте пишется через "е".
Впрочем,это ерунда.
Ответить я вам всё-таки собираюсь серьёзно, без кривляний.

Чего и вам желаю.
А пока, будьте здоровы.

Рыженков Вяч Бор   14.06.2022 09:17   Заявить о нарушении

Приношу извинение за опечатку в одной букве в моём комменте и при этом надеюсь, что вы тоже извинитесь за недостающую букву "и" в вашем комменте: "заходить на ваш тексты с других ресурсов". Однако вы, говоря вашими же словами, "без кривляний" должны извиниться перед читателями (если, конечно, вы культурный человек!)вашей статьи, в которой имеется отнюдь не опечатка, а существенная ошибка в датировке. За обнаружение этой ошибки вы могли бы даже и поблагодарить меня (опять же, если вы культурный человек!). А я бы, видя вашу благодарность, показал бы вам и другие ошибки в этой же статье. Причём настолько конкретные, о которых никто спорить не может. В т.ч. и вы.
Большие сомнения у меня вызывают ваши слова о том, что ранее вы заходили на мою страницу с других сайтов, поскольку вы на Прозе.ру давно (с 25.04.16г.), а переходить на другие сайты, прятаться под ником "неизвестного читателя", а потом возвращаться на тот сайт, где вы же сами и печатаетесь, довольно странно.
Кроме того, если вы действительно заходили ко мне, то не могли не увидеть то, что НИКТО и НИКОГДА не занимался Ершовым столь много, как я. Но об этом вы умолчали в вашей статье, что тоже странно.
Кстати, вам не стоит обижаться на слова "детский лепет", поскольку "детский лепет и полное непонимание того, что Пушкин не только литературный гений, но и Гений литературной мистификации", почти 200 лет проявляли (да и сегодня это есть!) весьма известные литературоведы. И у нас, и за рубежом. А то, что вам пушкинские мистификации пока не по силам, расстраиваться не стоит.
Ну, а Ершов - это всего лишь подставной автор Пушкина ("Конёк", "Суворов и станционный смотритель", "Базим-кузнец", цикл "Осенние вечера", превышающий "Повести Белкина в несколько раз по своему объему,и т.д.). Привёл же его, своего студента, к Пушкину преподаватель П.А.Плетнёв, ближайший друг всё того же Пушкина и издатель не только "Онегина", но и "Конька"(по доверенности от Ершова, который о "своих правках" 1861-го года даже и не знал!). И всё это давно мной описано. Читайте и удивляйтесь.

Сергей Ефимович Шубин   14.06.2022 17:39   Заявить о нарушении

Маленькое пояснение.
Заходил не под своим именем не потому, что "прятался", а просто не с домашнего, а с рабочего (служебного) компьютера.

Остальное, как уже сказал.

Рыженков Вяч Бор   15.06.2022 00:59   Заявить о нарушении

И хотя вы так и не пояснили другую странность ("если вы действительно заходили ко мне, то не могли не увидеть то, что НИКТО и НИКОГДА не занимался Ершовым столь много, как я. Но об этом вы умолчали в вашей статье, что тоже странно"), но я прошу вас лишь об одном: не надо писать о том, в чём вы до конца не разобрались.

Сергей Ефимович Шубин   15.06.2022 07:49   Заявить о нарушении