Павел Кавалеров
|
|
Автор о себе
Павел Кавалеров
Пишу стихи, песни, очерки.
Подборка моих стихов размещена на этом сайте, "полное собрание" здесь:
https://www.poezia.ru/authors/kavalerov
Мои песни:
Перекрестки https://youtu.be/XLozW5BFmpA
Все будет хорошо https://youtu.be/5PbYmUsM6rk
Дорога блюз https://youtu.be/JvAA1qzickM
Бессмертный полк https://youtu.be/6L3IDRf4DIY
Край черничный https://youtu.be/01-6iAg-2Sk
Занимаюсь Илицюань (ушу семьи Чин)
В 2020 вышла моя книга "Метириуем стоя"
|
Произведения
- Правила ведения семейных ссор - публицистика, 22.07.2024 11:30
- Чем отличается вера от надежды? - философия, 07.05.2024 23:36
- Пари Паскаля или почему выгодно верить в Бога - религия, 02.12.2022 01:45
- Почему жены гнобят мужей - публицистика, 10.05.2022 15:31
- Отчет Ирины Малевич о ритрите по Илицюань - естествознание, 18.11.2021 23:01
- Урок безусловной любви - публицистика, 11.04.2016 23:37
- Медитируем стоя - анонс книги - естествознание, 11.07.2020 12:15
- Из опыта занятий Илицюань - ушу семьи Чин - естествознание, 21.02.2018 11:06
- Вера и знание - религия, 22.12.2017 21:36
- Спасутся ли все? Споры вокруг апокатастасиса - религия, 17.06.2020 00:05
- Учусь быть. Глава 1. Время - естествознание, 11.03.2018 16:02
- Учусь быть. Глава 2. Отражение действительности - естествознание, 29.12.2017 15:09
- Учусь быть. Глава 3. Язык, понятия, суждения - естествознание, 27.12.2017 00:25
- Учусь быть. Глава 4. Внутренний диалог - естествознание, 28.12.2017 23:17
- Учусь быть. Глава 5. Эго - естествознание, 21.07.2018 18:28
- Учусь быть. Глава 6. Воля - естествознание, 21.07.2018 21:34
- Учусь быть. Глава 7. Осознанность - естествознание, 05.01.2018 14:05
- Учусь быть. Глава 8. Внимание - естествознание, 21.04.2018 09:59
- Учусь быть. Глава 9. Развитие ментальной силы ч. 1 - естествознание, 06.05.2018 10:12
- Учусь быть. Глава 9. Развитие ментальной силы ч. 2 - естествознание, 03.11.2020 00:09
- Учусь быть. Искусство маленьких шагов - естествознание, 23.03.2021 09:42
- Часть 1. Свобода воли и происхождение зла - религия, 24.02.2019 23:32
- Часть 2. Болезни человеческие - религия, 24.02.2019 23:16
- Часть 3. Бог есть любовь - религия, 24.03.2019 21:43
- Часть 4. Учение о Троице. Христология - религия, 28.04.2019 21:15
- Часть 5. Христова жертва и чувство вины - религия, 24.02.2019 23:22
- Часть 6. Лекарство - религия, 24.02.2019 23:27
- Часть 7. Воля Божья и воля человеческая - религия, 10.03.2019 17:38
- Часть 8. Наука и религия - религия, 16.03.2019 11:35
- Часть 9. Вера - религия, 09.05.2024 13:40
- Часть 10. Значение религии для человека - религия, 26.05.2019 15:33
|
Читатели
|
Рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 10.2024 в обратном порядке с 28 по 19
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Пари Паскаля или почему выгодно верить в Бога» (Павел Кавалеров)
Талантливо написано, логично, много и приятно для чтения, жаль только, что лукаво ?!
Верующий человек не смог бы так написать, они не такие умные, да и смирение
и страх гордыни ими бы этого не позволил...
------
Я много написал про ложь религиозных проповедников и про безбожность христианства.
Если есть желание почитайте.
Многие "мудрецы" говорили о пользе религии, забывая о том, что она лжива
и не учит ни жизни, ни вообще ничему хорошему, да ещё и запугивает...
Ожидание верующими, жизни после смерти, лишает людей счастья реальной жизни!
Лозунг Иисуса про любовь ко всем - абсурден и невыполним, но он главный в христианстве...
Требования попов быть смиренными, покорными и бессловестными рабами Бога - позорны?!
Да, без веры во вторую (загробную) жизнь, жить немного печально, но зато честно!
И в отличии от верующих, у неверующих есть огромное желание жить сейчас,
и ценить каждую минуту жизни, зная, что когда-нибудь жизнь закончится!
А верующие не живут, а ждут смерти, не понимая абсурда веры в невозможное...
Виктор Гаврилов Степ 21.06.2024 03:37
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Часть 2. Болезни человеческие» (Павел Кавалеров)
Дорогой Иисусу Христу, Павел, здавствуйте!
Прочитал досконально лишь две части вашего замечательного труда о вере и христианстве. Остальное бегло просмотрел. Спасибо вам большое. Ценный труд, и, думаю, очень полезный для христианина. Комментарии по почтении двух частей вашего, Павел, замечательного труда привожу ниже.
РАЗУМ И ИНТЕЛЛЕКТ, ИХ ОТЛИЧИЕ.
Приводится цитата из высказываний Б.Паскаля:
«Сердце открывает Бога, а вовсе не разум».
Думаю, тут неточный перевод. Паскаль имел в виду не разум, а ум, как интеллект, которым обладают даже животные.
Интеллект это натуральная данность духа человека, подобно руке, ноге, зрению, слуху. Им распоряжается человек по собственному усмотрению, не глядя на мораль, а потому интеллект может служить как добру, так и злу.
Разум же это Божественная добродетель. Им распоряжается человек только в намерениях добрых, ибо от Бога исходит лишь добро, а потому разум может служить только добру.
Согласно слову Божию, о Боге человек может узнать только с помощью разума, наблюдая действительность (Рим 1:19-20).
Душа человека располагает лишь тремя данностями. Это мысль, чувство и желание. В ситуации задачи человек, погружаясь в поле мыслей, пытается разрешить её в воображении, виртуально, в чем ему и необходим интеллект.
Интеллект есть качество духа (аппарат), позволяющий определять свойства и закономерности в среде наблюдения (во внешнем или во внутреннем мире человека). Интеллект, оглядывая воображаемое решение задачи, постановляет, насколько оно соответствует тому, что он набоюдает, и, только убедив себя в верности решения, человек проникается верой в претворении этого решения в жизнь.
Только уверовав в истинность решения задачи, человек способен реализовать его в действительности.
Так, идя по дороге и наткнувшись на вырытую канаву, человек оценивает возможность ее преодоления. Интеллект подсказывает ему способ преодоления канавы. Если он видит, что его физические возможности позволяют ему её перепрыгнуть, он оценивает это, и когда проникается верой в то, что это для него довольно легко, перепрыгивает канаву. Если же он не будет уверен в том, что может её перепрыгнуть, то и не будет этого делать.
На этом примере мы видим и действие интеллекта в поле мыслей, и формирование им решения поставленной задачи, и оценивание им этого решения для данных условий, и его роль в укреплении веры в реализации этого решения. Когда интеллект убедит человека, что решение исполнимо на 100%, человек приступает к действию (в нашем случае перепрыгивает канаву).
Однако для запуска в действие интеллекта (ума) и подключение веры с переходом в действие необходимо сначала волевое решение человека. Человек сначала должен включить свою волю: захотеть преодолеть канаву. Если воля его будет слабой, то и желание это сделать у него будет слабым. Он махнет на это рукой и откажется перепрыгивать канаву, даже если это не потребует от него значительных усилий.
Итак, в приведенном примере мы видим, что всякое сознательное действие человека обусловлено соединением в нем таких качеств, как воля, ум, вера и действие. Интеллект тут можно определить, как действие ума без отношения его к добру, а разум можно определить, как ум добрый или, как ум с любовью. Например, если от преодоления этой канавы будет зависеть жизнь близкого друга этого человека (например, этот друг может умереть, если ему не помочь), то руководимый любовью человек постарается перепрыгнуть канаву даже с риском для собственной жизни. Вот в этом случае и будет в человеке действовать разум. Если же, хладнокровно оценив все за и против, он решит, что прыгать не имеет смысла, так как уровень риска весьма высок, то ум его в таком случае воспользуется лишь действием интеллекта.
Итак, ум человека при решении задачи может пользоваться либо разумом, добродетелью божественной, либо собственным интеллектом, данностью натуральной.
Теперь понятно, что можно иметь высокий интеллект, но быть глупым, т.е. неразумным, и можно быть простым, необразованным, но мудрым.
Мудрость есть качество разума.
Глупостью называют сознательный отказ от пользования разумом.
Не следует путать глупость с тупостью.
Тупость есть натуральная ущербность организма человека в интеллекте, как, например, врожденное слабое зрение.
Глупость же есть добровольный отказ от разума.
Ясно также, что часто, чтобы достичь разумного решения, человеку требуется произвести над собой внутреннее усилие.
Добровольный отказ от употребления усилия, когда оно необходимо, называется ленью.
Часто бывает, что человек совершает глупость только из-за того, что не хочет совершить внутреннего усилия для достижения разумного решения, т.е. делает это из-за лени.
Разум есть божественная добродетель, подаваемая человеку даром, но человек, имеющий свободную волю, сам принимает решение, воспользоваться ли разумом, либо отказаться от него.
Спаситель даже подчеркивает важность для человека разума, говоря, что «всякому имеющему (разум) дастся и приумножится, а у неимеющего (разума) отнимется и то, что имеет» (Мф. 25:29).
Слово Божие, Божественный Разум, Бог, первою среди творения создал мудрость, которая радовала Его ещё до всякого другого творения, которое Он создавал вместе с ней, с мудростью (Притчи 8:22-36).
Итак, Иисус Христос, Слово Божие, более всего ценит разум в человеке, как блеск божественной любви, проникающей все творение, но особенным образом почивающей на разумных созданиях Своих: святых Ангелах и человеках.
Николай Павлович Кормаков 05.11.2023 03:08
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
ЗАЧЕМ БОГ СОЗДАЛ ЧЕЛОВЕКА.
Иисус Христос Сам на это отвечает: человек создан любовью и для любви (Иисус Христос - Габриэли Босси, книга "Он и я", Брюссель, 2000).
Бог создал множество миров, но все, что человек видит, живя на земле, Бог создал для счастья и радости человека из любви к нему, из любви к человеку.
И что самое потрясающее: единственная прекраснейшая жемчужина всего творения Божия, вершина его совершенства, Мария Дева, ставшая Матерью воплотившегося Бога, Иисуса Христа, второго Лица Пресвятой Троицы, единого истинного Бога, произошла из этого самого испорченного из множества других миров, мира - земли.
Теперь, увенчанная рукою Самого Бога, Своего Сына, Иисуса Христа, Она является Царицей Небесной, Царицей всего творения Божия.
Николай Павлович Кормаков 05.11.2023 03:10
Заявить о нарушении
СВОБОДА ВОЛИ.
Замечательно написано.
Приводится тут каверзный вопрос: может ли Бог создать камень, который не сможет поднять?
Такие словообразования языка называют логическими парадоксами.
Логический парадокс является скрытым противоречием и не имеет права на существование, как высказывание.
Высказывание это логически связное непротиворечивое словосочетание.
Следует помнить, что не всякое предложение является высказыванием.
Похожими этому каверзному вопросу вещами суть: парадокс лжеца - я лгу; множество всех множеств.
Иисус Христос говорит: "Богу же все возможно" (Мф.19:26). И это есть истина!
Что из этого следует?
Из этого следует, что все подобные каверзному вопросу словосочетания высказываниями не являются: они самопротиворечивы. Это якобы имеющий смысл набор слов, который смысла не имеет. Пустой звук. Пустословие.
СИНЕРГИЯ.
"Синергия - это эффект взаимодействия двух или более факторов, характеризующийся тем, что совместное действие этих факторов существенно превосходит простую сумму действий каждого из указанных факторов в отдельности".
Интересный феномен синергии продемонстрировало мануфактурное производство: собрание работников, отдельно работающих по домам, вместе в один цех повысило производительность труда не на несколько ожидаемых процентов, а в несколько раз!
ЧТО ИЛИ КТО ЕСТЬ ЗЛО?
“Зло, – пишет святитель Василий Великий, – не живая одушевленная сущность, но состояние души, противное добродетели и происходящее… через отпадение от добра. Поэтому не ищи зла вовне, не представляй себе, что есть какая-то первородная злая природа, но каждый пусть признает самого себя виновником собственного злонравия”.
Да, когда человек делает зло, т е. грешит, то это есть следствие его свободного выбора и виновен в этом никто извне, но только лишь он сам. Однако нельзя забывать, что изобретателем зла, первым, кто согрешил, есть дьявол, а потому "Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола" (1Иоан 3:8).
В этом смысле началом зла есть живая одушевленная сущность, дьявол, соблазнивший треть ангелов, а потом и человека.
О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЗЛА И ПАДЕНИИ ЧЕЛОВЕКА.
Вот вопрос. Если бы дьявол не искусил бы человека, согрешил бы человек?
Нет.
Потому что в рамках человеческого ума, имея непротиворечивую систему языка и знаний, невозможно вывести высказывание, противоречащее уже имеющимся.
Да, в такой системе будут существовать высказывания, которые невозможно доказать в рамках этой системы, но противоречить какому-либо высказыванию системы они не будут.
Доказать их будет возможно лишь в метасистеме, т.е. в системе, имеющей исходную систему своей частью.
Такими высказываниями будут, например, высказывания о системе вообще.
К примеру, ответить на вопрос, что такое плоскость, внутри самое плоскости (т.е. оперируя только понятиями плоскостными) невозможно, в то время как это станет элементарно, выходя из плоскости в трехмерное пространство.
В рамках нашей языковой системы это будут высказывания общего типа, например: время не имеет ни начала, ни конца, или: материя вечна и бесконечна.
В математической логике есть поговорка: "Из истины выводима только истина, из лжи выводимо всё".
Иными словами, чтобы получить противоречивое высказывание, следует выйти за рамки исходной непротиворечивой системы в метасистему, где кроме высказываний истинных будут существовать также и ложные.
Из этого следует следующее.
Во-первых, чтобы познать зло (противоречие истине), следует его изобрести.
Во-вторых, следует поверить в ложь, т.е. поверить, что ложное высказывание истинно.
Теперь можно объяснить способ падения первозданного человека.
Согласно вышеизложенному, дьявол, чтобы соблазнить Еву, должен был сначала изобрести лживое высказывание, а потом убедить Еву в том, что оно истинное.
На вопрос змия: "Подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?"
Змий не задаёт вопрос в простой форме: "Что вам Бог запретил есть?", в его вопросе уже содержится самопротиворечие, скрытая ложь (сказал ли Бог: "не ешьте ни от какого дерева в раю" - Бог такого не говорил, это ложь). Задает он вопрос в форме верификации, как бы желая познать, истинно ли то, что Бог сказал ложное?
Ева ответила: "Плоды с дерев мы можем есть,
только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть".
Вместо того, чтобы воспротивиться такому вопросу (ибо как может от Бога-Истины исходить ложь?), Ева разоткровенничалась со змием, - разоткровенничалась с тем, от кого услышала самопротиворечие!
Самопротиворечие для ума, не оскверненного ложью, подобно острой колючке на мягком сидении. Однако Ева не подскочила от боли, не оттолкнула от себя это высказывание, не отошла с отвращением от змия. Это убедило дьявола в том, что Ева расположена его слушать, а значит уже допустила в своем сознании существование противоречивого вопроса: истинна ли ложь?
Теперь дьявол уже переходит к прямому убеждению Евы того, что от Истины может исходить ложь (Бог сказал неправду).
"И сказал змей жене: нет, не умрете,
но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло" (Быт 3:4-5).
ЧТО ДЕЛАЕТ С ЧЕЛОВЕКОМ ПРИНЯТИЕ ИСТИНЫ ЗА ЛОЖЬ ИЛИ ЛЖИ ЗА ИСТИНУ.
Когда Ева приняла правду за ложь (древние святые называли это поруганием бесовским), то изменилось ее мировосприятие: если ранее она с опаской отводила мимолётный взор на запретный плод, то теперь: "И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел" (Быт 3:6).
Принятие лжи в свое сознание (в свое сердце) сделало возможным совершить то, что раньше было невозможно.
Ибо почему для человека бывает невозможным совершить какое-то действие? Только тогда, когда оно противоречит внутренней системе его ценностей. А теперь у Евы система ценностей изменилась с непротиворечивой на противоречивую, в которой выводима (т.е. приемлема) и правда и ложь.
Господь Иисус Христос говорит нам, чтобы мы не пытались искать причину наших дурных поступков из вне, ибо причина любого нашего поступка находится в нас самих: в согласии в нашем сознании на его совершение (Мф 15:10-20).
Если состояние нашего сознания (сердца нашего) будет таким, что мы допускаем в нашем сознании возможность прелюбодеяния, хотя и сознаем, что это порицается в обществе, то когда представится такая возможность, мы обязательно сделаем это. Об этом Господь Иисус Христос и сказал, что "всякий, делающий грех, есть раб греха" (Иоан 8:34).
Иными словами, праведник должен иметь внутреннюю систему ценностей непротиворечивой, "ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше" (Мф. 6:20–21), - говорит Господь, "ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления" (Мф.15:19).
Когда непротиворечивая система внутренних ценностей возможна? Когда в сердце вашем будет жить Иисус Христос:
"Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете" (Иоан 8:36),
"да даст вам (Бог), по богатству славы Своей, крепко утвердиться Духом Его во внутреннем человеке,
верою вселиться Христу в сердца ваши" (Ефес 3:16-17).
Итак, более всего, над чем человек должен непрестанно бдеть, так это собственное сердце, т.е. внутренняя система его ценностей:
"Сердце чисто созижди во мне, Боже, и дух прав обнови во утробе моей!" (Пс 50:12), - взывает царь Давид, осознав свой грех.
"Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят" (Мф 5:8), - говорит Спаситель.
Николай Павлович Кормаков 05.11.2023 03:16
Заявить о нарушении
КАК ЗЛО ПРОНИКАЕТ В ЧЕЛОВЕКА.
Теперь мы знаем, как зло проникает в человека.
Человека надо отвадить от любви к истине всевозможными воздействиями на сознание, совращая его мораль.
Под любыми предлогами подсовывать ему ложь.
Когда он примет ложь за правду, подталкивать его на "борьбу за справедливость", делая его апологетом лжи.
Поступая лживо и защищая ложь, человек становиться ее рабом.
Ведя греховную жизнь и распространяя зло вокруг себя, человек становится в ряды армии сатаны.
Живой пример, который мы недавно пережили.
А теперь, если мы вспомним что творилось в СМИ и среди людей перед "короной" и во время ее, то легко сможем увидеть исполнение перечисленных пунктов на тех, кто поддался "короне".
ИСТОЧНИК ЗЛА.
Написано:
"Мы находим источник зла не в устроении нашего объективного мира, а в свободной воле".
Здесь лучше сказать: Мы находим источник зла не в устроении нашего объективного мира, а также не в обладании свободной волей, ибо это великий дар, которым Бог поделился с человеком.
Свободная воля делает человека равным Самому Богу в принятии решения, ибо Бог не касается воли человека, которую даровал ему свободной.
А потому зло не является следствием свободной воли. Источником зла являются те существа, которые обладают свободной волей потому, что Творец дал им возможность свободно относиться к созданному Им творению и к Нему Самому.
И опять написано:
"Зло, точнее возможность зла, есть следствие нашей свободы".
Нет.
Зло не является следствием нашей свободы воли.
Зло есть следствие лжи. Ложь есть отрицание истины, а значит противление воле Божией.
Чтобы выбрать вместо добра зло, нужно, чтобы оно уже существовало.
Изобрести ложь человеку, имеющему от начала непротиворечивую систему понятий, было невозможно. Это выше его экзистенции.
Ложь, как искажение образа истины, изобрел сверхум по отношению к уму человека, высший из ангелов по имени Люцифер.
Изобретя ложь, он поверил в нее и возгордился, посчитав себя выше Творца.
Убедив в этом треть ангелов, он спал с Неба, подобно молнии (Лк 10:18) вместе со своими клевретами. Потому и называют его теперь сатаною, что значит противник, а последовавших за ним ангелов называют бесами, что значит бессветлыми, темными духами.
Место, где теперь они пребывают, находится, по слову Спасителя, в "центре земли" (Мф 12:40), куда Иисус Христос, сойдя после Своей крестной смерти, проповедовал находящимся там духам людей, чтобы тех, кто уверует в Него, вывести в рай (1 Пет. 3:18-20).
Место это называют преисподней или адом.
Это реальное место и там, кроме падших ангелов, в великих мучениях пребывают все, добровольно выбравшие своими грехами это место в течение своей земной жизни.
В наше время Господь Иисус Христос по Своей великой милости сообщил нам подробно об аде через Мэри Кэтрин Бакстер
https://kingdomjc.com/Books/Otkrovenie_ada/00.htm
Задам вопрос, который поможет понять, что зло не есть следствие свободной воли.
Бог, зная, что дьявол может соблазнить человека, предупредил его о смертельной опасности поступить против воли Божией, т.к. воля Божия охраняет человека от смерти.
Вопрос. Имел ли человек свободную волю до того, как ему предоставилась возможность выбирать между добром и злом, или имел бы он свободную волю и дальше, если бы он остался верен Богу?
Иными словами, в чем бы выражалась свободная воля человека, если бы он, как и святые Ангелы, был послушен Богу, преодолев дьявольское искушение?
Свободная воля есть возможность выбора из двух или более альтернатив одной, чтобы поступить согласно выбранной альтернативе.
Бог сообщил человеку понятия и знания только добрые, имея которые он жил бы только добром и в добре.
Так как же человек мог бы выбрать зло, если его не было среди возникающих альтернатив?
Не мог.
Но вот появилось искушение. Дьявол предложил человеку выбрать кроме истины ложь.
Если бы человек не поддался искушению и выбрал бы истину, то как бы он в дальнейшем использовал бы свою свободную волю?
Очень просто: он жил бы только добром и всегда из нескольких способов исполнить волю Божию выбирал бы, используя право свободного выбора, тот способ, который бы посчитал лучшим. Так поступая, человек бы возрастал в совершенстве.
Так живут и святые Ангелы. Свободная воля у них остаётся и они всякий раз стараются, используя ее, чтобы выбрать лучший способ исполнения Божией воли.
Итак, свобода воли дана Богом Ангелам и человекам для возрастания в совершенстве.
Иисус Христос говорит: "Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный" (Мф 5:48). А т.к. Бог неограничен, то совершенствование есть бесконечный процесс для существа со свободной волей.
Когда зло на земле прекратится? Если бы оно было следствием свободной воли, то никогда.
Однако слово Божие в Апокалипсисе утверждает, что воскрешенные верные Богу люди будут жить без греха с Иисусом Христом 1000 лет, пока дьявол будет закован в аду, чтобы не искушать народы (Откр 20:1-6).
Когда же дьявол вновь будет выпущен, чтобы испытать народы, зло опять войдёт в мир до такой степени, что противящиеся Богу пойдут против Него войной (Откр 20:7-10).
Из этого однозначно следует, что причиной зла в мире является дьявол и последовавшие за ним люди, а не свободная воля человека, которая позволяет Богу среди людей выбрать верных Ему.
Благословен Бог истины, через Иисуса Христа, Господа нашего.
Николай Павлович Кормаков 05.11.2023 03:18
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Стихи на могилу Марины Цветаевой» (Павел Кавалеров)
Дорогой Иисусу Христу, Павел, здравствуйте!
По поводу написания вами этих, а может, и многих ваших стихов захотелось вам сказать следующее.
Вы, конечно, знаете, кто такой медиум. Так вот поэт это своего рода медиум, связной между миром духов потусторонних и миром духов, пребывающих пока в земном теле, т.е. людьми. Спасибо вам за искренность, за честное свидетельство того, что с вами произошло. Именно поэтому я решил написать вам вот так, просто, как говорят теоретики религии, догматично. Вы поймёте.
По воле Божией некоторым потусторонним душам позволяется сообщаться с сознанием некоторых людей. Часто это бывает во сне (например, так было с душою Есенина, явившейся девушке с просьбой о его отпевании - есть у меня на проза.ру), но бывает это и в бодрствовании, как это случилось с вами. Возможно, это была душа Марины Цветаевой, возможно, другого усопшего плэта. Знаю случай, когда женщина написала колядки к дню Рождества Господа Иисуса Христа под диктовку Ангела. Келейник Иоанна Златоуста, заглянув в щель его кельи, когда тот писал проповедь, увидел апостола Павла, стоящего справа святителя и что-то диктующего ему на ухо. Более того, потусторонний мир очень связан с нами. Знаю человека, который видел помощь усопших душ нейрохирургов, делающих операцию на мозге во время сна юноше, о котором он молился. Юноша быстро выздоровел. В общем, не будь постоянной помощи душ усопших, мы бы не смогли бы, наверное, жить. Так сильно мы с ними связаны и так действенна и необходима их помощь нам.
Спасибо вам за ваши труды.
Будьте Богом хранимы.
С любовью к Иисусу Христу, Господу нашему,
Николай Павлович Кормаков 04.11.2023 00:51
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Учусь быть. Глава 2. Отражение действительности» (Павел Кавалеров)
Подобный тип авторов буквально и подробно-конкретно описан Чезаре Ламброзо в его цикле работ на тему "Гении и маньяки". Именно авторы подобного "склада мышления" пытаются в многостраничных трудах своих изоразить глубины сознания и сделать открытия для современников, чтобы поразить их своими "глубинами мысли", якобы до этого неизвестные другим мудрецам человечества. И пишут,пишут свои труды, считая себя знатоками в любой области знания... Особенно чувствуют свою значимость, опубликовав свой многотомный труд в печатном виде в ущерб собственному кошельку.
Во все обозримые времена существую подобные Знатоки витийствующие!
Евгений Жироухов 14.02.2021 21:00
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Конечно существует. Вопрос - кто-то хотел бы, чтобы с ним жил муж или жена только из-за морального долга? чтобы за ним его дети ухаживали в болезни или старости только из-за морального долга? И второе - пытаюсь показать, что моральный долг можно трансформировать в безусловную любовь, ибо любовь это качество самого человека, а не объекта. Солнце дает тепло всем, а не избранным.
Павел Кавалеров 07.01.2021 21:04
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Урок безусловной любви» (Павел Кавалеров)
Ваши советы, Павел, мудрые и доброжелательные с благодарностью воспримут
читатели любого возраста. Бабушки и внуки - каждый найдёт
для себя что-то ценное, что поможет ему в жизни.
В разделе "Любовь к родителям" я хотела найти ссылку на "Библию№- как
завещал Христос отоситься к старым и немощным родителям.
Буду благодарна, если подскажете, Павел!
С глубоким уважением к Вам и Вашему творчеству!!
Валентина Марцафей 04.08.2018 00:50
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Учусь быть. Глава 3. Язык, понятия, суждения» (Павел Кавалеров)
Прекрасный, содержательный обзор, который подарил мне несколько емких и функциональных определений. И не оставил без нескольких коварных вопросов.
1. Что важнее для добывания пищи: понятие о «ящике» или понятие о «методе»?
2. Павел, что такое «смысл»? (Внимание, существенный вопрос:) каков его «объем»? Кто – и, главное, каким образом – разъяснил Вам смысл этого понятия?
Ник Пичугин 22.05.2018 14:09
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
1. Встречные вопросы - "важнее" по какому критерию? Больше, качественнее, вкуснее, стабильнее и проч. И второе, что такое "метод"? Пример с ящиком показывает наличие простейших понятий у обезьян, а ваш вопрос отрывает новые горизонты для анализа.
2. Слово смысл можно рассматривать только по отношению к чему то. Так смысл понятий - их содержание и объем. Смысл поступка, смысл жизни или смысл истории - это ответ на вопрос "зачем". По поводу второго рекомендую посмотреть видео лекцию Машевского https://www.youtube.com/watch?v=hVlQQbXW9jU
Павел Кавалеров 22.05.2018 14:46
Заявить о нарушении
1. Пример с ящиком, да. Что важнее для обезьяны, что оказалось ей нужнее для добычи банана? Никаких других критериев тут не нужно, кроме практики.
2. Спасибо за рекомендацию, Павел, но лекцию прочесть я могу и сам. Вы не обязаны отвечать на мой (простой) вопрос, но обращаю Ваше внимание на то, что Вы его не поняли - разумеется, по моей вине. Попробую разъяснить. "Смысл" - это слово, не так ли? Оно обозначает какое-то понятие, правильно? Мы все владеем эти понятием, поэтому пользуемся этим словом для коммуникации. Но ведь не сразу? Кто-то когда-то познакомил нас с этим словом и разъяснил его смысл (смысл "смысла"... Ах да, у Вас же наоборот. Ну хорошо, пусть будет содержание "смысла"). Я не спрашиваю - кто, я спрашиваю, как . Каким способом можно разъяснить собеседнику содержание слова "смысл"? Спасибо.
Про "объем" пока забудем, а то уж больно сложно получается.
Ник Пичугин 23.05.2018 14:05
Заявить о нарушении
Извините, я не обратил внимания. Вы пишете: «смысл… это ответ на вопрос "зачем"» Согласитесь, но это совсем не «смысл понятий», за ними (понятиями) не стоит никакой субъективной цели, когда мы их только еще воспринимаем.
Ник Пичугин 23.05.2018 14:20
Заявить о нарушении
Если вы говорите, исключительно про смысл понятий, то навскидку я бы ответил так. Есть понятия простые, которые понимаются всеми одинаково или почти одинаково, здесь много разных категорий, например нечто материальное (стол, брюки, трава), роли (муж, жена), профнавыки (водитель) и проч. Но очень много понятий, смысл которых очень субъективен, и зависит он от воспитания, образования и жизненного опыта (любовь, красота, нравственность). Еще один аспект, который определяет смысл - это контекст.
Павел Кавалеров 23.05.2018 15:30
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Учусь быть. Глава 8. Внимание» (Павел Кавалеров)
Поддерживаю Ваш выбор акцента. По-моему, феномен внимания недооценивается психологами, – прежде всего, аналитиками. Закономерным мне кажется вопрос (разумеется, риторический): есть ли качественная дистанция между концентрацией внимания и другими сознательными процессами? Допустим (только на минуту), что Гурджиев прав, и человек действует исключительно под влиянием внешних обстоятельств. Но ведь внимание на эти обстоятельства (а не на другие) он обращает сам, по каким-то внутренним побуждениям?
Выражаю автору благодарность за «цикличность внимания», это для меня открытие. Интересно, почему? Как я мог не заметить этот фрагмент у Леви? Не обратил внимания.
Позволю себе пару нериторических вопросов.
1. А если хозяйка не захочет похвастаться новым салатом, сколько вкусовых оттенков различили бы гости?
2. Куда девается информация, которая не достигла сознания?
Ник Пичугин 18.05.2018 13:36
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Вы пишите "Допустим (только на минуту), что Гурджиев прав, и человек действует исключительно под влиянием внешних обстоятельств."
На мой взгляд, он нам пытается сказать о том (насколько я это понимаю), что человек, которых не помнит себя - не целостен, он не имеет единой воли, его я ращеплено и представляет собой множество воль, или что тоже самое, множество мелких "я" (об этом хорошо пишет Успенский кажется в книге Четвертый путь). Одно его я (одна его воля) хочет одно, поэтому имеет определенный угол зрения и потому обращает внимание на одно. Другое его я (другая его воля) на другое.
По поводу вопросов:
1. Кто-сколько, опять же все зависит внимания, направленного на вкусовые ощущения
2. Что вы имеете ввиду под информацией? Сотни различных сигналов, которые уловиливаюст наши органы чувтств каждую секунду, но которые не были восприняты сознанием? Если да, то возможно сознание все же их фиксирует, и их можно вытащить оттуда скажем под гипнозом. Но на мой взгляд это ничего не меняет. Есть только "длящееся сейчас" (об этом в главе ВРЕМЯ), и то, насколько мы переживаем его полноту, настолько и более глубоким является наше бытие.
Про цикличность внимания продолжение в главе "Практики по развитию ментальной силы".
Павел Кавалеров 22.05.2018 00:05
Заявить о нарушении
Не хотелось бы углубляться в концепцию Гурджиева - Успенского; она кажтеся мне сомнительной, - быть может, вчуже. Но сами-то Вы как думаете, откуда идет инициатива разумной деятельности?
2. и, в частности, отличаете ли Вы внешние и внутренние побуждения?
1. А различим мы один вкус - салата.
Ник Пичугин 22.05.2018 14:08
Заявить о нарушении
Наши побуждения идут от наших разных "я", поэтому порой мы так противоречивы и поэтому мы не может много делать, что хотим. Одно "я" хочет бросить курить, другое "я" не хочет. В разное время разные я руководят человеком. Это объясняет, поэтому человек не может сделать то, что вроде бы хочет. Ибо есть некоторые я, внутри него, которые не хотят.
И таких я в человеке несколько, возможно даже несколько десятков. Первая задача для человека - стать целостным, чтобы у него осталось одно руководящее я. Пока я много, то его движение есть сложение различных сил, условно, лебедь, рак и щука.
Павел Кавалеров 02.07.2018 16:48
Заявить о нарушении
Павел, никто никогда не говорил о третьем или четвертом «Я». Их только два, но они бывают порой разными – настолько, насколько разным бывает малыш. Но сложность зрелой личности опирается на диалог и спор двух инфантильных разумов – принципиально разных по своему мировоззрению. Они борятся за контроль над поведением, и эта борьба бывает весьма болезненной в переходном Возрасте. Но они договариваются о разделе сфер компетенции («Конвенция актуальности»). Такова, в общих чертах, моя концепция.
Ник Пичугин 03.07.2018 09:54
Заявить о нарушении
Продолжение списка рецензий:
|
Избранные автором:
Не обнаружены
Добавившие в избранные автора:
(всего: 0 на 1 августа 2020 года) Подробно
|
|