Рецензия на «Словно бескрылая птица» (Александра Прокофьева)

Уважаемые сударыни Александра и Анна Дудка! Почти во всём согласен с вашими оценками героев произведения, но есть маленькое “но”. Заключается оно в следующем. Безусловно, высшей ценностью для Человека является свобода, настоящий Человек рождён быть вольным и к этому стремиться всю жизнь. Всё что мешает этому Человек воспринимает как оскорбление самого святого. В рассказе оба героя осуществляют попытки борьбы за свободу, осуществляют усилия для её обретения. Однако, ваши оценки кто из героев в большей мере осуществил в своей жизни настоящие Человеческие ценности, а значит и стал более свободным с моей точки зрения несколько ошибочны. И связано это с тем, что каждый из героев осуществлял свои цели на разных духовно-нравственных планах. Это примерно как если поставить вопрос так: а кто стал более свободен Пушкин или Аршавин. Вроде бы каждый из них не плыл по течению, трудился, превозмогал себя, боролся…Вопрос цели, за что и во имя чего бороться. Так вот, мне думается, что один герой боролся больше со своей личной проблемой и победил её, не дал ей раздавить себя и это здорово. Но этого совершенно не достаточно для понятия Человек с большой буквы. Не случайно Александра при описании его характера обронила такую фразу “обшитая мехом металлическая чашечка на рычаге коробки передач” его автомобиля…Безусловно, это характеризует его с положительной стороны, особенно на фоне Мишки.
А в комментарии написала: “один калека, преодолевший свой недуг и сумевший многое сделать в своей жизни, и второй - с руками и ногами, с добрым сердцем, но спасовавший перед трудностями жизни…” Ведь именно только про второго героя, пьянице, покончившего жизнь самоубийством, рука поднялась написать, что он был с “добрым сердцем”. Пред какими же трудностями обычно пасуют люди с “добрым сердцем”? Не пред личными, а пред общественными, пред алчностью, подлостью, хитростью власть имущих и молчаливым согласием огромной массы равнодушных, приспособленцев которые живут по принципу “моя хата с краю”, “один в поле не воин”... Толстой писал, что равнодушие – это подлость души, Некрасов писал, то тот, кто живёт без печали и гнева, тот не любит Отчизны своей. А если говорить о таких высоких понятиях, то безусловно Михаил Мамаев жил без подлости в душе, его не возможно было бы прельстить ни личными поездками по стране, ни обшитой мехом чашечка на рычаге коробки передач личного автомобиля. Да, может быть и возможно сказать что он спасовал, но если взять образ жизни в Освенциме, то иногда находились группы людей совершавших побег, те кто не находил таких соратников – бросались на колючку под током, а остальные боролись за свою жизнь, за своё существование и ждали своего часа…Михаил бросился на колючку в том числе и по той причине, что он не нашёл в обществе людей способных на побег (помните у Высоцкого – настоящих буйных мало), а с людьми живущими ради ценностей другого героя ему было не по пути. В результате он и ушёл по-человечески, а не стал дожидаться естественной смерти и выживать в состоянии постоянного унижения. Радищев, к стати поступивший аналогично, писал, что высшее у Человека – это его достоинство, власти тщатся его отнять, сопротивляйся, но когда ощутить, что нет более мочи сопротивляться, ощути что ты венец творения – умри. Так, вот, как это не парадоксально, но ближе к венцу творения именно Михаил Мамедов и огромное число русских пьяниц, значительно ближе к нему, чем остальное население, равнодушно живущее в “стойле” и неспособное предпринять никаких усилий, когда закрывают стоянку для яхт, которые нужны не герою в первую очередь, а детям, для привития навыков преодоления себя.
Михаил преодолел себя в высоком, духовном смысле, а инвалид в более материальном, физическом. Александра, опять таки не случайно написала в конце, что так и не смогла понять своего героя. А помните, Александра, что во время Великой Отечественной наши воины окружённые фашистами очень часто последней гранатой подрывали себя вместе с фашистами. У Мишки просто не было гранаты. Как-то, Александра написала мне в комментарии, что главное – это чтобы поменьше было в обществе гуманоидов. Гуманоид, гуманность, гуманитарные акции, гуманитарные предметы…от слова латинизма Хомо – низшее существо. Это существо приобретая разум (сапиенс), становится Человеком. Мишка не хотел жить существом, а стремился стать Человеком и был в этом одинок. Так я понял героев, по крайней мере, мне так увиделись их образы.
Благодарю за великолепный повод поразмышлять о жизни существ разумных.

Андрей Староверов   30.05.2009 14:54   •   Заявить о нарушении