Уважаемый Григорий Николаевич. Европеоиды были, наверное, разные, но среди славян раньше действительно преобладал русый цвет волос. Кстати, слово "русый" подразумевает оттенки вплоть до тёмно-коричневого.

Артамонов Андрей Иванович   03.04.2024 16:23   Заявить о нарушении

В этой статье я опубликовал такой вывод:

И КТО ТАКОЙ РОС/РУС, ИСХОДЯ ИЗ СМЫСЛА СЛОВ В ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННОМ СПИСКЕ?

Очевидно, что это «русый (как окраска волос); русый (светлый по натуре); рослый; росный, «руслый», (живущий у воды; текучий, легко приспосабливающийся к жизненным обстоятельствам); «руший» (способный сокрушать), разящий; рыцарь (ратник); речистый; решительный; рысий (опасный); рачительный; резкий, рисковый.

Выходит, что это образ собирательный, и иным он просто и не мог быть.

Не будем забывать, что слово Рос/Рус это самоназвание объединившихся славянских племён. Это их видение себя, их самовыражение, собирательный образ, порождаемый в их умах и чувствах. И, конечно, они видели себя именно такими: светлыми, чистыми, лучистыми, обладающими разумной, великолепной речью, смелыми, решительными, и даже опасными, верящими в своих богов, в своих предков и в самих себя.

А разве сегодня не эти же образы возникают в уме и в душе русского человека, когда он слышит звукосочетания Рос/Рус?

Артамонов Андрей Иванович   04.04.2024 12:40   Заявить о нарушении

Вероятно, что не собирательное. Собирательное - это вброс для размывания понятия. Уже и фильмы снимают, например: "Белые росы", дескать, от якобы слова "роса" и пр. неадекват. Хотя ясно известно, что слово "Россия" - греко-византийское наименование Руси[1] и синоним Руси с более торжественной стилистической окраской" (Википедия). Т.е. искусственный увод от истоков

Григорий Николаевич Дорохов   04.04.2024 14:11   Заявить о нарушении

Лично мне, как и Вам, наиболее нравится вариант: русы – русоволосые и светлые кожей.
Но представим такую ситуацию: лет пятьсот назад собрались за одним столом 5 человек. Один говорит – мы Русы, потому что мы русоволосые. Другой говорит – мы Росы, потому что мы рослые. Третий говорит – мы Росы, потому что мы одной расы, одного рода. Четвёртый говорит – мы Росы от слов рысь и риск, потому что мы отважные. Пятый говорит – мы Росы от слов русло и роса, поскольку мы всегда возводим свои поселения у русла рек.
И тысячу лет назад могли быть подобные споры, потому что слову этому может быть вообще десять тысяч лет. И в самом своём первом варианте оно могло быть именем собственным от какого-нибудь Руса или от какого-нибудь местечка Рось, из которого вышло это племя. Римляне появились в малюсеньком городке, который дал им своё имя.
Самое главное, что ни одно из этих предположений не имеет уничижительного оттенка. Каждый из вариантов дорог тому, кто его отстаивает. Только уважительно приняв точку зрения другого человека в этом вопросе можно прийти к полному пониманию этого собирательного понятия «Росы/Русы». Важно, что с такой корневой основой «рос/рус» нет ни одного плохого слова на Руси.
По-моему, это замечательно, что слово играет разными благородными оттенками.

Артамонов Андрей Иванович   04.04.2024 16:55   Заявить о нарушении

Можно подчеркнуть, что именно слово "рус", которое и во всех языках пишут через У.

Григорий Николаевич Дорохов   04.04.2024 17:03   Заявить о нарушении

Уважаемый Григорий Николаевич. Мне крайне неудобно перед Вами проявлять свою умность, но мне не хотелось бы, чтобы Вы в переписке с кем-нибудь попали впросак.
Уж слишком явную ошибку Вы допускаете.
Византийцы называли русов - росы.

Константинопольский патриарх Фотий описывает первую осаду столицы Византии флотилией росов в 860 г. Его сочинения известны как
Две беседы константинопольскаго патриарха Фотия под заглавием: «На нашествие Россов». Фотий везде называет русов Ῥῶς.
«εἰς τὴν ἔϕοδον τῶν Ῥῶς».
Греческая буква ῶ - это «о».
Патриарх Фотий писал о русах: «народ неименитый, народ не считаемый [ни за что], народ, поставляемый наряду с рабами, неизвестный, но получивший имя со времени похода против нас [...] народ, где-то далеко от нас живущий, варварский, кочующий, гордящийся оружием [... ] так быстро и так грозно нахлынул на наши пределы, как морская волна, не щадя ни человека, ни скота» и т.д.
Лев Диакон, называя русов росами, через сто лет после Фотия видит в походах князя Святослава сбывающееся пророчество Иезекииля: «Вот, я навожу на тебя Гога и Магога, князя Рос».

Артамонов Андрей Иванович   04.04.2024 18:43   Заявить о нарушении

Уважаемый Андрей Иванович! Эту т.н. "историю" и летописи писали немцы в 18 веке, с которыми ещё М.Ломоносов боролся. Даже Википедия пишет, что "Через православно-книжную культуру вошло в восточнославянские языки" слово "Россия" (через О).
Ещё недавно навязывали т.н. "норманскую" теорию про варягов, которую потом официально признана лженаукой, т.е. фейком. Но по-прежнему держатся за несерьёзное т.н. "татаро-монгольское" иго про удивительных жестоких "монголов", которые не оставили своих генов в Восточной Европе и потешно превратились в татар, а потом вдруг сократились до современной Монголии... С чего бы так ужаться жестоким завоевателям? - обожрались, наверное... И т.д. и т.п. потешные фейки. Можете что-то сказать про Новую Хронологию А.Фоменко?

Григорий Николаевич Дорохов   04.04.2024 19:58   Заявить о нарушении

Кстати добавлю, что "древние" тексты часто написаны одними согласными, в том числе древне-еврейский алфавит без гласных одними согласными буквами без пробелов между словами. Поэтому там "рос" или "рус" дорабатывали современные толкователи

Григорий Николаевич Дорохов   04.04.2024 21:03   Заявить о нарушении

Уважаемый Григорий Николаевич. Я рад, что Вы на меня не обиделись и остались при своих убеждениях. Это хорошо, когда у человека есть твёрдые убеждения. Про Новую Хронологию А. Фоменко сказать ничего не могу, поскольку её не читал.

Артамонов Андрей Иванович   04.04.2024 21:08   Заявить о нарушении

Уважаемый Андрей Иванович! ОБЯЗАТЕЛЬНО хотя бы ознакомтесь с НХ А.Фоменко, но СНАЧАЛА не по критике, которая пытается ЗАСПАМИТЬ их, а на сайте НХ https://chronologia.org/ , где С.Ю. Глазьев (академик РАН) пишет:
"Новая хронология Фоменко-Носовского дает хорошую логическую основу для восстановления исторической памяти Русского мира. Она полностью укладывается как в научный подход к формированию консолидирующей идеологии, так и в конструирование образа будущего России в интегральном мирохозяйственном укладе".
С.Ю. Глазьев, академик РАН

Григорий Николаевич Дорохов   05.04.2024 12:20   Заявить о нарушении

Добавлю, что НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО всю Новую Хронологию принимать как догму, но там много действительно научных исследований выводов

Григорий Николаевич Дорохов   05.04.2024 12:23   Заявить о нарушении

Обратите внимание на книгу онлайн бесплатно а сайте НХ - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко. РУССКИЕ КОРНИ "ДРЕВНЕЙ" ЛАТЫНИ.

Григорий Николаевич Дорохов   05.04.2024 13:24   Заявить о нарушении