СтихиСтат.com
поиск   новости   cтат.   поддержка   видео   продвижение  

Петр Ганнушкин Перейти на ПРОЗА.РУ

Автор о себе

Произведения

Читатели

Читатель Произведение Дата Время Источник

Рецензии

Рецензия на «Чай из простреленного живота» (Петр Ганнушкин)

а чо - ништяг! жызненно...

я тоже чай себе пускал недавно в декабре - зацени очищение правдой-стих 2

Спаситель   11.04.2011 23:06     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Чай из простреленного живота» (Петр Ганнушкин)

Дружище, вот я и добрался до твоего аккаунта со своего, имеющего для меня сейчас приоритет больший, чем мой аккаунт со стихами. :-)

Я вижу акцент не на расколе, а на искрах, высекаемых при попытке втереть друг в друга расколотые части. Внутри каждого из нас мозаика из мыслей, из чувств, из воспоминаний. Из добра и зла, из сознания, из тех частей сознания, что породили субъективные определения добра и зла для внутреннего пользования, а также из того сознания, которое породило сознание.

Внешняя активность и внутренний штиль, внутренняя нежизнь большинства в том, что всё внимание сосредоточено на одной детали мозаики. Сужение всего внутреннего мира до одного её аспекта, взятого случайно из миллионов аспектов.

Мир внутри огромен.

И чем большая часть внутренней мозаики охвачена взглядом, входит в картину мира, тем сложнее и противоречивей эта картина. Потому что все детали - разные.

Тем большая вероятность того, что вся картина развалится, как вавилонская башня.

Грань максимального охвата внутренней мозаики без разрушения общей противоречивой картины - это грань между нормальностью и шизофренией, за которой картина распадается на отдельные мазки, становится уродливой, гротескной, меняющей сами основы, сами детали.

Но и эти детали, и эта картина - лишь плод коллективного разума. Это не делает их единственными...

Андрей Публицистович   09.04.2011 23:08     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Эпилептоидная медицина» (Петр Ганнушкин)

Интересно и познавательно.... Слог приятный, - не скучный ....

Николай Чечёткин   31.03.2011 08:58     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Философия» (Петр Ганнушкин)

Думается мне, эта запись не ради донесения смысла, а ради поиска смысла. Сетевая рефлексия. Я прав? :-)

Андрей Публицистович   22.03.2011 02:33     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Эпилептоидная медицина» (Петр Ганнушкин)

Эпилептоид ведь не любит быть зависимым? Он хочет повелевать, командовать, начальствовать?

Всё ведь просто. Врач эпилептоид - и вы эпилептоид. В момент вашего общения он - главный, он - эксперт, он - командует. А вы - покорный посетитель. Он удовлетворяет своё желание командовать, а вы - нет.

Естественно, что все эпилептоиды не любят эпилептоидов же, сидящих "на местах".

Думаю, вы поняли мою мысль. :-)

Андрей Ангельский   21.03.2011 14:57     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Я понял вашу мысль :-). Но с чего вы взяли, что я пишу про себя? Даже если бы я и писал про себя, в данном контексте это не так уж принципиально.
При разборе ситуации, описанной в новелле, меня интересовала не личность пациента, а личность врача, преломленная в глазах пациента.
Эпилептоиды любят командовать, да. Но они же любят и подчиняться. Им необходимо кому-то подчиняться, так или иначе.
И дело здесь не в том, кто главный, а кто - покорный. Дело в том, как человек распоряжается своей властью. И эпилептоиды очень любят этой властью злоупотреблять, переходить границы. И с ними нужно бороться в этом, потому что это зло. Зло для всех. Хотя, конечно, борьба эта не всегда уместна и не всегда возможна... Но нужно четко видеть границы чужих полномочий, будь то врач, чиновник, прокурор... Они все наделены определенными полномочиями. И их полномочия далеко не безграничны.

Петр Ганнушкин   21.03.2011 15:30   Заявить о нарушении
Я не эпилептоид. Если вы эпилептоид, вам, я думаю, виднее, что они хотят и что чувствуют. :-)

А вообще выделю две детали, с которыми я не совсем согласен. Вторая вытекает из первой. Первая - в том, что какая бы то ни было власть развращает очень многих. Человек ведь редко когда упустит то, что ему доступно, и всегда хочет лучше/больше, чем есть. Безвластный человек лучше/больше, чем у него есть, взять может с трудом. Человек же, наделённый какой-либо властью, может взять что-то сверх своих полномочных границ намного проще. Потому что он уже наделён властью, и от него зависят люди. И эти люди могут закрыть глаза на то, что он зарывается. То есть это я считаю проблемой глобальной, даже не проблемой, а естественной тенденцией поведения всех человеческих существ, а не только эпилептоидов.

Вторая же деталь: ну, может эпилептоид попытаться превысить свои полномочия. Как и любой другой человек. Но надо ли бороться с мелкими и незначительными превышениями, если проще закрыть на них глаза и получить от этого человека то, что от него нужно, чем ткнуть его в его превышение полномочий и ничего от него в итоге не получить? Крупные и значительные превышения - это уже не вопрос. Если врач-эпилептоид задаёт интимный вопрос, на который отвечать неприятно и ответ на который вроде как и не нужен - проще ответить и получить в итоге лечение, за которым пришёл к этому врачу. Делов-то. А если врач-эпилептоид говорит посетительнице "раздевайся, я тебя трахну, а потом буду лечить" - она может раздеться, если ей понравился врач как самец, или может пойти к другому врачу, благо их ни разу не один на свете.

То есть я в упор не вижу той проблемы, которую видите вы. Я вижу естественное поведение людей, наделённых властью. Но связывать это поведение только с эпилептоидами... Они в этом далеко не одиноки.

Андрей Ангельский   21.03.2011 17:03   Заявить о нарушении
Согласен с вами в том, что это естественная тенданция, присущая всем людям в принципе. Но я считаю, что не стоит так уж спокойно к этому относиться... Потому что превышений быть не должно, вам не кажется? Понятно, что они будут, но разве стоит по этому поводу махнуть на них рукой? Преступления будут всегда, и что же теперь, отменить законы, распустить МВД?
Исходя из ваших слов, можно сделать вывод, что любой человек, получив некую власть, будет ей злоупотреблять, по минимуму, уж точно. И это нормально. Для меня это не нормально. Это неизбежно, но ненормально ни в каком виде. Потому что вы говорите о том, что есть, а я - о том, к чему нужно стремиться. И истина, мне кажется, будет где-то посередине между нашими мнениями...

Петр Ганнушкин   21.03.2011 19:15   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Забытые» (Петр Ганнушкин)

Из серии "мы - это наше ДНК", "мы - это то, что мы едим". Ненавижу эти определения. :-)

Конечно, все они истинны какой-то своей частью. И ваша запись истинна какой-то своей частью. Но я вот, к примеру, не испытываю никаких эмоций плана "как же мои прошлые Я на меня влияют, аж жуть!", когда смотрю, к примеру, на обезьяну в зоопарке, или когда смотрю на изображения религиозных богов. А ещё не испытываю этих эмоций, когда смотрю на младенцев - а ведь я сам был таким же орущим комком.

Нет, всё, что было, прошло. Если не вызывает эмоций - значит, уже прошло и уже чужое.

И главная мысль моего комментария.

Если прошлое вызывает такие эмоции - значит, что-то для вас в прошлом не умерло. И не толкает назад, в прошлое, а до сих пор сидит в вас. С детства. И пугает своим наличием.

Надо лишь избавиться от этого. Вырасти. И застарелые страхи станут чужими.

Андрей Ангельский   21.03.2011 14:54     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
"Надо лишь избавиться от этого" - это очень легко сказать. Но сделать, как правило, практически невозможно. Как правило, именно это прошлое и составляет фундамент личности и психики человека, и если избавиться от этого - это будет равносильно отказу от самого себя.
Лично я не верю в избавление. Скорее в переосмысление, переживание, преобразование...

Петр Ганнушкин   21.03.2011 15:25   Заявить о нарушении
Переосмысление, переживание, преобразование. Разве это не аналогично?

Что общего между деревянной шкатулкой и дубовым стволом, из которого его сделали? Только материал - дерево. Дерево как конструктор.

Что общего между старыми детскими переживаниями и тем, чем человек становится спустя годы, работая над собой, меняя приоритеты, жизненные позиции, мировоззрение? Только материал - сознание. Сознание как конструктор.

Я ни в коем случае не спорю, у каждого субъективный взгляд на вещи, тем более - на собственную жизнь. :-) Я просто несколько расширил и уточнил для вас свой субъективный взгляд. Ваш я понял. :-)

Андрей Ангельский   21.03.2011 16:49   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Философия» (Петр Ганнушкин)

Я увидел центральный посыл вашей записи в одном из последних предложений:

"Сознание – это прежде всего насмешка".

Я провожу параллель между словом "сознание" и словом "интеллект". Интеллект - это свобода выбора. Искусственный интеллект - это не сознание, потому что у искусственного интеллекта нет свободы выбора, только прописанные намертво алгоритмы.

Следовательно, сознание для меня заключается в свободе выбора, в свободе мысли. И тут уже вступает в свои права воля: или её хватает на то, чтобы самостоятельно принимать решения, или не хватает, но приходится принимать, потому что у тебя есть сознание. И во втором случае сознание превращается в насмешку. Не хочется, боязно, неуверенность в истинности самостоятельного выбора а наличие сознания обязывает этот выбор делать.

Андрей Ангельский   21.03.2011 14:47     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Я в данном произведении не стремился высказать конкретные мысли, скорее фиксировал свои эмоции, упражнялся в образности ради образности. Но центральный посыл вы поняли верно.
Для меня разница между интеллектом и сознанием сродни разнице между яблоком и яблоней. Несомненно, они не тождественны, но одно без другого не существует и одно без другого не может развиваться.
Воля - для меня это понятие вообще очень туманное. Потому что трактовка воли в духе Ницше и Шопенгауэра вызывает у меня лишь саркастическую усмешку. Я считаю, что самостоятельность или несамостоятельность в принятии решений - это психическая категория, то есть производная тела, но не духа.
Впрочем, у меня есть пара письменных размышлений о воле. В ближайшее время я планирую их систематизировать и выложить на данном сайте. Тогда мы сможем расширить и продолжить нашу дискуссию...

Петр Ганнушкин   21.03.2011 15:41   Заявить о нарушении
Я выделяю отдельную категорию определений, которые не имеют для меня ни осязаемых, ни измеряемых чем-либо точек приложения. В эту категорию входят определения, висящие в воздухе и имеющие основой только лишь словесные конструкции.

Сознание, воля. Душа, бог. Мысль. Время. Чувства. Мораль и нравственность.

Давайте мы напишем сказку и придумаем сказочного персонажа, и назовём его "бог". Не будет этой сказки - не будет и бога. Определение, имеющее основой человеческую словесную придумку.

Давайте придумаем слово "воля" и будем называть им неукротимую препятствиями смелость в принятии решений. Или отсутствие останавливающей действие рефлексии в процессе этого действия. Да что хотим, то и будем называть. Тысяча людей - тысяча определений слову, которое придумано и висит в воздухе.

К чему я это? К тому, что я вообще к слову "истина" отношусь снисходительно, а применительно к этой категории определений оно для меня звучит по меньшей мере ложно и смешно. Тапочки могут быть разной формы и из разного материала, но они остаются тапочками. Лев - он и есть лев. Железо не станет золотом, не перестав быть железом. А вот в эти якобы определения - мораль, воля и тому подобные - можно поместить всё, что душе угодно. Они ни к чему не привязаны, они выдуманы из воздуха. А как может быть истинным определение того, к чему существует только описание? Только если принимать за истину самое первое описание, к примеру, воли, человека, который вообще придумал такое слово, как "воля".

Андрей Ангельский   21.03.2011 17:25   Заявить о нарушении
Вопрос обширен, что сказать...

Петр Ганнушкин   21.03.2011 19:29   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Насилие» (Петр Ганнушкин)

"Алиса в стране чудес" порождает много размышлений и философии. Общение с частями своего тела, мысли Шалтай-Болтая и тому подобное.

В чём бессмертие размытых определений, побуждающих дать ответ самому читающему? Чёткие определения не терпят отклонений - или согласен, или нет. А абстракция - на то и абстракция. Каждый смотрит на что-то бессмысленное и изымает оттуда смысл именно для себя.

Андрей Ангельский   21.03.2011 14:38     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Творчество. Творение. Сотворение» (Петр Ганнушкин)

Субъективный гуманитарный взгляд на гуманитарную же терминологию. И это хорошо. :-) Ошибка толковых словарей в том, что они пытаются дать "единственно верное" описание каждого явления.

Нет, я не против этого. В конце-концов, подавляющему большинству слишком тяжко и болезненно объяснять что-то индивидуально для себя. Для таких короткие пояснения - самое то.

Андрей Ангельский   21.03.2011 14:31     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Эпилептоидная медицина» (Петр Ганнушкин)

Насчёт влияния молодого человека на врача: ожидал увидеть, но не увидел то, что врач, глядя на больного молодого человека, утешает себя тем, что, мол, "и молодые болеют, а я-то ещё очень неплох в свои годы".

А насчёт мест, занятых эпилептоидами... Ну, тут уже наезд на всех эпилептоидов. Недовольство их методами социального взаимодействия в целом. И перефразировать надо тогда, я думаю, тезис "тяжёлые задиристые эпилептоиды заняли места и говнятся" на тезис "эпилептоиды существуют на свете и говнятся везде, где существуют".

Но что они могут поделать. Они ведь эпилептоиды.

Хотя моё мнение - могут. И перестать быть эпилептоидами могут. Но тут наши мнения, скорее всего, расходятся, и вообще это уже другая тема. :-)

Дневниковод   17.03.2011 02:33     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Весьма толковый и конструктивный отзыв. Спасибо большое :-).
По поводу тезисов и мнений - я думаю, мы это еще обсудим. Потому что я планирую писать и дальше на тему эпилептоидов и эпилептоидности...

Петр Ганнушкин   17.03.2011 02:45   Заявить о нарушении
Не вопрос. :-)

Дневниковод   17.03.2011 02:48   Заявить о нарушении

Избранные автором:

Добавившие в избранные автора: