Андрей Публицистович 
|
|
Автор о себе
Андрей Публицистович
Приветствую вас, гости моей странички!
У меня вы будете видеть большей частью публицистику: размышления на десятки тем, а также статьи о нашей с вами психологии.
Короче говоря, на моей страничке вы сможете увидеть статьи на самые неожиданные темы.
Полемика приветствуется. Спорьте, не соглашайтесь, приводите свои доводы. С удовольствием подискутирую с вами.
Необходимое предупреждение. Мысли автора в очередной его публикации могут расходиться с мнением автора и являться банальным временным помутнением на почве непрерывной рефлексии.
|
Произведения
- Реквием по GAME. EXE - публицистика, 10.04.2011 00:48
- Природа грехов. Часть 3 - философия, 09.04.2011 00:27
- Природа грехов. Часть 2 - философия, 08.04.2011 01:03
- Природа грехов. Часть 1 - философия, 06.04.2011 00:28
- Уход от реальности, или о смысле жизни - философия, 05.04.2011 00:27
- Иллюзорность реальности - философия, 04.04.2011 00:10
- Интернет и ценность знаний - публицистика, 03.04.2011 00:12
- Сознание, Бог и вера - философия, 01.04.2011 01:18
- Бог и Дьявол - партнёры по бизнесу - религия, 31.03.2011 00:14
- Брак как конец жизни - публицистика, 30.03.2011 00:48
- Дорога виртуальных грёз - публицистика, 28.03.2011 01:38
- Бессмысленные революционеры - история и политика, 27.03.2011 00:12
- Занимательная конфликтология - публицистика, 26.03.2011 00:09
- Избранные афоризмы - философия, 25.03.2011 00:11
- Деанонимизация интернета - публицистика, 24.03.2011 00:31
- Информация должна быть свободной? - публицистика, 23.03.2011 00:07
- Бумажные книги vs электронные книги - публицистика, 22.03.2011 00:08
|
Читатели
|
Рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 11.2024 в обратном порядке с 26 по 17
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
+ добавить замечания
Рецензия на «Уход от реальности, или о смысле жизни» (Андрей Публицистович)
так а чо тут дискутировать? на удивление истинно пишешь, то есть - твои размышления верны и очень точны. на данном этапе (осознания истины тобою) я могу сказать, что ты весьма преуспеваешь и идёшь безошибочным курсом. можно сказать, что ты уже видишь истину, но ещё не понимаешь, что это именно она. вернее, не совсем так. не понимаешь, что именно её видишь, поскольку тебя пытаются сбить с толку просьбами привести конкретный пример например, а этот пример будет бесполезным и бессмысленным, поскольку будет лишь освещать мёртвое следствие, частный случай работы причины, которую ты пытаешься показать и которая может быть понята только абстрактно
Спаситель 12.04.2011 21:46 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
речь о смысле жизни? тут обычно подразумевается цель жизни, или своего предназначения, которое есть иллюзия, химера, как и любая цель. у всего есть причина, но цели - это людское изобретение. если говорить о смысле касательно целей, тогда получается, что смысл жизни кайф, равно как и снижение боли. второе - истинный мотив, работа инстинкта самосохранения. То есть получается, что смысл жизни - это потакание инстинкту, выполнение его требований (впервые формулирую это)
Спаситель 13.04.2011 00:57
Заявить о нарушении
смысла как такового заведомо нет, есть причина. кстати, о смысле своей жизни неплохо бы спросить у своих родителей - зачем они меня создали, в чём был смысл моего рождения. они конечно ответят какую-либо чушь, поскольку сами не знают, зачем. не знают даже - почему))) это просто матрица. матрица иллюзий))) и люди в ней - зомби
Спаситель 13.04.2011 01:01
Заявить о нарушении
дети для них - игрушка, женщины зачастую рожают только для того, чтобы удержать мужчину рядом с собой и загрузить его по уши своими вымышленными проблемами, требуя всё больше внимания...мужчинам хочется быть отцом и выполнить функцию хорошего мужа. но сталкиваясь с жутким кошмаром, выливающимся из хаоса женского мировоззрения, наступает ****ец и крах надежд
Спаситель 13.04.2011 01:05
Заявить о нарушении
Описанный тобой смысл жизни - в кайфе и удовлетворении животных потребностей - прямо по Веллеру. Не сказал бы, что я с этим не согласен. Да чего уж там, согласен полностью. :-)
А ****ец - это собака о пяти ногах, и все мы в данный момент её олицетворяем. Это - у Пелевина в "Generation П". Кстати, с завтрашнего дня выходит экранизация, снимали пять лет. Любопытно будет взглянуть, каким образом Пелевина экранизовали. :-)
Андрей Публицистович 13.04.2011 22:44
Заявить о нарушении
я не читал. мне очень понравилась экранизация мастер и маргариты - потрясающий фильм. конечно, всё дело в источнике, в романе
Спаситель 13.04.2011 23:14
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Уход от реальности, или о смысле жизни» (Андрей Публицистович)
Проблема, поднятая Вами, не нова, но от этого не становится менее актуальной. Несколько замечаний. Первое. Прежде чем говорить о "смысле жизни" прежде всего следует определиться с тем, что мы имеем ввиду под этим понятием, дать ему положительное определение. Проще говоря, надо подумать и сказать: "смысл жизни" - это то-то и то-то. У Вас же определение "смысла жизни" идет от противного: Вы знаете, что "смыслом жизни" не является и выносите это за скобки, а сухой остаток - весьма неопределнный, кстати - это и есть тот самый "смысл". Второе. Реальность, от которой якобы бежит обыватель, тоже не есть константа. Пространство реальности перманентно расширяется. Реальность это то, что формируется самим человеком, его сознанием. В этом отношении и виртуальная компьютерная реальность, и телевизор, и водка - тоже вполне себе части этой самой реальности. Реальность противоречива и во всякий момент времени не равна сама себе.
Александр Багримов 05.04.2011 14:27 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Первое замечание, я считаю, следует отнести к всем философам, что думали над проблемой смысла жизни на протяжении целых тысячелетий, да так ничего конкретного и не вывели. По этой причине несколько затруднительно махом, одной небольшой статьёй, ответить на глобальный вопрос о смысле жизни и написать - дескать, это то-то и то-то. По этой же причине определение может идти исключительно от противного, отбрасыванием того, что смыслом жизни априори являться не может. Хотя, конечно же, всё это субъективно.
Второе, насчёт реальности. Тема для долгой беседы, ибо, несомненно, момент тонкий. Скажу только, что я отталкивался от, скажем, энергетических затрат отдельно взятого человека, существующего в индивидуальной реальности. Чем больше энергозатрат (совместно и умственных, и физических) - тем, соответственно, больше усилий по изменению реальности и себя в этой реальности. С этой точки зрения лежание перед телевизором, да ещё и не отягощённое ничем, кроме вялого слежения за происходящим на экране, и было приведено мной в качестве примера стагнации в процессах взаимодействия с реальностью. Таково моё субъективное видение.
И благодарю за рецензию. :-)
Андрей Публицистович 05.04.2011 15:26
Заявить о нарушении
Позволю себе продолжить нашу дискуссию. Поиск "смысла жизни", на мой взгляд, дело откровенно гнилое и не заслуживающее внимания серьезных философов, да они никогда им и не занимались. Потому что понимали, что смысл - это некая "сущность", скрытая за "явлением". Но "сущность" может быть осмыслена исходя лишь из анализа и/или понимания "явления". Но "явление" жизни - это миллиарды "явлений" отдельных жизненных феноменов, осмыслить которые человек просто не в силах. Так иногда бывает непросто разобраться в самом себе, в своих отношениях с дорогим человеком, так это все мучительно, а поиск "смысла жизни" - ни много ни мало попытка разобраться со всеми вещами мира. Тот же, кто говорит, что чего-такое нашел, обманывает и себя и окружающих. Он просто вырывает из реальной жизни какой-то феномен и абсолютизирует его значение. Вот, например, марксисткая философия учит нас тому, что "смысл жизни" в том, чтобы, извините, пожрать. Из этого незамысловатого стремления вырастает в виде настройки все остальное.
С другой стороны, я как "субъективный идеалист" уверен, что человек сам формирует реальность вокруг себя. В конце концов, сижу же я здесь, излагаю свои нестройные мысли. Это - не только предмет моего интереса, моей "заботы", но уже и часть реальности. Учитывая то, что я пишу не просто так, а в надежде на какую-нибудь реакцию с Вашей стороны, явно такая часть реальности будет уже не только субъективно моей, она каким-то образом касается и Вас. Осмысляя какие-то проблемы, мы меняем свое отношение к ним, изменение же нашего отношения - это уже по крайней мере заявка на изменение все той же реальности. А кому-то, быть может, скучно пить водку в одиночестве. Он заинтересовывает этим занятием кого-то еще. И у них совершенно аналогичным образом формируется своя реальность. Мы, конечно, можем сказать, что таковая реальность - суть ненастоящая, но это с нашей точки зрения. Просто у нас "предметный мир" несколько иной, наш интерес в другом. А о реальности как о чем-то объективном, устоявшемся, неподвижном, как бытие у Парменида, судить сложно.
Александр Багримов 06.04.2011 10:38
Заявить о нарушении
Философия - такая сфера, в которой дискуссии могут продолжаться (и продолжаются) бесконечно. Это идеи, это мысли, это слова. Каждый - индивидуален, и мировоззрение у каждого индивидуально.
Резюмирую тем, что рассматриваю свою запись и ваши комментарии к ним в виде граней одного рассматриваемого нами явления, и грани эти мирно сосуществуют, хоть и различны. И это естественно.
Андрей Публицистович 08.04.2011 01:11
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Уход от реальности, или о смысле жизни» (Андрей Публицистович)
Прекрасно понимаю, что убью время этой рецензией. 5 минут собственной жизни. Относитесь с уважением к подобному, Автор.
В обществе приветствуется действие, желательно правильное. В рамках закона. А как может развивать пассивное лежание на диване и кушанье абсурдных идей? Ну разве в плане разврата.
Как-то все у вас белыми нитками шито. Ну ладно бы сказать, что это способ отдыха. Не вредный, а даже полезный. Ну не соображает мозг после работы. Не хочет спать или книжки читать. Ему бы все в экран смотреть, моргать да дремать.
А религия к чему, милейший? Зачем вносить сор в избу-то? Да еще и "христианских попов в машинах за полтора миллиона долларов"?
nota bene: Не поборник популярных религий. Покусился на Ваш плод раздумий. Спасибо за внимание.
Так-то! Мерзки мы и я
Грузной твари Бытия.
Потому что наши души
Вне
Ее разбухшей туши.
Данила Вереск 08.05.2011 02:05 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Отношусь с уважением к подобному, Данила, и благодарю за рецензию. :-)
Правильное действие в рамках закона приветствуется негласно. Вернее, даже не само действие, а понятие правильности/неправильности действия. Не в пример плотнее правильность продвигалась советской агитацией, чего стоят одни только плакаты. Сейчас как-то больше самотёком, коллективным разумом рамки правильного определяются.
Пишу и понимаю: тема того, что обществом приветствуется как правильное, весьма обширна. Постараюсь изложить своё видение хотя бы вкратце.
Власть: источник информации о "правильных" действиях с точки зрения закона, с точки зрения поддержки инициатив власти и с точки зрения поддержки конкретных кандидатур.
Шоу-бизнес: источник информации о "правильных" фильмах, актёрах, певцах, телепередачах.
Производители: источник информации о "правильных" товарах и о действиях по приобретению данных товаров и - в довесок - статуса владельца этих товаров.
Я к тому, что "правильность" наших действий нам навязывают извне со всех сторон, и все - для собственной выгоды от того, что мы будем действовать "правильно", по их указке. Это - та самая правильность общества, которая была Вами упомянута.
Теперь - к строчке
"А как может развивать пассивное лежание на диване и кушанье абсурдных идей?"
О развитии никто речи и не ведёт. Власть - по сути, самый уязвимый поставщик "правильности" в наши уши, потому что она представляет собой небольшую кучку людей, претендующих на самые высокие полномочия в рамках страны. Эту кучку народу легко устранить за полчаса. Власти это допускать нежелательно, но и вдоволь попользоваться всей широтой своих возможностей хочется. Следовательно, нужно, чтобы общий уровень образования по стране был как можно ниже, дабы прилагать как можно меньше усилий на демагогию, призванную народ убедить, что всё замечательно. Развитие народа для них - зло. А вот
"пассивное лежание на диване"
и является в этом случае идеальным примером Ваших слов:
"В обществе приветствуется действие, желательно правильное. В рамках закона".
Примерно так. Но это - только мои мысли касательно поднятой Вами в рецензии теме.
А на упоминания религий в моих записях не обращайте внимание. Просто я от своей неприязни к ним никогда не упускаю возможность их попинать.
Андрей Публицистович 05.04.2011 02:57
Заявить о нарушении
Здраствуйте Андрей. Меня кстати зовут так же. Я студент с Казани мне 20 лет . Мне нужно с вами связаться как нибудь. В любой форме. Есть мне что вам рассказать и что от вас , возможно , услышать. Думаю это куда серьезнее писанины тут. Знаете , жалко в такой форме инициативы гасить. 347020999 Аська. https://vkontakte.ru/id1942110. 89503269672 . Любая форма разговора мне будет удобной. Решайте сами. Или же пишите здесь
Андрей Майский 05.04.2011 04:23
Заявить о нарушении
Здравствуйте, Андрей. Вы хотели предложить мне что-то конкретное? Если не трудно, уточните тут, в комментарии, что именно, хотя бы в общих чертах.
Андрей Публицистович 05.04.2011 13:31
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Иллюзорность реальности» (Андрей Публицистович)
Андрей, спасибо за статью, она интересная и мне понравилась!
Хочу добавить от себя следующее:
-----------------------------------------------------------
Реальность чего-то существующего- независимо от нашего бытия, и
человеком не всегда может быть познано. Однако, может быть познано при
задании определённых параметров познаваемого и наличии при этом для
человека его возможностей. Так как Вы и пишите об этом в статье.
К сожалению, возможности всех людей различны. Они определяются не
только физическими данными человека, но и наличием специализированного
оборудования, а также и предварительными знаниями о позноваемом
предмете или явлении.
Однако, мы можем говорить о 100%-ом познании, когда мы принимаем,
как уже готовое, от Бога, потому что Он обладает совершенством всего и
всё существующее Им определяется. Поэтому Его понятие для нас всего
существующего является ИСТИНОЙ, как и Сам Бог является ИСТИНОЙ для нас.
Познание смысла жизни людей на земле мы можем получить только от Бога,
и это очень важно знать для каждого человека. Вы можете прочитать об
этом в моём блоге в статье "Что такое истина, а также о смысле жизни людей". С уважением к Вам, Геннадий Гумилевский
Геннадий Гумилевский 04.04.2011 07:32 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Благодарю за тёплый отзыв, Геннадий, но от дискуссии, пожалуй, воздержусь. Я атеист, вы - верующий, в связи с этим наши критерии истинности различны.
Андрей Публицистович 04.04.2011 15:08
Заявить о нарушении
а я ваще познал истину и вижу её. правда с каждым годом всё менее детально...дискуссии кстати на неё вообще никак не повлияют. также они (их смысл и контекст) не повлияют на текущую способность участников видеть либо не видеть истину
Спаситель 05.04.2011 02:41
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Деанонимизация интернета» (Андрей Публицистович)
Путём некоторых размышлений сообразила что значит это длинное и замысловатое слово - "деанонимизацию". Мне скрывать нечего, везде подписываюсь своим именем и фамилией, они мне нравятся.
А вот вы уважаемый Публицистович призываете к этой самой "деанонимизации", а сами тщательно, похоже, законспирировались.
Но читать вас интересно.
:)
Лариса Дмитриева 03.04.2011 12:50 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Лариса, мы ведь на литературном ресурсе. Зовут меня Андрей, а Публицистович - литературный псевдоним для обозначения для читателей направления публикаций.
Есть ресурсы, на которых я предельно законспирирован - эталонный аноним. А разгадка в том, что мой призыв - о волевом решении сверху сорвать маски анонимности разом со всех пользователей интернета. Открывать же лицо в одиночку, противопоставляя себя легионам анонимусов, мягко говоря, неприятно.
Благодарю за визит и одобрительную оценку! :-)
Андрей Публицистович 03.04.2011 13:39
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Брак как конец жизни» (Андрей Публицистович)
Вам просто не везёт с жёнами. Самое лучшее при претензиях супруги - соглашаться с ней и исполнять, если по мелочи, и делать, втихую, по своему, если вопросы принципиальные. Мало какая, со временем, не приспособится к Вашему диапазону приемлимости. Когда в семье есть взаимная любовь, это большое счастье, в наше смутное время надо иметь хотя бы одного человека, которому доверяешь.
А сексуальное соответствие, надеюсь, Вы проверяете, прежде чем жениться. Без этого никуда.
Эдуард Снежин 01.04.2011 08:40 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Любовь - работа химии мозга, исчезающая со временем, после чего приходится вливать в поддержание подобия любви немало сил. Впрочем, незачем подробно расписывать явления, о которых написаны многие тома трудов по психологии и физиологии.
Исполнять мне хватает указаний начальства на работе, законов страны проживания и принятых на данном конкретном историческом отрезке морально-нравственных норм. Дома же я хочу не исполнять, а отдыхать от бесконечного исполнения.
А один человек, которому я полностью и бесконечно доверяю, у меня есть. Это я сам. А ещё есть замечательный друг, который всегда придёт на помощь. Мне хватает.
И бойтесь доверять женщинам, которые с вами рядом. Эта вера губит слишком многих.
Андрей Публицистович 01.04.2011 11:38
Заявить о нарушении
Химия это вторичное явление. Химические процессы, как и собственно тело и органы человека есть функция его биологического поля. Любовь - сцепление двух биополей по их дополняющей идентичности (ключ - замок) и совпадению частот биологических ритмов. Если такое случится, и будет Вам счастье и большая боль при разрыве. Поэтому отношения будут долговременные.
И не будете бояться доверять.Сейчас есть компактные приборы, проверяющие соответствие личностей, чтобы избежать ошибки.
Эдуард Снежин 01.04.2011 11:56
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Брак как конец жизни» (Андрей Публицистович)
:) весёлая заметка !
Советую Вам прочесть несколько книг по... лингвистике,
а конкретно - о "метафорах, которыми... живут люди",
и Вы убедитесь в том, что всё давно классифицировано и описано.
:)
Семья - самое уродливое из человеческих образований, ибо основана всего лишь на двух метафорах - "теплоты" и "единства экономической зоны".
Никакой ПОЛЬЗЫ "брак" не может принести, и только
поэтому это уродство так серьёзно отстаивается в интересах любого государства.
С ув.,
С Д
Данилов Сергей Иванович 01.04.2011 05:42 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Всё верно. Но несколько углублю и расширю.
Брак отстаивается в интересах любого государства потому же, почему отстаивается и религия. Потому что одиночка опаснее для государства. Потому что в семье есть возможность проораться друг на друга, сношаться без меры - в общем, сливать негатив и дурную энергию в семье, а не где-то ещё. Одиночка опасен тем, что в одиночестве его никто не контролирует, а семья - это уже контроль двух людей друг за другом. Опять же, у семейного человека к вещизму добавляется иллюзия обладания своим партнёром по семейному образованию, следовательно, ему больше есть что терять, следовательно, он может намного дольше терпеть, не срываясь на бунты против власти.
Андрей Публицистович 01.04.2011 11:23
Заявить о нарушении
Продолжение списка рецензий:
|
Избранные автором:
Не обнаружены
Добавившие в избранные автора:
|
|
@stihistat
