У вас есть все вводные для создания определения. Дерзайте! ))

Дискуссионный Клуб Прозы   20.06.2020 18:16   Заявить о нарушении

Не вижу пользы от этого понятия и его определения. Что оно есть, что нет, не стоит тратить время.

Валерий Волченко   20.06.2020 19:10   Заявить о нарушении

Вот и мы о том же. Порассуждали на тему, что такое интеллектуальная проза, а с определения выдумать никто не захотел.

Дискуссионный Клуб Прозы   20.06.2020 19:39   Заявить о нарушении

Если понятие станет необходимым, определение обязательно появится.

Валерий Волченко   27.06.2020 06:52   Заявить о нарушении

пустословие это всё, Валерий.
если вы его не придумаете, мы его не придумаем - откуда оно появится?
даже если будет нужно.

Дискуссионный Клуб Прозы   27.06.2020 10:57   Заявить о нарушении

Даже обезьяна не потащит камень на гору, если это не нужно.

Валерий Волченко   18.07.2020 12:36   Заявить о нарушении

Прошу прощение за непрошенный комментарий, но мне кажется, что без живых дискуссий клуб придётся переименовать. Посему решилась продолжить интересную тему.
Почему нет определения если понятен контент? С учётом того факта, что интеллект искусственный "дышит" в творческий затылок, надо бы авторам поднапречься да всем миром порешить сию головоломку.
Авось качество прозы повысится...

Ная Иная   18.07.2020 13:16   Заявить о нарушении

Вот тогда и подумаем: над определением прозы интеллектуальной и искусственно-интеллектуальной. Возникнет необходимость их различать, потребуются определения. А сейчас вся литература создаётся человеческим интеллектом, следовательно вся она интеллектуальная и в этом кроется причина отсутствия определения. Т.е. проза и интеллектуальная проза, понятия идентичные и определение у них одно и то же.

Валерий Волченко   18.07.2020 17:37   Заявить о нарушении

Юмористическая проза тогда тоже интеллектуальная? И сатирическая?
А, есть еще любовная, эротическая и даже порнографическая. Тоже туда же, в одну корзинку с Сартром, Гессе и Достоевским?

Дискуссионный Клуб Прозы   19.07.2020 10:56   Заявить о нарушении

Уважаемый Валерий Волченко, а когда это "тогда и подумаем"?
Если ежедневно встречаясь с текстами, составленными не человеком, люди уже не видят разницу, то вряд ли в светлом будущем кого-то вдруг осенит.
Но песня вовсе не о том, как различать искусственное от натурального, а о том, чем проза интеллектуальная отличается от прочих.
Ваша версия, что мозг и интеллект — это одно и то же, а значит, всё человеческое и есть интеллектуальное — мягко говоря, это уравниловка первоклассника и старшеклассника, начинающего автора и виртуоза слова.
Нет, с такой версией можно вконец запутаться. Пожалуйста, Валерий Волченко, предложите другую версию.

Ная Иная   20.07.2020 10:57   Заявить о нарушении

Я думаю, Ная, Валерий сказал "А", совершенно не ожидая, что кто-то скажет "Б", и в итоге от него потребуется вспомнить весь алфавит. Чаще всего люди просто зеваки. Брякнул и дальше пошёл. Как в анекдоте: "- Кто свидетель? - Я свидетель. А что случилось?"

Дискуссионный Клуб Прозы   20.07.2020 12:09   Заявить о нарушении

Глубокоуважаемый ДКП, а что если немного изменить ракурс вопроса? Может быть, посмотрев чуть иначе, станет возможно подобрать определение?
Поставить вопрос не "Что такое Интеллектуальная проза" а "Какая проза считается интеллектуальной"
С данной позиции возникает предположение о качестве текста, характерном прозе интеллектуальной. С учётом 10 пунктов вышеупомянутых: новое направление, бесстрашные эксперименты, широта тематики, абстрактное мышление, высоконравственный контекст, чувственная проникновенность, яркость второго плана, многослойность повествования, сверхреализм, харизматичная стилистика — напрашивается определение.
Интеллектуальная проза — это объём прогнозирующих мыслей человеческих о насущном, чуть выше меркантильных потребностей, чуть ниже пафосных идеологий.


Ная Иная   20.07.2020 12:13   Заявить о нарушении

Я не говорил, что мозг и интеллект одно и то же. Это чьи-то явно не интеллектуальные фантазии.

Валерий Волченко   20.07.2020 12:41   Заявить о нарушении

Я так же не утверждал, что искусственный и человеческий интеллект одно и то же.

Валерий Волченко   20.07.2020 12:46   Заявить о нарушении

"Интеллектуальная проза — это объём прогнозирующих мыслей человеческих о насущном, чуть выше меркантильных потребностей, чуть ниже пафосных идеологий."

Красиво, но определение должно быть простым, понятным и не требовать определения себя самого.

Валерий Волченко   20.07.2020 13:00   Заявить о нарушении

Да будет Вам, Валерий, якать. Определение по теме дискуссии придумали?

Ная Иная   20.07.2020 13:02   Заявить о нарушении

Придумывать это ненужное определение то же самое, что и вести эту никому не нужную полемику.

Валерий Волченко   20.07.2020 17:38   Заявить о нарушении

Всем привет:)

Случайно заглянул, а тут - священная война буквоедов со словоблудами:)))
Я, как словоблуд и враг буквоедов, сообщаю вам, товарищ Волченко, что вы допустили два изобличающих вас упрощения, которые умный человек никогда бы не допустил.

Во-первых, перечисленные 10 пунктов не применимы "к чему угодно". Хотите поупражняться? Попробуйте показать, что "Этюд в багровых тонах" укладывается во все десять пунктов. А мы посмеемся:)

Во-вторых, для вас будет открытием, но в мире существуют разнообразные формы определения, в том числе, и рекурсивные (через определяемое), и имплицитные (неявные), и парадоксальные, и аксиоматические (через набор аксиом, как в данной статье), и многие другие.

Вы, тов. Волченко, наступаете на очень старые грабли логическик позитивистов, которые тоже считали, что "о чем невозможно говорить, о том следует молчать". Им потребовалось пару десятилетий, чтобы уяснить свою ошибку и от формального языка перейти к живым языковым играм (в том числе, к нестрогим определениям неопределимых понятий).

Приведу пример: не существует строгого определения такого предельно нужного понятия, как "умный человек". Однако, мы все им прекрасно пользуемся. Так и с интеллектуальной литературой: кто-то сведет всю литературу к интеллектуальной (написанной с использованием интеллекта), но тогда почему не к ручной? мы же руками пишем, в конечном-то счете?
Вот... А кто-то усомнится, можно ли такого энтузиаста считать "умным человеком".

У нас бы эпизод, когда один буквоед заявил, что "нетрадиционные приемы в литературе" - это писать ногами. А все остальное - уже было, потомушта руками:)

Не болейте!

Всего,

Беспощадный Критик   24.11.2020 11:58   Заявить о нарушении

Беспощадному.
Я процитирую несколько ваших суждений.

"... вы допустили два изобличающих вас упрощения, которые умный человек никогда бы не допустил."
Я не умный, поэтому допустил, только Вы напрасно пытаетесь показать, что от этого стали умнее.

"... для вас будет открытием, ..."
Неужели Вам неизвестно, что такая самонадеянность - есть откровенная глупость?

"... наступаете на очень старые грабли логическик позитивистов, которые тоже считали, что "о чем невозможно говорить, о том следует молчать."
Если я не хочу тратить время на то, что считаю ненужным, Вам-то кто мешает? Говорите, но только по существу. Я не вижу вашего определения, которое показало бы, что я не прав. Вместо этого, Вы что-то лопочете о моих интеллектуальных способностях, беспрецедентно опуская свои.

"... перечисленные 10 пунктов не применимы "к чему угодно". Хотите поупражняться?" "Я, как словоблуд и враг буквоедов, ..."
Какой же Вы враг буквоедов, если прицепились к букве. Не всегда и не всё нужно понимать буквально, немного образности в мышлении Вам явно не помешает.

На этом закончу, занудно это очень и, Вам не хворать.

Валерий Волченко   24.11.2020 12:47   Заявить о нарушении

Рад, что вы все еще в строю:)

Отвечу только по существу: мое определение есть, оно развернуто в статью, которую вы прочитали. Так что это не мне нужно доказывать, что оно верное, а вам - если считаете, что оно неверное.

Я же, если хотите, могу еще добавить аргументов относительно верности вашего утверждения, что "проза и интеллектуальная проза, понятия идентичные и определение у них одно и то же". Только нужно ли? Вам же скучно.

Всего,

Беспощадный Критик   24.11.2020 15:57   Заявить о нарушении

Спасибо, но меня не радует, что Вы можете добавить аргументов в пользу утверждения: "проза и интеллектуальная проза, понятия идентичные и определение у них одно и то же". Я действительно это ляпнул на ходу, округляя, поленившись вникнуть в детали.

Дело в том, что идентичные и равнозначные понятия не одно и то же. У идентичных есть один или несколько одинаковых признаков (идентификаторов), по которым их можно отнести к одной области (группе). Но кроме идентифицирующих, у них есть и различающие признаки, благодаря которым у идентичных понятий не может быть одного и того же определения.

Теперь возникает вопрос: являются ли "проза" и "интеллектуальная проза" равнозначными, то есть, имеющими равное значение понятиями?
Добавление уточняющего признака "интеллектуальная" к понятию "проза", исключает равнозначность,поскольку выделяет из всей прозы какую-то особую интеллектуальную часть прозы. Получается, есть ещё и "не интеллектуальная проза". Следовательно, одно и то же определение этим двум понятиям не подходит.

Спросить бы у того, кто придумал словосочетание "интеллектуальная проза": при каких обстоятельствах, зачем и почему он это выдумал? Но я его не знаю. Поэтому, из того что имеем, можно лишь выдвинуть версию:
"Жил кто-то очень умный и никто этого ума не замечал. Ему стало обидно, решил доказать и провозгласил: ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРОЗА. Это было заметно и окружающие стали восхищаться: Какой интеллект! Какая глыба! Какой матёрый человечище! (Это по Ленину, не плагиат.). Знаете, как бывает, вождь пукнет и сразу стая ###лизов, на все лады: Ах, какой прекрасный пук!
Что-то подобное и здесь произошло, раз интеллектуальная, значит интеллектом выдана, а вдруг, и мы будем причастны. Начали эту "интеллектуальную" облизывать, обсасывать, а итог - ноль. Ничего из пальца не высосешь."

Вывод: словосочетание "интеллектуальная проза" не имеет определения, следовательно это не понятие (словесная шелуха), и сравнение его с понятием "проза" не является корректным.

Валерий Волченко   25.11.2020 08:01   Заявить о нарушении

Во-первых, выражение "относительно чего-то" не синонимично выражению "в пользу чего-то". Я абсолютно не разделяю вашего убеждения (от которого вы уже поспешили откреститься), что проза и интеллектуальная проза - одно и то же.

Во-вторых, вы невнимательно читали статью, о которой сейчас высказываете суждения. В статье сказано, кто первым ввел маркер "интеллектуальная" в отношении прозы: Томас Манн. Он был настолько заметен окружающим, что ему было совсем не нужно что-то там еще провозглашать. Но, в отличие от вас, Томас Манн был человеком внимательным к другим, поэтому термин "интеллектуальный роман" он ввел не для того, чтобы описать свои творения, а для того, чтобы обозначить тенденцию в мировой литературе, в творчестве своих коллег. Так что, с моей точки зрения, это скорее вы слегка обocpались в своей миниатюре про "Ах какой прекрасный пук", а не великий Томас Манн, придумавший понятие, которое лично вам совершенно не нужно. Ну, кстати, тут можно порассуждать почему:))))

И третье. Еще раз: определение "интеллектуальной прозы" дано, дано неоднократно, в том числе и в этой статье. Тут уж, как в водится: умному достаточно.
Вы вообще знаете, как работают семантические и семиотические законы? Вы вообще в курсе, что мир не сводим к сумме однозначных определений, но это не мешает умным людям понимать друг друга, в том числе с помощью абстракций? В вообще потрудились почитать про Витгинштейна, как я вам намекнул выше?

Всего,

Беспощадный Критик   25.11.2020 10:12   Заявить о нарушении

Нельзя ли без намёков, прямо и по существу? Определения как не было, так и нет. Не оттого ли Вы переходите на личность оппонента, что аргументов нет? Дешёвая всем известная софистика.

Валерий Волченко   26.11.2020 14:48   Заявить о нарушении

Хм:) А давайте, Валерий, вместе с вами посмотрим у кого есть аргументы, а у кого нет. Давайте?

Вот ваши аргументы:

"Спросить бы у того, кто придумал словосочетание "интеллектуальная проза": при каких обстоятельствах, зачем и почему он это выдумал? Но я его не знаю. Поэтому, из того что имеем, можно лишь выдвинуть версию:
"Жил кто-то очень умный и никто этого ума не замечал. Ему стало обидно, решил доказать и провозгласил: ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРОЗА. Это было заметно и окружающие стали восхищаться: Какой интеллект! Какая глыба! Какой матёрый человечище! (Это по Ленину, не плагиат.). Знаете, как бывает, вождь пукнет и сразу стая ###лизов, на все лады: Ах, какой прекрасный пук!"

Вот мои:

"вы невнимательно читали статью, о которой сейчас высказываете суждения. В статье сказано, кто первым ввел маркер "интеллектуальная" в отношении прозы: Томас Манн."

Сравним:

- вы: бросились в умозрительные предположения и воспользовались Ленинским приемом (ага!), который сводится к тому, чтобы выставить оппонентов (не меня, а тех, кто принимает и понимает термин "интеллектуальная проза") в невыгодном свете.

- я: просто указал на то, что вы не имеете необходимых знаний для адекватного суждения, иначе бы никаких предположений не понадобилось.

Расклад понятен? За вами - ваши домыслы, за мной - факты. Вот и все:)

Всего,

Беспощадный Критик   26.11.2020 15:26   Заявить о нарушении

Уважаемый(ая)БК! А ведь это тот самый спор, в котором рождается истина. Вы не можете этого не понимать. Неужели я, приведя сравнение с "пуком", так близок к истине? Неужели кто-то действительно хотел погреться в лучах славы "великого" Т.Манна? И, почему Вас это так зацепило?
Не принимайте близко к сердцу, пожалуйста, я так "шутю".

Пара слов о сути спора - интеллектуальной прозе, я предложу идею (не новая кстати), а воплотить её в определение дело техники.

Существует литература, которая поднимает из глубин подсознания читателей эмоции, когда они начинают испытывать ужас, радость, лютую ненависть, сексуальное возбуждение и т.д. Читатель познаёт новое через эмоции и оценивает эту литературу по эмоциональной встряске, от неё полученной. Это художественная литература. Никто толком не объяснил механизм возникновения эмоций, всё на уровне предположений, догадок, версий. Пока мы не способны вторгнуться в глубины подсознания, и слава Всевышнему.

Есть другая литература направленная не на вызов эмоций, а на вызов работы ума. В этой литературе довлеет гносеологическое значение, поэтому работа ума здесь на первом месте. Читатель познаёт новое разумом, а не эмоциями. Это литература, главная цель которой не эмоциональная встряска, а дать читателю новые знания и оценивается она читателем в зависимости от того, нужны ему эти знания, или нет.

Нужно учитывать, что в жизни в чистом виде ничего не существует. Поскольку литература является моделью жизни, в ней тоже смешиваются жанры, течения, направления. Жанр военной прозы был бы беднее, не смешиваясь с любовью, патриотизмом и пр. Например, документальная литература предназаначена дать знания о задокументированных событиях. В то же время, сами излагаемые ею факты могут вызвать сильные эмоции у читателя. Художественная литература, призванная воздействовать на эмоции, зачастую даёт много познавательного материала, предназначенного для работы ума.

Техническую часть создания определения оставляю тем, кому это интересно.
Здесь есть авторы, которые вплотную подошли к определению "интеллектуальной прозы":

"Интеллектуальная проза ( на мой взгляд) - это проза , требующая от читателя наличия интеллекта, особых знаний и желания эти знания использовать при чтении..."
(Мнемозина).
Я бы сказал: побуждающая читателя использовать интеллект в определённом направлении. О наличии у читателя интеллекта не стоит сомневаться, он же читать выучился.

"Литература, требующая напряжения интеллектуальной мышцы. Требующая додумывания? Неоднозначная, дающая повод для собственного мышления, дающая толчок к новым моделям, к изменению мировоззрения?..."
(Хельги Нордкап).

Пойду работать, однако. Успехов всем.

Валерий Волченко   27.11.2020 09:19   Заявить о нарушении

Нет, Валерий. К сожалению, вы очень далеки от истины.
Основной посыл, читающийся в ваших словах, приблизительно такой: выражение "интеллектуальная проза" придумали люди, которые хотели выставить свое творчество или свои читательские предпочтения в предельно выгодном свете. Отсюда все эти ваши "погрется в лучах" и прочие "пуки".
А истина в том, что как и любые другие термины, термин "интеллектуальная проза" придумали для того, чтобы просто было легче ориентироваться в многообразии литературных текстов. Вот и все.
Логика такая: есть явление/наблюдение. Ему нужно дать название. Выбрали наиболее полно отвечающее контексту. НИчего больше.

Всего,

Беспощадный Критик   27.11.2020 12:17   Заявить о нарушении

Бывает заклинит человека на каком-нибудь "пуке", ничего больше не замечает, ни есть ни пить не может. Проснитесь, уважаемый, это прикол.

Валерий Волченко   28.11.2020 11:55   Заявить о нарушении

У вас, Валерий, психология обычного шарлатана. Как только ваши аргументы раскатали асфальтным катком - вы в кусты: пошутил, не то имел в виду, просто прикол, не подумал!!!
За слова нужно уметь отвечать:)
Идите с миром. Говорить с вами больше не о чем.
Всего,

Беспощадный Критик   28.11.2020 12:12   Заявить о нарушении

Катка я что-то в упор не вижу. Вы по поводу моей идеи по существу вопроса почему помалкиваете? Или она для Ваших десяти пунктов каток? Тогда кто шарлатан?

Валерий Волченко   28.11.2020 16:52   Заявить о нарушении

Если забыли, напоминаю: речь здесь идёт о статье "Что такое Интеллектуальная проза".

Валерий Волченко   28.11.2020 16:54   Заявить о нарушении

Валерий, если ваша идея в том, что:

1) Существует литература, которая поднимает из глубин подсознания читателей эмоции ... . Это художественная литература.

2) Есть другая литература направленная не на вызов эмоций, а на вызов работы ума. В этой литературе довлеет гносеологическое значение, поэтому работа ума здесь на первом месте. Читатель познаёт новое разумом, а не эмоциями. Это литература, главная цель которой не эмоциональная встряска, а дать читателю новые знания ... .

3) Нужно учитывать, что в жизни в чистом виде ничего не существует. Художественная литература, призванная воздействовать на эмоции, зачастую даёт много познавательного материала, предназначенного для работы ума.

...то, Валерий, это - детский сад.

Во-первых, мы все это время говорим только о художественной литературе, поэтому и интелектуальная проза, и военная, и любая "смешанная" - это все категории художественной литературы.

Во-вторых, познавательная функция лтературы - это совсем не то, что определяет содержание понятия "интеллектуальная проза". Чтобы вам было понятно: романы Жуля Верна - классика познавательной художественной литературы. Но! Романы Жуля Верна не имеют никакого отношения к категории "интеллектуальная проза".

Да и вообще, познавательная деятельность ("узнавание нового") совсем не то же самое, что интеллектуальная деятельность ("работа ума"). Ну, чтобы вам было понятно: эрудиция не гарантирует умение делать нетривиальные умозаключения. Суть же "интеллектуальной прозы" именно в нетривиальности и н т е р п р е т а ц и и текста, и ни о каком "гносеологическом значении" речи не идет:)

Короче, ваши рассуждения о литературе по прежнему демонстрируют ваше неуверенное понимание литературных терминов и концепций. С таким бэкграундом рановато рассуждать о тонкостях литературных категорий:)

Учите матчасть!

Всего,

Беспощадный Критик   29.11.2020 10:36   Заявить о нарушении

Какой гоношистый, однако.
Я тоже буду действовать методами БК (Бесподобного критикана), поэтому пусть не обижается:

Этот БК такой смешной, и такой надутый, люди часто копируют братьев своих меньших. Вот, индюк тоже ходит такой важный, высокого мнения о себе, и он ведь действительно сильнее петуха. Тем не менее, самооценку завышает напрасно, ибо в конечном итоге попадает туда же, куда и петух.
В БК то, откуда столько гонора из ничего?

Вот "аргументы", которые использует БК:
"вы допустили два изобличающих вас упрощения, которые умный человек никогда бы не допустил; ... для вас будет открытием; Вы, тов. Волченко, наступаете на очень старые грабли логическик позитивистов; не мне нужно доказывать, что оно верное; вы слегка обocpались в своей миниатюре; вы: бросились в умозрительные предположения; вы не имеете необходимых знаний для адекватного суждения; За вами - ваши домыслы, за мной - факты; У вас, Валерий, психология обычного шарлатана; Говорить с вами больше не о чем; это - детский сад; ... ваши рассуждения о литературе по прежнему демонстрируют ваше неуверенное понимание литературных терминов и концепций. С таким бэкграундом рановато рассуждать о тонкостях литературных категорий Учите матчасть!"

Это не аргументы, это называется: "показывать зубы", "поднимать перья", "топорщить шерсть". Это свойственно животным, причём слабым. Скалит зубы и топорщит загривок, чтобы казаться выше ростом, именно слабая и трусливая собака. Сильный, уверенный в себе пёс никогда так не делает.
Почему же БК так себя ведёт? Откуда неуверенность, которую старается прикрыть этими выпадами? Скорее всего не находит аргументов, чувствует слабость своих тезисов.

Скажите, зачем БК притащил сюда вот эту классификацию, что и кому он хотел этим показать? Математик решил повыпендриваться перед не математиками?:
"... для вас будет открытием, но в мире существуют разнообразные формы определения, в том числе, и рекурсивные (через определяемое), и имплицитные (неявные), и парадоксальные, и аксиоматические (через набор аксиом, как в данной статье), и многие другие."

Зачем это здесь, ведь чтобы определить понятие "интеллектуальная проза" эта классификация не нужна. Методологию определения понятий даёт формальная логика, её законами и нужно руководствоваться, только и всего. Эти законы требуют определять понятия через СУЩЕСТВЕННЫЕ признаки, которые выделяют (отличают) понятие из ряда ему подобных, а не через второстепенные, которыми напичканы его "10 пунктов".

Эти его пресловутые "10 пунктов" напоминают одно платоновское определение человека:
"Человек, это двуногое существо без перьев." Когда перед Платоном выпустили его человека - ощипанного петуха, он своё определение дополнил: "... без перьев, с широкими ногтями."
Понятно, что Платон, в отличие от БК, был развивающимся человеком, способным понимать ошибки и пытался их исправлять.
Что нужно сделать БК, чтобы выйти из этого ступора? Конечно же, учить матчасть!

Из последнего поста БК следует, что он ни х... не понял о сути моего предложения. Он частично скопировал мои суждения, назвал их детским садом, но идеи не понял. А ещё критиком себя называет! Моё предложение состоит в том, чтобы классифицировать прозу на:
- интеллектуальную и
- эмоциональную.
И та, и другая дают читателю новое знание, но их различает существенный признак - способ познания. Я поясню в чём различия между эмоциональным и интеллектуальным способами познания.
При получении знания эмоциональным путём, создаётя УБЕЖДЕНИЕ в его истинности.
При получении знания интеллектуальным путём, создаётся ДОКАЗАТЕЛЬСТВО его истинности.
Разница между убеждением и доказательством в том, что "убеждение" может быть, как истинным, так и ложным. При создании убеждения может возникнуть логическая ошибка и оно окажется ложным. Человек в ужасе убежал наткнувшись на змею, споткнулся, упал и сломал руку, "убеждённый" в грозящей опасности. Змея оказалась не ядовитой. (Это возможный результат эмоционального познания).
В отличие от "убеждения", в "доказательстве" ошибки не допустимы, а есть они или нет, определяется работой интеллекта, посредством цепочки умозаключений. Поэтому я и придаю интеллектуальной прозе гораздо большее познавательное значение, чем художественной (эмоциональной). Жаль, БК этого не догоняет.

Полагаю, предлагаемая классификация позволит создать определение "интеллектуальной прозы", отвечающее требованиям законов логики.

На десерт:
"Я в курсе, что ты не математик, но если бы была, то врядли тебе пришло в голову делать вывод, что из существования "высшей математики" следует существование "низшей математики", - говорит БК.
Отвечаю:
Да, "низшая математика" существует, просто, чтобы её окончательно не унизить, назвали "элементарной". Или БК ставит её на один уровень с высшей? Или выше? С него станется.
Странно, что математик не понимает элементарных вещей, ведь математическая логика его "матчасть"? Пусть учит самостоятельно, я безвозмездного ликбеза ему проводить не буду.

Валерий Волченко   01.12.2020 11:42   Заявить о нарушении

Ух ты! А я думал, что вы, Валерий, сдулись:)))

В этой отповеди вы правы только в одном: да, я несколько высокомерно отношусь к людям, которые пытаются с наскока взять высоту, для которой у них нехватает подготовки. Но тут я ничего не могу с собой поделать: я привык вести разговор с умными людьми, которые не бросаются в дилетантские рассуждения не вникнув в суть вопроса. Поэтому - никаких извинений от меня не ждите:)

По существу:

1) Вам не рано ли судить насколько СУЩЕСТВЕННЫ признаки "интеллектуальной прозы", очерченные в "моих десяти пунктах"? Видите ли, Валерий, вы пока все еще далеки от понимания содержательной стороны исследуемого нами понятия. Чтобы в этом убедиться, давайте проведем эксперимент: назовите топ-5 произведений в категории "интеллектуальная проза" - и мы с вами обсудим, укладываются ли они в мои пять пунктов и в ваше определение через "способ познания".

2) Если вы придумали себе свое собственное понимание словосочетания "интеллектуальная проза" (как проза, в которой познание ведется работой интеллекта) - мы не в праве вас осуждать. Но при этом нам не о чем с вами говорить, потому что ваш личный термин не совпадает с тем, что принято в мировом сообществе. В этом суть вообще любой терминологии - с помощью нее мы договариваемся о том, на каком языке мы ведем дискуссию. Поэтому, вам сначала нужно определиться - вы сами с собой хотите разговаривать, или все же с кем-то еще?
Вам не нравится моя статья? Не вопрос! Почитайте еще статьи на эту тему. Есть монографии, исследования. Поищите, ознакомьтесь, и тогда, возможно, многие вопросы отпадут сами собой.

3) Еще раз: интеллектуальная проза - это вообще не о познании, не о доказательстве истины или еще о чем-то подобном. Интеллектуальная проза ближе всего к головоломкам: при решении головоломок вы не постигаете истины и не познаете новое - вы заставляете свой интеллект работать нестандартно. В этом суть интеллектуальной прозы: она бросает вызов интеллекту, заставляет его отказаться от привычных шаблонов и паттернов восприятия текста. Для интеллектуальной прозы характерны слом структуры, инверсия архетипов и прочие революционные (в сравнении с классической/массовой литературой) художественные методы. Они не несут ни гносеологической, ни эпистемологической нагрузки, напротив, их значение лежит в области скорее эстетической и умозрительной, при этом никак не исключая эмоциональное воздействие.

Продолжайте учить матчасть, Валерий. Это важно:)

Всего,

Беспощадный Критик   01.12.2020 13:42   Заявить о нарушении

С чего решили, что мне нужны Ваши извинения? И на урок не нужно напрашиваться, я же сказал, больше не будет.

Валерий Волченко   01.12.2020 14:24   Заявить о нарушении

Напрашиваться на урок? Ну, только если посмеяться:)))
А так - нет, спасибо:)
Всего,

Беспощадный Критик   01.12.2020 14:55   Заявить о нарушении

Андрей, с твоего позволения пункт 3 внесу в статью в виде апгрейда )

Мэла

Дискуссионный Клуб Прозы   01.12.2020 18:17   Заявить о нарушении

Мэла, привет.
Конечно, если считаешь нужным:)
С первым днем зимы тебя!

Беспощадный Критик   01.12.2020 19:10   Заявить о нарушении

Дерзай не дерзай, а читать "корифеи" Прозы Ру познавательное не желают, им нравится разная слащавая тягомотина и пустейшая белиберда.

Николай Павлов Юрьевский   04.11.2021 13:34   Заявить о нарушении

Я стараюсь, например, для повышения интеллекта читателей прозы ру писать интеллектуальное, но читают это в основном неизвестные - 90% Надо отметить, что в прозе ру наблюдается следующий абсурд: некоторые прозаруковики специализируются только на стихах!? А стихи, естественно, наши люди читают "в лёт", хотя бывает, что некоторые пишут откровенный фуфель.

Николай Павлов Юрьевский   07.11.2021 13:00   Заявить о нарушении