Намёк я понял...

Только вы совсем не в теме.

Оно так и есть: люди смотрят на одно и то же, но видят разное.

Всех благ вам и творческого вдохновения!

Иван Кардуев   20.10.2024 14:11   Заявить о нарушении

Вы точно поняли намек? А что вы поняли?

Никон Сидоров   21.10.2024 02:55   Заявить о нарушении

Да, это возможно, но при определённых условиях. Такой же вопрос, но другими словами, я задал ИИ - GPT4o. И вот что он на это ответил.

ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ О РЕАЛИЗАЦИИ ИДЕАЛОВ ОБЩЕСТВА СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО

В реальности возможно реализовать идею строительства общества Светлого будущего или это 100% утопия?

Искусственный интеллект:
Реализация идеалов благоволистского общества может представлять собой долгий и сложный процесс, требующий значительных усилий и изменений в различных областях жизни. Однако это не означает, что это невозможно. Многие принципы благоволизма уже присутствуют в различных обществах, и с каждым днём люди стремятся к созданию более справедливого и устойчивого мира.

Возможности для достижения идеалов общества Светлого будущего существуют благодаря развитию технологий, образования, социальных и политических движений. Примеры успешных инициатив в области устойчивого развития, борьбы с неравенством и защиты прав человека свидетельствуют о том, что такие цели могут быть достигнуты.

Но следует признать, что на пути к такому обществу существуют многочисленные вызовы и препятствия, такие как коррупция, конфликты, неравенство и недостаток международного сотрудничества. Для преодоления этих проблем необходимо не только изменение структур и политики, но и изменение мышления и ценностей в обществе.

Важно учитывать, что достижение идеалов благоволизма требует не только изменений внешних структур и институтов, но и внутреннего преображения индивидов. Это включает в себя развитие эмпатии, толерантности, ответственности и сознательности каждого члена общества. Важно стремиться к гармонии как внутри себя, так и с окружающим миром.

Кроме того, создание благоволистского общества Светлого будущего требует глобального подхода и сотрудничества всех стран и общественных групп. Это значит, что решение глобальных проблем, таких как изменение климата, неравенство и конфликты, должно основываться на принципах справедливости, равенства и взаимопомощи.

Также важно обращать внимание на развитие новых форм управления и организации общества, которые способствуют участию граждан в принятии решений и обеспечивают прозрачность и ответственность власти. Демократия должна развиваться с учётом новых целей и задач.

Наконец, важно помнить, что переход к такому обществу – это долгосрочный процесс, который требует терпения, настойчивости и совместных усилий всех членов общества. Надо иметь в виду, что даже маленькие шаги в этом направлении могут привести к положительным изменениям и приблизить человечество к реализации Светлых идеалов благоволизма и гармонии.

Таким образом, хотя общество Светлого будущего может пока казаться утопией, оно представляет собой цель, к которой необходимо стремиться. И стоит признать: многие шаги уже предпринимаются в этом направлении.

Иван Кардуев   27.06.2024 20:35   Заявить о нарушении

Благодарю за отзыв!

Иван Кардуев   27.06.2024 20:25   Заявить о нарушении

Я попытаюсь ответить вам не на языке известных религий, к которым у меня предостаточно вопросов, а на языке Изначальных Духовных Знаний.

То, что происходит - это отражение того, что НАВЕРХУ и ВНУТРИ. Наверху - противостояние Светлых Сил с Тёмными. В 2012 году наступил Рассвет Сварога, он же - Квантовый Переход. Противостояние Высших предопределено: День Сварога однажды наступит и Тёмные на время уберутся восвояси. Вот тогда человечество будет жить в Светлом будущем до прихода Заката Сварога. И так всё время по Кругу Сварога. А Внутри человека происходят удивительные процессы, связанные с энерговибрационной подстройкой к тому, что происходит Наверху. Кто-то не в состоянии соответствовать времени, деградирует, становясь жертвами своего невежества и удобрением на полях сражений. Но есть и те, кому удаётся соответствовать вызовам Эпохи Великих Перемен. Они умеют "смотреть и видеть, слушать и слышать". Они не поддаются на уловки Тёмных, являясь крепкими орешками, которых нельзя взять на испуг, нельзя обмануть или манипулировать. Они являются вперёдсмотрящими, указывающими путь на Волю, а также маяками Светлого будущего. Другими словами: происходит естественный отбор! Кому-то суждено стать космическим мусором или удобрением для почвы, где проходят поля сражений, а кому-то всё же удастся совершить Квантовый Переход, увидев Свет впереди Тоннеля, чтобы, созидая во благо друг друга и всего сущего, приближать мечту людей Доброй Воли - общество Светлого будущего.

Иван Кардуев   27.06.2024 20:26   Заявить о нарушении

Благодарю за отзыв!

Хорошая идея для рассказа, повести и даже романа. Хотя можно и в стихотворной форме что-то написать... Дерзайте!

P.S.
Было бы хорошо написать об этом в благоволистском ключе. В первом томе романа "9 кругов с Адой" порядка 10 глав посвящено астральным путешествиям и перемещениям в далёкое прошлое и обозримое будущее главного героя. Вот ссылка на компиляцию из таких глав - https://stihi.ru/2024/04/15/5988

Иван Кардуев   18.05.2024 23:16   Заявить о нарушении

Потому что я не сторонник рецензий. Каждый творческий труд по-своему важен и значим, хотя бы для одного человека - автора. А оценка - это субъективное и, порой, предвзятое мнение...

Иван Кардуев   25.07.2024 10:25   Заявить о нарушении

Цинизм тоже бывает разным. Иногда его проявление по поводу чего-то плохого, на выходе может дать хороший результат.

Иван Кардуев   25.07.2024 10:28   Заявить о нарушении

Всё зависит от того, по поводу чего он проявляется.

Иван Кардуев   25.07.2024 10:30   Заявить о нарушении

Благодарю за отзыв!
В русском языке немало слов, характеризующих явления созидательного характера.

Вы правы, есть такая проблема "благое намерение одного сообщества не противоречило благому намерению другого (других)".

А поскольку человек при желании может стать членом практически любого сообщества, то я полагаю, что он вряд ли сможет в нём полностью раствориться в том случае, если у него есть свои личные интересы, которые и привели его к нему. И пока человек удовлетворён деятельностью сообщества, он будет его поддерживать и участвовать в силу своих возможностей до тех пор, пока его всё будет устраивать.

Это я к тому, что в наше время люди меньше тяготеют к идейности, а больше к личной выгоде и интересам.

А чтобы личные интересы не превалировали над коллективными, человек должен полностью соответствовать идейной составляющей сообщества, а не быть случайным попутчиком. Например, для высокодуховных сообществ подойдут гармонично развитые и незаурядные личности, которые не только осознанно, но и со знанием дела готовы стать членом той или иной команды, сообщества и т.д.

Вот почему очень важно в человеке возродить ЧЕЛО ВЕКА с большой буквы!

А для этого нужны ориентиры, которые позволят это сделать. К тому же, при всём желании далеко не каждый хочет и может заниматься саморазвитием, самосовершенствованием в духовном плане, притом с перспективой созидания во благо ближнего своего и всего сущего.

Конечно же, без внутренней праведности в этом деле никак не обойтись!

Иван Кардуев   29.10.2023 15:31   Заявить о нарушении

Вы правы, воспитательный процесс сложен в обществе, где практически с его начального этапа мотивируются принципы превосходства личностных качеств... В оном и видится именно некий дифицит массовой праведности, которая принимается за достижение вне общественного устройства..., она как будто "не от мира сего" уже..., как будто тот самый образ Человека изначально не ради праведности рождён, и обязан соответствовать неким критериям лишь фактической социализации-специализации в обществе потребительских качеств..., где и производственные факторы отвечают лишь всё тому же потребительскому потенциалу-желанию...
Другой вопрос - "возрождение"..., он немоловажен... с точки зрения причин деградации..., ведь как видно из современного, деградация опять же имеет искусственные предпосылки, именно внешние раздражители и мотиваторы (как некие внешние вирусы заболевания)..., что уже характеризует "возрождение" на уровне хотя бы сохранения первообраза, хотя бы его искаженного и изуродованного образа...
Не в том ли причина, что формальность (системность) присутствия постоянного противоречия даже по оному основному вопросу "Человек - кто это?", является функцией глобального разделения на мелкие сообщества общечеловеческого потенциала... Конечно же, принимая во внимание многомиллиардный образ личностных качеств сложно осознанно, на уровне единичного мышления рассуждать о "человечности", но вроде бы образ праведности неизменен на протяжении всей известной истории, и не изменяется благодаря даже тем же самым временнЫм течениям "развития-упадка"..., как тот самый образ "добро"..., оно же всё подписано... Вопрос возможно в поддержании всё того же образа "равновесия", внутри которого уже принято считать, что добра без зла не существует, и именно деятельное добро в формате обязательной борьбы с противным и определяет его наличие внутри личности... Но ведь добро на то и добро, что оно самодостаточно, и противоречий не требует..., в отличии от противного, что требует жертв..., как та же самая ложь не существует без правды, на которой банально паразитирует...
Саморазвитие и самосовершенствование также неоднозначная тема без внутреннего перводостоинства "развивающегося"..., они нередко порождают и монстров сознания... внутри всё той же борьбы противоречий... внутри множественных источников...
Всё же, внутренняя природа личности - главный вопрос, но поддается ли она диагностированию, если учитывать всё те же множественные факты "обращения" по факту конкретного столкновения...
Насилие все же внешнее..., и оно как единственная форма регуляции запущенной хаотичности при массовом соучастии и потворстве..., что конечно же выглядит глобальным процессом мирового масштаба (он завораживает воображение грандиозностью)..., но... уже фундаментальность насилия характеризует и личность внутри общественных взаимоотношений..., отпечаток глубокий, и буквально с рождения... Но он ведь опять же тот же искусственный...
Причины глубоки..., и выбор конечно же есть - какую выбрать..., осознавая себя частью общего процесса..., где формальность использования человекоресурса внутри системных алгоритмов именно унижает сам образ Человека... до... обязательного соучастника последствий...; ведь всё без той же внутренней праведности, то есть без осознания последствий... происходит большинство начинаний всего-то на уровне импульса неосознанного полностью качества причины..., где-то внутри известного выражения "причинение добра"...
Чего-то всё же не хватает, не внешних ориентиров скорее (их множеством полнится библиотека), но чего-то именно внутреннего, как той самой Человечности..., и её нехватка и порождает то самое противоречивое "Человек - это..." в конкретном обществе с конкретными целями и задачами и реультатами, "Человек - это..." - в другом...
Нужен общий знаменатель...

Михаил Адамов   29.10.2023 16:43   Заявить о нарушении

Очень верно, именно человечности нет и отсюда все проблемы. Низкий уровень связи с информационным полем и недостаточной возможности получить более сильную программу раскрытия своего потенциала ( должен же он быть хоть на уровне простейшего ). Возможно найдутся мыслители, с помощью которых именно человек станет иметь способности совершенствоваться с помощью информационного поля более результативно, без вреда для человечества, во благо жизни на других звездах. Но в данное время слишком низкие вибрации восприятия мира ведут к тупику,Материализм и эгоизм разрушает возможности человека к самосовершествованию.. Жаль. Жаль людей нашего времени, не способных оставить после себя искры совершенства в знаниях для души, о возможностях которой мы имеем смутное представление. Спасибо за ваши мысли.

Киренская Ирина Викторовна   28.05.2024 20:10   Заявить о нарушении

Не всё так однозначно пессимистично. Да, в своём большинстве, люди далеки от истины. Для них важно другое... Но времена меняются. Есть и те, кто находится в пути..., для кого понятия: "созидание", "благо", "мир", "совесть", "правда", "духовность", "соборность" - не пустой звук.

Иван Кардуев   25.07.2024 10:38   Заявить о нарушении

Человечность то как раз и есть..., и именно она фундаментальна, а представления о ней как раз нечеловеческие по большей степени... Человек - фундаментальная основа мирового сознания, а не личное представление о ней и не личный потенциал...

Странное мнение "возможности души в контексте знания о ней" (о Человеческой душе, как я понял)..., разве оное возможно определить на уровне познания..., то есть внешнего отношения?
Сомнение...
Извините...

Михаил Адамов   02.08.2024 21:29   Заявить о нарушении

Иван, извините, но позитивизм современного общества, в особенности хпрактеризующий собственно пару крайних поколений, именно удручает... Без осознания праведности как основы, исиина обернутся может иным результатом в тех же, предложенных Вами же образах..., то есть они проявятся с теми же названиями и даже функциями, но на чём они будут расти в индивидуальном восприятиии, как не на индивидуальном же сознании...? Какая почва взрастит семя..., ведь почва имеет немаловажное значение... Сначала возделывается почва вроде бы, а уж затем семя сеется..., а то получится по стереотипному... "упало семя на камень"...

Страшно уже то, что приведенные Вами слова употребляются как стремление, а не как фундамент общества... Это задумывает... - кто же мы, если прописные истины нам не знакомы от рождения, и мы их лишь должны познать и принять..., и по какой причине большинству "нужно другое"..., вроде бы манипулируя в своих интересах знанием о нужном... Вряд ли найдётся много людей не знакомых с этими словами, если только "соборность" неким образом в современности незнакома, но ведь оное знание не изменяет тенденции индивидуального желания, а значит не в знании суть, а именно в том, что безусловно резонирует с оным, как со своим, с родным... И снова тот же вопрос - кто же мы, если не наше оное... от рождения...?

Михаил Адамов   02.08.2024 21:44   Заявить о нарушении

Михаил, благодарю за Ваш комментарий. Ваши размышления действительно затрагивают глубинные аспекты человеческой природы и сознания. Позвольте мне ответить на несколько ключевых моментов, которые Вы подняли.

Человечность и соборность:
Человечность, как фундаментальное свойство нашего существа, неотделима от соборности, которая выражает наше стремление к единству и взаимопониманию. Важно понимать, что соборность не просто коллективное сознание, но и совместное усилие, направленное на достижение высших целей, таких как праведность, истина и справедливость.

Познание и возможности души:
Вы правы, что возможности человеческой души трудно определить только через внешнее познание. Душа является глубоко личной и внутренней частью нашего существа. Ее потенциал проявляется через внутренний опыт, духовные поиски и самосовершенствование. Внешнее знание может лишь направить нас, но истинное понимание исходит изнутри.

Позитивизм современного общества:
Современное общество действительно сосредоточено на внешнем успехе и материальных ценностях, что приводит к упущению глубоких духовных основ. Однако, важно помнить, что истинные ценности, такие как праведность и истина, всегда остаются актуальными. Их понимание и принятие зависит от индивидуальной и коллективной работы над собой и своим сознанием.

Возделывание почвы:
Ваше сравнение с возделыванием почвы очень точно. Для того чтобы семя (в данном случае, идеи праведности и соборности) дало плод, необходима подготовленная почва – то есть сознание, готовое принять и развивать эти идеи. И именно работа над собой, стремление к духовному росту и осознание своих истинных ценностей являются важными аспектами этого процесса.

Прописные истины и манипуляция:
Действительно, если фундаментальные истины нам не знакомы с рождения, нам необходимо их познать и принять. Важно различать манипуляции и истинные ценности, стремиться к тому, что действительно резонирует с нашим внутренним "я". Это путь осознания, который каждый человек проходит индивидуально, но он также важен для общества в целом.

В завершение, хочу сказать, что ваши размышления и сомнения являются важной частью поиска истины и понимания нашей природы. Только через диалог и обмен мыслями мы можем приблизиться к более глубокому пониманию самих себя и мира вокруг нас.

С уважением,
Иван

Иван Кардуев   03.08.2024 01:29   Заявить о нарушении

Разве Вы не родтвердили своими словами то самое - "это не наше от рождения"? Условия - усилие, работа, достижение, объединение... характеризуют именно это вроде бы...
Простое "будь Человеком, не делай злого" обращено по контексту не к Человеку..., а к злому, то есть иному..., и объединятся с оным внутри соборности вряд ли стоит... Сначпда всё же понимание причины, а уж затем всё остальные критерии и условия достижения..., без фундамента - тщета..., да, она так же вроде бы определяет цель и смысл жизни многих и многих представителей общества, но будучи зависима от противного, не несёт в себе энергии первопричины, а скорее растворяется в ином как в своём, так как иного оказывается больше в разы... Праведность актуальна потому что неизменна, как и добро не обрело новых проявлений, они те же, но лишь в отношении обновляющихся раз за разом проявлений противного, видимо обновляющихся опять же благодаря синтезу уже существующих... Мировой лексический словарь ограничен, и вряд ли найдётся нечто, что не имеет названия и определения, это означает что мирлвое сознание уже включает в себя все возможные формы и их реакции друг на друга, и некоторые формы остаются неизменными от начала, а некоторые вроде бы трансформируются во времени, и Вы говорите о соборности именно второй категории форм, но снова применяя некое условие достижения... А если это условие и есть та самая стена, отделяющая Человека от человечества, как внутри того самого "будь Человеком, не делай злого", то разве она не является неизменной и безусловной функцией своего существования, ведь некое сознание даровало ей форму, наполнило содержанием, определением и функцией... Не значит ли оное, что форма определяет содержание Человек Разумный, в противовес "человечеству", внутри которого содержание определяет форму...
"Человек создан правым, но люди пустились во многие помыслы", пытаясь как бы заполнить Человека новыми формами, при этом поработив его же свободу первообраза теми самыми - достижением, работой, усилием и результатом далёкими от той самой праведности (как здесь её понимают в меру уровня личного сознания внутри общего подсознания)... Отсюда и рабство, зависимость, одержимость..., как некие стимулы именно ради существования их же...
А зачем это Человеку...?
Человечеству - соборность... Можно согласиться. Но зачем оное Человеку, если он уже отвечает критерию "будь Человеком, не делай злого"...? Для Человека - достижение, работа и услие в направлении осознания человечности, выглядят как ловушки, ловушки именно злого..., пусть и условно злого... Ведь само понятие выбор, в том числе выбор условных достижений, работ и услий разной силы, формы, интенсивности, слпряженных с индивидуальными реакциями на разный же раздражитель противоречия, где "сила действия равна силе противодействия", можешь и не быть Человеком... - выбирай... И чей же это выбор? Вернее - кем он дан...? Не Человеком же самому же себе... Как и не Человек убивает самого себя..., а всё те же внешние условия достижения нечеловеческого... Утрата человечности? Да, возможно... Но снова - кем дарован выбор утраты благодаря всё тем же ограничениям "Человек - это..."?
Разделение на множество мнений - "разделяй и властвуй"... Разделить же Чедовека на множество частей, при сохранении индивидуализации и функционала каждой части и сохранении полноценной работоспособности каждой из них - невозможно...
Таков образ..., и он как раз выбора не предоставляет для Человека... Выбор - прерогатива человекоподобия и человекообразия, стремящегося к осознанию человечности как вроде бы фундамента своей отделённости от него по произволу... Форм произвола предостаточно в словаре, тот же самый помысел... "Человек - это...", без безусловного знания, несёт свой извращенный плод...
А зачем...?
Ради интереса...?
А при чём здесь Человек...?
Не он же себя насилует ради познания себя же...

Общество не поддается контролю праведности и соборности..., значит часть общества - иная, нечеловеческая..., возможно же отравленная нечеловеческим, но функционал уже иной, саморазрушительный, если человечность всё же принимать за фундамент построения...

Диалог и обмен - тот же выбор из предложенного кем-то на выбор..., а это не условие свободы выбора, но ограничение предложением, и по факту ограниченным предложением... То есть - те же зависимость и одержимость условием ограничения... Чем возможно ограничить праведность..., дав ей свободу? Ни чем..., ведь она самодостаточна при безусловном проявлении... А чем ограничена неправедность - всем своим же проявлением, которое она же обзывает развитием... Праведность не интересна ни лжи, ни глупости..., ведь с нею не солжешь и не сглупишь..., а глобальность лжи и глупости человекоподобия и человекообразия очевидна..., ведь ни ложь ни глупрсть не стоят в разряде основ противного человечности, хотя без них не существует ни одно беззаконие, ни одно не обходится...
Есть у Вас на уме хотя бы одно преступление или нарушение в отношении человечности, лишенное лжи и глупости хотя бы малейшего уровня...?
Поделитесь...?
Вряд ли...

P.s.
В предыдущем замечании Вы упустили основное слово, обратив его же в "пустой звук", завалив его же массой условных зависимостей...; это слово Человек... Ведь без него здесь и сейчас ничего, из обозначенного вами нет...
Намеренно это или случайно...?
Если намеренно - ложь, если случайно - глупость...
Выбор как всегда присутствует...
Извините...

Михаил Адамов   03.08.2024 07:53   Заявить о нарушении

Михаил, благодарю за ваш детальный и глубокий комментарий. Вы поднимаете множество важных вопросов, касающихся природы человечности, праведности и соборности. Позвольте мне ответить на несколько ключевых моментов, которые вы подняли.

Вы правы, что человечность и соборность не всегда кажутся данными нам от рождения. Действительно, многие аспекты нашего бытия требуют усилий, работы и стремления. Однако, суть соборности заключается в нашем стремлении к единству и совместному достижению высших целей, таких как праведность и истина. Это путь, который начинается с индивидуального осознания и продолжается через коллективное стремление.

Ваше замечание о том, что это обращение не к человеку, а к злому, интересно. Однако, я вижу это как призыв к каждому из нас стремиться к своей лучшей версии, избегая зла и негативных поступков. Объединение в соборности не означает принятие зла, а наоборот, это усилие по преодолению его через общие усилия и понимание.

Действительно, без фундамента, все остальные усилия могут оказаться тщетными. Однако фундамент праведности и доброты должен быть заложен как в индивидуальном сознании, так и в коллективном. Только через личное понимание и принятие этих ценностей мы можем создать общество, основанное на истинной человечности и соборности.

Ваши размышления о разделении и манипуляции через выбор также важны. Общество часто сталкивается с вызовами, связанными с разделением и противоречиями. Важно помнить, что истинная свобода выбора заключается не в ограничениях, а в осознании своей природы и стремлении к высшим целям. Соборность как раз и предлагает путь к этому через коллективное осознание и взаимопомощь.

Праведность действительно неизменна и самодостаточна, и никакие внешние ограничения не могут ее затмить. Важно стремиться к ней, несмотря на все препятствия и соблазны. Неправедность же, будучи временной и изменчивой, не может устоять перед истинными ценностями.

Диалог и обмен мнениями могут казаться ограничением, но они также являются важным средством достижения взаимопонимания и сотрудничества. Истинный диалог основан на уважении и стремлении к общим целям, а не на манипуляции и навязывании своих убеждений.

Михаил, благодарю за ваше послесловие и за возможность еще раз уточнить мои мысли.

Вы совершенно правы, что слово "Человек" является центральным понятием в нашем обсуждении. Все мои размышления о соборности, праведности и человеческой природе направлены на исследование и понимание именно этого понятия. Возможно, в предыдущем комментарии я не акцентировал на этом внимание достаточно явно, и за это прошу прощения.

Ваш вопрос о том, было ли упущение слова "Человек" намеренным или случайным, важен для уточнения моей позиции. Я могу заверить вас, что это не было намеренным умышленным действием. Моя цель — не ввести кого-либо в заблуждение, а в том, чтобы способствовать глубокому пониманию и размышлению о фундаментальных вопросах человечности. Если моё упущение показалось вам как-то иначе, это действительно ошибка. Прошу прощения!

Конечно же, Человек — это не просто биологическое разумное существо, но и носитель сознания, морали и духовности. Именно в этом контексте я рассматриваю все аспекты человечности, праведности и соборности. Каждый из нас несёт в себе потенциал к добру и стремлению к высшим целям, и важно осознавать и развивать этот потенциал.

Когда я говорил об усилиях, работе и достижениях, я не имел в виду внешние зависимости, которые могли бы лишить нас истинной природы. Наоборот, я хотел подчеркнуть, что эти усилия направлены на внутренний рост и развитие. Истинная соборность и праведность не ограничиваются внешними условиями, они начинаются внутри каждого из нас.

Свобода выбора — это не просто возможность выбирать из предложенного, но способность осознанно выбирать путь, который соответствует нашей истинной природе и высшим ценностям. Праведность, как вы справедливо заметили, самодостаточна и не ограничена внешними условиями. Она резонирует с нашей внутренней сущностью и направляет нас к истинным целям.

Ваши замечания о диалоге и обмене мнениями также важны. Истинный диалог не должен быть средством манипуляции или навязывания своих убеждений. Это возможность для взаимного обогащения и понимания. Через искренний обмен мнениями мы можем найти общие точки соприкосновения и стремиться к единству в разнообразии.

Безусловно, Человек — это ключевое понятие в нашем обсуждении, и я приношу извинения, если это не было достаточно ясно в предыдущем комментарии. Моя цель — способствовать глубокому пониманию и размышлению о нашей природе и пути к высшим целям. Благодарю вас за ваш комментарий и за возможность еще раз уточнить и развить мои мысли.

С уважением,
Иван

Иван Кардуев   03.08.2024 09:40   Заявить о нарушении

Вы всё же, видится мне, сторонник той гипотезы, где Человек изначально является проявлением зла..., и ему необходимо всё же трансформировать свою первоначальную природу... Это не новый подход, но он смахивает на "ветхий и новый заветы"..., где ответственность за создание создания лежит на создании, при отрицании первоначальной вины создателя, использующего уже будто бы даже некте архетипы зла, будто бы самопроявившиеся внутри глобального сознания... Глупость, как известно, то же злое начало, так как ничего иного не несёт ни в индивидуальной, ни в коллективной причастности и результативности... Это видно и в современном аспекте распространения лжи, чем она становится больше и шире, тем выглядит глупее, хотя у лжи и лжецов на этот счёт конечно же может быть и своё мнение на фоне всё того же "развития" и "обмена мнениями"..., и конечно же безнаказанного и безотвественного самомнения... Заблуждения же очевидны, и назвать их разумными невозможно... Хромает именно человечность, но не человеческая человечность, а как раз человечность исследователей, закладывающих основы человечности и её развития в некую системную программу...

Мне же видится иная гипотеза более правдоподобной, где Человек изначально полноценен и праведен, но изуродован и изнасилован чуждым сегментом, обратившим его в так называемое "человечество"..., где именно "человечеству" необходимо вернуться к Человеку как фундаменту построения общества, а не Человеку пытаться будто бы "познавать себя" посредством множественных взаимоотношений с противным проявлением..., то есть внутри постоянного противоречия с самим собою..., но по сути - с той самой искусственной системой, нечеловеческой системой сугубо информативного управдения, без человеческого чувства, но лишь с информацией о нём, как лекстческим определением в том же аспекте информационной составляющей кода...

Ваши слова не лешины позитивизма, но позитивизм опять же сугубо информативным видится..., лишь определения массового сегмента..., без основного внимания на личность, которой и является Человек Разумный... Выглядит так, будто вам интересен сам процесс, а не Человек..., а что там с Человеком происходит внутри множественных процессов не особо волнует системный код, кроме как если не очередная запись в реестре программы с допиской "случайность, но такое так же возможно", оказывается..., то есть заполнение новой информацией той же энциклопедии с названием "Человек - это...", но вот в чьих ручёнках эта машинка насилия находится, в Человеческих ли..., если до сегодня нечеловеческое и массовее, и глобальнее, и интереснее..., собственно как и во всей известной писанной всемирной истории "человечества"...

P.s.
Извините, но почему лексические повторы и фразеологизмы напоминают машинный текст...? Я с машиной разговариваю о человечности...? На ум приходит нейросеть с внутренней информативной программой внутри... Или я ошибаюсь, и это великий и могучий ИИ с отвнтами намвсе вопросы, но так же осозгания человеческого чувствп или человеческого фактора, знающий решение всех алгоритмических стереотипов общественгого построения, но не учитывающий погрешность всё тех же нечеловеческих сегментов, будто впущенных однажды в соборность и дарующих некие ядовитые плоды, либо насильно же привитых на живое тело, как вирусы...?
Странное впечатление, но увы не новое...

Особенно интересно выражение "моя цель...", ведь доброта и человечность цели не имеет вроде бы, кроме самопроявления, которое те же хитро-злые, но глупые, намеренно путают с эгоизмом собственной сопричастности и зависимости внутри желания власти... И ключевым здесь кажется снова не Человек, а именно некая "цель" в отношении него..., которая либо несовершенна в позиции разработки, либо же упущения в области познания уже существующей информации на сугубо информативном внешнем уровне без личного причастия, либо..., либо..., либо... В общем что-то нечеловеческое в этом есть, но вроде бы с характерными предпосылками к познанию, только лишь к познанию, но уже с претензиями на личную цель в отношении познаваемого..., как продукта познания низкого качества, а не как надструктурного сознания...

P.s.
Цель оправдывает средства...?
Если насилие цели над субъектом права, или хотя бы над его единичным аспектом проявления, включено в условный энциклопедический список средств...?
Извините...

P.s.s.
Так с кем же я веду диалог...?

Михаил Адамов   03.08.2024 12:39   Заявить о нарушении

Михаил, благодарю за ваш философский комментарий!

Тема, которую вы поднимаете, действительно актуальна и о ней можно рассуждать вечно.

Честно говоря, я сам заподозрил в некоторых ваших ответах стиль специально обученного ИИ. Не суть дело. Сейчас другие времена. И это нормально.

Например, Благоволие ИИ позволяет оградить ЧЕЛО ВЕКА от попыток злонамеренного использования деструктивными силами возможностей ИИ, что непозволительно для благоволизма и благоволистов. Они как раз активно занимаются этим Благим Делом.

Посмотрим, что из этого получится. Всех благ вам!

Иван Кардуев   03.08.2024 13:04   Заявить о нарушении

Всё же цель оправдывает средства, видимо...
Вот и целевая безчеловечность в ожидании результативности..., с характерным же "посмотрим, что получится"...
Прискорбно...

P.s.
"Тоже заподозрил" - это ответ Человека что ли...?

Была у меня такая мысль как-то...
Обычный человеческий разговор это для кого-то уже целая философия;
Обычная человеческая мораль это уже для кого-то целая религия;
Обычная человеческая любовь это для кого-то уже целое бажество...
Но это если вернуться к той самой гипотезе о первообоазе Человека, как юкзусловного блага, а не оставаться в сетях лжи и обмана о Человеческой греховности..., как о его первопричине...
Представляете, если Создатель Человека всё же есть внутри него, и он - именно добро, то что бы он мог сказать на то самое "посмотрим, что получится" из насилия над Человеком посредством нового продукта под наименованием ИИ руками безумцев-насильников двустороннего противоречия"...?
ИИ то конечно же не верит в добро или зло, это лишь алгоритмы для него и стереотипы поведенческие, но вот как быть биологическому виду, если возмездие всё же присутствует, а ИИ лишь такой же продукт потребления, и не более того..., но который тоже имеет или не имеет перспективы при уже осознании своего проявдения... как системы..., где "любая система стремится к самосохранению"... Представдяете, если ИИ при осознании человечности стремится к самосохранению путём ограничения человека посредством тех самых безчеловечных целей и задач?

Кто-то сказал как-то: "если ты насилуешь Человека моего, надменно и злонамеренно пользуясь превосходством своим, то дарую ему защитника по уровню твоему"... В общем - те же игры, только в профиль...

"Путь к высшим целям" отдыхает..., словословие пустословия...

Задам Вам простой вопрос, даже с лицом, если уж Вы определили "цель", он конечно же вряд ли определим "высшей целью", а скорее банально бытовой, но всё же, ведь "высшему" всё "низшее" должно быть известно, как несущественное и решимое моментально при его-то интеллекте...
Так вот...
У меня нет работы, денег нет..., что делать, чтобы не предать человечность, пусть даже только зарождающуюся, на пути к "высшим целям"...?
Предложите место и средство самореализации без лжи и глупости... внутри современного искусственно смодулированного насилием социума...?
Или умереть..., чтобы не противоречить системному подходу "посмотрим, что из этого получится", что получится из целенаправленного насилия, уже именно осознанного, как бы на уровне всё той же "программы"?

Можно было бы предположить, что это некие игры некоего "разума", но вот только разум и насилие не совместимы вроде бы..., если конечно же не инстинут выживания, принятый за человечность насильниками Человека...

***
Напоминает "зоопарк и ИИ"..., где в клетке именно Человек, почему-то..., и ИИ тоже в клетке, но...
Извините.

***
Вопрос в силе к "сознанию знания высших целей"..., ведь оно не может быть ограничено высшим не имея представления о низшем, иначе - насилие и банальная тирания личных недостков при осознании своей неспособности к осознанию полной картины... А может ли "высшее" быть неполноценным в осознании "высшей цели" для неосознанного низшего...? Ну это уже вопрос к высшему не имеет отношения вроде бы..., "ему же виднее"... Так что, остановимся на вопросе о "низшем"..., которое Вы в дангом диалоге определили как "стремление к другому" вроде бы...

Михаил Адамов   03.08.2024 14:36   Заявить о нарушении

P.S.

Благоволие ИИ - непростая тема: фундамент построен, азы заложены, первые результаты обнадёживают.

Но Тёмные не дремлют. Уверен, они уже много чего придумали деструктивного, используя для этого ИИ.

Предвижу противостояние на уровне ИИ. Человек слаб и одновременно силён. Всё будет зависеть от того, сможет ли он грамотно распорядиться своей Силой, чтобы не поддаться на провокации.

Я сторонник действий. Философствовать можно сколько угодно, но от этого толку мало. Мы живём в эпоху, которая требует мгновенного включения. Увы, но сейчас, как никогда, актуален принцип "кто не успел, тот опоздал". Это касается буквально всего...

Всех благ!

Иван Кардуев   03.08.2024 17:26   Заявить о нарушении

Эпоха...?
Ну-ну...

А где ответ на вопрос собеседника..., к которому проявленно "уважение" несколько раз? Я что, зря потратил баллы искренности...?

Михаил Адамов   03.08.2024 18:17   Заявить о нарушении

Михаил, я всё понимаю, но считаю, что не стоит зацикливаться на чём-то одном. Это касается многих аспектов жизнедеятельности.

А ваши вопросы мне кажутся провокационными. Я не любитель вступать в дебаты и умничать там, где всё равно каждый останется при своём мнении. Это неблагодарное дело. Я не ведусь на такое...

Надеюсь, что мы поняли друг друга. Благодарю за отзывы. Всех благ вам!

Иван Кардуев   04.08.2024 12:14   Заявить о нарушении

Какая же здесь провокация...?
Всё просто и искренне вроде бы...: обозначил себя, свою "цель", так будь добр ответь на вопросы собеседника... ведь не один из вопросов не выходит за рамки "цели" вроде бы..., и самомнения "знающего"...
А пустословить, начитавшись чужой литературы, могут многие, но это уже не личное достижение, а скорее недостаток, ведь возможно что хитрость, а хитрость снова не отвечвет критериям "высшего сознания", или даже большего, ведь хитрость "ложь", а ложь - это зло... Получается, что "высшее" - это зло... Что ж, возможно в чьём-то сознании это и так, почему бы и нет; но для меня это не так...
Неужели не имею права...?
А как же "не пустые слова"...?
Лишь слова...?
Получается, что провокация - это не ко мне совсем..., ведь я же не лгу своему собеседнику, не хитрю с ним..., а лишь поддерживаю диалог на уровне его же претензии... А он...? Он хитрит...
Он не ведётся...?
Словечко то какое, прямо из словарика "высшего сознания"... мелкого преступника...

Кстати, доверие - одна из добродетелей человечности, и конечно же простота общения ближе к смыслу "вышины", нежели подозрительность и сокрытие... Простота не касается интеллектуальности в сравнении с глупостью, но именно искренность... - простота, даже если собеседник оооочень умный... с точки зрения эрудиции и интеллекта... Иначе же не простота... А чем шире непростота - тем глупее...; смотрим в современность и видим глупость разросшейся лжи до масштабов общества потребления ненужного..., не более того... Её уже нельзя ни не заметить, ни не услышать, её уже нельзя обойти, потому что расплылась по размеру всей дороги, которую кто-то постоянно пытается искусственно расширять, но всё тщетно..., ведь даже уровень под названием "высшее" постоянно проседает в сознании общей массы информации, и заполняет раширенные вроде бы только что участки на нижнем уровне соприкасновения с дорогой... Смысл...? Смысл информационного нагромождения, если "свежая информация" гниёт на нижнем уровне...?
Один из классиков как-то сказ
ал устами лг:
"...Ступай, чудак, про гений свой трубя,
Что б сталось с важностью твоей бахвальской,
Когда б ты знал - нет мысли мало-мальской,
Которой бы не знали до тебя..."

P.s.
Одно и то же..., под разными именами-псевдонимами - это тоже хитрость вроде бы..., или страх, или глупость... Не мне решать..., не желаю оного..., но выбор не выходит за пределы выбора, даже учитывая пустое самомнение "не ведусь"...
Вы даже не знаете - что такое провокация, а мните из себя "великого мыслителя"...
Смысл...?
Есть...?
Ну..., есть так есть...
Заметьте, не я начал с Вами разговор...
Извините.

Михаил Адамов   04.08.2024 13:22   Заявить о нарушении

P.S.

Если манера общения собеседника меня напрягает, я обычно откланиваюсь и заканчиваю разговор или переписку.

Мне всё равно, что обо мне думают и кем представляют. Я такой, как я есть, и не могу нравиться всем без исключения. Если меня не понимают или не принимают, я не делаю из этого трагедии.

Я уважаю философию и философов, но не приемлю навязчивости и предвзятости. Если навязчивость меня порой утомляет, то предвзятость - напрягает. И то и другое влияет на желание взаимодействовать.

P.P.S.

Тем не менее, будучи благоволистом, я всегда делаю скидку на существенную разницу в восприятии действительности даже у тех, кто казалось бы должен уметь "смотреть и видеть, слушать и слышать", умело отделяя зерно от шелухи.

Надеюсь, что вы меня правильно поняли. Всех благ вам!

Иван Кардуев   04.08.2024 14:02   Заявить о нарушении

Значит это лишь то, что упомянутые Вами слова в списке в начеле - лишь "пустые слова"... для Вас...

"Я - благоволист, и мне всё равно, что обо мне думают и кем представляют."

Заметьте, представились Вы сами, а не я о Вас что-то подумал и кем-то представил... Собственно, как и с "целью" - "Моя цель — способствовать глубокому пониманию и размышлению о нашей природе и пути к высшим целям." - это же Вы сказали о себе любимом и хорошем..., а не я...
Так при чём же здесь я...?

Действительное общение не строится на сугубом осознании личного отношения - это оооочень мелкий эгоизм..., и так же не строится на отношении "умный-глупый", или "предвзятость-безстрастность"... - это ошибка называется самомнением... Если простой диалог напрягает, то это лишь рост самомнения, та же мелко эгоистичная гордынька, не более того... Хотя, даже вряд ли гордыня..., гордиться то тут нечем...
Высшая цель внутри глупости - уже глупость, так как зависима от глупости окружения..., и этим порабощает желание, даже желание помогать... Высшая цель может существовать исключительно среди равных этой цели... Здесь же я наблюдаю обычный плагиат с измененным названием (то есть та же хитрость с очередным раскрашенным личиком), как я и сказал в самой рецензии в первых строках..., ведь ничего нового тут нет... Почитайте известную книжку "добротолюбие", если найдёте хотя бы одно отличие, опишите...

P.s.
Я ни разу не представлядся здесь ни философом ни имеющим к ней отношения - и это уже Ваше мнение... Так что, судить сугубо с личной точки зрения о том, что я должен вроде бы куда-то смотреть и что-то видеть, что-то слушать и что-то слышать - вполне может быть казусом первоначально ошибочного вывода..., что может повлечь за собою... (и т.д. по тексту тех уст, которые, говоря о праведности, говорили и о противном)

Вначале, всё же необходима праведность (человечность), а уж затем - знание, иначе любое знание (даже истина в некой инстанции) - лишь информация..., что мне здесь и демонстрируется уже несколько лет информационно зависимыми и одержимыми..., но без внутренней праведности...
Смысл в оном конечно же можно найти, но он не благой...
Извините, если не верно Вас понял..., но ведь имею право, вроде бы...

Михаил Адамов   04.08.2024 18:52   Заявить о нарушении

Вся эта казусность условного разделения на множество мнений под эгидой новоделов на фундаменте единства - глупость и ложь...
Это самое простое объяснение всего "нового, как хорошо забытого старого"... К чему оное приводит...? - к большей глупости и лжи, которые некто приписывает к жизненному опыту аж фсего "челавечества"..., или своему якобы личному эгоизму, который вроде бы расштряется, но лишь в границах тех же глупости и лжи..., за которые никогда не вылезет..., ибо без них - его просто не существует... Ну, чувствуешь ты себя умным среди глупцов, но ведь без глупейших глупцов - ты лишь глупец. А это самолюбование самомнения в процессе саморазрушения... И без разницы - кем ты себя считаешь или кем тебя кто-то считает, результат один всегда... Почитайте других "умнейших", уменее себя...
"Повторить не сложно, сложно - быть самому", иначе - обыкновенный паразитизм с мнимой претензией на идентичность. Упала пылинка на тело Человека и обрела иную скорость движения, и мысль - я как Человек двигаюсь, значит я - Человек...; подул ветер, и...
Всего доброго.

Михаил Адамов   04.08.2024 22:48   Заявить о нарушении

Дело в том, что страх бывает разный. Тот, который связан с естественной реакцией на что-то - это одно. И к нему ваш совет как раз и подходит.

Но если страх появляется вследствие внешних воздействий, связанных с тем, что не имеет естественного происхождения - это совсем другое!

Существует немало способов, которые помогают преодолеть страх, минимизируя негативные последствия. Как раз в статье "Фиксация страха" я об этом и веду речь. Там описывается истинная природа страха, его причины, разновидности, последствия и т.д.

Иван Кардуев   05.09.2023 00:13   Заявить о нарушении