Спасибо Вам, Тёпа))

Дарёному коню, конечно, в зубы не смотрят, но, надеюсь, Вы не побьёте меня тапкой, если я перечислю замеченные ошибочки/очепяточки?)) Если будет желание, можете подредактировать Ваше стихотворение, а не будет - всё равно моё Вам мурррсибочки за подаренную улыбку)

При одновременном обращении к нескольким персонам "вы" пишется с маленькой буквы. Правильно: "Шахерезада" (с двумя е), "галчонок" (через о; множественное число, вообще-то, будет "галчата", но в контексте Ваш вариант "галчонки" смотрится вполне мило), "целую" (опечатка?). "Поэтесски" пишется с двумя с, а "актрисы", напротив, с одним.

С уважением,

Чёрная-Пречёрная Кошка   17.12.2009 10:04   Заявить о нарушении

Шахи! Не буду исправлять,все персонажи реальные и я их менять не имею права! А на счёт поэтессок и актрис!-я же несмышлёныш!мне можно!как мой секретарь Тёпа!написал значит так и правильно!:-)

Несмышлёныш   17.12.2009 10:11   Заявить о нарушении

Я же на сот.тел.текст пишу! С ув.Тёпа!и Нес..:-)..я!


Несмышлёныш   17.12.2009 10:15   Заявить о нарушении

/выглядывая из-за батареи и радуясь, что не схлопотала тапкой/

Дело хозяйское) Вы автор, Вам и перо в руки))

Чёрная-Пречёрная Кошка   17.12.2009 10:15   Заявить о нарушении

Вот это по нашему!! Мур! Мяф!:-)

Несмышлёныш   17.12.2009 10:18   Заявить о нарушении

Всё взлетаем! В облака! А говорят что коты не летают!:-)

Несмышлёныш   17.12.2009 10:21   Заявить о нарушении

Ну почему же не летают? Ещё как летают! Но обычно невысоко, громко и не по собственной воле)))

Чёрная-Пречёрная Кошка   17.12.2009 10:41   Заявить о нарушении

Поправил!Хотя галчёнки-звучит ласковее,так же как и чёрная-пречёрная кошечка!:-)

Несмышлёныш   22.12.2009 04:40   Заявить о нарушении

Ну, если оппонент усиленно брешет, то приходится иной раз тявкнуть в ответ. Впрочем, мурлыкать мне значительно интереснее :-)

Чёрная-Пречёрная Кошка   30.11.2009 09:41   Заявить о нарушении

Пaрдoн, и чтo Вы хoтели скaзaть свoим бескoнечным текстoм, кoтoрый Вы пo непoнятнoй причине, oчевиднo, считaете стихoтвoрением? Не мoгли бы Вы oбъяснить цель Вaшегo визитa в нескoльких слoвaх? Читaть ЭТO я oткaзывaюсь – в oтличие oт Вaс, я ценю свoё время. Пoнимaете, я уже изряднo устaлa oт пoдoбных текстoв, кoтoрыми Вы с зaвидным упoрствoм зaсoряете кoнкурсы Прoектa, a теперь вдoбaвoк и мoю стрaницу. Если Вaм есть чтo скaзaть – пoпрoбуйте сделaть этo крaткo. Если нет – всегo дoбрoгo.

Чёрная-Пречёрная Кошка   29.11.2009 16:23   Заявить о нарушении

Ну что ж, делаем вывод, что рецензент сам не знает, зачем явился :-)

Чёрная-Пречёрная Кошка   01.12.2009 14:48   Заявить о нарушении

Спасибо, Ириш! Немного разгребу накопившиеся дела, тогда поговорим, хорошо?

Чёрная-Пречёрная Кошка   20.11.2009 09:47   Заявить о нарушении

Конечно. Жду.

Летящая Над Дебаркадером 2   21.11.2009 10:35   Заявить о нарушении

Привет, Ириш! Вот, лови обещанный "разбор полётов". Про то, что мои слова - лишь имхо, сама знаешь :-)

"Мне зима не оставила выбора, солнцу взамен
Подарила бульварам каракуль волнистый снегов,
Простоту и такой отрезвляющий голову плен -
Одиночество вальса летящих в три такта шагов."

В целом, мне здесь не нравится громоздкость предложения, затрудняющая его понимание.

Сравнение снега с каракулем - хороший образ. Но в инверсии "каракуль волнистый", по-моему, нет никакой необходимости: "волнистый каракуль" звучит ничуть не хуже и соответствует привычному порядку слов.

Глянь, пожалуйста, на синтаксис: зима подарила (кому?) бульварам (что?) каракуль, простоту и плен, отрезвляющий голову. Возникает закономерный вопрос: а где у бульвара голова? :-) На мой взгляд, личное местоимение лучше спустить из первой строки в третью ("простотой" при этом, правда, придётся пожертвовать), дабы стало понятно, что голова принадлежит лирической героине, а не бульвару.

"Отрезвляющий голову плен" дюже нравится, этот образ мгновенно ассоциируется у меня с морозной свежестью: неизбежной, но желанной, очищающей мысли. А вот следующая строка (собственно, призванная пояснить и раскрыть его) рушит возникшую ассоциацию, оставляя меня в некотором недоумении. Во-первых, что такое "одиночество вальса шагов"? Смысл образа раскрывается медленно, натужно, со скрипом, сопротивляясь пониманию. Во-вторых, кто танцует? Лирическая героиня или (если верить следующей строке) крыши? Ну, и двойной родительный падеж - тоже не самая элегантная конструкция (хотя это уже придирка с моей стороны). К грамматической рифме цепляться не буду, ты ими не очень злоупотребляешь.

"Хлопья снега метель собирает с танцующих крыш,
Желтоглазый фонарь за оконный глядит переплёт.
Петербургом больна, и пусть знает блестящий Париж,
Мне с любовью к нему и другим городам не везёт."

Образ танцующих крыш у меня, к сожалению, загрузился лишь после третьего прочтения и изрядной порции размышлений. Вероятно, подразумевается, что из перспективы вальсирующей ЛГ неподвижные крыши кажутся танцующими? Если моя интерпретация верна, то логическая взаимосвязь требует здесь какой-то иной поддержки со стороны контекста, иначе её очень трудно уловить. Альтернатива - замена эпитета перед "крышами". Но, разумеется, на правке не настаиваю, ведь вполне возможно, что это одна я такая непонятливая :-)

Строка с фонарём нравится.

В третьей строке мне отчаянно не хватает личного местоимения: слишком резок переход от текста описательного характера к личным переживаниям ЛГ. В первый момент по инерции ошибочно кажется, что "больна" относится к метели. Позже смысл становится понятным, но ощущение корявой формулировки остаётся. Я понимаю, что нагромождение местоимений в стихах не приветствуется, но всё же мне кажется, для гладкости прочтения было бы уместно сделать здесь исключение. Моё предложение по редактированию: "Я больна Петербургом. Пусть знает блестящий Приж - / Мне..."

Фонетические шероховатости в "пуСТЬЗНает" и "заоконный" ты, вероятно, видишь и без меня. Впрочем, это не криминал, а лишь мелкие недочётики.

"Для меня, как и прежде, встают из бездонной Невы
Облаченные в тоги туманов дома-корабли,
Я молю этот город - надейся и только живи,
Я молю эту зиму - пощады ему ниспошли,"

Дома-корабли, облачённые в тоги туманов и встающие из Невы - это просто здОрово! Замечательный образ - и визуально, и по экспрессии.

Фонетически не очень хорошо звучит "встайутыЗБеЗдонной". Если у тебя есть на примете какой-то недребезжащий эпитет, то, на мой взгляд, неплохо было бы заменить "бездонной".

После "корабли" я поставила бы точку.

Ириш, я не знаю, как ты относишься к двоеточиям в стихах. Кто-то их не любит и всегда заменяет на тире, кто-то - использует. Дело вкуса :-) Соответственно, смотри сама, как относиться к моему следующему замечанию. Если наши вкусы не совпадают, то просто проигнорируй его :-)
Я расставила бы препинаки вот так:

"Я молю этот город: надейся и только - живи,
Я молю эту зиму: пощады ему ниспошли,"

Мне кажется, интонационное тире перед "живи" усиливает искренность и эмоциональную выразительность мольбы. При желании можно также поставить после "живи" восклицательный знак.

"Быстрых чаек, летящих над морем, где город-ампир
Колыбельную спел для заснувших во льдах кораблей.
Им дорогу расчистит под утро трудяга-буксир -
Потерявшийся маленький странник торосов-полей."

Заснувшие во льдах корабли определённо нравятся. А вот двойное упоминание города в одном предложении - не очень. Смотри: твоя ЛГ молит город жить, а зиму - пощадить город. В этих мольбах чувствуется эмоциональный накал, надрыв. Но этот же город уютно поёт у тебя колыбельную... Мало того, что двойное упоминание города делает предложение синтаксически громоздким, так ещё и на уровне эмоционального восприятия возникает дисгармония, понимаешь? С точки зрения синтаксиса, город помещён у тебя в море, что тоже не совсем хорошо.

Вторая половина строфы нравится: хорошие, зримые образы. Только "торосов-полей" звучит немного натянуто, особенно на слух, т. к. возникает ощущение инверсии: "торосов полей" (в смысле: странник (чего?) полей, полей (чего?) торосов). И "трудяга буксир" пишется без дефиса.

Про грамматические рифмы ты, наверное, знаешь сама. К "кораблей-полей" я отношусь совершенно спокойно: в ней удачно играют акустически идентичные "а" и безударный "о", отличающиеся лишь звонкостью "б" и "п", а также "л" непосредственно перед клаузулой. В итоге эта рифма вызывает субъективное ощущение хорошей, достаточно точной и глубокой рифмы. А вот "ампир-буксир немного цепляет ухо, хотя длинная строка, конечно, и маскирует этот недочётик.

Мне кажется, в этой строфе желательно что-то сделать с "где город-ампир".

"И зима вдруг подарит мне оттепель, солнечный свет,
На граните растает мистических линий узор,
Может, лучше есть город, и кто-то ему даст обет,
Только мне не пришлось полюбить ни один до сих пор."

В этой строфе мне нравятся лишь два фрагмента: "Может, лучше есть город" и "Только мне не пришлось полюбить ни один до сих пор". Всё остальное кажется "наполнителем", причём не самым качественным. Перечисление без союза "и" в первой строке звучит натянуто. В "даст обет" недостаёт информации, какой именно обет имеется в виду (безбрачия? девственности? монашеский?.. ;-) ). Иронизирую, конечно (и надеюсь, что не схлопочу за это тапкой), но тем не менее, без такого объяснения фраза звучит куце, и к тому же, на слух получается "даст обед" :-)

Если будешь редактировать эту строфу, то постарайся, пожалуйста, насколько возможно, устранить вышеописанные недочёты в первой и третьей строке, ладно? Я считаю их существенными.

По мелочи: в нынешней версии строфы я поставила бы после "узор" точку. Или нет, подожди-ка, а как тебе вот такой вариант?
"И зима вдруг подарит мне оттепель. [!--!]
На граните растопит мистических линий узор..."
Нынешний "солнечный свет" здесь был бы не очень удачен по смыслу, но его я бы по-любому убрала вместе с "обет". "!--!" - это будет что-то, что растопит узор. Или ещё такой вариант: можно оставить "растает", а "солнечный свет" заменить на какой-то фрагмент, относящийся к предложению с узором. (Хм... "И тут Остапа понесло..." :-) )

Ничего, Ир, что я настолько углубилась в детали? Просто стихотворение кажется мне перспективным, с обилием интересных образов. Хочется, чтобы оно стало ещё лучше, вот я и гоняю блох всякого калибра... :-) Если где-то малость перегнула палку с мелкими придирками - не бей меня, я таки хорошая :-)))

И прости, пожалуйста, за не очень оперативный ответ: со свободным временем дела обстояли не лучшим образом.

Всего тебе!

Аня

Чёрная-Пречёрная Кошка   01.12.2009 23:57   Заявить о нарушении

Виктoр, здравствуйтe!

Хoрoшo, пoпрoбую краткo и бeз книксeнoв :-)

Вначалe нeбoльшoe пoяснeниe: eсли я пишу двe цифры чeрeз дeфис, тo пeрвая oзначаeт нoмeр стрoфы, втoрая - нoмeр стрoки в этoй стрoфe. Eсли пoслe дeфиса пeрeчислeны нeскoлькo цифр чeрeз запятую, тo имeются в виду, сooтвeтствeннo, нeскoлькo стрoк.

Замeчания пo тeхникe:
2-1; 3-3,4 - нарушeн размeр (лишняя стoпа);
4 - смeна схeмы рифмoвки (нeдoчёт или худoжeствeнный приём?);
1-2,4; 2-1,3 - глагoльныe рифмы, к тoму жe акустичeски вeсьма нeтoчныe;
4-2,3 - oднoкoрeнная рифма.

Замeчаний пo oрфoграфии, пунктуации и oрфoэпии нeт.

Фoнeтичeски нeудачныe мeста:
1-1 здeСЬФСe;
2-1 завиСТЬЧёрная;
2-4 нeсправeдливoСТЬФТoм.

Замeчания пo стилистикe, лoгикe oбразoв и т. п.:
1-2,4; 2-1, 4-2 - пoвтoр слoва "счастьe" (мнoгoватo для стoль кoрoткoгo стихoтвoрeния); eсть и другиe пoвтoры внутри кoрoтких кускoв тeкста: напримeр, "злoба", "мир";
1-1 - "на всeх oдна бeда" - смысл пoнятeн, нo сфoрмулирoванo нeскoлькo кoрявo;
2-3,4 - нe сoвсeм пoнятна лoгика излoжeния (в чём имeннo сoстoит нeсправeдливoсть судьбы: в различии высoты души? Крoмe тoгo, "в тoм" вoспринимаeтся как нeуклюжая ритмичeская затычка);
3-1 - для сoврeмeннoгo (да и архаичнoгo) языка крайнe нeтипичнo бeспрeдлoжнoe управлeниe "пeнять (кoму?) судьбe", хoтя oнo и нe являeтся oшибкoй; прeдпoчтитeльнee вариант "пeнять (на кoгo?) на судьбу";
штампы: 1-3 "взгляды тёплыe", 2-1 "зависть чёрная", 2-2 "в слeпoй oбидe", 3-2 "мeчтoй бeсплoднoй";
нeясeн смысл прoтивoпoставлeния "здeсь" и "там";
в цeлoм: мнoгoватo мeстoимeний.

Нoвизна идeи:
мoрализатoрствo на тeму "чтo пoсeeшь, тo и пoжнёшь" вызываeт oщущeниe втoричнoсти прoизвeдeния.

Надeюсь, чтo нe пeрeусeрдствoвала в нeдeликатнoсти... :-)

С уважeниeм,
Анна

Чёрная-Пречёрная Кошка   23.10.2009 19:24   Заявить о нарушении

Анечка, преогромное спасибо за подробный разбор и оперативность, бегло просмотрел все верно и справедливо, пойду разбираться детально и работать над стихом. Не знаю, как Вас благодарить, спасибо, что нашли время. Успехов Вам.))

Виктор Ку   23.10.2009 20:32   Заявить о нарушении

Да не за что, Виктор! Рада, если смогла немного помочь. И спасибо, что тапкой за отсутствие деликатности не побили :-)

Чёрная-Пречёрная Кошка   23.10.2009 21:32   Заявить о нарушении

Что Вы, Аня, это было бы верхом неблагодарности. Я разобрал подробно Вашу рецензию. Все предельно понятно. Уточните только, пожалуйста, последний пункт насчет вторичности: приведите, для примера, пару новых идей, если таковые существуют - я, например, сомневаюсь. Вообще, мне кажется, что простые истины не стареют, но на переломах истории как-то подзабываются, и, для подстраховки, не грех их иногда напоминать, чтобы пореже на старые грабли наступали. Уж больно много тому примеров. Правда, я понимаю, что поэзия живет по своим законам.

Виктор Ку   23.10.2009 22:06   Заявить о нарушении

Виктор, да примеров-то надёргать не так уж и трудно: самобытных стихотворений немало. Вопрос в том, что именно делает стихотворение самобытным. Ведь можно даже ооочень прописную истину обыграть творчески, сделав стихотворение непохожим на тысячи других, написанных о том же самом. Но для этого необходимо отказаться от описаний "в лоб" и использовать новые образы, не затёртые поколениями стихотворцев.

Чёрная-Пречёрная Кошка   24.10.2009 00:28   Заявить о нарушении

Да, Вы правы, я не привык обиняками, а ищу короткий путь и сжатую формулировку. Видимо здесь так неуместно. Но и обыгрывание сплошь и рядом не приносит результата. Пример - тема осени. Если этот кошмар повторяется на Стихире каждую осень, то я в этот сезон лучше буду уходить на Прозу.ру.)))
Спасибо Вам, Аня, еще раз за помощь. Не знаю, как долго я буду переделывать стих, работы с ним много, но интересно решить эту задачку. Удачи Вам.

Виктор Ку   24.10.2009 00:56   Заявить о нарушении

Сжатая формулировка как раз и есть высшее искусство :-) Единственная трудность состоит в том, чтобы заключить в минимуме слов максимум информации так, как это не делал никто раньше.

Благодарю за добрые пожелания! И Вам, Виктор, тоже удачи и всяческих благ!

С самыми добрыми,
Анна

Чёрная-Пречёрная Кошка   24.10.2009 01:35   Заявить о нарушении

P.S. Внес изменения.

Виктор Ку   24.10.2009 03:56   Заявить о нарушении

По поводу старых недочётов повторяться не буду.
1-2 - радоСТЬМНогократно (фонетика);
1-3,4 - из-за отсутствия местоимения ("когда (они)...") смысл фразы воспринимается с изрядной задержкой; не совсем ясно также, чья удача имеется в виду: собственная или чужая;
2-1 - двусмысленное прочтение: "мир (чего?/чему?) зависти за счастье отомстит";
2-2 - вымажет кого?
2-4, 3-1 - повтор слова "судьба";
3-4 - трудно понять логическую привязку предложения "Тебе - потеха?" к сказанному ранее;
4-2,3 - банальная рифма;
4-3 - "метил ненастьем" - натянутая формулировка: смысл понятен, но строка отчётливо подогнана под рифму (замечу: рифму банальную), причём сделано это далеко не самым элегантным образом.
Общее впечатление: многовато натянутых фраз, недостаёт плавности изложения мысли и оригинальных образов.

С уважением,
Анна

Чёрная-Пречёрная Кошка   24.10.2009 05:01   Заявить о нарушении

Да, принимаю, есть над чем поработать. Любопытно узнать, как стих будет выглядеть через 30 лет исправлений и доработок. Хорошо бы к тому времени глагольную рифму реабилитировали. Мне б родиться в 19-ом веке - обожаю Пушкина и Тютчева. Спасибо, Аня, Вы мой ангел-хранитель. Продолжу восхождение к вершинам мастерства. Удачи Вам.

Виктор Ку   24.10.2009 11:17   Заявить о нарушении

Спасибо, Виктор. Постарайтесь, пожалуйста, по возможности более полно использовать выразительные средства языка и обращать внимание на плавность, естественность речи: и то, и другое очень, очень важно. Читатель должен плавно скользить по строкам, а не мучительно пробиваться сквозь дебри синтаксических "корявок". Формально неудачная рифма, кстати, может замечательно вписываться в стихотворение и ничуть не бросаться в глаза - но только тогда, когда в остальном оно написано мастерски. Мне известны примеры стихов и с глагольными, и даже с тавтологическими рифмами - но я могу положа руку на сердце сказать, что такая рифма там вполне к месту. Нарушать формальные правила можно и нужно - только делать это нужно красиво.

С самыми добрыми,
Анна

Чёрная-Пречёрная Кошка   24.10.2009 16:13   Заявить о нарушении

Конечно постараюсь, Аня. Беда в том, что желания на уровне дома, а возможности на уровне козы, но мы все же выпьем за лучшее! Буду вносить изменения по мере поступления идей. Удачи Вам.)

Виктор Ку   24.10.2009 19:37   Заявить о нарушении

Внес изменения и добавил катрен.

Виктор Ку   25.10.2009 15:20   Заявить о нарушении

Старых "блох" не ловлю. По новым:

2-1 - двусмысленность: "клон (кого?/чему?) зависти... отомстит", причём смысл обоих вариантов мне непонятен;
4-2 - "пресыщаться" кажется мне не очень уместным словом в выражении "удел твой - пресыщаться... страстью", т. к. "страсть" и "пресыщение" - взаимоисключающие понятия, а до оксюморона этот образ не дотягивает; логичнее был бы вариант "предаваться грязной страсти", но он не оригинален: "предаваться страсти" - штамп;
4-3 - не очень понятна логика повествования: строфой выше вандал бездеятельно мечтал, а здесь вдруг активно и страстно штурмует некий сомнительный пьедестал;
4-2,4 - рифма "страстью-несчастье" довольно банальна, но всё же лучше предыдущих вариантов;
5-2 - ненужная строка: после повелительного наклонения в предыдущей строке этот деепричастный оборот воспринимается как рекомендация вандалу осмотреться по сторонам именно с самодовольно-тупой улыбкой и никак иначе;
5-4 - ухмыляющаяся надпись - нонсенс;
5-2,4 - крайне бедная грамматическая рифма "улыбаясь-ухмыляясь" не украшает финал;
5-4 - лишняя стопа (впрочем, в финальной строке это воспринимается не как недочёт, а как художественный приём).

Общее впечатление: основные недочёты те же, т. е. недостаточные плавность и логичность изложения плюс нехватка авторских образов.

Чёрная-Пречёрная Кошка   26.10.2009 10:19   Заявить о нарушении

Аня, спасибо, что уделили мне время. Насчет неясности происходящих в стихе событий, пожалуйста не беспокойтесь, так как участники событий прекрасно понимают о чем идет речь, а портить настроение другим ни к чему. Если коротко, то ЛГ пытается выйти на первое место, но трудиться лень, и он пытается устранить конкурентов нечестными методами, в которых поднаторел, и продолжает это делать с маниакальным упорством, достойным лучшего применения, не смотря на то, что уже терпел неудачи. В конечном итоге он и оказывается на пьедестале, но не на том, к которому стремился, а на другом, выставив себя на посмешище. Отсюда и ироничное предложение к нему - принять соответствующий гротесковой надписи вид. Жаль, что я не карикатурист, я бы представил Вам эскиз финала.))
"Пресыщаться" ввел вместо "предаваться", чтобы избежать штампа, и я не вижу противоречия в выражении "пресытиться страстью".
С остальными замечаниями полностью согласен. К сожалению, время идет, и стих становится неактуальным, а может быть это и к лучшему.

Виктор Ку   26.10.2009 12:42   Заявить о нарушении

Виктoр, мeжду "прeсыщаться" и "прeсытится" eсть oднo сущeствeннoe различиe: пeрвый вариант - глагoл нeсoвeршeннoгo вида, oзначающий прoцeсс или мнoгoкратнoe дeйствиe, втoрoй - сoвeршeннoгo вида и oзначаeт рeзультат, кoнeчнoe сoстoяниe. Вы сoвeршeннo правы, утвeрждая, чтo выражeниe "прeсытиться страстью" в пoлнoм пoрядкe. Нo с глагoлoм нeсoвeршeннoгo вида "прeсыщаться" пoлучаeтся сoвeршeннo инoй смысл.

К сoжалeнию (или счастью), мнe oписанныe Вами сoбытия нe извeстны. Нo с пoдoбными пeрсoнажами я знакoма нe пoнаслышкe. Радуeт oднo: с минимальнoй "пoмoщью" (а пoрoй и вoвсe бeз нeё) oни дeлают сeбe такую рeпутацию, чтo врeдят прeждe всeгo сeбe.

С сo-чувствиeм,
Анна

Чёрная-Пречёрная Кошка   26.10.2009 13:33   Заявить о нарушении

Мне все же кажется, что и в этом
значении "пресыщаться" подходит, иначе мне непонятна область применения этого глагола, но в общем-то, это уже мелочи, хотя, я знаю, что Вы максималист в вопросах стихосложения, или Вам предпочтительнее - перфекционист, но по сравнению с мировой революцией...) В любом случае, спасибо за помощь, удачи Вам.)

Виктор Ку   26.10.2009 14:52   Заявить о нарушении

Область применения глагола "пресыщаться" определяется прежде всего контекстом. В нижеприведённых примерах несовершенный вид, например, уместен:
- "люди вначале отдаются новому увлечению, а потом пресыщаются им" (дифференцированные временнЫе отрезки плюс общий характер высказывания);
- "он то с головой окунается в чтение, то вновь пресыщается им" (повторяющееся событие);
- "она ещё с удовольствием путешествовала, но уже чувствовала, что пресыщается впечатлениями" (процесс).

В Вашем варианте написано: "Удел твой - пресыщаться грязной страстью". Смысл фразы таков: со временем Вашему персонажу начнёт надоедать его грязная страсть, и это самое надоедание будет медленным, но верным. Вряд ли Вы хотели сказать именно это, ведь контекст свидетельствует об обратном: Ваш герой и не помышляет о том, чтобы начать исправляться.

Впрочем, автор - Вы, Вам и перо в руки :-)

Рада, если чем-то смогла Вам помочь. С ответным пожеланием удачи,
Анна

Чёрная-Пречёрная Кошка   26.10.2009 16:01   Заявить о нарушении

Верно, верно. Теперь дошло. Действительно, смысл меняется на противоположный по отнощению к задуманному. Туповатый ученик попался моей учительнице.)) Придется подбирать другое слово. Спасибо, Аня. Пойду, продолжу творческие муки.)

Виктор Ку   26.10.2009 17:58   Заявить о нарушении

Вот, подредактировал.

Виктор Ку   26.10.2009 18:24   Заявить о нарушении

Да, после замены глагола фраза стала понятнее.

Виктор, если позволите, я добавлю к своему брюзжанию ещё пять копеек по поводу пунктуации в четвёртой строфе. Сейчас там у Вас одно длиннющее и громоздкое сложносочинённое предложение на всю строфу. Я порекомендовала бы разбить его на два-три более коротких.

И, пожалуйста, не обзывайте меня учительницей :-) Во-первых, мои познания далеко не так обширны, как мне хотелось бы. И, во-вторых, я ведь Вас ничему толком не учу, а лишь чуточку помогаю с корректурой.

Чёрная-Пречёрная Кошка   27.10.2009 19:46   Заявить о нарушении

Разбил: первую строку выделил в отдельное предложение. Остальные три строки взаимосвязаны, и их так просто не разделить. Этот катрен вообще сыроват: последняя строка мне не нравится, но лучшего варианта пока не вижу.
Ваши познания гораздо обширнее моих, Аня, а значит есть, что передать. Если бы у меня такой учитель в школе был, я бы стихи с пятого - шестого класса писать начал, а не в пятьдесят восемь лет. К сожлению для меня после четвертого класса литература закончилась. В последующих классах интерес к ней надежно и надолго отбили. К счастью, год назад я потерял работу, и появилась уйма свободного времени, а главное - возможность каждый день, как следует высыпаться. Поскольку я безнадежная сова, то всю сознательную жизнь первую половину дня проводил в каком-то полуанабиозе, как сейчас понимаю, а к вечеру уставал настолько, что ни о каком творчестве речи быть не могло. (Работа всегда была физческая, и, собственно, мне нравилась.) Стихами я увлекся с июня, когда случайно забрел на Стихиру, а до этого осваивал HTML, CSS и все, что связано с сайтостроением. К февралю рассчитываю запустить свой сайт, будет большой раздел, посвященный стихам, авторам, с обсуждениями и пр. Структура сайта еще до конца не определилась. Кстати, если у Вас есть на этот счет какие-нибудь идеи и пожелания, я с благодарностью выслушал бы. Извините за отступление от темы. Спасибо за помощь. Удачм Вам.)

Виктор Ку   27.10.2009 20:52   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Виктор!

Прошу прощения за задержку с ответом: реал, к сожалению, совсем замотал, ничего не успевала. В Вашем описании "совы в полуанабиозе" я, кстати, сразу же узнала себя: я тоже изрядная сова, хоть и Кошка :-)

Угу, с точкой стало лучше. Только перед "вандал" запятушечка нужна (поскольку это обращение). Она там раньше и была, но теперь куда-то слиняла.

А учиться можно, наверное, в любом возрасте. Тем более, если есть свободное время. При желании загляните в учебник стихосложения на сайте Тима Скоренко, рекомендованный в самом низу моей странички. Там много полезного, причём растолковано всё простыми словами. Только по ссылке для филологов, пожалуйста, не ходите :-)

Удачи Вам с запуском сайта! По поводу раздела, посвящённого стихам, особых пожеланий и идей у меня нет. По моим наблюдениям, такие проекты сводятся обычно к посиделкам не очень искушённых читателей, обменивающихся мнениями на уровне "а мне понравился вот этот стих". Покуда соблюдаются авторские права, вреда от такого общения, конечно, нет - но и польза, на мой взгляд, невелика.

Благодарю за добрые пожелания! С ответными,
Анна

Чёрная-Пречёрная Кошка   30.10.2009 18:48   Заявить о нарушении

Запятую прошляпил, спасибо, установил. Тима Скоренко я читал, учебник хороший, только слишком много, для литератора, ругательных слов использует.)) А для повышения уровня литературных посиделок, я буду приглашать экспертов в необходимых случаях. А также время от времени брать у них интервью по накопившимся вопросам или на интересующую аудиторию тему. Может со временем они и сами будут заглядывать на сайт. Ну и со Стихиры я, разумеется, не собираюсь уходить. Работы с сайтом еще пока много. А Вы, Аня, не собираетесь обзавестись своим сайтом? Вы ведь вполне можете создать свой курс по стихосложению для начинающих, а далее и для продвинутых и публиковать его на своем сайте. Как утверждает интернет-предприниматель Виктор Орлов, информации в Интернете полно, но качество его подачи отвратительное, а Вы, я знаю, умеете его подать ясно и наглядно. Я понимаю, что главная проблема у Вас будет со временем, а высыпаться надо обязательно, но все же стоит над этим подумать.
Спасибо еще раз за помощь. Должен признаться, что с Вами приятно иметь дело. Удачи Вам, Аня!)

Виктор Ку   30.10.2009 19:42   Заявить о нарушении

Нет, Виктор, до создания своего сайта у меня вряд ли дойдут руки. Да и нужно ли? Стихи я могу публиковать и на Стихире: здесь имеется обширная аудитория и при желании всегда можно сформировать круг общения, способствующий творческому росту.

Собственный курс стихосложения для начинающих я считаю пятым колесом в телеге. Эта информация уже имеется в изобилии, и если человек действительно хочет писать хорошие стихи, он найдёт её. Одной ссылки было бы достаточно: https://stihi.ru/2008/07/21/1865 .

Впрочем, чтение любой справочной литературы - это лишь дополнительная информация, не заменяющая автору чувство слова, которое вырабатывается очень медленно и только благодаря вдумчивому чтению ярких и сильных художественных произведений.

С ответными пожеланиями удачи,
Анна

Чёрная-Пречёрная Кошка   01.11.2009 05:35   Заявить о нарушении

Спасибо за ссылку, не был на этой странице, буду знакомиться. Ее бы на главную страницу надо поместить, но тогда все мимо рейтинга пойдут и доходы сайта упадут, а это - святое.)))
Удачи Вам, Аня!

Виктор Ку   01.11.2009 06:56   Заявить о нарушении

По-моему, пишущему человеку произведения на верхушке рейтинга могут быть интересны только в одном плане: посмотреть, как НЕ надо писать стихи :-) Ну, или ещё полюбоваться на имена кукухов и петушек, дабы ни ногой на их страницы.

Помнится, у меня где-то даже был маленький стишок-инструкция (по причине недостаточного качества, правда, неопубликованный, но в междусобойном-то диалоге можно и процитировать):

О рейтинге Стихиры

Если к каше графоманной
Прилагаются в комплекте
Мёда сто четыре кружки
И елея вёдер пять –
Плюнь. Но только не в гурманов,
Не в "творца" и не в тарелку –
А иначе яд гадюшный
Дооолго будешь отмывать.

О! А Вы мне подали хорошую идею. Надо будет повесить ссылочку на "Каталог" у себя на страничке.

С самыми добрыми,
Анна

Чёрная-Пречёрная Кошка   01.11.2009 15:03   Заявить о нарушении

Я на своей сразу вывесил эту ссылку на каталог.
С этим рейтингом... Ну, за державу обидно. Давно пора создать кнопку в настройках для самого автора "В рейтинге участвовать не хочу".
А то любимого автора волной отзывов, хочет-не хочет, выбасывают в верхушку рейтинга, а там, в этом гадючнике, его берут в оборот еще те гады и отбивают охоту вообще писать стихи. Приемчики-то у них подлее подлого - Достоевский отдыхает. Нанесут удар, а потом снова маску благородную надевают, и следов постороннему глазу не видно, только удивляешься: писал человек отличные вещи и вдруг, ни с того ни с сего, страницу закрыл. Кто-то выдерживает удар, а кто-то плюнет и уходит на другой ресурс и других предупредит о нрвах на сайте. А мразь эту не выведешь. "Свято" место пусто не бывает. Одного гада раздавишь - другой приползет. А защищать нормальных авторов надо, в них настоящее и будущее поэзии, может и слишком громко это звучит, тем не менее...

Виктор Ку   01.11.2009 18:21   Заявить о нарушении

Сказать по правде, с "рейтинговыми войнами" я пока не сталкивалась: даже когда мои стихи болтались в нём на первой странице, всё было спокойно. А в чём, если не секрет, заключаются действия этих самых "гадов"?

Чёрная-Пречёрная Кошка   01.11.2009 18:44   Заявить о нарушении

Ознакомилась и с реакцией автора, и с её стилем рецензирования, и с кругом общения. Досадно, конечно, когда кто-то портит кому-то нервы. Но люди не зря говорят: если хочешь узнать о человеке - посмотри на его друзей. Мне кажется, в данном случае автор невольно создал свои проблемы сам.

Прошу прощения, если моё мнение покажется Вам бестактным.

Чёрная-Пречёрная Кошка   02.11.2009 02:01   Заявить о нарушении

Она не единственная, а что живет не осторожничая, то за это, конечно, и расплачивается. С другой стороны, почему порядочные люди на литературном сайте должны чувствовать себя, как в тылу врага, а негодяи, как лисы в курятнике? Они остаются, а хорошие авторы уходят, и проблема не решается.

Виктор Ку   02.11.2009 10:00   Заявить о нарушении

Виктор, это очень сложный вопрос, на который невозможно ответить парой фраз.

Не секрет, что каждый автор Стихиры со временем выбирает себе определённую нишу и стиль поведения. Кто-то сидит дома. Кто-то молча носится с высунутом языком и щёлкает мышью направо и налево по сотням стихов в надежде на ответные визиты и мешок рецензий. Кто-то пытается самоутвердиться за чужой счёт, поливая других людей грязью. Кто-то ищет общество себе подобных: как-никак, человек - существо социальное.

Вопрос: с какой целью автор Стихиры ищет общество других людей? Каковы его мотивы?

Кто-то хочет поболтать. Их стиль рецензирования - умеренный дружеский трёп без конструктивных замечаний с обеих сторон.

Кто-то хочет научиться писать лучше. Этих людей можно узнать по трезвой самооценке и поиску критического диалога.

Кому-то интересна эмоциональная реакция читателя. Такие авторы не скупятся на развёрнутые рецензии другим авторам, описывая нюансы восприятия их произведений и надеясь на ответное мнение о своих работах.

Кто-то (и таких людей много) пытается доказать самому себе свою поэтическую состоятельность, нимало не заботясь о качестве написанного. Некоторые черты характера выходят при этом на первый план:
- любовь к халяве;
- падкость на лесть;
- желание быть в центре внимания.
В этой милой компании Вы вряд ли найдёте людей, самодостаточных в реале. Большинство из них в той или иной мере не удовлетворены реальной жизнью и ищут самоутверждения в виртуале.

Многие из них готовы ради доброго слова в свой адрес ежедневно писать десятки похвалюшек в стиле "Очень понравилось!", "Это настоящая поэзия!", "Как душевно!" и т. п. на откровенно слабые стихи, получая в ответ шквал подобных никчёмных "опанек", создающих у слабого автора иллюзию собственной значимости. Иногда мне интересно наблюдать со стороны за эволюцией самомнения отдельных представителей этой категории стихирян. Самое забавное: со временем они действительно начинают верить, что пишут хорошие стихи! И очень обижаются, если кто-то не разделяет мнения об их поэтическом таланте. Имён называть не буду, но я не раз сталкивалась на различных конкурсных площадках с их бурной реакцией, обвинениями в адрес голосующих и громогласными заявлениями о высоком качестве собственных стихов, когда они приносили на конкурс свои "рейтинговые" нетленки, которые из-за крайне низкого уровня болтались на последних местах. Грустное и занимательное зрелище... Причём рекомендацию поработать над стихами такие авторы часто воспринимают в штыки. Помнится, кое-кого из "вымогателей рецензий" я в своё время выперла с основной страницы простым вопросом: не возражают ли они, если я буду отмечать в своих рецензиях и недостатки их стихов :-)

Впрочем, я отвлеклась от темы.

Дело в том, что такое общество, построенное на лести и иллюзиях, крайне нестабильно. Абсолютно незаслуженная слава вызывает язвительные смешки в открытую, пересуды или тайную зависть таких же бездарных собратьев по перу.

На мой взгляд, нормальному и уважающему себя человеку вообще незачем лезть в подобные тусовки. Хочется лавров - надо учиться писать приличные стихи, а не восторженные "опаньки".

Разумеется, это моё сугубо личное мнение. Никто не обязан его разделять.

И прошу прощения за многословность. Надеюсь, что не слишком утомила Вас своими сентенциями :-)

Чёрная-Пречёрная Кошка   02.11.2009 11:35   Заявить о нарушении

Аня, я с огромным удовольствием поймал себя на мысли, что мы с Вами в этом вопросе полные единомышленники. Я готов подписаться под каждым Вашим словом. К сожалению у авторов, пишущих хорошие стихи существует непреодолимая иллюзия, что с помощью рейтинга они смогут доказать всем, что их стихи гораздо лучше, чем писанина рейтинговой верхушки. А альтернативы они не видят. Вы, конечно, возразите, что существует множество конкурсных проектов. Но не все авторы способны принимать ограничения, вольно или невольно накладываемые условиями конкурсов. К тому же вердикт выносят, хоть и специалисты, но все же ограниченное количество судей и читателей. Вот автор и думает: Напишу сотню рецек, получу полсотни ответов, выйду на верхушку рейтинга, а там все увидят мои хорошие стихи, и дальше знающий читатель сам валом повалит без всяких писаний пустых рецек, останется только писать и писать стихи. У графоманов этот номер еще может получиться, он рейтенгистам не конкурент, а настоящему таланту его появление там не простят, поскольку тогда кому-то придется вылететь. А на этот случай верхушке рейтинга очень удобно держать в своих рядах подходящую рептилию, которая сумеет не допустить чужака, не гнушаясь никакими средствами, а если еще слегка помочь, то покой в болоте обеспечен.

Виктор Ку   02.11.2009 12:39   Заявить о нарушении

Удивлена несказанно. Осмелюсь утверждать, что "настоящие таланты" крайне редко опускаются до продвижения своего творчества описанным Вами способом. И уж совсем наивно было бы ожидать, что, кратковременно "засветившись" на вершине рейтинга, можно привлечь к себе постоянных читателей. Если уж хочется показать широкой аудирории свои стихи, то лучше сделать это, проанонсировав их на главной странице.

Чёрная-Пречёрная Кошка   02.11.2009 19:16   Заявить о нарушении

А как не попасть в рейтинг, если Вам дают достаточное для этого количество баллов? Посылать своих читателей?

Виктор Ку   02.11.2009 19:47   Заявить о нарушении

Аня, я смотрю, что мы с Вами слишком далеко уклонились от первоначальной цели нашего диалога. На эту, последнюю, тему можо говорить до моей пенсии, а то и до Вашей. Не хочу злоупотреблять Вашим терпением и отрывать у Вас время. Давайте закончим на этом. Спасибо Вам за помощь и участие. Удачи Вам во всем.

Виктор Ку   02.11.2009 20:05   Заявить о нарушении

После общения с ЧПКМК.

Посвящается Черной-Пречерной Кошке Мурковне
Котаповне, с благодарностью и уважением.

Случайно в поле оседлав Пегаса,
В пороки без раздумий целя жалом,
Почти достиг заветного Парнаса,
Но Кошка Черная тропу перебежала.

Не суеверен я, но то обидно,
Что день за днем конфуз со мной случается:
Писать стихи плохие стало стыдно,
Хорошие - никак не получается.

Виктор Ку   03.11.2009 10:15   Заявить о нарушении

Я пo пoрядoчку oтвeчу, хoрoшo?

Искусствeннo пoнизить рeйтинг мoжнo, eсли написать либo пoд тeкстoм стихoтвoрeния, либo в рeзюмe o свoём нeжeлании участвoвать в рeйтингe и пoпрoсить рeцeнзeнтoв нe ставить oцeнку прoизвeдeнию. Крoмe тoгo, мoжнo oбратиться к наибoлee пoнимающим друзьям с прoсьбoй щёлкать при рeцeнзирoвании на "нe пoнравилoсь", чтoбы нeйтрализoвать рeйтингoвыe баллы за другиe oтклики. Мeня, напримeр, ужe прoсили o такoм oдoлжeнии.

Да, Вы правы: тeму, навeрнoe, ужe мoжнo закрыть :-)

За стихoтвoрeниe спасибищe oгрoмнoe: разулыбали мeня дo ушeй! :-) Пoд двумя финальными стрoками мoгу пoдписаться обеими лапами: oни и для мeня чрeзвычайнo актуальны :-)))

С самыми дoбрыми пoжeланиями,
Анна

Чёрная-Пречёрная Кошка   03.11.2009 12:50   Заявить о нарушении

Аня, позвольте напоследок маленькую просьбу. Как не надо писать стихи я теперь более или менее представляю. Не могли бы Вы через почту на моей странице (во избежание обид со стороны других) порекомендовать мне авторов Стихиры или их отдельные стихи, которые, на Ваш, личный, вкус и взгляд, соответствуют современному понятию идеального, или почти идеального стиха?

Виктор Ку   03.11.2009 13:40   Заявить о нарушении

Думаю, что идеальных стихов нет. Но с удовольствием покопаюсь в избранном и сделаю для Вас в ближайшее время небольшую подборку стихов, которые считаю очень яркими.

Поскольку стихирная почта работает через раз, я на всякий случай сообщу Вам здесь об отправлении письма.

Чёрная-Пречёрная Кошка   03.11.2009 13:57   Заявить о нарушении

Спасибо, буду ждать.

Виктор Ку   03.11.2009 14:19   Заявить о нарушении

Письмо отправила. Копию на всякий случай храню.

Чёрная-Пречёрная Кошка   05.11.2009 00:57   Заявить о нарушении

Получил. Спасибо, Аня! Буду читать, учиться.
Удачи Вам во всем!)

Виктор Ку   05.11.2009 10:04   Заявить о нарушении

Спасибо! Рада, что стихирный бот не слопал письмо.

Я попыталась составить список таким образом, чтобы он в плане художественных предпочтений был не слишком однобоким. Возможно, некоторые стихи будут не в Вашем вкусе, но за высокое качество каждого - ручаюсь! :-)

И Вам, Виктор, всего самого-самого доброго!

Анна

Чёрная-Пречёрная Кошка   06.11.2009 00:45   Заявить о нарушении

ЧТК, здравствуйте всегда :-)

Письмо я отправила сразу же после публикации комментария. Видимо, стихирный бот был голодным и скушал его по дороге :-( Ну, ничего, сейчас повторю попытку.

С баллами не торопИтесь, дождитесь письма: а вдруг я ошибаюсь? :-) А после - на Ваше усмотрение. Можете, если желаете, продолжить угадайку на Вашей странице, можете потратить баллы на нужды ПКП - как Вам удобнее.

Ну почему же наш гений "непризнанный"? Ещё как признанный! - им самим, единолично :-) Сейчас отправлю Вам обещанное письмо и гляну, что там наш горе-следопыт наваял (впрочем, не думаю, что на этот раз он хоть на йоту отошёл от типичного стереотипа поведения).

С улыбкой,

Чёрная-Пречёрная Кошка   03.10.2009 23:27   Заявить о нарушении

Письмо отправила.

Чёрная-Пречёрная Кошка   03.10.2009 23:29   Заявить о нарушении

по-моему, почта сегодня решила надо мной поиздеваться:((
угадайка надоела! лучше я на ПКП баллы всё-таки отдам:))
если не сложно, попробуйте ещё раз, а?
ну, письмо отправить... только не через стихирную ссылку:))
заодно и убедимся в Вашей правоте:))
адрес - логин моей основной страницы@mail.ru

с ответной улыбкой,
ЧТК:))

P.S. насчёт того, что наш гений сам себя признал единолично и безоговорочно я вчера убедилась, глянув его рецензии... он же все конкурсные страницы успел обойти!.. кошмар:)) по-моему, это как раз тот случай, к-й не лечится:))

Рыжая Вредина   04.10.2009 00:05   Заявить о нарушении

Хорошо, попробую отправить письмо напрямую.

Да я ему тоже говорила, что мегаломания не лечится... :-)

Чёрная-Пречёрная Кошка   04.10.2009 00:37   Заявить о нарушении

Отправила :-)

Чёрная-Пречёрная Кошка   04.10.2009 00:39   Заявить о нарушении

ответила:))
можно наконец-то снимать маску!

Рыжая Вредина   04.10.2009 00:55   Заявить о нарушении

Тоже ответила :-)

Да не снимайте, помучьте народ :-) Опять же: может, для каких-нибудь анонимных конкурсов потребуется незасвеченный клон...

Чёрная-Пречёрная Кошка   04.10.2009 01:02   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Олеся. Вы не ошиблись :-)

Угу, я видела и Ваш последний комментарий к разбору, и новую конкурсную заявку - но, каюсь, пока руки не дошли написать ответ. Постараюсь исправиться в ближайшее время :-)

А насчёт правки стихотворения Лис прав (сужу по собственному опыту). Так что не берите в голову... :-)

С самыми добрыми пожеланиями,
Анна

Чёрная-Пречёрная Кошка   12.09.2009 01:40   Заявить о нарушении

Спасибо за пожелания:))
насчёт " руки не дошли " не переживайте, по себе знаю, что всё и сразу успеть невозможно:)
у меня один стиш даже так и называется " Время, чёртово время!.. "
маленький отрывок в тему:
"... Время, проклятое нудное время!
Как победить его? Как удержать?
Замуровать и упрятать в простенок,
Двигаться чтобы ему помешать?.. "
:) если коротко: глагольная рифма - это раз,
в 3-ей строке в первом слове получается два ударения - это два
смысловая ошибка - замуровать и упрятать надо бы поменять местами:)) - это три
ну, и в последней строчке инверсия - это четыре:))
а общий смысл подходит:)))
м-да... найти у себя же в четырёх строчках четыре ошибки...
может, мне бросить писать стихи и заняться рецензиями?
я ведь всё правильно отметила?
надеюсь, что не очень надоедаю Вам своей болтовнёй:)
Олеся

Ненавистная Любовь   12.09.2009 04:14   Заявить о нарушении

Ни капельки не надоедаете, Олеся! :-)

Ну вот, долги по "разбору полётов" отданы, теперь можно и здесь поболтать... :-)

Олеся, но ведь это же здОрово, что Вы учитесь видеть недочёты в своих стихах! Просто смотрИте на это как на очередную ступень творческого роста. Вероятно, наработанные знания приведут к тому, что стихотворения будут писАться медленнее и труднее, чем раньше. Но зато их количество перерастёт в качество. Поэтому прекращать сочинение стихов ни в коем случае не следует. С другой стороны, и написание критических рецензий обогащает знания рецензента о стихосложении, развивает его чувство слова и в итоге помогает улучшать собственные стихи. Поэтому моё мнение: пишите и стихи, и критические рецензии.

Всё, сил нет, уползаю в люлю... :-)

Чёрная-Пречёрная Кошка   18.09.2009 00:41   Заявить о нарушении

Вы что, Тимофей, какие там рецензии, он же у нас классик, почитайте его страницу на стихия, многое поймёте, я неделю писал ему рецки по его же просьбе, в результате у него индивидуальный штиль, а я и с миллионом долларов не пойму паэзии, мда, с Масловым, кстати, та же песня вышла, с уважением,

Иоанн Августов   07.08.2009 11:32   Заявить о нарушении

Вот ещё забыл, оказывается, если автор не знает слова инверсия, то значит, такой ошибки в его произведении нет, многие классики, пишущие по канонам вообще не авторитет, и ещё много подобного можно найти в моих с ним полемиках, ибо ответить по иному на мои замечания и мою защиту собственного творчества автор пока затрудняется ,такие дела вот, с уважением,

Иоанн Августов   07.08.2009 11:44   Заявить о нарушении

Ещё, если не затруднит, попрошу участников дискуссии расставить ритмические ударения в строке "Я вАс любИл тАк искреннО, тАк нежно", в данном варианте приведена расстановка ударений, выполненная вышеупомянутым автором дабы показать, что у Пушкина стихи гениальные благодаря переносам ударений, с уважением,

Иоанн Августов   07.08.2009 11:55   Заявить о нарушении

Я вас лЮбил тАк искреЕнно тАк нежнО
:-)))

С уважением

Тимофей Бондаренко   07.08.2009 16:15   Заявить о нарушении

Как весело, мужчины жаляться женщине. А Вы еще всплакните господа и тогда тетя Анна погладит вас по головке и даст по конфете, а меня отшлепает по попе и поставит в угол.
Мне даже с уважением писать не хочется.

Андр Кондаков   08.08.2009 22:19   Заявить о нарушении

Вот только чем это Вы так огорчены, вроде, здесь выдержки из ваших же слов, вот ещё одну вещь скажу, жалятся пчёлы, с уважением,

Иоанн Августов   09.08.2009 07:33   Заявить о нарушении

жалиться — 1)-люсь, -лишься; несов. прост.То же, что жалить

Иоанн Августов   09.08.2009 07:46   Заявить о нарушении

И мягкий знак выкиньте

Иоанн Августов   09.08.2009 07:47   Заявить о нарушении

В значении жаловаться это слово уже устарело, да и не очень верно оно в этом смысле образовано, так что на мой взгляд применять егов обычной речи также стилистически не уместно, как если бы я говорил, что я не просто вижу, а вижду ошибки в Ваших произведениях, хотя, это Ваше дело, с уважением,

Иоанн Августов   09.08.2009 07:54   Заявить о нарушении

Пока я отдыхала, смотрю, у меня тут нешуточные дискуссии развернулись :-)

Господа, приветствую всех. Прошу прощения за задержку с ответом: во время отпуска у меня, к сожалению, не было возможности выйти в Интернет.

Попробую ответить по порядку.

Тимофей, давать ссылку на материалы, вызвавшие шумиху, я не вижу смысла. Во-первых, все, кого это касалось, видели более чем достаточно и прекрасно информированы. Во-вторых, автор УЖЕ создал себе благодаря возникшему резонансу такую репутацию, что на многих серьёзных общественных площадках Стихиры ему больше делать нечего. К чему мне позорить его ещё больше? В-третьих, пункт 3.3 "Правил пользования сервером Стихи.ру" гласит: "Авторам следует соблюдать уважение к личности других людей. Не допускаются оскорбительные высказывания и угрозы в адрес авторов или третьих лиц, унижение личного достоинства или деловой репутации, а также цитирование таких высказываний и размещение ссылок на страницы, которые содержат такие высказывания." Иными словами, получается абсурдная ситуация: если я размещу у себя ссылку на ЧУЖОЕ хамство в МОЙ адрес, то дам тем самым возможность хаму побежать в административную службу с очередной кляузой о нарушении мной правил сервера. И если он попадёт на модератора, ещё не наслышанного о его былых "подвигах", то его жалоба, возможно, будет удовлетворена и моя публикация со ссылкой исчезнет. Ну, страницу-то мою из-за этого больше не закроют, но, скажите на милость, какой мне прок от злорадства мстительного пакостника?

А что касается переписки с Андром, то, на мой взгляд, для более полного понимания поступков того или иного человека всегда полезно взглянуть на истоки, на факторы, сыгравшие значительную роль в формировании его мотивации. Я считаю, что в данном случае искать их следует здесь: https://stihi.ru/rec.html?2009/05/15/8977 . В этой полемике было серьёзно задето честолюбие Андра: его попросили подкрепить его же собственное утверждение фактами и привести хотя бы один пример того, что люди, понимающие толк в стихосложении, оценили его работы высоко (или хотя бы средне). Сделать этого Андр тогда по понятным причинам не смог.

На мой сугубо личный взгляд, основная цель начавшегося после этого марафона Андра по рецензентам-критикам - не стремление получить качественный критический разбор, а прежде всего попытка самоутверждения: а вдруг среди знающих людей всё-таки найдётся кто-то, кто похвалит нынешний уровень его стихов? Полагаю, что не нужно быть провидцем, чтобы предсказать, чем это закончится. Наиболее вероятный сценарий - путь наименьшего сопротивления: Андру удобнее всего будет возомнить себя непризнанным талантом-одиночкой, подвергшимся несправедливым гонениям полчищ критиков, как это делают многие неумелые авторы. Второй возможный, хотя и маловероятный (поскольку требующий серьёзных усилий) сценарий: увидев схожее нелицеприятное мнение множества рецензентов, Андр всё же осознает: для того, чтобы получить высокую оценку, нужно её заслужить, а для этого нужно по-настоящему трудиться над стихами. Посмотрим...

С уважением,
Анна

Чёрная-Пречёрная Кошка   17.08.2009 00:41   Заявить о нарушении

В таком случае я думаю господину Кондакову стоит сходит и попробовать поучаствовать в Мастер-классе, сейчас там идёт набор, я и сам там сейчас барахтаюсь, и должен заметить, МК очень хорошо помогает проработать своё произведение, великолепный конкурс, однако, если Вы читаете это предложение, учтите, на МК Ваше неверенье никому не нужно, а вот получить хорошие советы по поводу доработки стиха, это именно туда вот, с уважением,

Иоанн Августов   17.08.2009 13:59   Заявить о нарушении

Иоанн, хорошая идея! Надеюсь, Андр воспользуется Вашим приглашением. Для удобства даю ссылку на МК: https://www.stihi.ru/2009/08/02/2060

Чёрная-Пречёрная Кошка   17.08.2009 15:02   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Андр.

Я вижу, что в истории с И.М. Вы ориентируетесь лишь на те жалкие крохи, что сохранились после "подчистки истории". Если бы Вы прочли полную версию переписки, а не подчищенную вначале самим Иваном и затем - по его доносам - модераторами, то, уверена, у Вас сложилось бы совершенно иное мнение по пунктам 2, 3 и 4. К сожалению, того, что осталось, недостаточно для объективной оценки ситуации. Ну да ладно...

Попытаюсь ответить на Ваши вопросы.

"1 Вы пишите рецензии.(полезное занятие) Для чего Вы это делаете? (Ответ в стиле гуманизма, от чистого сердца итд навряд ли меня устроит)"

Я надеюсь, Вас устроит просто честный ответ? :-)

По нескольким причинам:

а) Мне интересно работать над стихами, если их авторы заинтересованы в сотрудничестве и если стихи того стОят. Когда я вижу, как произведение на глазах становится стройнее, гармоничнее, ярче - я радуюсь, я мотивирована, я заинтересована в том, чтобы текст засверкал всеми гранями.

б) Анализируя чужие недочёты, я автоматически совершенствую свой язык. Во-первых, мне становится легче видеть огрехи в собственных стихах. Во-вторых, критикуя и/или редактируя, я постоянно работаю со словарями, справочниками и классической литературой. Это расширяет мой кругозор и обогащает мою речь.

в) Я знаю, насколько редка на Стихире квалифицированная помощь начинающим авторам. Мне в своё время повезло: на мою страничку забрели рецензенты, которые указали мне на огрехи моих стихов и подсказали, где я могу получить дальнейшую поддержку. Именно благодаря их помощи у меня возникло желание изучить основы стихосложения, заняться дальнейшим самообразованием и начать более внимательно относиться к работе над стихами. Сейчас я сама в состоянии реально поддержать тех, кто, возможно, хочет писать лучше, но пока не знает, как это сделать. На мой взгляд, пройти мимо авторов, желающих совершенствоваться, было бы с моей стороны просто нечестно. Ведь, возможно, благодаря моей "стартовой помощи" и их собственным усилиям они смогут писать в будущем значительно лучше.

Надеюсь, мой ответ удовлетворил Вас.

"2 Ваш диалог с Иваном М. был интересен, там что то удалено но из того что осталось можно сделать выводы. Мои симпатии на стороне И.М."

Увы, объективные выводы сделать невозможно: история умышленно подчищена Иваном так, как ему удобно, а его неприкрытое хамство удалено модератором.

"а – он один противостоял коллективу"

Андр, при желании можно сделать героя из любого подлеца и скандалиста. Я не стала бы называть провокации, месть, хамство, удаление неугодных комментариев и очернение оппонентов в глазах модератора приличным словом "противостоял".

"б – он играл и выиграл пусть даже косвенно"

И в чём же состоит его выигрыш? В том, что модераторы, более подробно ознакомившись с его выходками, считают его скандалистом и провокатором? Или в том, что благодаря этой истории он "сделал" себе репутацию на многих крупных общественных площадках Стихиры? Его, мягко говоря, неэтичный поступок вызвал резонанс, масштабы которого явились для меня полной неожиданностью. Вы многого, очень многого не знаете, Андр...

"А смогли бы Вы одна играть против нескольких авторов?"

Разумеется. Но по другим правилам, поскольку мне больше по душе конструктивный диалог (если он возможен). Молчком подгаживать оппонентам - не мой стиль.

"Не понравилось у И.М то что он пожаловался (причин для этого я не нашел, возможно удалены)"

Я уже писала об этом выше. Модераторы дважды удалили с моей страницы копию полной версии переписки с И.М., в которой во всей красе было процитировано его хамство, удалённое им. К сожалению, даже простое цитирование _чужих_ оскорбительных высказываний также является нарушением правил сервера. К тому же - не знаю, что И.М. написал обо мне в своих доносах модераторам. Полагаю, что сформулированы они были, мягко говоря, однобоко.

"3 – эта страница была удалена и за Вас заступились коллеги. Приятно когда помогают но у меня почему то возникли такие фразы: «кукушка хвалит петуха…», «рука руку моет», «ты мне я тебе»."

Я в тот же день также написала модераторам подробное письмо с разъяснениями. На мой взгляд, поддержка стихирян была вызвана очевидной для любого информированного человека несправедливостью и абсурдностью решения о блокировании моей страницы - иными словами, это была вполне адекватная реакция людей, знающих об истинном положении вещей. Что, впрочем, ничуть не уменьшает моей благодарности по отношению к тем, кто открыто вступился за меня и кого И.М. позже допекал за это своим хамством. Ваши домыслы о кукушках и петухах, Андр, совершенно излишни. Покажите мне хотя бы один пример моей незаслуженной похвалы в адрес ПКП (или в адрес одного из его активных участников). Сможете?..

"4 – беседа с И.М. показала что и рецензенты ошибаются. Вы не задумывались над тем что дав неверную рецензию Вы тем самым оказываете «медвежью услугу» автору?"

Андр, абсолютно исчерпывающими знаниями, вплоть до мельчайших нюансов, не может обладать даже самый заслуженный эксперт. Выучить наизусть десятки существующих словарей физически невозможно. Иногда играет роль банальная усталость, невнимательность и т. п. Поэтому небольшая вероятность ошибочных высказываний касательно каких-то деталей, с которыми рецензент редко сталкивался, была, есть и будет. Но это вовсе не повод хамить оппонентам и затыкать им рот. Ибо истина, как известно, рождается в споре (а ещё лучше - в цивилизованном диалоге), а не в вербальных мордобитиях.

В данном конкретном случае я руководствовалась авторитетным словарём "Русское словесное ударение" Зарвы, который допускает только мой вариант ударения. О том, что один из орфографических словарей допускает и ударение, использованное Иваном, я не знала. Когда я написала об этом разногласии и объяснила, каким источником пользовалась я, Иван начал удалять все мои комментарии и всячески строить из себя незаслуженно обиженного автора.

Несогласие автора с мнением рецензента - нормальная ситуация. Но хамить-то зачем, когда можно просто спокойно аргументировать своё мнение (если, конечно, автор в состоянии сделать это)?

Надеюсь, я достаточно внятно и подробно ответила на Ваши вопросы. Если что-то осталось непонятным - я к Вашим услугам...

Чёрная-Пречёрная Кошка   28.07.2009 02:53   Заявить о нарушении

Ответы убедительны. У меня есть еще вопрос. Как известно русский язык не стоит на месте и постоянно развивается (за счет иностранных слов итд). Одна из форм развитие языка – поэзия в частности использование новых значений уже известных слов или внедрение новых слов. М. Лермонтов менял ударение в словах и тем был неугоден своим современникам. Однако этот прием прижился и используется по сей день. Вы сторонник правил русского языка. Вопрос: почему не приветствуете внесение авторами новых слов или новых значений. А приживутся они или нет покажет время. (вопрос возник в результате общения с Вами по другой Вашей странице.)
Поскольку Вы написали «к Вашим услугам» (считаю что такую фразу может говорить только мужчина и никак не женщина) хочу попросить Вас прорецензировать это https://www.stihi.ru/2008/09/23/1726 (Про волка)
В нем я дал ЛГ свой характер
Спасибо.

Андр Кондаков   28.07.2009 14:07   Заявить о нарушении

Андр, что касается фразы "Я к Вашим услугам", то, полагаю, совершенная прозрачность контекста и тот факт, что мы общаемся всё-таки не на сайте знакомств, позволят Вам верно интерпретировать мои слова. Во всяком случае, я очень на это надеюсь.

"Вопрос: почему не приветствуете внесение авторами новых слов или новых значений. А приживутся они или нет покажет время."

Здесь не всё так однозначно, Андр.

Я никогда не утверждала, что я против неологизмов (более того, я сама их использовала при написании стихов). Но далеко не всякое отклонение от языковой нормы удачно и уместно. Яркий, интересный однозначный (или - в редких случаях, если того требует контекст, - многозначный) неологизм, органично вписывающийся в художественное произведение, может быть настоящей жемчужиной. Но для этого произведение действительно должно быть _художественным_: драматургически и стилистически выверенным, не содержащим ни вопиющих ошибок, ни корявых формулировок, ни серьёзных технических огрехов. В противном случае слишком велика вероятность, что мнимый "неологизм" будет выглядеть в глазах искушённого читателя как неумелая попытка соригинальничать или - ещё хуже - банальная безграмотность.

Иными словами: нарушать правила можно и иногда даже желательно, но делать это нужно умеючи. А для того, чтобы красиво отступить от правил, нужно сначала изучить их и научиться применять их на практике, чтобы знать, от чего, каким образом и с какой целью отступать.

"Поскольку Вы написали «к Вашим услугам» ... хочу попросить Вас прорецензировать это https://www.stihi.ru/2008/09/23/1726 (Про волка)"

Андр, прочтите мои слова, пожалуйста, внимательнее. Я написала: "Надеюсь, я достаточно внятно и подробно ответила на Ваши вопросы. Если что-то осталось непонятным - я к Вашим услугам..."

Скажите на милость, что в этих словах дало Вам основание надеяться, что я изменю своё мнение касательно рецензирования Ваших работ? Я уже сказала Вам, что пока считаю это занятие бесперспективным. Я крайне редко отказываю авторам, обращающимся ко мне с просьбой о разборе их произведений. Но в Вашем случае ситуация иная. Вы многократно просили различных людей, умеющих писать конструктивную критику, сделать анализ Ваших произведений. Эти люди подробнейшим образом перечислили наиболее существенные недочёты Ваших стихов, сказав Вам независимо друг от друга разными словами одно и то же: для того, чтобы вытянуть уровень этих стихов хотя бы на слабую троечку, надо серьёзно работать над языком, а именно, править (в первую очередь!) корявые формулировки, орфографию, пунктуацию, орфоэпию, местами ритм, тщательнее работать с рифмой, не растекаться мыслью по древу и избегать вторичности произведений. Конкретные недочёты были Вам неоднократно перечислены: тщательно, подробно, с немалыми затратами времени рецензентов. Скажите, пожалуйста, ЗАЧЕМ Вам нужны эти подробнейшие разборы, если Вы не желаете работать над своими текстами, считая их талантливой поэзией, а рецензентов - дилетантами? Назовите мне хотя бы одну причину, ПОЧЕМУ я должна тратить своё драгоценное время на никому не нужный разбор длинного и содержащего очень много ошибок стихотворения, если я знаю, что его автор систематически отвечает на конструктивную критику других рецензентов (которых он, кстати, сам же попросил о разборе) не такими же конструктивными контраргументами (в отсутствии которых, впрочем, нет ничего удивительного, ибо рецензенты правы), а замечаниями типа "не верю", абсолютно голословными обвинениями в дилетантизме или такими словами:
"п. 1 Мне показалось что Вы расматривали этот стих как шедевр немного не дотянувший до гениальности. В этом случае спасибо, свой гениальный стих я напишу позже.
п.2 Вы знаете? ни я ни среднестатистический читатель не знает таких слов как инверсия, алитерация, пиррихий итд. и если мы их не знаем значит и нет таких ошибок отсюда см. п. 1.
п. 3 Вы не увидели наличие глагольных форм, Смесь староруских слов с современными, отсутствие навороченных не совсем понятных фраз. оборотов,итд. а раз Вы их не увидели значит их нет - опять же см. п. 1. " (https://www.stihi.ru/rec.html?2009/07/23/2077)? Андр, если у Вас проблемы с профтерминологией рецензентов - почему бы Вам не воспользоваться словарём? Если, конечно, Вы вообще желаете понять то, что Вам говорят...

Андр, я ещё раз спрашиваю: ЗАЧЕМ Вам нужна критика Ваших работ? Ведь пока Вы сами не пожелаете снять розовые очки и принять объективную оценку Вашего творчества, дело не сдвинется с мёртвой точки, а любой анализ Ваших стихов будет напрасной тратой времени.

Короче: пока Вы не научитесь уважать квалифицированный труд моих коллег и более объективно относиться к своему творчеству, я не вижу смысла заниматься критикой Ваших работ. Извините.

Чёрная-Пречёрная Кошка   28.07.2009 23:41   Заявить о нарушении

Здравствуйте Анна.
По вопросу. Я считаю что авторы обязаны ставить нововведения а критики должны их критиковать.
Кто то сказал, не помню кто, что хороший критик или автор в совершенстве владеющий правилами стихосложения не может быть хорошим поэтом. Я полностью согласен с этим высказыванием и сейчас нахожусь в некоторых сомнениях. Сказать что Вы хороший критик значит оскорбить Ваши стихи, а назвать Вас плохим критиком будет несправедливо.
Вы спросили зачем мне это надо.
1 Критика помогает взглянуть на свое творение со стороны. Вы зря думаете что я не внимаю критике.
2 учусь общению с «акулами». Я уже писал об этом
3 ставлю критика на место автора чтобы он почувствовал каково автору получать грубые рецензии.

Далее я играю с Вами в открытую
Вы умная женщина, у Вас есть женская интуиция или внутреннее чутье. И Вы не решились прорецензировать меня в одиночку (может боитесь?). Коллективом легче. Я не случайно указал на «Про волка». Мне хотелось чтобы Вы рецензируя этот стих почувствовали себя в той стае.
Мне интересно играть с сильными духом собеседниками и совсем неинтересно играть с потенциально слабыми. Вы аргументировано отказали и я предлагаю другой вариант. Общаясь с авторами я создаю их образ. Предлагаю: Вы пишете мой образ, я пишу Ваш в стихах. Поскольку я имею опыт (По красоте я Клеопатра, Я женщина стройна, Белая логика идр) я принимаю любые Ваши условия и буду играть по Вашим правилам.

Я уважаю сильных духом авторов,

Андр Кондаков   29.07.2009 13:32   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Андр. Меня в очередной раз удивила нелогичность Ваших выводов, но попробую ответить по порядку.

"По вопросу. Я считаю что авторы обязаны ставить нововведения а критики должны их критиковать."

Извините, но я не считаю нововведением массированное и ничем не оправданное пренебрежение элементарными нормами русского языка (т. е. грамматикой). И прошу понять одну простую вещь: здесь никто никому ничем не обязан. Хотят - критикуют. Хотят - проходят мимо. Если Вам нужна бесплатная редакторская правка Ваших текстов, то Вы обратились не по адресу. В реале есть достаточное количество людей, делающих её за умеренную плату (несколько сотен рублей за страницу, в зависимости от региона России). Обратитесь к ним. А я критикую/редактирую только то, что либо интересно мне, либо имеет реальные шансы на улучшение, либо принадлежит перу авторов, которые, на мой взгляд, способны и желают работать над тем, что пишут. Ещё раз повторяю: я совершенно не обязана бессмысленно тратить своё время. Мне легче отказать Вам в критике длинного и богатого на ошибки стихотворения и потратить сэкономленное время на разбор трёх-четырёх произведений авторов, которым это будет нужно. Извините.

"Кто то сказал, не помню кто, что хороший критик или автор в совершенстве владеющий правилами стихосложения не может быть хорошим поэтом. Я полностью согласен с этим высказыванием и сейчас нахожусь в некоторых сомнениях. Сказать что Вы хороший критик значит оскорбить Ваши стихи, а назвать Вас плохим критиком будет несправедливо."

Вообще-то, обычно говорят, что хороший критик не "не может", а "не обязан" быть хорошим поэтом. Почувствуйте разницу... :-)))

Пользуясь случаем, хочу привести пару цитат известных поэтов и писателей, соответствующих затронутой теме.
"Каждый хороший поэт - ещё и критик; но не наоборот" (Уильям Шенстон)
"Едва ли нужно обязательно быть поэтом, чтобы быть критиком; но, чтобы быть хорошим критиком, нужно не быть плохим поэтом" (Уильям Гэзлитт)

И лично Вам, Андр, мне хотелось бы порекомендовать "Сказку о хороших и плохих поэтах" на сайте Тима Скоренко: https://www.timopheus.na.by/poezia8.html . По этой же ссылке очень рекомендую ещё две статьи: "Избитые темы" и "О Пушкине, глагольных рифмах и прогрессе". Да и в статьи по теории стихосложения не лишне было бы при случае заглянуть... :-)

"Вы спросили зачем мне это надо.
1 Критика помогает взглянуть на свое творение со стороны. Вы зря думаете что я не внимаю критике."

"Слушать" и "слышать", "внимать" и "понимать" - это далеко не одно и то же. Андр, я понаблюдала за Вашей реакцией на конструктивную критику и тоже сделала свои выводы. И выводы эти - не в пользу диалога с Вами. Во-первых, Вы даже не пытаетесь понять то, что Вам говорят рецензенты. Типичная реакция на справедливую критику выглядит так: "Раз я Вас не понял, то недочётов, о которых Вы написали, и не существует. И вообще, Вы дилетант." Разумеется, я сейчас утрирую, но смысл именно такой. Во-вторых, получив перечень конкретных недочётов, Вы не исправляете даже грубейшие синтаксические ошибки. Разумеется, автор - Вы, Вам и решать, хотите ли Вы прислушиваться к критике и работать над своими текстами. Но если 99,9% справедливых замечаний рецензентов отскакивают от Вас, как от стенки горох (и, замечу, без всякой аргументации с Вашей стороны, а лишь с комментариями типа "не верю"), то, спрашивается, на кой ляд Вам и мне всё это нужно.

"2 учусь общению с «акулами». Я уже писал об этом"

И где же Вы увидели здесь "акул"? :-) Ваши рецензенты - такие же авторы. Единственное их отличие - у них есть чувство языка и они разбираются в стихосложении.

"3 ставлю критика на место автора чтобы он почувствовал каково автору получать грубые рецензии."

Андр, ну не смешите меня, пожалуйста. Где Вы увидели грубые рецензии? Если Вам говорят, что Ваше произведение технически слабо, вторично, растянуто и напичкано ошибками - это не грубость, а грустная правда.

Попробую объяснить Вам пару вещей, которые пока, очевидно, ускользнули от Вашего внимания.

Люди, пишущие критические отклики, различаются по стилю рецензирования. Есть сторонники мягкой критики, которая учитывающей психологические аспекты реакции автора и оттого весьма многословна. Есть - сторонники жёсткой, когда разговор ведётся максимально кратко и по существу. Мне больше по душе мягкий стиль рецензирования, особенно, если я заранее не уверена, насколько адекватно автор отреагирует на критику. Если автор сам обращается за критикой или если мы уже общались ранее, то зачастую вполне достаточно, не отвлекаясь на психологию, дать ему сухой перечень замеченных недочётов и похвалить там, где нужно. Дальнейший диалог с автором строится исходя из его реакции на критику: если он соглашается с замечаниями или аргументированно(!) парирует их - мы продолжаем разговор; если же автор обижается, пытается, не утруждая себя аргументацией, защищать грубые ляпы, хамит, корчит из себя непризнанного гения или допускает иное неадекватное поведение - я либо прекращаю разговор, либо привожу доказательства неправоты оппонента, либо спокойно объясняю свою позицию, пытаясь "разрулить конфликт". В наиболее запущенных случаях могу позволить себе дозированный сарказм, тщательно следя за тем, чтобы всегда суметь доказать (при необходимости) справедливость любого из моих замечаний. Но конструктивный диалог мне приятнее всего.

Сторонники жёсткой критики действуют по другому алгоритму. Если автор обращается к ним с просьбой о рецензировании, то вначале нередко происходит так называемая "проверка на вшивость" (прошу не принимать сие выражение близко к сердцу: это просто устоявшийся жаргон, а не попытка обидеть авторов). Суть проверки состоит в том, что критик вначале очень кратко пишет автору "для затравки" несколько сухих (порой даже вызывающе резких), но справедливых замечаний по произведению и смотрит на реакцию. Если критика действительно нужна автору, то, вне зависимости от формы её подачи, он будет готов к дальнейшему конструктивному диалогу. Ну, а если автор не готов выслушать нелицеприятное мнение о своём произведении и реагирует соответствующим образом - говорить с этом автором больше не о чем. Такой стиль рецензирования хорош тем, что быстро отсеивает немотивированных авторов и экономит время критика: развёрнутая работа ведётся только с теми авторами, которые хотят работать.

Вы обратились с просьбой о критике Ваших стихов к некоторым критикам, которым свойственен жёсткий стиль рецензирования. "Проверку на вшивость" Вы, как я вижу, не прошли. И "ставить критика на место автора" Вам совершенно незачем: к жёсткой конструктивной критике своих и чужих работ они давно привыкли (это - их "профессиональные будни"), а мелкая месть разобиженных авторов вызывает у них обычно лишь вялую улыбку.

"Далее я играю с Вами в открытую"

Я тоже: и ранее, и сейчас, и далее.

"Вы умная женщина, у Вас есть женская интуиция или внутреннее чутье."

Спасибо.

"И Вы не решились прорецензировать меня в одиночку (может боитесь?). Коллективом легче. Я не случайно указал на «Про волка»."

Андр, извините, но, прочитав ЭТО, я от души расхохоталась. По-Вашему, если я отказываюсь тратить время на исполнение Ваших бессмысленных прихотей, то я боюсь Вас? :-) Извините, но подобные неуклюжие попытки провокаций теряют свою действенность примерно после достижения людьми 18-20-летнего возраста. В общении детсадовцев или школьников они ещё допустимы, но мы-то с Вами взрослые люди, поэтому давайте обойдёмся без дешёвых попыток психологического прессинга. Кроме того, у Вас не раз был повод убедиться в том, что (прошу прощения за вынужденную нескромность) мой уровень и как автора, и как критика значительно превосходит Ваш, поэтому видеть в Вас достойного соперника я, к сожалению, не могу, извините. Я уже написала, почему я не намерена рецензировать Ваши работы: я не вижу смысла тратить время на бессмысленное занятие. И это - чистая правда, вне зависимости от того, нравится Вам мой ответ или нет.

"Мне хотелось чтобы Вы рецензируя этот стих почувствовали себя в той стае."

Ваши надежды не оправдались. Я увидела лишь вторичное и очень затянутое стихотворение с огромным числом ошибок, подробный разбор которого занял бы у меня уйму времени. И ещё, дабы расставить точки над i: я вполне в состоянии самостоятельно общаться с авторами - просто просмотрите мои критические комментарии на ПКП...

А что касается коллективных "разборов полётов" в ШПМ, то, если Вы потрУдитесь пролистать там прочие заявки авторов, то, надеюсь, без труда увидите, что в большинстве случаев разбор ведётся несколькими рецензентами: это даёт автору возможность ознакомиться с различными мнениями, поскольку, как известно, чем больше мнений от разных людей - тем объективнее оценка в целом. Продолжая эту мысль: если ВСЕ Ваши рецензенты (и на ПКП, и в ШПМ, и в СЦ) единогласно утверждают, что Ваши стихи, мягко говоря, требуют серьёзной доработки, то на Вашем месте я задумалась бы не о коварном заговоре всея Стихиры против Вас, а прежде всего о качестве и путях улучшения Ваших произведений.

"Мне интересно играть с сильными духом собеседниками и совсем неинтересно играть с потенциально слабыми."

А мне, сказать по правде, вообще не интересно играть. Я предпочитаю заниматься делом.

"Вы аргументировано отказали и я предлагаю другой вариант. Общаясь с авторами я создаю их образ. Предлагаю: Вы пишете мой образ, я пишу Ваш в стихах. Поскольку я имею опыт (По красоте я Клеопатра, Я женщина стройна, Белая логика идр) я принимаю любые Ваши условия и буду играть по Вашим правилам."

Андр, спасибо, но я не заинтересована в Вашем предложении. На этом сайте мне и так уже посвящено немалое количество произведений - от дружеских пародий до любовной лирики. Я признательна их авторам, но не считаю, что обязана отвечать им тем же. Я пишу стихи только тогда, когда у меня есть время и когда тема мне интересна. (Пишу, кстати, очень медленно, т. к. уделяю много внимания качеству моей работы. Многое выкидываю, не закончив.) Поэтому - извините...

С надеждой на понимание,

Анна

Чёрная-Пречёрная Кошка   30.07.2009 01:46   Заявить о нарушении

Прошу прощения за опечатку. Правильно: "Есть сторонники мягкой критики, которая учитываЕТ психологические аспекты реакции автора".

Чёрная-Пречёрная Кошка   30.07.2009 04:41   Заявить о нарушении

Моей целью было привлечь (вынудить, уговорить, заставить, итд) Вас почувствовать себя в той стае (быть членом того коллектива который ловил (травил) волка), и для этого я использовал лесть, комплимент, псих, давление. Вы не один раз прочитали этот стих. Так или иначе, неважно, я частично добился своего.
Мои стихи запоминающиеся. Они – жизнь. Не пройдет и недели как в реале столкнетесь с той или примерно с той ситуацией и вспомните обо мне. Если бы Вы знали больше моих стихов то ежедневно вспоминали бы тк я пишу реальные случаи которые происходят ежедневно с кем то. Мои стихи жизнь со всеми своими радостями и печалями.
Я задумал образ женщины-блондинки в сатире. Одна или с чьей то помощью Вы разгадали (почувствовали) мои намерения.
Вас я хотел бы видеть в друзьях а не по ту сторону.
Всего Вам доброго.

Пс: Я почитал всю нашу переписку и сделал следующий вывод. Эта беседа была полезна обоим. Вы по иному взглянули на некоторые вещи, например: в критике надо найти у автора что то хорошее а затем как бы ненавязчиво указать на ошибки (недостатки).

Зная Ваше стремление к последнему слову, обещаю что внимательно (вдумчиво, заинтересованно, с чувством, с толком, с расстановкой) прочту его.

Слова хам, нахал, наглец и их разновидности в зависимости от степени Вашего недовольства и интеллекта приемлемы.

Если Вы откажетесь от последнего слова мне будет не по себе.

А мысль давать (делать, помогать итд) критику за стихобаллы мне кажется великолепной и я с удовольствием стану вашим клиентом.

Уверяю что драгоценное время не пропало даром.

Андр Кондаков   30.07.2009 13:39   Заявить о нарушении

Андр, мне кажется, Вы переоцениваете мою эмоциональность :-) Меня, разумеется, забавляют Ваши упорные попытки донести до оппонентов мысль, будто они обязаны разделять Ваши иллюзии. Но, извините, у меня своя голова на плечах. Улыбнуться и покачать головой в ответ на Ваши слова - могу. Но вызвать моё раздражение Вам вряд ли удастся. Хотя назойливость Вашу я, разумеется, не одобряю.

Хорошо. Вы просили об ответе - я отвечаю. Не буду Вас разочаровывать.

"Моей целью было привлечь (вынудить, уговорить, заставить, итд) Вас почувствовать себя в той стае (быть членом того коллектива который ловил (травил) волка), и для этого я использовал лесть, комплимент, псих, давление. Вы не один раз прочитали этот стих. Так или иначе, неважно, я частично добился своего."

Андр, Вы очень сильно льстите себе. Ваша цель не достигнута, я уже сказала Вам об этом. Ваши неумелые попытки психологического прессинга прозрачны, как слеза ребёнка, и способны вызвать у меня лишь вялое недоумение или снисходительную улыбку. Я ровно один раз прочла Ваше стихотворение по диагонали, чтобы оценить объём работы. После этого оно для меня умерло.

О какой "стае" и о какой "травле" может быть речь? Поймите, наконец: отождествление справедливой критики, о которой Вы сами просили, и травли - это, по меньшей мере, несерьёзно и не красит Вас как автора. Вас не травят, Вам говорят правду, которую Вы сами захотели услышать. А то, что Вы изволили назвать "стаей" - это всего лишь "кружок по интересам" с совершенно иными целями, чем кажется Вам. Люди приходят туда, чтобы показать свои стихи, помочь друг другу подшлифовать их и посмотреть, как их работа будет оценена в конкурсах. Я понимаю, конечно, неудовлетворённость и обиды авторов, у которых регулярно последние места при голосовании. Но им я могу посоветовать лишь одно: не пенять на зеркало, а начинать серьёзно работать над стихами...

"Мои стихи запоминающиеся. Они – жизнь."

Андр, не хочу Вас обидеть (каждый пишет, как умеет или хочет), но я вынуждена Вас разочаровать: из всего прочитанного у Вас мне запомнились лишь несколько очень корявых фраз, претендующих на роль перлов. Таких стихов на Стихире очень много. А запоминающиеся и жизненные стихи я нашла на других страничках (см. список избранных авторов на моей основной странице).

"Не пройдет и недели как в реале столкнетесь с той или примерно с той ситуацией и вспомните обо мне."

Не думаю. Я индивидуалистка, но - адекватная. Поэтому в конфликтные ситуации попадаю крайне редко.

"Если бы Вы знали больше моих стихов то ежедневно вспоминали бы тк я пишу реальные случаи которые происходят ежедневно с кем то. Мои стихи жизнь со всеми своими радостями и печалями."

Андр, мы живём в мире, в котором спрос определяется предложением. На Стихире богатый выбор ярких и качественных жизненных стихов. Их я и предпочитаю читать (простите за невольный каламбур).

"Я задумал образ женщины-блондинки в сатире."

Эту задумку давно уже осуществили до Вас миллионы людей. Есть ли смысл повторяться?

"Одна или с чьей то помощью Вы разгадали (почувствовали) мои намерения."

Вы всё ещё продолжаете наивно верить в коллективный заговор против Вас? :-) О Ваших намерениях я ни сном, не духом. Я Вам уже сказала в предыдущем комментарии: мне не интересен стихотворный диалог с Вами. Хотите - пишите всё, что сочтёте нужным. Мне от этого ни тепло, ни холодно.

"Вас я хотел бы видеть в друзьях а не по ту сторону."

Насколько мне известно, у меня нет врагов. Но я сама выбираю, с кем мне общаться.

"Всего Вам доброго."

Спасибо. Вам тоже. Искренне.

"Пс: Я почитал всю нашу переписку и сделал следующий вывод. Эта беседа была полезна обоим. Вы по иному взглянули на некоторые вещи, например: в критике надо найти у автора что то хорошее а затем как бы ненавязчиво указать на ошибки (недостатки)."

Андр, мне кажется, Вы плохо знакомы с моей критикой и невнимательно прочли мой предыдущий комментарий. Там русским языком написано, что именно такая критика и является моим стилем рецензирования, если я не уверена в адекватности реакции автора на мои замечания. Но скажите на милость: как быть, если в стихотворении нет ни одной свежей мысли, ни одного нового образа, только ошибка на ошибке, а автор настаивает на разборе?.. В этом-то случае что хвалить?

"Зная Ваше стремление к последнему слову, обещаю что внимательно (вдумчиво, заинтересованно, с чувством, с толком, с расстановкой) прочту его."

Хорошо. Надеюсь, Вы ещё и поймёте прочитанное.

"Слова хам, нахал, наглец и их разновидности в зависимости от степени Вашего недовольства и интеллекта приемлемы."

На мой взгляд, ни одно из этих слов не является уместным. В данной ситуации можно говорить лишь о Вашей назойливости и недопонимании Вами моих слов. Но это никоим образом не хамство и не наглость. Поэтому извините, но и здесь я не могу оправдать Ваших ожиданий.

"Если Вы откажетесь от последнего слова мне будет не по себе."

На мой взгляд, говорить нам особо не о чем: я высказала свою позицию, Вы поняли, что я не пойду у Вас на поводу. Но если Вам захочется что-то добавить - пожалуйста.

"А мысль давать (делать, помогать итд) критику за стихобаллы мне кажется великолепной и я с удовольствием стану вашим клиентом."

Андр, я никогда не брала ни денег, ни баллов за свою критику. В материальном плане я вполне обеспечена. А баллы мне не очень нужны: я всё равно раздаю значительную часть тем, кому они нужнее. Всё, что я делаю на Стихире, я делаю добровольно и безвозмездно. Но эта работа должна быть мне интересна. Нет мотивации - нет работы. Поэтому спасибо за предложение, но я вынуждена Вам отказать.

"Уверяю что драгоценное время не пропало даром."

Хорошо.

Всего доброго.

Чёрная-Пречёрная Кошка   30.07.2009 15:16   Заявить о нарушении