Ссылка не открывается, пишет "Извините, но данная страница не существует".
В любом случае, сама постановка вопроса изначально неверная, бесчеловечная. Как можно решать, жить ребенку или умереть, в зависимости от условий жизни?
Страна-то жила, многие голодали, многих преследовали, но люди жили.
Одна лишь такая мысль и такая постановка вопроса - уже великий грех.

Есть свидетельства, что сестры С. Я. Эфрона хотели забрать Ирину к себе. На это Цветаева не соглашалась, были трения между нею и сестрами мужа. А Лиля Эфрон собиралась взять Ирину в деревню, где она работала в Народном доме.
Было заранее очевидно, что брошенный родной матерью младенец умрёт от голода, холода и болезни в приюте. Так и произошло. Приют в те годы - это младенца смертный приговор.

Ле Мур   04.02.2019 13:29   Заявить о нарушении

для младенца

Ле Мур   04.02.2019 13:30   Заявить о нарушении

Да никто ничего не решал. То, о чем вы пишете, называется "жёлтое цветаеведение". Жёлтая пресса это. Ссылки не пропускает наша любезная стихира. Однако если взять ту часть ссылки, которую удалось напечатать здесь, поиск осуществляется успешно.

Ольга Юнник   04.02.2019 21:20   Заявить о нарушении

«Прочитайте, как на тот момент жила Лиля, и сами решите, могла она спасти Ирину или все таки нет» - что написано пером, не вырубишь и топором. Так, увы, поставлен вопрос: в зависимости от условий жизни, жить ребенку или умереть. Также и аборты совершаются.

Ле Мур   05.02.2019 19:20   Заявить о нарушении

Вам не кажется, что Лиля собиралась чересчур долго? Марина действительно сама виновата в том, что у нее не оказалось в критическую минуту ни друзей, ни родных. Но их действительно не было. И Лили в том числе.

Ольга Юнник   05.02.2019 19:20   Заявить о нарушении

Марина все продала, что брали. Даже шкуру кота в виде чучела...

Ольга Юнник   05.02.2019 19:21   Заявить о нарушении

Что такое Цветаева? В чём успех её стишков? Она нужна для того, чтобы её примером оправдывать свои собственные ошибки и беспутные жизни. Не каяться, не исправляться, а оправдываться.
Невозможно уничтожить факты, называя их желтой прессой. Неудачная попытка.

Ле Мур   05.02.2019 19:23   Заявить о нарушении

Походы в салоны! Это было после того, как Марина дали карточки на продуктовый паек. А его дали именно и только потому, что власть имеющим стало известно умерла маленькая Ирина, похлопотали сочувствующие.

Ольга Юнник   05.02.2019 19:23   Заявить о нарушении

Вы почитайте все же поподробнее о том, что пишете. Факт непреложный, что маленькая Ирина была оставлена матерью одна в квартире, нашла кочан мороженое капусты и съела его, после чего был долгий понос. И после этого Марина, отчаявшись, стала её привязывать. Вам, по-видимому, неизвестно, что это такое: когда не с кем оставить ребёнка.
К сожалению, жизнь показывает, что чересчур суровые к другим люди в период испытаний оказываются далеки от своих идеалов поведения. Между прочим, это и Цветаевой касается. Так попросите бога, чтобы вам не оказаться в тяжелой ситуации, когда вы будете всеми брошены. Не стоит осуждать другого. Вы ещё не знаете, как будете вести себя сами.
Марина была прекрасная женщина, к сожалению, чересчур оторванная от жизни, верящая, что ей помогут.

Ольга Юнник   05.02.2019 19:28   Заявить о нарушении

Да, Марина не соглашалась отдавать умирающую дочь сестрам Эфрона слишком долго, пока Ирина не умерла.
Как же не было никого? Кому же она стихи каждый день ходила читать? На необитаемом острове?
А кто Алю содержал? Это были соседи Марины.
Чучело кота никому не нужно, поэтому и продала. Но ведь были семейные старинные ценности.
Были друзья, были добрые люди, были любовники, чужие мужья, не было только разрешения матери на спасение дочери.

Ле Мур   05.02.2019 19:33   Заявить о нарушении

Потому привязывала малышку, чтобы лишнего не съела?
Нет не поэтому. Вера Клавдиевна Звягинцева, подружившаяся с Цветаевой летом 1919 года, часто с ней встречавшаяся, об Ирине услышала, когда однажды осталась ночевать в Борисоглебском: «Всю ночь болтали, Марина читала стихи... Когда немного рассвело, я увидела кресло, все замотанное тряпками, и из тряпок болталась голова – туда-сюда. Это была младшая дочь Ирина, о существовании которой я до сих пор не знала».
То есть всю ночь напролет ребенок был привязан, примотан тряпками, и мотал головой туда-сюда, совсем без внимания матери, а та декламировала стихи. И узнала подруга впервые о ребенке лишь когда рассвело.
Н. Я. Мандельштам говорила, как были потрясены они с Мандельштамом, когда Цветаева показала им, каким образом она привязывала Ирину «к ножке кровати в темной комнате».

Ле Мур   05.02.2019 19:42   Заявить о нарушении

"Вам, по-видимому, неизвестно, что это такое: когда не с кем оставить ребёнка" - снова мимо. Самый старший ребенок уже в университете учится.

Ле Мур   05.02.2019 20:44   Заявить о нарушении

Марина совершила глупость барыни, которая потеряла счет в банке и потеряла голову. Она надеялась на чужую помощь, однако всем было до себя. Она не умела просить о помощи. Потом научилась, как раз на горьком опыте. Вы занимаетесь выдергиванием фактов из контекста. Переписываете один факты, так переписывайте же их все.

Цитата из неизвестного мне дневника: "меня удручает, когда ее демонизируют: выбирают особо хлесткие цитаты и шельмуют всем сообществом.
"Осенью 1919 года, когда стало особенно тяжело, Цветаеву уговорили отправить детей в подмосковный приют, пообещав хорошее питание — вплоть до почти мифического в те поры шоколада. На разлуку с дочерьми, особенно с Алей, шла она очень тяжело, но настолько была убеждена, что отныне они не будут испытывать голода, что, отправляясь на первое с ними свидание и уже зная о болезни Али, по дороге на вокзал забежала “к Б[альмон]там отдать им рисовую сладкую кашу (усиленное детское питание на Пречистенке, карточки остались после детей)”, ибо “в приюте дети закормлены” (НЗК, II, 58). А доехав до приюта, обнаружила, что там царит самый настоящий голод, и “со смертью в сердце” ушла переночевать к знакомой, чтоб на следующий день забрать домой горящую в жару Алю. А Ирину еще на какое-то время оставила в приюте. Ибо обеих — одна — не выходила бы точно."

Цветаева надеялась дотянуть до тепла, прокормить в приюте дочь хоть впроголодь, однако держать её вдали от малярии коклюша. Если бы Ирина заразилась ими, она бы не выживет, это было понятно даже такому наивному человеку, как Цветаева.
Другое дело, что матери обычно не отпускают детей от себя, даже из концлагеря. Таков инстинкт.
Почему у нее не сработал материнский инстинкт? Может быть, задаться вам этой целью?
Ещё раз прошу задать себе вопрос: что же сестры Эфрона, а их было три, махнули рукой на племянниц? И почему Цветаева повесилась, услышав от подростка-сына, что она ему мешает жить? Вам не кажется, что она себя осудила, и что её наивность далёкого от жизни человека достойна жалости? Возмущает, как письмо Цветаевой мужу, написанное, чтобы смягчить боль потери ребёнка, воспринимают буквально. Сергею Эфрону, узнаваем тогда же мнение другой и стороны, то есть сестре , не пришло в голову осудить свою жену, хотя он намного лучше вас знал и её, и все перипетии. Как бы вы это объяснили?

Ольга Юнник   05.02.2019 20:58   Заявить о нарушении

«Она не умела просить о помощи…» и т.д. – это не факты, это домыслы. Никто сегодня не может знать её мысли. Следует доверять только фактам, письмам и свидетельствам очевидцев.
«меня удручает, когда ее демонизируют…» - отношение профессионального поэтического сообщества к её творчеству при жизни было весьма невысокое, её не принимали за поэта.
«Цветаеву уговорили отправить детей в подмосковный приют» - это миф. Её никто не уговаривал, тем более с большим трудом.
А вот правда: «Кто-то посоветовал ей поместить Алю и Ирину в Кунцевский приют. И, несмотря на то, что была возможность, с помощью Н. В. Крандиевской, устроить детей в московский садик, Марина Ивановна почему-то больше поверила в Кунцево» (Сааякянц).
Она не потрудилась ни проверить, каковы условия в Кунцевском приюте, до помещения туда дочерей, ни даже поехать лично помещать туда дочерей – передала их туда через третьих лиц. При этом она скрывала, что она их мать – притворилась, что она их крестная мать, а дети – сироты. Дочерям она наказала не говорить, чьи они дети, а на вопросы об этом попросту не отвечать. Те исполнили.

В течение декады она и не думала заехать посмотреть, как там ее дети. При случайной встрече через десять дней с зав. приютом случайно же узнала, что Аля очень плачет и тоскует, и решила еще через два дня заехать.
Письма Али из приюта полны надежды на встречу и слез: «- Марина! Сколько раз я надеялась увидать Вас, и потом в разочаровании плакала. Думала ли я, что столько время не увижу Вас?»
Цветаева все это время не приезжала и никаких известий Але не передавала, зато написала стихи о своей разлуке с дочерью.

Маленький домашний дух,
Мой домашний гений!
Вот она, разлука двух
Сродных вдохновений!

Ле Мур   06.02.2019 01:03   Заявить о нарушении

«Цветаева надеялась прокормить в приюте дочь» - снова неправда и домыслы.

А вот правда: Цветаева отлично поняла, что приют – это голодная смерть. Заведующая приютом 24 ноября ст.ст. сообщает, что двухлетняя Ирина в приюте кричит от голода. Реакция Цветаевой в ее записной книжке за тот день такова: «Ирина, к<отор>ая при мне никогда не смела пикнуть. Узнаю ее гнусность».
Цветаева за всю осень только дважды навещает Алю, и только один раз за всё время привозит хину (вместо еды). Обещает всякий раз забрать, но ничего похожего делать не собирается. Касательно Ирины ничего даже и не обещает. Ирина своим чередом живет.
Во вторник [26.11/9.12 1919 года] МЦ пишет: «в 11 утра она заедет на лошади, я передам ей узел с Ириниными гадостями [пеленками] (этот дефективный ребенок не просится [по нужде],— Vous voyez ca d'ici! — Хорошее приобретение! — Я даже хотела сжечь! —) — передам ей пакет с гадостями».
«26 ноября / 10 декабря во вторник Заведующая сообщила Цветаевой, что Аля заболела, у нее жар и головная боль, и этим утром она была оставлена в постели. Цветаева в тот же день выехала в Кунцево и туда добралась в районе 17:00, но вечером проведать Алю не пошла, а осталась ночевать у своей кунцевской знакомой Лидии Александровны. Тем временем Алю обрили и положили в отделении для больных (там все вперемешку – больные заразными болезнями, дефективные, включая ту же Ирину Эфрон, кто угодно)».
«И только 12 декабря около полудня Цветаева навещает Алю с неясной лихорадкой и видит Ирину. Убеждается, что в приюте царит тотальный голод и холод, а никакой реальной медпомощи не оказывают по неимению возможности».
МЦ, зима 1919/1920, описывает в записной книжке свою реакцию на то, как заведующая приютом просила ее дать сахара не только Але, но хоть немного и Ирине.
— «А что ж Вы маленькую-то не угостите?» Делаю вид, что не слышу.— Господи! — Отнимать у Али! — Почему Аля заболела, а не Ирина?!!— »

Ле Мур   06.02.2019 01:03   Заявить о нарушении

«Ещё раз прошу задать себе вопрос: что же сестры Эфрона, а их было три, махнули рукой на племянниц?» Снова неправда. Мы ходим по кругу, я уже ответил на этот вопрос. Не махнули, а просили отдать малышку неоднократно, но мать не позволила.
А правда вот: Вера Эфрон, сестра Сергея Эфрона и тетка Ирины, давно предлагала Цветаевой, что она, Вера, поедет за Ириной и заберет ее СЕБЕ, раз уж Цветаевой она не нужна. А на худой конец привезет ее Цветаевой. На все это требовалось, естественно, согласие Цветаевой как матери. Цветаева наотрез отказалась, и специально просила общую знакомую «удержать Веру от поездки за Ириной». И вторая сестра Эфрона, Лиля Эфрон, предлагала Цветаевой, что она заберет Ирину к себе и будет выхаживать ее – Цветаева отказала и ей.
В письме к В. Звягинцевой и А. Ерофееву от 7-го февраля нет ни намека на упрек Вере Яковлевне, находившейся тогда в Москве, болевшей и в силу этого не забравшей Ирину, напротив, она упомянута вполне дружелюбно, хоть и попутно: “Никто не знает, — только одна из здешних барышень, Иринина крестная, подруга Веры Эфрон. Я ей сказала, чтобы она как-нибудь удержала Веру от поездки за Ириной — здесь все собиралась».
Только более чем через месяц, в середине января Цветаева все-таки вывозит Алю из Кунцева. Но вывозит она ее не к себе в Москву; она поселяется с Алей в большой многолюдной квартире Жуковских – Герцык у В.А. Жуковской, которая, в частности, помогает ей ухаживать за Алей. Помогала Цветаевой в этом и Вера Эфрон. (И Вера и Лиля Эфрон снова предлагали Цветаевой еще и то, что они заберут Ирину из приюта и будут ходить за ней сами). СМЕРТНЫЙ ПРИГОВОР ИРИНЕ ЭФРОН ПЕРЕДАН К ИСПОЛНЕНИЮ, поскольку ее Цветаева с самого начала даже и не собиралась вытаскивать из приюта, а теперь, увезя Алю, лишается малейшего стимула этот приют навещать.
Никаких попыток навестить Кунцево и забрать Ирину она не предпринимает и не собирается. Справок о ней также не наводит. Она занята сбором книги своих стихотворений 1913-1915 года.
МЦ пишет: «Я вопиюще одна» - прямое вранье: ей помогает Жуковская, в квартире полно народа, и еще неделю назад она жаловалась, что все время на людях в этой квартире. Да и те же Звегинцевы помогут, если что. И не они одни.
15-16 февраля в Кунцевском приюте от голода умирает Ирина Эфрон.
Сама Цветаева о смерти Ирины Эфрон узнала случайно 7 февраля – зашла в Лигу Спасения Детей договариваться о санатории для Али (опять она куда-то хочет сплавить с рук тяжелобольную дочь! Какая к чертовой матери санатория в феврале 1920 года?! Недельку повыхаживала, значит, утомилась) . А в Лиге ее встретили случайно находившиеся там люди из Кунцевского приюта и сказали, что Ирина умерла 3 числа.

На похороны Цветаева не поехала, приводя этому объяснение, что была занята с Алей. Вранье: там кроме нее хватало людей.
7 числа Цветаева излила свой вариант души в письме к Звегинцевым. Здесь она пишет, что собиралась поехать за Ириной, когда Аля выздоровеет - и врет: если бы это было так, она забрала бы Ирину в ту декаду, когда Аля была практически здорова. Кроме того, Цветаева от избытка чувств не заметила, что в письме к Звегинцевым она врет на эту тему дважды, и при этом различным и несовместимым образом: в одном пассаже она пишет, что собиралась взять Ирину, когда Аля полностью выздоровеет, а в другом – что договорилась с какой-то «женщиной» о том, чтоб Ирину к ней привезли в воскресенье 9/22 февраля. Но Аля и близко не была тогда к выздоровлению!
Эфрону Цветаева отписалась следующим образом в 1921 году:
“…чтобы Вы не слышали горестной вести из равн[одушных] уст, — Сереженька, в прошлом году, в Сретение, умерла Ирина. Болели обе, Алю я смогла спасти, Ирину — нет.
Не для В[ашего] и не для св[оего] утешения — а как простую правду скажу: И[рина] была очень странным, а м[ожет] б[ыть] вовсе безнадеж[ным] ребенком, — все время качалась, почти не говорила, — м[ожет] б[ыть] рахит, может быть — вырождение, — не знаю. Сереженька, сделайте как я: НЕ помните. Не горюйте об Ирине, Вы ее совсем не знали, подумайте, что это Вам приснилось, не вините в бессердечии. У нас будет сын, — чудесный героический сын, ибо мы оба герои».
Однако, Лиля Эфрон почему-то даже и не считает Ирину отсталой. «В 1923 году Елизавета Эфрон совсем иначе описывает Ирину в письме к брату: “Это была умная, кроткая, нежная девочка. Привезла я ее совсем больной, слабой, она все время спала, не могла стоять на ногах. За три месяца она стала неузнаваемой, говорила, бегала. Тиха она была необыкновенно…». Это в 1918.
Потом, правда, Цветаева ее плохо кормила, связывала, поколачивала иногда, держала по 10 часов, не меняя пеленок - и в итоге в приют Ирина отправилась во много худшей форме, чем ее запомнила тетка Лиля. И не говорила уже, и не бегала.
Анастасии Цветаевой сестра Марина отовралась по-другому, свалив всю вину как раз на Веру и Лилю Эфрон: «в декабрьском письме к Анастасии Цветаевой… сообщив о смерти Ирины, она писала: “Лиля и Вера вели себя хуже, чем животные, — вообще все отступились”.»
Мужу, понятное дело, она так про сестер его врать не рискнула.

В адрес еще одного лица она сочинила уже третье вранье: «В Революцию, в 1920 г., за месяц до пайка у меня умерла в приюте младшая девочка и я насилу спасла от смерти Алю. Я не хотела отдавать их в приют, у меня их вырвали: укоряли в материнском эгоизме, обещали для детей полного ухода и благополучия, — и вот, через 10 дней — болезнь одной и через два месяца — смерть другой. С тех пор я стала безумно бояться разлуки, чуть что — и тот старый леденящий ужас: а вдруг?»

Вот что значит Поэт. Прозаик бы хоть какое консолидированное вранье придумал бы, а Поэт всем пишет разное, как вдохновенье легло.

С самой собой Цветаева еще много и вкусно играла на эту тему:

«Ирина! — Как она умерла? Что чувствовала? Качалась ли? Что видела в памяти? <...> Понимала ли что-нибудь? Что — последним — сказала? И от чего умерла?»
Ирина! Если есть небо, ты на небе, пойми и прости меня, бывшую тебе дурной матерью, не сумевшую перебороть неприязнь к твоей темной непонятной сущности. — Зачем ты пришла? — Голодать — петь “Ай дуду”.., ходить по кровати, трясти решетку, качаться, слушать окрики...»
Аля выздоровела к концу февраля. По счастью, обошлось без санатории – если бы Цветаева исполнила свое страстное намерение свалить ее, больную, с плеч в доступную ей "санаторию" образца февраля 1920 года, то живой бы Аля оттуда не вернулась.
Итак, для верности. Не было никакого одиночества в беде. Не было никакого двухмесячного ухода за тяжелобольной Алей: на момент смерти Ирины она ухаживала за тяжелобольной Алей дня два, а до того ухаживала за почти здоровой Алей еще две с половиной недели – и отнюдь не одна. Ей помогали Жуковская и Вера Эфрон, все это происходило в многолюдном доме, и уход за Алей не мешал ей приглашать гостей и составлять поэтические сборники. Прокормить обеих дочерей она целиком могла даже не работая, а работать не хотела из принципа. Совмещать работу с уходом за Алей она могла отлично, так как ухаживала за Алей не она одна; работать она не желала и тогда, когда никто еще и не болел ничем

Из смерти Ирины Эфрон Марина Цветаева соорудила подобающий пир духа:

Але она потом наставительно говорила:
"Ешь. Без фокусов. Пойми, что я спасла из двух – тебя, двух - не смогла. Тебя "выбрала". Ты выжила за счет Ирины."
«Аля помнила это всегда» (Геворкян).

Разумеется, это вранье по факту - всё она могла. А что это такое по качеству – вбивать девочке 7 лет, что та выжила только за счет гибели сестры – о том умолчим в силу самоочевидности ответа.

Ле Мур   06.02.2019 01:04   Заявить о нарушении

«Она себя осудила» - натяжка с великим искажением. Ни капли покаяния не было сказано или написано. Про покаяние и церковь писала отстраненно, театрально, для красного словца, и с полным непониманием, что это такое. В Церковь на покаяние не ходила. Как и подавляющее большинство её поклонников.
«Почему у нее не сработал материнский инстинкт? Может быть, задаться вам этой целью?» Вот я и задался, много лет назад. И изучил этот вопрос. Ответ выше, и в моих публикациях. Кратко – Ирина ей не только была не нужна, она ей мешала. Мешала жить и стихи декламировать.
Заведующая приютом 24 ноября ст.ст. сообщает, что двухлетняя Ирина в приюте кричит от голода. Реакция Цветаевой в ее записной книжке за тот день такова: «Ирина, к<отор>ая при мне никогда не смела пикнуть. Узнаю ее гнусность».
Аля записала в свой дневник слова: «Марина маленьких детей не любит» Каких, кроме Ирины, маленьких детей видела Аля с Мариной?

Поэтому и сын-подросток ответил Цветаевой точно также, что она ему мешает жить.
Про осуждение от родственников лучше всего говорят её похороны. На них почти никто из родственников не пришел. Такое отношение она к концу жизни у них к себе воспитала. Как аукнется, так и откликнется.
Про самоубийство недостаточно доказательств. И есть серьёзные аргументы за убийство: недожаренная рыба в сковородке, начатое стихотворение в блокноте в кармане халата, согласие на новую хорошую предложенную ей работу, слишком маленькая высота крюка, что пришлось бы подгибать ноги, замеченные соседкой неизвестные мужчины, отказ работать на власть, что породило опасения о возможном начале критики власти, в связи с провалом масштабного шпионажа Сергея Эфрона за границей в пользу Советов, при полном безразличии к Советам его жены.

Ле Мур   06.02.2019 01:04   Заявить о нарушении

Лина Бернштейн
(текст длинный, разбиваю на две части)
1
«Умерла в приюте Сережина дочь—Ирина»: Текст и контекст1

Говоря о смерти младшей дочери Марины Цветаевой, Ирине, биографы Цветаевой часто

цитируют художницу Магду Нахман, которая в письме к своей близкой подруге,

художнице Юлии Оболенской, в 1920 году сообщала: «Умерла в приюте Сережина дочь —

Ирина — слышала ты? Мих. Сол.2 под арестом — это на днях Вера писала. Лиля хотела

взять Ирину сюда и теперь винит себя в её смерти. Ужасно жалко ребёнка — за два года

земной жизни ничего, кроме голода, холода и побоев».3 Цитирующие обычно выпускают предложение «Мих. Сол. под арестом — это на днях Вера писала». Иногда также цитируется ответ на это Оболенской: «Я понимаю, огорчение Лили по поводу Ирины, но ведь спасти от смерти ещё не значит облагодетельствовать: к чему жить было этому несчастному ребёнку? Ведь навсегда её Лиле бы не отдали. Лиля затратила бы последние силы только на отсрочку её страданий. Нет, так лучше. Но думая о Серёже, я так понимаю Лилю. Но она совсем не виновата. Что это с Мих. С., Господи? Ничего не понимаю».4 Последнее предложение из того же письма, как правило, тоже опускается. Выпущенные предложения как бы не имеют отношения к судьбе Ирины.

Затем почти сразу внимание исследователей переключается на Цветаеву. Иные задаются вопросом: «Кто такая эта Нахман, чтобы писать об Ирине? И почему ‘Сережина дочь’, когда Эфрона даже в Москве не было в это время?» Действительно, кто такая Магда Нахман и почему она не упоминает имени Цветаевой, от которой зависела судьба Ирины?
Откуда она пишет и где Лиля, Елизавета Яковлевна Эфрон, тетка Ирины? Почему ни она, ни другая тетка, Вера Яковлевна, Ирину так и не взяли, хотя в письмах друг к другу горячо обсуждают такую возможность?

1 Я благодарна моей коллеге Елене Неклюдовой за интересные и полезные замечания при обсуждении моей работы.

Михаил Соломонович Фельдштейн (1884–1939) – гражданский муж Веры Эфрон, юрист, правовед, публицист, сын писательницы Р.М. Хин (в первом браке Фельдштейн, во втором браке Гольдовской). Неоднократно подвергался арестам, в последний раз 26 июля 1938, расстрелян 20 февраля 1939.

РГАЛИ, ф. 2080, оп. 7, ед. хр. 45, л. 142; 12.III.1920.

РГАЛИ, ф. 2080, оп. 1, ед. хр. 7, л. 57/об., 19.III. 1920.

Об обстоятельствах трагической смерти дочери и о своих противоречивых чувствах к ней и к тому, что с ней произошло, Цветаева пишет сама: в письмах, записках, косвенно в стихах и в прозе. Ее биографы по–разному интерпретируют эти свидетельства, пытаясь разобраться в случившемся.

Задача этой статьи разобраться в обстоятельствах жизни и мотивациях других действующих лиц этой драмы. Не пытаясь ни оправдывать, ни судить тех, кто так или иначе был причастен к жизни Ирины, посмотрим, кто они были и что происходило с ними в момент ее смерти.

Начнем с художницы Магды Нахман, на которую так часто ссылаются биографы поэта.

Она познакомилась с Цветаевой, Сергеем Эфроном и его сестрами Лилей и Верой летом 1913 года на даче Волошина в Коктебеле. Среди экспансивных, шумных волошинских дачников она выделялась внешним спокойствием и молчаливостью, за что и была прозвана “тишайшая”. Магда, всегда ходившая с блокнотом и карандашом, сделала несколько карандашных портретов Сергея Эфрона. Она же автор единственного прижизненного живописного портрета Цветаевой.5 Несмотря на это, близости между Мариной и Магдой не произошло, отношения не сложились. Возможно этому способствовала разность темпераментов и внешних проявлений личности. Художник и его личность не были для Магды тождественны. Она могла восхищаться творчеством художника и в то же время трезво оценивать его как личность.

Так, в письме к Лиле Эфрон, написанном из Петербурга, она говорит:

Мне не слишком нравится, что Вам так хочется познакомиться с Блоком. Он прекрасный поэт и как настоящий поэт — весь в своей поэзии, его вечное — там, там в наибольшей чистоте он выражен таким, каков он есть в своей ‘идее’. В проявлениях жизни все это менее чисто, даже случайно. Он, кажется, просто усталый человек. Боюсь, что Вы увидите не поэта, а русского интеллигента, Один из портретов Эфрона хранится в РГАЛИ, в фонде Юлии Оболенской (ф. 2080). Другой портрет можно увидеть на фотографии Анастасии Ивановны Цветаевой в ее комнате. Этот портрет был арестован вместе с А.И. и пропал бесследно. Возможно он был написан масляными красками: трудно определить по фотографии. Копия (плохая) этого портрета находится в Музее Цветаевой в Москве. Портрет Цветаевой находится в частной коллекции в России.

пьющего с тоски, и идола неисчислимого количества женских душ, я знаю историю одной весьма печальной любви к нему.6 Да и о стихах Цветаевой, в отличии от стихов Блока, Кузмина, Ахматовой и Ходасевича, Магда не пишет. А читает она много и щедро делится своими литературными вкусами с корреспондентами. Значит, скорее всего и своим творчеством Цветаева ее не задела.

Не близко, но ближе Магда была к Вере и Лиле Эфрон. С ними переписка и встречи продолжались и после Коктебеля, а когда в 1916 году Магда переехала из Петрограда в Москву, она некоторое время снимала дом в Сивцевом Вражке вместе с Верой, а зимой 1918-1919 года делила с обеими сестрами «коммунальную» квартиру в Мерзляковском переулке. Эти отношения далеко не всегда были гладкими, но тем не менее они поддерживались.

К интересующему нас времени (декабрь 1919 - февраль 1920), Вера Эфрон и ее близкий друг, отец ее будущего сына Константина, Михаил Соломонович Фельдштейн, снимали квартиру в Нащокинском переулке в Москве;7 Лиля Эфрон и Магда Нахман находились в поселке Усть-Долыссы, Невельского уезда, куда они приехали в середине ноября, незадолго до того, как Ирина попала в приют. Привел их туда осенью 1919 года московский голод. Так и возникла переписка между сёстрами, и между Нахман и Оболенской.

С помощью местного энтузиаста, кооператора и почтмейстера, Александра Васильевича Котова,8 Лиля устроилась режиссером в театр Народного Дома при Усть-Долысском кооперативном товариществе и предложила Магду на место театрального художника; та с радостью согласилась.

РГАЛИ, Письма Е.Я. Эфрон. Ф. 2962, оп. 1, ед. хр. 91, б/д; до 1916; адрес: Арбат, Малая Молчановка 8, кв.27.

Вера Эфрон и М.С. Фельдштейн дружили многие годы и в конце концов съехались весной 1919.

В своей книге Усть—Долысские истории Л.М. Максимовская пишет: «Котов создал Усть-Долысский Центральный Кооператив с просветительскими целями, причем не только лекции и спектакли должен был устраивать Кооператив, но и освещать окрестные деревни в буквальном смысле слова – с помощью динамо-машины, установленной в здании бывшей почтовой станции. Бизнес, искусство и просветительство каким-то образом должны были совмещаться».

(СПб.:

Нестор–История, 2009, с. 23) Эфроны и Цветаева дружили с Трубчинскими и Жуковскими, поместья которых находились около Усть-Долысс. Анна Яковлевна Эфрон была замужем за Александром Владимировичем Трубчиснким, племянником Карпа Трубчинского—владельца усадьбы Долыссы. Аделаида Герцык была замужем за Д.И. Жуковским, чья усадьба Канашево соседствует с Долыссами. Возможно из-за этих связей Котову и пришла мысль пригласить Лилю.

Магда была готова ухватиться за любую возможность вернуться к творческой работе, к искусству: до этого она была вынуждена служить учётчицей в лесном хозяйстве в селе Ликино под Владимиром.9 В то же время, неведомо почему, оказалось, что она стала военнообязанной и не имела права уехать без официального приглашения на другое рабочее место. Такое же положение продолжалось и в Усть–Долыссах: ни Лиля, ни Магда не могли покинуть свою должность, не будучи запрошены на другую. Даже отлучиться на время они могли только по служебной надобности и по очереди.

Позже Лиля писала брату Сергею: «Актрисой я сделалась от голода. Я никогда бы на сцену не пошла, но было так: или умирай, или играй и ври, что ты актриса со стажем. Я сделалась актрисой и…Хлестаковым. Про меня в газетах печатали как об актрисе Художественного театра. Эта моя эпопея невероятна. Я была режиссером, героиней, комической старухой. Магда –декоратором».10 Из переписки этого периода между Нахман и Оболенской, и между Лилей и Верой Эфрон видно, как серьёзно Магда и Лиля относятся к своим обязанностям театральных работников: обе разъясняют роли актерам-любителям из крестьян, которые и в театре-то никогда не были, репетируют постановки, учат их правильно читать стихи, занимаются с ребятишками и ставят детские спектакли.
11 Магда гримирует, пишет декорации и конструирует костюмы, при этом все время жалуется на нехватку материала, на то, что краски кончаются, бумагу достать невозможно, помощников нет и все приходится делать самим. Света тоже нет и керосина не выдают. Она жалуется на критику завистников, которых и она и Лиля называют «врагами». В письме к Вере, Лиля приводит высказывания одного «врага», о котором она собиралась писать Луначарскому и Горькому: «Вы приглашаете профессионалов, а мы против профессионалов, долой их! Мы не знаем, что кроется под их профессией!»12 В более позднем письме, от 9 июня 1920 года, Магда Вспомним, как невыносимо было Цветаевой «служить». Другой пример неприспособленности к службе — Владимир Набоков, который продержался в немецком банке целых три часа, хотя и бедствовал в Берлине.

РГАЛИ, Письма Е.Я. Эфрон. Ф. 2962, оп. 1, ед. хр. 91, p.p. 72-73.

30/III/1920 Магда пишет: «Участвуют любители, почти все и в театре не были, совершенно некультурны. Развязать их, объяснить, что жесты, дикция, игра, ансамбль—всё-таки очень много—очень много, что в постановках нет фальши и дурного вкуса». РГАЛИ, ф. 2080, оп. 7, ед. хр. 45, л.л. 150-154/об.

РГАЛИ, Письма Е. Я. Эфрон. Фонд 2962, оп.1, ед. хр. 23, л. 9-11об.

подводит итог за сезон: «Постановок было не мало — больших и малых вместе 24».13

Ольга Юнник   06.02.2019 05:13   Заявить о нарушении

2
«Постановок было не мало — больших и малых вместе 24».13 Об их театре восторженно писала невельская газета Молот, а зрители с энтузиазмом заполняли зал, хотя некоторым надо было идти пешком издалека. Так что и режиссер, и художница работали много и хорошо, а жили впроголодь.

Из писем Магды узнаем об условиях жизни в Усть–Долыссах. Сначала можно было подумать, что по сравнению с Москвой — это рай земной. Котов поселил их у себя в комнатах и кормил как членов своей семьи: «Приехали в Долыссу в пятницу в 6 утра, пока ещё ничего не делали, только кормимся потрясающе: рыбой, гусем, белым хлебом».14 Но очень скоро положение меняется.

Магда сообщает Оболенской:

Мой милый друг, письмо твоё получила, прости, что мало пишу, но тут ужасно неудобные условия жизни, роптать на них, памятуя Москву, совестно, но всё-таки они надоели. Комнаты у нас до сих пор нет, так что всё ещё ютимся по углам у Котова. Вещи девать некуда, дом всегда полон народу, так что никогда не приходится бывать одной, даже с Лилей с глазу на глаз говорить не приходится.

Освещения зачастую нет. Трудно найти момент, чтобы писать. Сидеть можно только в столовой. Тут же толчется народ, тут же шьёт портниха, пишутся деловые бумаги и разучиваются роли. Котов по-прежнему очень любезен, но меня это уже тяготит, т.к. я не знаю, как потом расплатиться с ним. В довершение всего он влюбился в Лилю и усиленно это проявляет, сейчас ходит зелёный и очень кислый, т.к. с её стороны взаимности быть не может. Она этим страшно тяготится…15 Максимовская перечисляет названия спектаклей: «Репертуар Народного театра был обширным и многообразным.

Ставили пьесы Чехова “Медведь” и “Предложение”, инсценировали рассказы “Злоумышленник”, “Неудача”, “Канитель”.

Из Островского играли “На бойком месте”, “Не было ни гроша”, ”Без вины виноватые”. Инсценировали “Майскую ночь” Гоголя, “Анжело” и “Жениха” Пушкина. Инсценировали и песни – “Катенька”, “Не шей ты мне, матушка...”, “Стрелочки”. Ставили пьесы Льва Толстого “Первый винокур, или Как чертенок краюшку заслужил”, “От ней все качества”. Была поставлена пьеса А. Потехина из крестьянской жизни “Чужое добро впрок не идет”» (с.26). Интересно, что время все ещё отсчитывается по церковным праздникам. Сообщая о работе осенью 1919 года, Магда пишет: «К Рождеству будем ставить скрягу Скруджа, Пиковую Даму в живых картинах, и Первого винокура Л. Толстого и детский спектакль—видишь сколько». (РГАЛИ, фонд 2080, опись 1, ед. хр. 45, л. 131, 131/об, 20 ноября, 1919). Позже она пишет о пасхальном сезоне.

Из письма Нахман. РГАЛИ, ф. 2080, оп. 7, ед. хр. 45, л. 189, б/д, по контексту ноябрь 1919.

РГАЛИ, Ф.2080 оп.1 ед.хр.45, л.л. 107–109 об.; 23/XII/1919. В переписка Нахман и Оболенской переплетаются заботы о пропитании с самыми интересными рассуждениями об искусстве, книгах, человеческих отношениях. Вот ещё один кусочек о бытовой стороне пребывания Магды и Лили в Уст-Долыссах: «Живём мы как птички небесные. Три недели уже нам не дают пайка и мы питаемся приношениями благодарной публики в виде овощей и яблок, простокваши и ватрушек, но нельзя же всегда так жить, не век же будут нас кормить. Уже 2 мес. не дают дров, и я собираю щепки и ими топлю. Одним словом, настоящее нищенство, ибо денег тоже не дают… Два дня гостили у священника, и там отъедались, а то мы всё-таки голодаем. Черт знает что». (Ibid., л.л.186–188/об) Священник, которого упоминает Магда, Сетуя на невозможность прислать Вере побольше продуктов, Лиля сообщает: «… дело в том, что у крестьян все отобрано, ни я, ни Магда ничего на деньги купить не можем.
Котову приносят, как услугу, а очень не хочется его затруднять и тем обязываться».16 При таких условиях взять Ирину к себе Лиля не могла, хотя она и знала, что Ирина в приюте.

Она пишет об этом Вере.

Но в конце декабря, Магда и Лиля получили одну комнату на двоих:17 «одна радость:

наконец получаем комнату! Отвоевали её с великим трудом, ибо наш антрепренёр, воспылав нежными чувствами к Лиле, всячески тормозил это».18 И сразу же Лиля начинает мечтать о том, чтобы забрать Ирину к себе: теперь есть, куда ее привезти. У Лили уже был опыт ухода за Ириной: прошедшим летом она жила с девочкой на даче, откормила ее и прикипела к ней душой. Кроме того, у нее был долг перед братом, для которого Лиля и

Вера заменили мать. Вот одно из писем Вере с планами на жизнь с Ириной:

…Бери ты отпуск, забирай Иринку и езжай сюда. Иринку я могу оставить у себя. Теперь со столом мы отделились, хлеба больше чем [надо], деньги у меня будут, буду прикупать, Иринка ребенок спокойный, с ней не трудно. С тобою что-нибудь поставим здесь и ты возьми себе роль какую захочешь, и обработай ее здесь в тиши, сытости и чистоте.

Ругаться с тобою честное слово не буду! Буду за тобою ухаживать. Насчет вегетарианства у нас плохо, так что ты крупы привези, но картошки и хлеба хватит. Милая, решай скорее. На днях будет у тебя Ананий Иванович,19 может быть с ним и приедешь. А Иринка будет у меня счастливейшим ребенком! Как я ее люблю. Может быть Марина и не возьмет ее у меня.

Для меня это такое счастье! Кажется ничего в жизни больше не надо. Верка! Бери ее скорее из приюта, вези ее ко мне. Захвати все платица [так], кот. остались у тебя. Господи как жду ее! Даже забыла как люблю ее. Под Рождество я так ужасно видела ее во сне, что встала ночью к Магде и рассказывала ей. Но тогда я взять не могла, нас кормил Ал. Вас. и я даже и говорить то об этом не могла. А теперь мы ни от кого не зависим. Господи как я рада.

Митрофан Иванович Ширкевич, жил в селе Кубок, Невельского уезда. Здесь Лиля и Магда познакомились с его дочерью, Зинаидой Митрофановной Ширкевич, которая стала ближайшей подругой Лили на всю жизнь.

Е.Я. ЭФРОН – письма ВЕРЕ. РГАЛИ, фонд 2962, оп.1, ед. хр. 23, л. 107, 23/XII/1919.

Мне удалось побывать в этой комнате. В нее можно было попасть из зала, где была устроена сцена, и выйти с другой стороны в заднюю комнату, т.е. комната была проходная без выхода на улицу, примерно в 20 кв. метров.

18 РГАЛИ, ф. 2080, оп. 7, ед. хр. 45, л. 174.

Местный крестьянин, часто ездивший в Москву и привозивший посылки от Лили и Магды.

Иринка расцветет здесь, окрепнет. Скоро ведь лето. Родная девочка! Видишь, я так одурела от радости что могу взять ее, что ни о чем больше и писать не могу.

Если ты ее сама привезешь так уж и не знаю как тебя и принять. На руках буду тебя носить.

Для Иринки возьми непременно белья, кастрюльки, а то здесь у нас нет. И если есть у нее кружечку. Верусь, если приедешь, то привези простого мыла и соли. Страсть нужно!!! …20 Почти во всех письмах этого месяца Лиля пишет о племяннице, и о планах забрать ее.

Вера готова поехать в Кунцево и привезти Ирину к Лиле. Но это не так просто. Для этого в первую очередь нужно разрешение матери. Казалось бы Вера должна была взяться за эти переговоры на месте, в Москве. Но как раз во время переселения Ирины в приют, она тяжело больна. Об этом сообщает Магда в письме к Оболенской: «Что касается сухарей [переданных с оказией], то часть их отобрали милиционеры. Не знаю, почему Вера и М.С.

не дали знать. Кажется, оба лежали в инфлуэнце».21 В январе сестры обсуждают, как заполучить Ирину. В это время в Москве идут аресты друзей и знакомых; тучи сгущаются и над Фельдштейном. В конце февраля его арестовывают. К этому времени Ирины уже нет в живых. События развивались стремительно и жестоко. Арест Фельдштейна и есть то сообщение Магды в письме к Юлии, на которое исследователи внимания не обращают.

Этот арест последовал вскоре за смертью Ирины. Но можно себе представить, в каком состоянии находилась Вера в январе и начале февраля 1920 года.

Отзыв Оболенской на сообщение о смерти Ирины, хотя и звучит странно и жестко, имел под собой некие основания: Цветаева забрала Ирину с дачи Лили неожиданно и резко.

Лиля была больно ранена потерей ребенка. И то, что Оболенская не упоминает имени Цветаевой, указывает на недружественные отношения ее круга друзей к поэту.22 Магда, деля свою жизнь с Лилей в момент написания письма о смерти Ирины, естественно солидарна с ней: «Сережина дочь» — это несомненно выражение Лили, это то, как Лиля ощущает свою вину по отношению к брату: не уберегла его ребенка в тот момент, когда он РГАЛИ, Е.Я. ЭФРОН – письма ВЕРЕ. Ф. 2962 оп.1 ед.хр.23, 15, 15об., 16, 16об.

21 РГАЛИ, Ф.2080 оп.1 ед.хр.45, л л. 167–170, 170 об., б/д (ноябрь-декабрь, 1919).

Из письма Оболенской: «Марина [Цветаева] уезжает в Крым. Это сказал Владислав [Ходасевич] на мой вопрос, поедем ли мы с ним туда. ‘Нет уж, говорит, вообразите, какие будут разговоры там. Топор повесить можно.’» (Ibid., л.л. 43– 45/об., 13/VI/1919). По переписке Нахман и Оболенской, а так же близких к ним людей, можно судить об их отношении к Цветаевой.

вынужден был бежать с родины. Магда передает сообщение о смерти Ирины так, как она его услышала.

Ирина умерла. Теперь надо было спасать ещё живого Фельдштейна. В марте Вере разрешили свидание с ним. Вскоре о нем начинает хлопотать брат Оболенской, Леонид Леонидович (1873-1930).23 Юлия сообщает Магде: «Только что вернулась от брата. Ловила его между заседаниями, чтобы похлопотать за М.С.».24 В тот раз Михаила Соломоновича удалось спасти.

Цель этой заметки — дать контекст для часто цитируемых слов и объяснить, при каких обстоятельствах они были написаны. Из этого контекста ясно, что нет повода осуждать Нахман за то, что она не упоминает имени матери умершего ребенка.

Ольга Юнник   06.02.2019 05:16   Заявить о нарушении

Изучил присланную статью. Художница Магда Нахман в письме к своей близкой подруге, художнице Юлии Оболенской, в 1920 году сообщала: «Умерла в приюте Сережина дочь — Ирина — слышала ты? Мих. Сол.2 под арестом — это на днях Вера писала. Лиля хотела взять Ирину сюда и теперь винит себя в её смерти. Ужасно жалко ребёнка — за два года земной жизни ничего, кроме голода, холода и побоев».
Это верно написано, так и было.
Далее ответ на это Оболенской: «Я понимаю, огорчение Лили по поводу Ирины, но ведь спасти от смерти ещё не значит облагодетельствовать: к чему жить было этому несчастному ребёнку? Ведь навсегда её Лиле бы не отдали».
Это подтверждает, что Лиля хотела и могла спасти ребенка от смерти в приюте, и была очень расстроена, что Цветаева не позволила ей этого сделать. Юридически требовалось согласие матери, чтобы забрать ребенка из приюта. Также Оболенская подтверждает, что спасение жизни несчастному ребенку не имело перспектив не потому, что это было невозможно, нет. Это было возможно, и именно поэтому Лиля так расстроилась, что ей не дали этого сделать. Но потому не имело перспектив, что с такой матерью Мариной спасти жизнь её ребенку не значило бы его облагодетельствовать: «К чему жить было этому несчастному ребёнку? Ведь навсегда её Лиле бы не отдали» - значит Лиля хотела не просто спасти ребенка, но хотела забрать от ужасной матери навсегда. «Я так понимаю Лилю. Но она совсем не виновата» - вины Лили в смерти ребенка нет, это целиком вина Цветаевой. «Ужасно жалко ребёнка — за два года земной жизни ничего, кроме голода, холода и побоев». – разве не ужасно?
Теперь понятен смысл этой переписки между Нахман и Оболенской?
И никаких контраргументов в приведенной Вами статье не содержится. Далее идет пространное жизнеописание художницы: знакомства, театры, пьесы и т.п.
Но есть очередной аргумент что Цветаева вовсе не была одинока и всеми брошена: «Эфроны и Цветаева дружили с Трубчинскими и Жуковскими».
Автор Вашей статьи, или последующие интерпретаторы, пытаются нечестно подложить свои мысли, как цитаты исторических лиц. Например:
«…очень не хочется его затруднять и тем обязываться».16 При таких условиях взять Ирину к себе Лиля не могла, хотя она и знала, что Ирина в приюте.
Заметьте, цитата кончилась, поставлены кавычки. Но следом, без пробела, без дефиса, сразу идёт неизвестно чей вывод, что взять Ирину к себе Лиля не могла. Это подлог для невнимательных читателей.
И далее, уже по всем правилам, со следующей строки, автор статьи уже делает вывод от себя: «Она пишет об этом Вере».
Где пишет? Где пишет о том, что взять Ирину не может? Нигде не пишет. Это обман. А правда ниже.
Но поскольку приходится приводить настоящие цитаты, то правда из них всё же просачивается. Хотя жизнь среди крестьян в условиях раскулачивания не сытая, но вовсе не безнадежная. Например:
«Мы питаемся приношениями благодарной публики в виде овощей и яблок, простокваши и ватрушек, но нельзя же всегда так жить, не век же будут нас кормить», «Два дня гостили у священника, и там отъедались, а то мы всё-таки голодаем». – Понятно, да? Женщины смущаются, что их кормят, и не хотят быть обязанными, отсюда их смущение. Голодаем, как непривычные к деревенским ватрушкам и простокваше, овощам и яблокам городские особы. И что такое питание может быть вечным: «не век же будут нас кормить». Таким образом, голодная смерть им вовсе не угрожает, раз сетуют, что по-деревенски их могут кормить вечно.
«Ни я, ни Магда ничего на деньги купить не можем». Значит и деньги есть. И где-то есть рыночек, как без него в провинции?
И в самом начале приведена цитата об условиях жизни: «Приехали в Долыссу в пятницу в 6 утра, пока ещё ничего не делали, только кормимся потрясающе: рыбой, гусем, белым хлебом».
«Вещи девать некуда, дом всегда полон народу» - и вещей куча, и помощников. Разве плохо для ребёнка? Только сетует, что творческому человеку нет возможности в одиночестве что-нибудь писать.
«Котов по-прежнему очень любезен, но меня это уже тяготит, т.к. я не знаю, как потом расплатиться с ним. В довершение всего он влюбился в Лилю и усиленно это проявляет» - обеспеченный и любезный Котов неужели не позаботился бы о голодной 3-летней Ирине? Ведь он так сильно помогает, что Магда не представляет, как его отблагодарить.
«В конце декабря, Магда и Лиля получили одну комнату на двоих:17 «одна радость: наконец получаем комнату!». И сразу же Лиля начинает мечтать о том, чтобы забрать Ирину к себе: теперь есть, куда ее привезти. У Лили уже был опыт ухода за Ириной: прошедшим летом она жила с девочкой на даче, откормила ее и прикипела к ней душой.»
Это не в первый раз Лиля пытается спасать дочку непутевой матери, уже откармливала её, трагедия продолжается.
«Вот одно из писем Вере с планами на жизнь с Ириной: «…Бери ты отпуск, забирай Иринку и езжай сюда. Иринку я могу оставить у себя. Теперь со столом мы отделились, хлеба больше чем [надо], деньги у меня будут, буду прикупать, Иринка ребенок спокойный, с ней не трудно. С тобою что-нибудь поставим здесь и ты возьми себе роль какую захочешь, и обработай ее здесь в тиши, сытости и чистоте.
Ругаться с тобою честное слово не буду! Буду за тобою ухаживать. Насчет вегетарианства у нас плохо, так что ты крупы привези, но картошки и хлеба хватит. Милая, решай скорее. На днях будет у тебя Ананий Иванович,19 может быть с ним и приедешь. А Иринка будет у меня счастливейшим ребенком! Как я ее люблю. Может быть Марина и не возьмет ее у меня.
Для меня это такое счастье! Кажется ничего в жизни больше не надо. Верка! Бери ее скорее из приюта, вези ее ко мне. Захвати все платица [так], кот. остались у тебя. Господи как жду ее!» 18 РГАЛИ, ф. 2080, оп. 7, ед. хр. 45, л. 174.
Вот она, правда: «Хлеба больше чем [надо], деньги у меня будут», «Насчет вегетарианства у нас плохо, так что ты крупы привези, но картошки и хлеба хватит». Если плохо с вегетарианством, значит с невегетарианством неплохо?
«Местный крестьянин, часто ездивший в Москву и привозивший посылки от Лили и Магды». – значит, даже посылки в Москву передавали.

Далее: «Иринка расцветет здесь, окрепнет. Скоро ведь лето. Родная девочка! Видишь, я так одурела от радости что могу взять ее, что ни о чем больше и писать не могу.
Если ты ее сама привезешь так уж и не знаю как тебя и принять. На руках буду тебя носить.
Для Иринки возьми непременно белья, кастрюльки, а то здесь у нас нет. И если есть у нее кружечку. Верусь, если приедешь, то привези простого мыла и соли. Страсть нужно!!! …»
«Почти во всех письмах этого месяца Лиля пишет о племяннице, и о планах забрать ее».
А вот главная проблема: «Вера готова поехать в Кунцево и привезти Ирину к Лиле. Но это не так просто. Для этого в первую очередь нужно разрешение матери», «В январе сестры обсуждают, как заполучить Ирину.», «К этому времени Ирины уже нет в живых».
А чем же закончилась предыдущая попытка? Читаем: «Цветаева забрала Ирину с дачи Лили неожиданно и резко.» Вот она, правда, о противодействии Цветаевой спасению собственной дочери.
Вот цель автора: оправдать Магду Нахман и Оболенскую, что не упоминают имени Цветаевой вообще. «Цель этой заметки — дать контекст для часто цитируемых слов и объяснить, при каких обстоятельствах они были написаны. Из этого контекста ясно, что нет повода осуждать Нахман за то, что она не упоминает имени матери умершего ребенка».
Да, окружающие, друзья, родственники и поэты в момент смерти Ирины так возмущены чернотой личности Цветаевой, что даже не упоминают её имени. Это действительно так. От неё теперь отвернулись даже бывшие страстные поклонники. И не присутствуют на её погребении. Отвернулся даже Мандельштам.

Ле Мур   07.02.2019 13:34   Заявить о нарушении

Меня сама Цветаева не интересует. Как не интересует её осуждение или обличение. Она для меня, как и для её современников, и для профессиональных литераторов – пустое и не заслуживающее внимания… (даже слово не могу подобрать)… вопиющее нарушение любви, нравственности, заповедей и веры.
Меня интересуют только бедные несчастные люди, выбравшие себе не тот пример, не тот идеал, и не того учителя. С этой лишь целью приходится выяснять все эти ужасные факты, чтобы открыть людям глаза. Когда в душе нет Бога, туда приходит диавол. Свято место пусто не бывает. И Цветаева – один из самых удачных его проектов. Оправдатель вместо покаяния. Чтобы увязнуть во грехах ещё больше.
Похоже, что автор приведенной Вами статьи пишет беспристрастно. Скорее Цветоводы пытаются передергивать факты, хитроглупо и неумело, по-Цветаевски.
Так где же Ваши аргументы и контраргументы? Где ответы по существу поставленных вопросов?
1. Как можно решать, жить ребенку или умереть, в зависимости от условий жизни? (ответ: нельзя)
2. Хотели ли сестры спасти маленькую Ирину или нет? (ответ: очень хотели)
3. Имела ли Лиля возможность спасти Ирину или не имела? (ответ: имела хорошие возможности)
4. Есть ли доказательства, что сестры не хотели помочь Цветаевой и её дочерям? (Ответ: нет)
5. Была Ли Цветаева до смерти дочери одинока и всеми брошена? (Ответ: не была).
6. Цветаева спасала Ирину или противодействовала? (Ответ: противодествовала).
7. Любила Ирину или ненавидела, привязывала, морила голодом и одиночетвом? ( Ответ: второе).
7. «Марина была прекрасная женщина» или чудовище? (Ответ: - второе).
8. Почему поклонники Цветаевой в подавляющем большинстве своём сплошь одинокие и несчастные люди? Почему не ходят в Церковь? Почему не каются, не исправляют свои беспутные жизни? Но только оправдываются примером Цветаевой?
9. «Когда Вы последний раз исповедовались и причащались? (про себя и свою семью и детей я уже ответил, что каждое Вс. Теперь – Ваша очередь)
Для продолжения нашей переписки необходимо сначала прямо ответить на уже поставленные Вами и мной вопросы. Надеюсь, что Вы не будете по-Цветаевски переводить тему разговора и блуждать вокруг-да-около.

Ле Мур   07.02.2019 13:35   Заявить о нарушении

Некогда читать замечания плагиатора. Если вы не Александр Немировский, ассириолог, историк, живущий в Израиле, то вы плагиатор, вся эта публикацией является перепостом его работы. С ним я бы поспорила и попыталась убедить его, что гибель младшей дочери была результатом не преступного её умысла, а недомыслия, житейской и барской глупостью, и что бог её наказал весьма, причём нал наказывать ни за что с самого детства. Что маленькая Ирина получила жуткое наказание за грехи её бабки и деда, работавших на революцию (это для верующих), а также жестокий урок Марине Цветаевой за гордыню. Что виноват в этой смерти, собственно, именно бог, создавший для нее такое стечение обстоятельств. Но это черный юмор...

Что мое личное мнение, что бедному ребёнку не хватило не любви матери, а обычного разума. Что виновата в этом Цветаева не была, виновато воспитание ее сиротство, а также сиротство ее матери, и ответственности она с себя не снимала. Вся её жизнь после этой смерти полностью изменилась, взгляды стали меняться на противоположные (к сожаление, слишком медленно, а не то она смогла бы спасти детей от НКВД).

И пишу я это вовсе не для плагитора (публикатор упомянул бы автора), пишу для случайно сюда забредших читателей, и для них сообщаю, что кроме Лины Бернштейн, есть серия работ Татьяны Геворкян, все это выполнено также на основе последних открытых архивов Цветаевой.

Ольга Юнник   07.02.2019 17:56   Заявить о нарушении

И была она, бедная женщина, голосом Бога, так и быть специально для вас повторю орфографическую ошибку, если вы так любите название функции смешивать с личным именем. Имя собственное пишется с большой буквы, имя нарицательное - с маленькой. Была она труженицей, была одной из первых величин в русской литературе. В отличие от графоманов, она не позволила бы себе унижать собратьев, такого за нею не водилось. Не знаю, была ли смерть Цветаевой искупление смерти её ребенка, но она к этому шла с того проклятого февраля 1920 года.
Желаю вам христианского милосердия.


Ольга Юнник   07.02.2019 18:06   Заявить о нарушении

«И была она, бедная женщина, голосом Бога» - Всякое дерево познается по плодам. Мф. 7:18-20 «Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их.»
«Что виноват в этой смерти, собственно, именно бог, создавший для нее такое стечение обстоятельств» - прошу пояснить, Вы это серьезно?
Вот именно с этим и связаны все остальные заблуждения, в т.ч. и про Цветаеву.
Про Бога: «причём начал наказывать ни за что с самого детства» - и это серьёзно? Глубочайшие заблуждения, непонимание основ бытия.
«бедному ребёнку не хватило не любви матери, а обычного разума» - это про разум двух- трёхлетнего ребёнка, и это Вы серьёзно?
«Вся её жизнь после этой смерти полностью изменилась» - естественно! Это смертельный грех, меняющий саму природу грешника, и всю его жизнь, и его детей, весь род. Сын тоже погиб следом.
Снова неправда. Авторы в статьях упомянуты. И Геворкян в том числе.

А Бог – это Личность или функция? И с какой буквы надо писать? Снова источником всех ошибок является неверное понимание Бога и человека.
«Одной из первых величин в русской литературе» Цветаева не была. Достаточно почитать отзывы и рецензии действительно первых величин в русской литературе. Профессиональный литературный мир её отверг.
Но приняли обыватели, не знакомые с верой, нравственностью, моралью и Евангелием. Как оправдателя своих ошибок, чтобы не каяться и не исправляться. И вознесли своего оправдателя на пьедестал. Приняли по некомпетентности в духовных вопросах. Приняли как родственную себе душу.
Христианское милосердие – это вовсе не оправдание греха. Есть такая ловушка лукавого. Но мы в неё не попадемся.
Христианское милосердие – это истинная забота о людях, чтобы они не заблуждались, не обманывались, не самооправдывались, но стремились к покаянию, к исправлению своих жизней, и спасли свои души.
А равнодушие, безразличие и бездействие – это соработничество с лукавым и смирение перед ним.

Ле Мур   08.02.2019 15:53   Заявить о нарушении

Снова неудачная попытка уйти от ответа по существу на конкретные вопросы. Которые совершенно не зависят от личности того, кто их поставил. Слишком многие люди их поставили. Их поставила История, сама жизнь. Вот с кем Вы спорите, а вовсе не со мной. Поэтому обвинять меня бессмысленно.
Александра Немировского, к сожалению, не знаю. Интересно было бы почитать. Но думаю, что очень многие, кто старательно изучал эту тему, приводят одни и те же свидетельства одних и тех же очевидцев, друзей и близких Цветаевой. Одни и те же цитаты из одних и тех же писем. В этом смысле все, кто «за» или «против» – плагиаторы. И Вы, и все историки. Разве нет? Мы же не сами это придумываем, а приводим цитаты. Но разве это повод для обвинения историков?
Звучит нелепо.
И честные (или неиспорченные необходимостью пропускать историю через призму оправдания личных грехов и ошибок) историки делают одни и те же выводы. Поскольку это - Правда. Выводы совпадают не потому, что их «воруют», а потому, что это верные выводы.
А по-Вашему – это плагиаторы правды. Ну что поделать? Это по-Цветаевски.

Пока Ваших аргументов и контраргументов не видно. Поэтому снова прошу не уходить от ответа.
Мф 12:33-34 «Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду. Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста.»

Ле Мур   08.02.2019 15:55   Заявить о нарушении

Ну вот вам ещё аргументы и контраргументы. Более-менее в сжатой форме, раз вы не умеете читать названных мною вам полных текстов. Здесь стараются быть объективными, хотя тоже есть с чем поспорить. Здесь ссылка на стихиры, поэтому ссылка отображается.
https://www.stihi.ru/2011/11/02/1626

Стихи.ру Логика островитянки Наталья Гвелесиани
И опять же это не вам, плагитору,а это тем, кому интересна Цветаева, и жизнь и творчество, и кто желает знать истину, а не гнать и клеймить.

Ольга Юнник   09.02.2019 19:29   Заявить о нарушении

Начал читать и с первого абзаца разоблачаю столько лжи, что дальше читать бессмысленно. Это мусор, на который даже времени не стоит тратить. Заодно пожалеем автора и перепубликаторов от позора.
Не в этом моя цель, чтобы позорить других, а в поиске правды. И там её нет.

Сначала автор пишет «Но когда Цветаева потом приезжает проведать детей, выясняется, что в приюте - царят все тот же непобедимые голод и равнодушие». То есть МЦ знала, что в приюте голод.
А после пишет, что в приюте дети закормлены. По времени – спустя примерно 2 месяца. Это первая оплошность автора. Точнее – ложь их обеих, и автора и МЦ.

И узнав о болезни дочери, МЦ относит Бальмонтам полагающуюся детям сладкую кашу. Это как понимать? По карточкам, которые остались от детей. То есть не детям своим несёт их кашу, а Бальмонтам. С оправданием «все равно им было не продержаться». И это тогда, когда Аля заболела. И что тут хорошего? Снова дикость!

Ещё одна дикость: почему «от» а не «для» детей?

Заодно и доказательство, что питание для детей всё-таки было.

Следующая ложь автора: «Цветаева отнесет Бальмонтам скудный паек». В то время как сама МЦ пишет «отдать им рисовую сладкую кашу (усиленное детское питание на Пречистенке». То есть автор даже саму Цветаеву перевирает, лишь бы её оправдать.

Вот этот лживый абзац: «Позже, узнав на улице от случайно встретившейся приютской девочки, что Аля заболела, Цветаева отнесет Бальмонтам скудный паек - кашку для детей, которую ей выделяли в каком-то учреждении и одной которой - все равно им было не продержаться, ведь дети в приюте теперь закормлены, как думает (и пишет) она наивно: "Дома мечусь по комнате -- вдруг понимаю, что еду сегодня же -- забегаю к Б<альмон>там отдать им рисовую сладкую кашу (усиленное детское питание на Пречистенке, карточки остались после детей) -- в горло не идет, а в приюте дети закормлены -- от Б<альмон>тов на вокзал, по обыкновению сомневаюсь в дороге, тысячу раз спрашиваю, ноги болят (хромые башмаки), каждый шаг -- мучение -- холодно -- калош нет -- тоска -- и страх -- ужас".

Далее, автор пишет: «Но ведь сестры поставили условие, что Цветаева непременно должна была отдать ребенка насовсем (помощь ребенку обещалась только на этом условии). А это - уже попахивает шантажом.»

Снова обман. На самом деле в письме было совсем другое «Я ждала ответа от Марины, отдаст ли она мне Ирину на зиму. Вместо ответа приехала Марина и взяла у меня Ирину. Когда я спросила отчего она ее берет она ответила что теперь в Москву привозят молоко (летом молока не было) и оставаться ей в деревне нет надобности.»
А не потому, что в деревне молока не было, как пишет автор: «Когда летом Цветаева приезжала в деревню за Ириной, она забрала ее еще и потому, что нашла способ получать в Москве молоко, чего в деревне не было.»
Это в Москве молока не было, а не в деревне. Какая подтасовка!

Автор вынужден всё же признавать неизбежную правду: «Лиля Эфрон, жившая в то время в деревне, хоть и в самом деле откормила девочку и поставила ее на ноги...»
Но эту правду тут же пытается извратить, по-Цветаевски, добавив «в психологическом смысле» откормила и поставила на ноги.
Конечно, и в этом смысле тоже, по сравнению с родной матерью. Но главное – действительно откормила девочку и поставила ее на ноги.

Противно дальше развенчивать мифы этой «книги» и бессмысленно. Она того не стоит.

Доказательства строятся только на стихах самой МЦ – но это не доказательства, ведь всем известно, как лживо МЦ извращала факты. Даже хуже – находила в своих преступлениях вдохновение для очередных стишковых «шедевров». Это можно по датам проследить, какое «чудо» после какого греха сочинялось.

Поэтому, дорогой оппонент, не стоит больше приводить новых плагиаторов-переписчиков, все они будут биты. А лучше ответьте сами, за себя, не прикрываясь другими, на конкретно поставленные вопросы. Замечу, Вами же и поставленные. Раз их задали, необходимо ответить. По существу, а не переключать стрелки на другие темы или на других людей. Не они же со мной полемизируют, а Вы. Тоже нечестно – вопросы задаёте Вы сами, а отвечать сами не можете.

Ле Мур   10.02.2019 01:37   Заявить о нарушении

Отвечу на один из ваших вопросов: что вас заставляет думать, будто все вокруг, и я в том числе, принадлежим к религии, в которой необходима исповеди причастие? Вы не слышали, что есть и другие религии?

Ольга Юнник   10.02.2019 12:48   Заявить о нарушении

И ещё раз о Е.Я.Эфрон: она вела речь о том, чтобы взять ребёнка навсегда. И было это за год до голода. Просто у нее не было детей и она просила ей отдать чужого ребенка. Разумеется, мать ей отказала. И с тех пор судьба ребенка не волновала ее до такой степени, чтобы идти и спасать его. Что, к сожалению, естественно. В.Я. Эфрон также была занята своими делами, в том числе она долго болела гриппом с температурой сорок, и только об этом писала Цветаева, чтобы Вера больная не ходила по зиме несколько километров, конечно, этот означало дополнительно простуду и верную погибель. Анна Эфрон также не думала о племяннице, Валерия Цветаева тем более, Андрей Цветаев также..

Ольга Юнник   10.02.2019 12:57   Заявить о нарушении

Попытка вместо ответов на вопросы втянуть меня в спор о религиях? Хитро, но не сработает.
Практически любая из официальных религий призывает к моральному и нравственному совершенствованию, к покаянию в том или ином виде. Цветаевщина противоречит им всем.
Одно из важнейших условий на пути к совершенствованию личности – признание своих ошибок, чтобы не совершать новых. Вот для чего покаяние.
Второе – своих собственных сил и разума для борьбы с грехом человеку не хватает. Для этого – причастие.
Третье – осмысление жизни и постановка верных целей. Для этого – обучение.
Если Вам так не нравится Православие, Вы вольны выбрать другую официальную религию. Она всё равно будет лучше атеизма или цветаевщины.
Но на самом деле вопрос вовсе не в религиях, а в элементарной духовной безграмотности. Изучите хоть что-нибудь. И тогда Вы многое поймете о Цветаевой и её пагубном влиянии.

Вот ссылка на учебник по богословию: https://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davydenkov/dogmaticheskoe-bogoslovie/

Вот ссылка на катехизис:
https://azbyka.ru/otechnik/novonachalnym/pravoslavnyj-katehizis/

Пары недель на изучение должно хватить. А после мы сможем с открывшимися глазами и очищенным разумом вернуться к цветаевщине. А то приводимые поклонниками МЦ хитроглупые аргументы элементарно слепы к самым очевидным вещам, поэтому они столь легко опровержимы.

Ле Мур   10.02.2019 18:14   Заявить о нарушении

Как видите, ссылки на верные источники работают. А на неверные - увы.

Ле Мур   10.02.2019 18:15   Заявить о нарушении

Гриппом Вера болела не так долго, а Ирина пробыла в приюте примерно втрое больше. Но даже если бы Вера и не болела, МЦ всё равно не давала разрешения спасти ребенка. Ни до гриппа, ни во время, чтобы послать кого-то из неболящих друзей и родственников вместо болящей Веры. Обвинять Веру в том, что она не хотела спасти Ирину – слишком нечестно. Это обвинение только к МЦ.

«Судьба ребенка не волновала ее. Что, к сожалению, естественно» - это неправда. Достаточно почитать её письма.
Для кого естественно не волноваться о смерти ребенка? Для МЦ и её поклонников? Для нормальных людей это неестественно. Видите, какие проблемы у поклонников МЦ? Может потому они её поклонники?

«Просто у нее не было детей и она просила ей отдать чужого ребенка» - только и всего? А как же издевательства МЦ по отношению к Ирине?
1. Признайте же, были они или не были?

«И ещё раз о Е.Я.Эфрон: она вела речь о том, чтобы взять ребёнка навсегда» - так, это уже честнее. Значит всё-таки не ставила условие, а просто вела речь. Значит, необходимо признать, что присланный Вами автор совершил подлог, утверждая, что это якобы было условием, чтобы спасти ребенка, поэтому МЦ отказала. И верить такому автору больше нельзя.
2. Вы согласны? Или признайте дерево и плоды его добрыми, или признайте их худыми.

Вот два вопроса №1 и № 2, которые ждут ответа.

Ле Мур   10.02.2019 18:17   Заявить о нарушении

Кстати, хорошо Вы написали тому автору, поклоннице МЦ, которую мне прислали:
"Вы пишете об электричках - в 1920 году!!! Не было и быть не могло электрифицированных железных дорог в то время! Они появились,как эксперимент, только через десять лет, на отдельном участке дороги."
Видите, что происходит с разумом цветаевцев! Их ложь слишком неразумна и очевидна. Куда ни посмотри. Но они этого не понимают.
Выберите себе другой берег. Надёжный. И честный.

Ле Мур   10.02.2019 18:35   Заявить о нарушении

Вы совсем не интересуетесь истиной, к сожалению. Вас интересует одна только точка рения, и ничего сверх нее. Тенденциозность ваша надоела, я хочу тратить драгоценное время не на вас, а лучше почитаю Цветаеву, а также её исследователей.

Ольга Юнник   10.02.2019 19:23   Заявить о нарушении

"А лучше почитаю Цветаеву" - тогда в Вашей жизни ничего не изменится к лучшему.
Почитание МЦ слишком тесно связано с печальными личными жизнями, с неверным пониманием жизни, мира, людей и Бога.

Ле Мур   10.02.2019 22:42   Заявить о нарушении

Апокалипсис пророчествуете? Аль беду накликаете?

Ольга Юнник   11.02.2019 18:28   Заявить о нарушении

Человек видит то, что хочет увидеть, что близко состоянию его души.
Постарайтесь увидеть призыв к покаянию, к исправлению жизни, к спасению.

Ле Мур   11.02.2019 18:42   Заявить о нарушении

Конечно это неправильно, Алексей! И потребность к противопоставлению тоже есть. Но надо разобраться в источниках. Чья эта потребность? Является ли она внутренней для человека? Или внешней? Тогда кому она принадлежит?
И правильно Вы говорите, что душу раздирать выбором нельзя. Но это происходит.
Человек - поле битвы. Но Господь даже это зло обращает во благо. Попускает злу действовать ради возрастания человека. Постоянно осуществляя свой свободный выбор между добром и злом, человек делает шаг к Богу, или от Него. В момент выбора происходит духовный рост человека, или его падение.
В данном конкретном случае - выбор между Любовью и греховной страстью, которую лукавый внушает человеку, якобы она и есть любовь. А человек выбирает своей свободной волей.
Ведь без свободы нет Любви. А страсть - это не свобода, а рабство греху. Нет свободы во грехе, как известно. Есть свобода от греха.

С уважением и благодарностью,

Ле Мур   05.01.2019 14:31   Заявить о нарушении

Спасибо!
С Праздником!

Ле Мур   09.01.2018 22:05   Заявить о нарушении

Спасибо, Егор! С Праздником!

Ле Мур   07.01.2018 16:03   Заявить о нарушении