СтихиСтат.com |
|
. . . Николай Антипов |
Автор о себе |
Произведения
продолжение: 1-50 51-88 Заброшенный Храм (7)
Огонь (37)
Моменты (12)
Переводы (4)
Ранние стихи (41)
Памяти Рады Штыковой (10)
|
Читатели
1-20 21-29 |
РецензииНа странице отображаются рецензии, опубликованные 11.2024 в обратном порядке с 22 по 13
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Осознание иллюзорности пищи и воды» (Николай Антипов)
Так много слов, а смысла мало... Лариса Геращенко 21.10.2023 19:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «Осознание иллюзорности пищи и воды» (Николай Антипов)
А полный отказ от пищи возможен по заветам Матери? Или это пока что утопия? Как у вас с переходным существом обстоят дела?) Владимир Кадони 02.12.2022 06:49 Заявить о нарушении
Рецензия на «Осознание иллюзорности пищи и воды» (Николай Антипов)
У нас и так девчонка-дуры от анорексии умирают,а теперь пенсионеров на это переводят?Что кому то очень нужно,чтобы умерло как можно больше народа?При Советском союзе за такие действия можно было бы "конкретно загудеть и надолго". Ирина Давыдова 5 01.12.2022 19:32 Заявить о нарушении
Ирина, не для девчонок и не для Вас написано, читайте умнее.
Николай Антипов 01.12.2022 21:20 Заявить о нарушении
Главное не для меня написано.С моим умом пойду-хоть поем нормально.:)
Ирина Давыдова 5 02.12.2022 19:31 Заявить о нарушении
Рецензия на «Битва с Интуицией ч. 7» (Николай Антипов)
ну нечитабельно же! Зачем гнать толстовский абзац "Для обычного человека это совершенно запредельно – представить, что высшие уровни ума ничем по сути не отличаются от низших и оказывают такое же ожесточённое сопротивление, разве что субстанция этих уровней значительно более тонка и требует почти нереального утоньшения материи в самом восходящем к ним существе, но сам принцип неожиданной прилипчивости какого бы то ни было ума к сознанию ищущего стоит тех усилий, чтобы ознакомиться с ним и сделать очень важный вывод – ум НЕ является субъектом, тем более самим Божественным, более того, он не является ни совершенным, ни способным что-то отразить с достаточной степенью точности, НИ НЕОБХОДИМЫМ И ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ компонентом живого и сознательного существа" там, где это можно спокойно и БЕЗ ПОТЕРИ КАЧЕСТВА разложить на десяток-два коротких довлатовских фраз, не копируя стиль ША сам по себе там, где это по сути не нужно... Что "ум не является субъектом" - очень давно (23 века назад) так и написано. И почему и как и что - тоже написано. Что дает Ваше изложение? - лишь игру в периоды и сложную ритмику (поскольку мы на стихире) в "белом" стихе. Но если отжать суть от формы (всей этой риторики с длиннотами) - очень многое окажется лишь несамосущей же формой, а сухой остаток сведется к почти тривиальному (для даоса, буддиста или последователя ША-Матери-Сатпрема). В тех же стишочках.ру видно, когда человек начинает играть в слова или строит конструкции от ума, развлекаясь в форму. Вот Вы того же Клюева (и т.п.) - клюнули в отзыве (и есть за что), а здесь у Вас - что это? Есть классические вещи - у них давно есть классическое же изложение. Его можно очистить от риторики и ненужной старой образности разве что... Если полуизлагаемые вещи - и здесь в силу принципиальной их проблемы (и качественной неспособности языка, опирающегося на понятия, концепции и т.д.)либо очень косвенно либо проще молчать. Про неизлагаемые вещи - вообще разговору нет, да и намеков тоже - тут каждый сам по себе. Не обижайтесь только. Клюевщины (современной) не надо бы... А.Г.Купцов аккуратно назвал современную "журналистику" (в ее худшей части) - "текстовым потоком". Еще в детстве бабушка говорила "промолчишь - за умного сойдешь". По моим ощущениям, возможно, кто-то устал от одиночества и работы и решил выговориться в публичном пространстве - более сам с собой, чем к людям... Все мы живые люди. Но то, что я увидел, меня никак не обрадовало. И тогда уж автору не следовало бы бить А.В.Клюева. Извините, мимо... Алесь Ромашкин 10.11.2017 16:05 Заявить о нарушении
Алесь, эти тексты приходят готовыми, в них ничего не изменить, кроме иногда орфографических мелочей и выламывающихся слов. Они вызваны "Записью Йоги" и являются поверхностным описанием перемены, которую она производит.
С моей точки зрения (имхо) текст является цельным фрагментом чего-то, особенно самая первая часть. Слова не важны, важно это "что-то" позади. "разложить на десяток-два коротких довлатовских фраз" - кто такой Довлатов? И что за фразы? Какой в этом смысл? Про Клюева смешно как-то))) Он читает контакт? Я писал другому человеку, который процитировал предложение из моего раннего поста. Николай Антипов 10.11.2017 19:19 Заявить о нарушении
Между записыванием и публикацией текстов обычно есть интервал времени, в который можно перечитать готовый текст не только с целью лишь технической правки текущей орфографии, но и для по возможности сколь-нибудь объективной оценки качества (чистоты,...) того, что пришло и вот записано - это в некотором смысле нормальный первичный самоконтроль. Хотя бы чистоты самого канала, если не источника...
Я прочел "по диагонали" когда-то пару первых частей и вот эту седьмую - и если в двух первых, наверное, был замес слов хоть на чем-то (но и там я влепил комментарий, удалив его попозже), то в этой седьмой концентрация "чего-то" мне показалась уже на пределе моего обнаружения (хотя я вроде как стабилен). Сергей Донатович Довлатов ("Чемодан", "Наши" и т.д.) упомянут как пример автора, пишущего стилистически короткими фразами ("Я не буду менять линолеум. Я передумал, ибо мир обречён") (взамен чудовищно длинной конструкции как у того же Л.Толстого или у ША (но у ША исключительно в статьях, когда идет уточнение одной мысли в той же фразе, а в его письмах людям этого практически нет)). Это чисто по форме. У того же Чехова: "Краткость - сестра таланта" (и сам себя вымарывал нещадно - при позднейшей самоправке). Коли попросту - если на 15-й строке все тянущейся фразы, обвешанной пустоватой риторикой и повторами, начинаешь элементарно забывать, а с чего она вообще началась и зачем, то начинаешь тихо звереть от этой словесной пены форм, допуская, что автор злоупотребляет вниманием читателя в обмен (в сущности) на ничто - ибо ни уму ни сердцу, одни слова-слова-слова... Я бы мог понять, если бы текст изначально предназначался бы для психопрограммирования состояния за счет его периодизации, ритмики и т.д. - когда важна и работает только форма и смысл вообще побоку, лишь бы просто вогнать читателя в транс... Но здесь-то все-таки важен в непоследнюю очередь смысл, т.е. ментальный осадок текста - а отожмешь пену, и остается тривиальная вещь. То есть автор нагородил (например, будучи под витальной мухой) хрен знает чего, не остыл, не перепроверился - и кинул это народу... Получается как бы некий сплав самолюбования с некритичностью. Что народ вынесет из это текстовки - проблема уже самого народа... "Писатель пописывает, читатель почитывает"... Похожая проблема с ченнелингом, когда канальщик сам не видит подключки, а имеет слабые места, и ловится на них - и потоково гонит нечто, полагая, что общается с Абсолютом и т.д. Хуже того, я попросил прочесть эту Вашу 7-ю независимого эксперта, которому в некотором смысле доверяю - и получил вопрос "автор всерьез полагает, что он прошел (первичную йоговскую) трансформацию?" :-)... Была в интернете очередная перепубликация какой-то книжки А.В.Клюева и под ней на форуме был достаточно прямой отзыв на нее от человека с именем, одинаковым с Вашим. Я могу по-человечески понять, что он когда-то прошел дорожку, написал книжку, потом еще две, потом еще, наверное - и реально не знает, что и как дальше, да и незачем и т.д. И он занимается популяризаторством "взад" и уклоном в Библию (его право). И, возможно, чем дальше - тем хуже как бы... Да, кажется, я заменил свой ранний комментарий на предложение из самого текста... Давайте, я напишу прямо: вот ехал паровоз, а потом вместо движения включил свисток. Свисток получается громкий - и только свисток, а скорость... Понимаете? А.В. - свистит. А Вы вроде как пар выпускаете - клубы в семи частях, развеется - остаточного смысла почти нет, одна игра в форму и эмоциональное состояние, толку читателю с этого (ежели 15-строчными фразами особливо) - тоже немного... Зачем? Если это самореализация (в словесу и витальности)пошла по такой ветке - так уже есть Клюев, народу достаточно и одного экземпляра.... Я не нагрубил? Извините... В конце концов, сотрите это.... В общем, мне это оказалось ни с какого боку не в помощь, зато навеяло истории нескольких десятков искателей, которые останавливались кто где, обменяв дорогу на то же литтворчество и т.п.(т.е. купились людишки - а им большего и не надо было и т.д.). Надеюсь, объяснил контекст. Сотрите потом. Алесь Ромашкин 10.11.2017 20:21 Заявить о нарушении
улыбнуться:
Россия — единственная в мире страна, где литератору платят за объем написанного. Не за количество проданных экземпляров. И тем более — не за качество. А за объем. В этом тайная, бессознательная причина нашего катастрофического российского многословья. Допустим, автор хочет вычеркнуть какую-нибудь фразу. А внутренний голос ему подсказывает: "Ненормальный! Это же пять рублей! Кило говядины на рынке..." (Довлатов. Записные книжки) Алесь Ромашкин 10.11.2017 20:28 Заявить о нарушении
Ну вот Ваше многословие чем отличается? Можно написать одним предложением :)
Независимо от Вашей рецензии несколько дней назад пришёл к выводу, что писать это некому, т.к. люди "не въезжают" в то, что написано в Дневниках Шри Ауробиндо (это для них не естественно, не известно с младенчества, это отягощённые кармолюди, не рождённые свободными, как Мать). Не смотрите на форму - форма единственно существующая, не имеет смысла говорить о другой форме, которой нет. "Идеальное сообщение на форум, с моей точки зрения" - это отзыв одного форумчанина о первой части, которую я запостил на форум. В точности то, что я сам чувствую от неё. Причём это написано человеком, который ко мне относился совсем не хорошо))) Забудьте Вы уже про Клюева (пост с контакта удалил, т.к. предыдущее сообщение удалено его автором, и получилась несвязуха) Николай Антипов 10.11.2017 21:53 Заявить о нарушении
- Только тем, что написал не предложениями в 200-300 слов да вдобавок все-таки съехал от формы к сути да при этом все выкручивался, чтобы не врубить прямым текстом.
Дневники были написаны лишь для себя. То, что предназначалось для публикации, подавалось автором так, чтобы быть понятым... В первой, может, что и проглядывало - но коммент написан-то к седьмой... Про то, что читатель не въезжает, что, как и зачем столь пенно публично написано в 7-й по поводу Дневников. Это не естественно для Вас, иначе бы... Допустите, что проблема не с объектом, а лишь с качеством Вашего отклика на него - т.е. не ША плох и не люди, читающие уже Ваш текст. Когда пишешь какому-нибудь тутаевскому Олегу Сахарову, обозвавшемуся Олматом и гонящему потоком радостные и абсолютно пустые тексты - парень, ты на Дороге, но подвлез по уши в витал, это - пустое и лишь помешает тебе и т.д., пойми и подпереориентируйся, все давно изучено, вот смотри, критерием трансформации будет лишь ментальная и эмоциональная тишина - и в лучшем случае получаешь ответ в стиле "а иди на фиг, мы тут с девками хороводы водим и вообще деньги пошли" - ну,... Т.е. к самочувствованию порой есть смысл отнестись чуть критически - пускай пена эйфории чуть сойдет, и станет виднее. Или опять же вопросы по недочистке. Ну, и общемедицинское "не навреди"... Если непонимающие Дневники впрямую попробуют понять их через Вас.... - не вызовет ли это лишнее отторжение? :-) Алесь Ромашкин 11.11.2017 02:50 Заявить о нарушении
Алесь, давайте "рубить прямым текстом". Иначе я никакой сути не вижу. Вам не нравится - не читайте. Вы же понимаете, что я отношусь с мягким юмором к рецензиям, особенно к Вашим, но толку от них - ноль (ни в коем случае не отрицательная величина). Уменьшить количество слов в моих постах Вам не удастся)))
Непонятно, зачем Вам Олег Сорокин или кто-то другой - Вам заняться нечем? Напишите лучше - и всё. Покажите, как нужно. Николай Антипов 11.11.2017 11:45 Заявить о нарушении
Г-н Сахаров мне - абсолютно низачем.
Так же и Вы (хотя Ваше наличие как современника давало когда-то ощущение шевчуковского "ты не один"); и я Вам. Пересеклись случайно, ну, бывает... Нет проблем, буду относиться к Вашему существованию с мягким юмором... Алесь Ромашкин 11.11.2017 13:19 Заявить о нарушении
Рецензия на «Исток» (Николай Антипов)
Всё повторимо,кроме Истока И сколько бы не длился твой век Помни начало и сколь ты далёко Отклонился от пути, человек Николай, ты пишешь"По истоку правдиво судить о Существе" Но лишь в том случае, если ты чётко ведаешь свой исток На данном этапе -миллионы заблудившихся в тенетах выдуманных религий и учений,принявшие своим отцом иудейских "богов" Наш исток начинается с видимого истока- с РОДИТЕЛЕЙ, С РОДА СВОЕГО, и так логически мы находим изначальный свой исток-Первопредка.У каждого народа он СВОЙ. Смешать все народы в одну кучу- задача идеологов и создателей христианства. С дружескими пожеланиями к тебе,Николай Лада Сварожич 05.10.2017 15:43 Заявить о нарушении
Нет, я пишу "По Истоку правдиво судить о Существе".
Николай Антипов 07.10.2017 19:23 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сквозь окно» (Николай Антипов)
кормежка животных рогатыми торбами пищи - рогами по грунту - рисует, однако, картину... и маски к концовке стиха - и на людях, на море... ничто не имеет цены и оценки - все опыт... смотрите повыше - на небо... там солнце. Алесь Ромашкин 27.06.2014 13:12 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мир, где каждый выбросил кровать» (Николай Антипов)
Со второй строки некоторое сомнение. Рассеять между тем просто, сказав не "что", а "чтоб, Верат Олоз 21.06.2014 20:02 Заявить о нарушении
Рецензия на «Лама» (Николай Антипов)
Снаружи всё уже безмысленно и - (обычно это устанавливается чуть позже) - надэмоционально. Наслушавшись сполна непрерывно болтающего компаньона и - наконец-то - поставив всё на место, выселив непрошеных подселенцев - свобода. Своя земная игра - почти закончена. Остаются люди - в таких же вынужденных играх, и ты - еще здесь, но уже - другой. У каждого - свое возрождение. Все больше освобождающихся поворачивают штурвал истории Гайи. Ничто не напрасно. Алесь Ромашкин 08.03.2014 15:26 Заявить о нарушении
Ну, молчание - это первый шаг. И, может быть, игра с него только начинается.
Николай Антипов 21.06.2014 21:11 Заявить о нарушении
... Lust,
Niemandes Schlaf zu sein unter soviel Lindern. (Рильке) Алесь Ромашкин 21.06.2014 22:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «Стихи о Красно-золотом Мире» (Николай Антипов)
Спасибо. Редкость абсолютнейшая. Да Вы и сами все понимаете... Алесь Ромашкин 29.01.2014 15:02 Заявить о нарушении
Рецензия на «Окно» (Николай Антипов)
Вы знаете Николай,ваши стихи мне напомнили стихи Николая Рубцова,одного из моих любимых поэтов.Такие же грустные,дождливо-осенние и чем-то загадочные. И ещё я вижу,вы не очень общительный человек(как мне показалось).Надеюсь я не обидел вас своим сравнением. Сонный Соня 02.08.2013 11:50 Заявить о нарушении
Ваше сравнение лестно :) но это относится только к "Ранним стихам"
Не очень общительный - возможно, но я часто считаю молчание положительным ответом, и само молчание средством общения таким же, как речь. Николай Антипов 02.08.2013 16:45 Заявить о нарушении Продолжение списка рецензий:
|