Ирина, не для девчонок и не для Вас написано, читайте умнее.

Николай Антипов   01.12.2022 21:20   Заявить о нарушении

Главное не для меня написано.С моим умом пойду-хоть поем нормально.:)

Ирина Давыдова 5   02.12.2022 19:31   Заявить о нарушении

Алесь, эти тексты приходят готовыми, в них ничего не изменить, кроме иногда орфографических мелочей и выламывающихся слов. Они вызваны "Записью Йоги" и являются поверхностным описанием перемены, которую она производит.
С моей точки зрения (имхо) текст является цельным фрагментом чего-то, особенно самая первая часть. Слова не важны, важно это "что-то" позади.

"разложить на десяток-два коротких довлатовских фраз" - кто такой Довлатов? И что за фразы? Какой в этом смысл?

Про Клюева смешно как-то))) Он читает контакт? Я писал другому человеку, который процитировал предложение из моего раннего поста.

Николай Антипов   10.11.2017 19:19   Заявить о нарушении

Между записыванием и публикацией текстов обычно есть интервал времени, в который можно перечитать готовый текст не только с целью лишь технической правки текущей орфографии, но и для по возможности сколь-нибудь объективной оценки качества (чистоты,...) того, что пришло и вот записано - это в некотором смысле нормальный первичный самоконтроль. Хотя бы чистоты самого канала, если не источника...

Я прочел "по диагонали" когда-то пару первых частей и вот эту седьмую - и если в двух первых, наверное, был замес слов хоть на чем-то (но и там я влепил комментарий, удалив его попозже), то в этой седьмой концентрация "чего-то" мне показалась уже на пределе моего обнаружения (хотя я вроде как стабилен).

Сергей Донатович Довлатов ("Чемодан", "Наши" и т.д.) упомянут как пример автора, пишущего стилистически короткими фразами ("Я не буду менять линолеум. Я передумал, ибо мир обречён") (взамен чудовищно длинной конструкции как у того же Л.Толстого или у ША (но у ША исключительно в статьях, когда идет уточнение одной мысли в той же фразе, а в его письмах людям этого практически нет)).
Это чисто по форме. У того же Чехова: "Краткость - сестра таланта" (и сам себя вымарывал нещадно - при позднейшей самоправке).
Коли попросту - если на 15-й строке все тянущейся фразы, обвешанной пустоватой риторикой и повторами, начинаешь элементарно забывать, а с чего она вообще началась и зачем, то начинаешь тихо звереть от этой словесной пены форм, допуская, что автор злоупотребляет вниманием читателя в обмен (в сущности) на ничто - ибо ни уму ни сердцу, одни слова-слова-слова...

Я бы мог понять, если бы текст изначально предназначался бы для психопрограммирования состояния за счет его периодизации, ритмики и т.д. - когда важна и работает только форма и смысл вообще побоку, лишь бы просто вогнать читателя в транс... Но здесь-то все-таки важен в непоследнюю очередь смысл, т.е. ментальный осадок текста - а отожмешь пену, и остается тривиальная вещь. То есть автор нагородил (например, будучи под витальной мухой) хрен знает чего, не остыл, не перепроверился - и кинул это народу... Получается как бы некий сплав самолюбования с некритичностью. Что народ вынесет из это текстовки - проблема уже самого народа...

"Писатель пописывает, читатель почитывает"...

Похожая проблема с ченнелингом, когда канальщик сам не видит подключки, а имеет слабые места, и ловится на них - и потоково гонит нечто, полагая, что общается с Абсолютом и т.д.

Хуже того, я попросил прочесть эту Вашу 7-ю независимого эксперта, которому в некотором смысле доверяю - и получил вопрос "автор всерьез полагает, что он прошел (первичную йоговскую) трансформацию?" :-)...

Была в интернете очередная перепубликация какой-то книжки А.В.Клюева и под ней на форуме был достаточно прямой отзыв на нее от человека с именем, одинаковым с Вашим. Я могу по-человечески понять, что он когда-то прошел дорожку, написал книжку, потом еще две, потом еще, наверное - и реально не знает, что и как дальше, да и незачем и т.д. И он занимается популяризаторством "взад" и уклоном в Библию (его право). И, возможно, чем дальше - тем хуже как бы...

Да, кажется, я заменил свой ранний комментарий на предложение из самого текста...

Давайте, я напишу прямо: вот ехал паровоз, а потом вместо движения включил свисток. Свисток получается громкий - и только свисток, а скорость... Понимаете? А.В. - свистит.

А Вы вроде как пар выпускаете - клубы в семи частях, развеется - остаточного смысла почти нет, одна игра в форму и эмоциональное состояние, толку читателю с этого (ежели 15-строчными фразами особливо) - тоже немного...
Зачем?

Если это самореализация (в словесу и витальности)пошла по такой ветке - так уже есть Клюев, народу достаточно и одного экземпляра....

Я не нагрубил?
Извините...

В конце концов, сотрите это....
В общем, мне это оказалось ни с какого боку не в помощь, зато навеяло истории нескольких десятков искателей, которые останавливались кто где, обменяв дорогу на то же литтворчество и т.п.(т.е. купились людишки - а им большего и не надо было и т.д.).

Надеюсь, объяснил контекст.
Сотрите потом.

Алесь Ромашкин   10.11.2017 20:21   Заявить о нарушении

улыбнуться:

Россия — единственная в мире страна, где литератору платят за объем написанного. Не за количество проданных экземпляров. И тем более — не за качество. А за объем. В этом тайная, бессознательная причина нашего катастрофического российского многословья.
Допустим, автор хочет вычеркнуть какую-нибудь фразу. А внутренний голос ему подсказывает:
"Ненормальный! Это же пять рублей! Кило говядины на рынке..."
(Довлатов. Записные книжки)

Алесь Ромашкин   10.11.2017 20:28   Заявить о нарушении

Ну вот Ваше многословие чем отличается? Можно написать одним предложением :)
Независимо от Вашей рецензии несколько дней назад пришёл к выводу, что писать это некому, т.к. люди "не въезжают" в то, что написано в Дневниках Шри Ауробиндо (это для них не естественно, не известно с младенчества, это отягощённые кармолюди, не рождённые свободными, как Мать).
Не смотрите на форму - форма единственно существующая, не имеет смысла говорить о другой форме, которой нет.

"Идеальное сообщение на форум, с моей точки зрения" - это отзыв одного форумчанина о первой части, которую я запостил на форум. В точности то, что я сам чувствую от неё. Причём это написано человеком, который ко мне относился совсем не хорошо)))

Забудьте Вы уже про Клюева (пост с контакта удалил, т.к. предыдущее сообщение удалено его автором, и получилась несвязуха)

Николай Антипов   10.11.2017 21:53   Заявить о нарушении

- Только тем, что написал не предложениями в 200-300 слов да вдобавок все-таки съехал от формы к сути да при этом все выкручивался, чтобы не врубить прямым текстом.
Дневники были написаны лишь для себя. То, что предназначалось для публикации, подавалось автором так, чтобы быть понятым...

В первой, может, что и проглядывало - но коммент написан-то к седьмой... Про то, что читатель не въезжает, что, как и зачем столь пенно публично написано в 7-й по поводу Дневников.
Это не естественно для Вас, иначе бы...
Допустите, что проблема не с объектом, а лишь с качеством Вашего отклика на него - т.е. не ША плох и не люди, читающие уже Ваш текст.

Когда пишешь какому-нибудь тутаевскому Олегу Сахарову, обозвавшемуся Олматом и гонящему потоком радостные и абсолютно пустые тексты - парень, ты на Дороге, но подвлез по уши в витал, это - пустое и лишь помешает тебе и т.д., пойми и подпереориентируйся, все давно изучено, вот смотри, критерием трансформации будет лишь ментальная и эмоциональная тишина - и в лучшем случае получаешь ответ в стиле "а иди на фиг, мы тут с девками хороводы водим и вообще деньги пошли" - ну,...
Т.е. к самочувствованию порой есть смысл отнестись чуть критически - пускай пена эйфории чуть сойдет, и станет виднее. Или опять же вопросы по недочистке.

Ну, и общемедицинское "не навреди"...
Если непонимающие Дневники впрямую попробуют понять их через Вас.... - не вызовет ли это лишнее отторжение?
:-)

Алесь Ромашкин   11.11.2017 02:50   Заявить о нарушении

Алесь, давайте "рубить прямым текстом". Иначе я никакой сути не вижу. Вам не нравится - не читайте. Вы же понимаете, что я отношусь с мягким юмором к рецензиям, особенно к Вашим, но толку от них - ноль (ни в коем случае не отрицательная величина). Уменьшить количество слов в моих постах Вам не удастся)))
Непонятно, зачем Вам Олег Сорокин или кто-то другой - Вам заняться нечем? Напишите лучше - и всё. Покажите, как нужно.

Николай Антипов   11.11.2017 11:45   Заявить о нарушении

Сахаров)))

Николай Антипов   11.11.2017 11:54   Заявить о нарушении

Г-н Сахаров мне - абсолютно низачем.
Так же и Вы (хотя Ваше наличие как современника давало когда-то ощущение шевчуковского "ты не один"); и я Вам.

Пересеклись случайно, ну, бывает...

Нет проблем, буду относиться к Вашему существованию с мягким юмором...



Алесь Ромашкин   11.11.2017 13:19   Заявить о нарушении

Нет, я пишу "По Истоку правдиво судить о Существе".

Николай Антипов   07.10.2017 19:23   Заявить о нарушении

Это специально :) иначе совсем другой смысл

Николай Антипов   21.06.2014 21:09   Заявить о нарушении

Ну, молчание - это первый шаг. И, может быть, игра с него только начинается.

Николай Антипов   21.06.2014 21:11   Заявить о нарушении

... Lust,
Niemandes Schlaf zu sein
unter soviel
Lindern.

(Рильке)

Алесь Ромашкин   21.06.2014 22:33   Заявить о нарушении

Спасибо за такие слова, Алесь :)

Николай Антипов   01.02.2014 21:01   Заявить о нарушении

Ваше сравнение лестно :) но это относится только к "Ранним стихам"
Не очень общительный - возможно, но я часто считаю молчание положительным ответом, и само молчание средством общения таким же, как речь.

Николай Антипов   02.08.2013 16:45   Заявить о нарушении