Отдали, в том и суть, отдали,
Но кто и понял – нем иль подл;
Выходит, ленинцы страдали
Для блага кланов, сект и кодл.

Смеётся ЛИДЕР перед миром:
Российский – справедливый дух...
Был!! Но смалёван казимиром
И, оквадраченный, потух!

"Намёки"... За словцо на "брата"
Расправ полно и без УК,
Но на дельцов госаппарата
Есть – верю – Высшего рука.

Юрий Алтунин   12.09.2016 08:52   Заявить о нарушении

Трудно добраться до смысла.

Алексей Ковриков 8   19.02.2018 19:43   Заявить о нарушении

Не поняв, сомневаться, что кто-то способен подняться выше Вашего уровня мышления... Сильно сказано. Под стать адресату. Он как-то сказал в рецензии Светлане Полыгаловой 2: "Психологи установили, что многие взрослые люди перестают понимать предложение, если в нём более 10 слов". Пусть "многие", в числе которых Вы претендуете значиться, но ведь не все же.

Юрий Алтунин   02.12.2012 00:24   Заявить о нарушении

Дело не в длине предложения, а в его построении. Непонятно, какое слово к какому относится.

"Эта рецензия на “22 эпиграммы и КИНО на сосайтников» Евгения Глебова-Крылова.
Из-за его обыкновения кардинально перекраивать методом удаления свои труды после замечаний, помещаю ту из 22-х, на которую, написанную им на самого себя, моя, перешедшая на личность по причине, указанной в ней, а также в нижеприведённых, написанных ранее, оные через полтора часа после её публикации на своей странице (на его с первого раза не передалось из-за объёма, а затем, кроме начальной четвёртой части, не пошла (пытался отправить по частям), при этом всякий раз высвечивалось – «Вы уже опубликовали сообщение с точно таким же текстом») его жена Ольга (Голованова 2), читай он, мухой удалила, хотя я предупредил, что «рукописи не горят»."

Вот к чему относится слово "моя"? Вы можете указать словосочетание, в которое входит это слово, либо, если оно является подлежащим в придаточном предложении (я понимаю эту конструкцию именно так), указать сказуемое?

Левконоя   02.12.2012 03:42   Заявить о нарушении

С этим вопросом Вам правильнее было бы обратиться к герою темы, - он умеет давать советы не разбирающимся в "синтаксисе". Но я всё же подскажу, понимая, что в своё время Вам, к сожалению, не повезло с "преподом" русского языка, да и невозможно не согласиться с классиком по поводу того, как мы все учились. "...помещаю ту из 22-х, на которую, написанную им на самого себя, моя, перешедшая на личность.., оные (т. е. которые) через полтора часа после её публикации на своей странице (...(...)...) его жена Ольга (Голованова 2) ... мухой удалила...".
Было бы у Вас действительно желание в этом разобраться, а не спешить паясничать, этот нелепый вопрос не возник бы. Хотя если цель Вашего визита ко мне в другом, тогда другое дело...

Юрий Алтунин   02.12.2012 11:51   Заявить о нарушении

"С этим вопросом Вам правильнее было бы обратиться к герою темы, - он умеет давать советы не разбирающимся в "синтаксисе"."

Все-таки мне кажется, что с вопросами о смысле предложения правильнее обращаться к автору, а не к герою темы.

Спасибо за подсказку, но она, к превеликому сожалению, не помогла мне найти ответ на поставленный мной вопрос. Не могли бы Вы выписать _простое_ (т.е. либо главное, либо придаточное) предложение, в состав которого входит слово "моя"?

Левконоя   02.12.2012 15:32   Заявить о нарушении

Простите, не знаю, как к Вам обратиться, а искать на Вашей странице недосуг, – хотя бы потому, что Вы изначально настроены не на позитивный диалог, поэтому – не церемонясь, как, впрочем, мы с Вами и общаемся. Нет, «не церемонясь» – не в том смысле, в котором Вы, скорей всего, успели уже подумать. У меня нет цели и причины сажать Вас в собственную лужу (как «Букашечку» – своими отнюдь не дерзкими ответами, вместе с которыми она (в точности, как её подзащитный наставник и Ко) спешно удалилась, словно её и не было вовсе, если Вы обратили внимание (она заходила отметиться ко мне одновременно с Вами)).
Отвечаю. Слово «моя» – не подлежащее и не сказуемое. Думаю, не ошибусь, что, судя по Вашему настрою, Вы на моём месте съязвили бы, типа «представляете, бывают и такие…», и выразились бы иначе, в роде «оно не главный член предложения». Потому как не верю, что без тире перед «моя» Вы забрели в такие трущобы, что зациклились на – поясняющем возникновение и причину моей рецензии «адресату» – вступлении, написанном экспромтом. Вы же не забросали его вопросами, почему у него после слова «топ» стоит запятая, а я ведь с этим в связи рекомендовал Вам его как подсказчика в синтаксисе при пунктуации, как Вы легко сообразили бы, зная об этом из моего бреда гораздо ниже вступления. А если Вы не знакомы в достаточной мере с материалом, зачем обременяете себя и меня (в данном случае) написанием рецензии, да ещё вопросительной? В чём смысл Вашего посыла, если указали на бред, а цепляетесь не по существу вопроса?..
Если Вам хочется переливать из пустого в порожнее, я Вам в этом не помощник, извините. Ваша предвзятость неуместна, да и не грех или позор случайно допущенная ошибка, не меняющая смысла, согласитесь.

Юрий Алтунин   03.12.2012 10:54   Заявить о нарушении

"Простите, не знаю, как к Вам обратиться..."

"Левконоя", как же еще. Не догадались? ;)

Левконоя   03.12.2012 16:59   Заявить о нарушении

> Отвечаю. Слово «моя» – не подлежащее и не сказуемое. Думаю, не ошибусь, что, судя по Вашему настрою, Вы на моём месте съязвили бы, типа «представляете, бывают и такие…», и выразились бы иначе, в роде «оно не главный член предложения».

Ну что Вы. Я бы указала, какой именно второстепенный член предложения: дополнение, определение, обстоятельство. Но я Вас об этом не спрашивала: обычный человек, не филолог, в таких синтаксических дебрях редко разбирается. А я, представьте себе, утром на свежую голову вдруг поняла. "Моя" - подлежащее, сказуемое - "не пошла". Просто между подлежащим и сказуемым было вставлено такое количество уточняющих определений, что конструкция предложения оказалась непонятной.

> Потому как не верю, что без тире перед «моя» Вы забрели в такие трущобы,

Не надо никакого тире, оно тут ни к чему.

> Вы же не забросали его вопросами, почему у него после слова «топ» стоит запятая

А это как раз понятно. Потому что он допустил ошибку в пунктуации. Но синтаксис предложения при этом остался понятным. А у Вас именно структура предложения запутана, и никакие правильно расставленные знаки препинания ее не спасут.

> В чём смысл Вашего посыла, если указали на бред, а цепляетесь не по существу вопроса?..

См. выше. Если Вы хотите, чтобы Вас прочитали и поняли, имеет смысл писать понятнее. Это, в частности, означает, использовать более короткие предложения с прозрачной структурой. Вот и все.

Интересно все-таки, адресат прочел или нет?

Левконоя   03.12.2012 17:14   Заявить о нарушении

Ну, слава Богу, Левконоя (всё-таки по имени было бы естественнее), что Вы сами во всём разобрались и поняли, что я написал всё же правильно, пусть и путано. Но благодарю Вас за урок, из коего почерпнул, что нельзя расслабляться, даже если хочется отмахнуться от занозы. А к Вам я именно так и отнёсся, простите, из-за Вашего визитно-оскалистого текста, увидев его одновременно с букашечкинской истерией на своей странице. Да и никто умный или хитрый не станет встревать со своим мнением в «Рецензию», – она затем, чтобы задуматься, кому не помешает. Букашечка – как верноподданная ЕГК – не могла, разумеется, не прогнуться перед ним (я ждал её). А тут гляжу – ещё кого-то («умом пишущую») принесло. Поставьте себя на моё место… Поэтому я несерьёзно отнёсся к Вашему, как мне представилось – нарочито-придирчивому, бабскому наскоку.
Я свои стихи (что – проще) не запоминаю наизусть, а свободные предложения, ещё и составленные на ходу, тем более. Поэтому, ведомый вынужденным общением с Вами, даже не удосужился прочитать от начала до конца, а дойдя до скобок и перескочив их, не вникая (мне же известна своя мысль…) в содержание, вернулся и счёл, что в слово «моя» я вложил понятие «эта», т. е. – публикуемая. И видя, что оно без тире перед собой всего лишь напрягает (не увидел я синтаксической ошибки), решил и Вас, заступницу, «повеселить». Но Вы дважды не поняли, деликатно говоря, юмора. Полагая, что Вы, повторюсь, как приползшая на защиту «адресата» Букашечка (которая, кстати, уже успела окуклиться и улететь, – очевидно, не насовсем), только на голову грамотнее, и понимая никчемность Вашей ко мне претензии, я указал Вам на то место у ЕГК, где он, говоря об ошибке Фантомпризрачному в пунктуации, поучая, не единожды ошибается, называя это синтаксисом, т. е. вот где бы Вам повыпендриваться-то, если (якобы) так это важно для Вас. В следующий раз я (не заморачиваясь – не дошло до Вас или же не желаете понимать…) указал Вам на то, что у «Вашего подзащитного» ошибка в самом произведении, но Вы об этом ни слова, а у меня возможно допущенная ошибка в примечании к РЕЦЕНЗИИ (помещённой в список произведений из-за стечения обстоятельств).
Ладно, подытоживаю. Ещё раз спасибо Вам за потраченное на меня время: соглашаюсь с Вашим замечанием по поводу непрозрачной структуры упомянутого предложения и теперь понимаю, что ниже его продолжить чтение смогут почти только филологи, хотя предложений столь сложных конструкций там нет. Также я, тоже «вдруг», обнаружил всё же ошибку: в слове «передалОсь», которую сейчас исправлю. И помещу недостающую деталь: оговорку, что мой так называемый пролог я поместил позже самой рецензии (когда обнаружил, как Ольга, пройдясь якобы с рецензиями, постирала абсолютно все мне написанные кем-либо (к слову, когда я добавил «шапку» с сохранённым у меня «разговором» с ними, уже, по-моему, на следующий день возобновила (читай, возобновили), правда, только мои и с незначительной вырезкой)). Должно быть, благодаря ей (оговорке), у меня отпадёт потребность отвечать на Ваш не по адресу вопрос. Или я о причине Вашего посещения не заблуждался?
Если моя ответная реакция в целом вышла излишне оборонительная, надеюсь, Вы поняли, что грубо врываться в гости без указания серьёзных на то оснований – тоже не правильно. Как, думаю, и возносить свой ум в резюме, поскольку голова оказывается не всегда свежей, как и у всех. Вот и всё.
Всех Вам благ, Левконоя.

Юрий Алтунин   04.12.2012 21:14   Заявить о нарушении