Ермак 1
(sslovo)

В принципе я понимаю Вашу мысль, действительно для популярного чтения статья тяжеловата, а для научного формата вполне может показаться субъективно изложенной.
В оправдании могу сказать, что на эту статью есть рецензия, где сказано, что её прочитали залпом на одном дыхании. Поясняю, ранее у меня на этой странице «Ермак 1» была в некотором смысле творческая лаборатория под ником «Буквоед», основная страница открыта под моей фамилией и именем «Ермак Михаил», там находятся 5 рецензий на эту статью.
Но это Ваше мнение, и я его уважаю.
С научной точки зрения действительно пока маловато проработки, что бы сказать:
«Таким образом считаем что теорема доказана». Пока в данной статье я привожу свои наработанные на данное время доводы о том, что нужно двигаться в данном икосаэдра смысловом направлении, или на первом этапе хотя бы в смысловом направлении, что бы
через какой то промежуток времени сказать «Таким образом теорема доказана».
К моему большому удивлению, мировая лингвистика, по моему мнению, оказалась привязана к фундаментальным взаимодействиям микро и макро мира Вселенной, поэтому детальное её понимание требует кропотливого поэтапного вдумчивого подхода.
К примеру, спиральная визуализация локона объясняется тем, что в слове лок-он,
«ОН», по моему мнению имеет изначальную скрученность в 36 градусов.
А ТОЛ в слове толкать, толкает потому, что при наполнении структуры «О» структурой «Л параллельной поверхности О», она действительно начинает производить некое структурное взаимодействие «толкание», чего не происходит в структуре скажем «ТАЛ»
Об структурной смысловой икосаэдра лингвистике я напечатал «на бумаге», но в более сжатом формате.
Надеюсь что привлеку к данному смысловому аспекту лингвистики молодую научную
общественность, а так же власть держащих, для оказании материальной поддержки, что бы уже вместе с научными структурами довести начатое дело до стадии: «теорема в принципе верна, можно при помощи её приступать к изучении мировой лингвистики в «смысловом спектре».
Увы, только в смысловом аспекте начинают складываться в систему многие не понятные
до селе изыски лингвистики, такие например, как наличие двойных названий букв, в так называемой азбуке Кирилла и Мефодия, которым по последним сведениям уже отказывают в авторстве.
Ну ладно, по одному названию к буквам, какой то там монах, для лучшего запоминания придумал, при этом одну из букв назвал КАКО, почти что КАКА.
Но зачем ему надо было придумывать вторые названия ещё к десяти согласным буквам, при этом по звучанию не слишком отличающихся скажу так, от основного названия.
Да при всём желании не найти здесь никакого логически последовательного объяснения, кроме смыслового.
В своих статьях я последовательно указываю на все замеченные «не профессиональным взглядом» стыковки и не стыковки, которые упрямо в упор не желают видеть профессионалы от науки, и даю своё логически последовательное смысловое, в том числе с точки зрения икосаэдра структуры, объяснение лингвистическим изыскам.
На данное время делаю это в формате гипотез, но Москва не сразу строилась, поэтому уверен, что через некоторое время смысловые гипотезы перейдут в формат «доказанных теорем», в том числе и благодаря таким заинтересованным читателям как Вы.
Успехов Вам в творчестве!

Ермак 1   22.08.2010 13:15   Заявить о нарушении

Благодарю Вас за разъяснение, но ещё раз подчеркну, что довод "по-моему мнению" не очень убедителен.
Вам бы стоило привести какие-либо практические иллюстрации Ваших взглядов. В целом, Ваша версия, на мой взгляд, относится к лингвистической семантике. Но чтобы её популяризировать, всё же необходимо "довести до ума".
Успехов Вам и всего самого доброго!
В.

Виктор Зорин   22.08.2010 21:56   Заявить о нарушении

«По моему мнению» процесс «доведения до ума» и популяризация данной «смысловой темы», может идти и параллельно, учитывая большую инерцию человеческого восприятия чего то нового, кроме этого эти публикации дают мне почву под ногами для продвижения
вперёд. На этой странице хорошо видны вехи этого продвижения.
Я сейчас в формате «приблизительно», вижу первоначальную смысловую нагрузку многих слов. Когда глубже пойму технологию словосложения, при помощи которой смогу дешифровать слова близко к формату «однозначно», обязательно начну
публиковать данные примеры дешифровок.
Благодаря знакомству с «начальным материалом» Вы сами хотя бы подсознательно
подключитесь к этой смысловой теме и будете замечать «смысловую изнанку» некоторых слов. А значит в будущем указать на замеченные неточности в моих дешифровках, при этом лить воду на нашу общую смысловую мельницу.
Я с уважением отношусь к конструктивной критике которая даёт ~ + импульс,
поэтому в целях лучшей визуализации данной статьи написал ещё две поясняющие.
«АБ что обозначает?» https://www.proza.ru/2010/08/24/81
«Рапсодия смысла на пальцах». https://www.proza.ru/2010/08/21/1119
Но при этом надо понимать, что я не переписываю объяснения из толстого учебника, а двигаюсь пока на ощупь, что и не скрываю, но при этом уверен, что двигаюсь в правильном направлении. А при общей заинтересованности к данной теме чего я собственно и добиваюсь, считаю что продвижение значительно ускорится.

С уважением к Вам и Вашей заинтересованности,

Ермак 1   27.08.2010 20:10   Заявить о нарушении