Рецензия на «Народ торгаш vs народ воин» (Мехти Али)

"Основу этой теории заложил Аристотель Стагирит."
Идея уже витала в воздухе. Чуть раньше Аристотеля встречаем у Еврипида : "Грек цари, а варвар гнися! Неприлично гнуться грекам/Перед варваром на троне..." Лозунг одного из афинских деятелей промакедонской ориентации: "Перенесем беды Эллады в Азию, а сокровища Азии - в Элладу". Официальный лозунг, коим провозглашалась цель похода Александра Македонского на Персию: "Превратить варваров в илотов". Греция в конце 5 в. до н.э. переживала острейший социально-экономический кризис, и "теория" Аристотеля подводила "научную" основу под греко-македонской экспансией на Восток.

"Аристотель вскорости оказался в услужении у тирана — и стал наставником Александра Македонского..."
Не такой уж Александр тиран. Ну, сровнял Фивы с землей, но Афины пощадил и не стал трогать Спарту. И Персеполис он превратил в руины в отместку за поругание персами афинских святынь в начале 5 в. до н.э. Греки не слишком порицали царя за это деяние. К тому же Александр не следовал аристотелеву взгляду на варваров, но, наоборот, женился на красавицах варварского происхождения (и заставлял жениться на восточных девушках своих соратников - в массовом масштабе), отобрал, кажется, 30 тысяч персидских юношей для обучения военному делу и греческому языку. Вообще именно он положил начало процессу эллинизации античного Востока, строя химеры вроде перемешивания наций в своем государстве.

"именно Греция впервые сумела превратить в обезличенный ресурс человеческую плоть и кровь."
Неясная формулировка. А во что превращали "человеческую плоть и кровь" догреческие империи античного мира: Ассирия и Египет, Хеттская держава, Вавилон и Персия? Ассирийские и вавилонские владыки массами переселяли "человеческие ресурсы" в различные углы своих империй. Чем Греция, никогда не бывшая единой и сплоченной, хуже них?

"Итак, римляне решили, что они могут воевать — а вот эллины нет."
Ничего такого они не решали. Эмилий Павел с ужасом вспоминал удар македонской фаланги в битве при Пидне. Вергилий озвучил идеологию нарождающейся Римской империи. Одной из римских "доблестей" считалась способность победить врагов и превратить их землю в "поместье римского народа". Когда же римская верхушка стала сознавать, что под их властью лежит половина известного им мира, понадобилась идеология, которая обосновывала бы владение этой половиной. Вот и подошла формула: "римлянин - лучший воин и управленец". Цицерон же доказывал, что поскольку враги повержены римским оружием, постольку и вражеские боги побеждены отечественными, а следовательно вражеские народы заслуживают рабской доли.
Эллины могут воевать - признавали римляне - но они остановились на своей фаланге - а построение римского легиона оказалось более совершенным, благодаря чему армии всех эллинских союзов, Македонии и остальных эллинистических царств были римлянами разгромлены.

"Ганнибал Барка, самый известный генерал из семейства Баркидов не раз и не два побеждал римские легионы на поле битвы. И лишь научившись у него приемам сражения, Сципион Африканский сумел нанести карфагенянам решающее поражение при Заме."
Дело не в том, что "народ-воин" оказался бит "народом торговцев". "Народ торговцев" воевал с помощью африканских, иберийских и галльских наемников во главе с талантливейшими полководцами - Гамилькаром Барка и Ганнибалом (оба, несмотря на победы, не смогли воспрепятствовать конечным поражениям своего государства). Остальные братья Ганнибала (сыновья Гамилькара) и прочие карфагенские вожди оказались заурядными воителями, тактиками, стратегами. Тут всё дело в искусстве управления войсками. Даже при таком раскладе, располагая полководцами средней руки, римляне сумели блокировать Ганнибала на юге Италии, а на других театрах войны одержать верх. Сципион Африканский оказался столь же талантливым полководцем, что и Ганнибал в его лучшие годы. Он никаким ганнибаловским "приемам" не научился, а первое что сделал - навел элементарную дисциплину в своем войске и сумел договориться с иберийскими племенами, после чего легко разделался с карфагенским наемниками в Испании. Именно он, преодолев неверие, зависть и противодействие сената, высадил войска в Африке, что в итоге привело Рим к победе во Второй пунической войне. Битва при Заме показала, что ничему не научился как раз Ганнибал, полководческий талант которого к тому времени увядал. Он снова использовал испытанный прием карфагенян - атаку слонов, как будто не знал, что римляне научились с ними бороться еще со времени Пирровой войны. Да и Сципион, если верить рассказу Полибия, выстроил в решающей битве армию традиционным образом - в три линии. В конечном счете исход битвы решила измена нумидийской конницы и лучшие боевые качества римской пехоты.

"Полные самодовольства римские легионы погибли при Каррах; и после им пришлось немало терпеть сначала от германцев и парфян, а позже — от персов."
При Каррах римлян побили парфяне, которых римляне впоследствии тоже били, причем больнее. В любом случае последнее слово оказалось за римлянами - при Марке Аврелии, который на части парфянской территории даже учредил провинцию Месопотамия.
От германцев терпели, но их и били, начиная с Мария и кончая Феодосием Великим (конец 4 века) - последним императором единой Римской империи.
Что касается Новоперсидского царства, то надо понимать, что оно переживало в третьем веке подъем, в то время как Римская империя клонилась к упадку (империя переживала так называемый "кризис третьего века", в отдельные периоды которого римское государство разваливалось на несколько независимых друг от друга частей). Римская армия в тот период комплектовалась за счет провинциалов и наемников-варваров. В ней служили в основном неиталийцы. После распада Римской империи противостояние ее преемницы - Византии - с сасанидским Ираном продолжалось, и побеждали то одни, то другие, пока арабы, пользуясь истощением сил персов, не нанесли Ирану смертельный удар. А Византия еще кое-как держалась и погибла не от арабов, а от турок.

"Но несмотря на это, несколько сот евреев, сумевших забаррикадироваться в крепости Масада, доставили немало неприятностей римскому легату Луцию Флавию
Сильве"

Они сумели там "забаррикадироваться" обманом выманив оттуда римский гарнизон. Небольшое греческое войско успешно сдерживало огромную армию Ксеркса при Фермопилах. Почему? Да потому, что Фермопилы, как и Масада, были в высшей степени удобны для обороны. Сильва затеял штурм, закончившийся неудачей, и понял, что взять Масаду можно только с помощью правильной осады и, конкретно, путем сооружения искусственной насыпи, позволившей атаковать стены крепости, не прибегая к осадным лестницам. Что и было сделано в полном согласии с римской осадной практикой, после чего почти все осажденные покончили с собой, а не погибли при штурме.

"к чести тюрков надо признать"
Ну, конечно, все народы как народы, а у тюрков - честь.

"Посему, справится с толпами татар, тюрков и прочей сволочи для него не составляет особого труда."
То, что вы пишите - гнусность. Открытый национализм. Противопоставление "честных" тюрок, у коих были "свои", турецкие по происхождению султаны - русскому народу, которым, дескать, правили немцы. Насчет того, кто кого "сволочил" больше, это еще надо посмотреть. Территориальные экспансии - обычное дело многих народов. Была такая у тюрок, пришедших из глубин Азии в Европу, дошедших до Вены и установивших протекторат над Кавказом и Крымом. А когда началась российская экспансия в южном направлении, не турки ли убивали русских раненых и пленных? Не они ли показывали пример варварской жестокости? И не они ли за это поплатились, когда наши стали платить им той же монетой? Да, эйфория от побед при Екатерине Великой была велика: "Гром победы раздавайся, веселится храбрый росс!" Опять-таки это распространенное явление. Через это же прошли испанцы с их реконкистой и конкистой, французы с их Бонапартом, немцы с их тевтонским духом.

"когда турки проявят бешеную храбрость на полях сражений"
Экономьте эпитеты. Видимо, другие нации не способны проявлять "бешеную храбрость на полях сражений".

"в истинном отношении Древнейшего народа"
Не Древнейшего народа, а "древнейшего" народа. Так будет, мягко говоря, объективнее.

"Христианские народы бывшей Османской империи так и поняли до конца, что пределы гибкости любой пружины не беспредельны..."
Зато они до конца поняли, что их жестоко угнетали в течение многих столетий, но, к сожалению, забыли, кто способствовал их освобождению от турецкого владычества.

"когда мои соплеменники доказали, что способны сражаться с врагом лицом к лицу для меня лично на этот вопрос получен исчерпывающий ответ."
Лично для меня ясно, что азербайджанцы при активнейшей военной и прочей помощи турок нанесли внезапный для армян успешный военный удар, одержав решительную победу в карабахском конфликте. Судя по тому, как развивались военные действия в Карабахе, армянские военные утратили бдительность, проглядели перевооружение и повышение профессионализма азербайджанской армии и не смогли поддерживать на должном уровне боеготовность своих вооруженных сил.

"Мы народ-воин — а они, всего лишь, народ-торгаш!"
Ах, какая гордость и какое чувство превосходства! Да еще с приплетенными сюда неизвестно зачем Аристотелем, безумной храбростью и пафосной честностью.

Алексей Аксельрод   16.08.2024 11:30   •   Заявить о нарушении