"Римская армия, возвращаясь с победоносной войны, неожиданно отказалась войти в Рим для проведения триумфальных мероприятий. Вместо этого, она стала лагерем (лагерь римских войск укреплялся всегда и в безусловном порядке) у стен города и предъявила требования по реформе политического строя."
Будьте добры, приведите конкретную информацию о событии. Мне о нем ничего не известно, хотя я с детства интересуюсь историей Древнего Рима. Римская армия не могла отказываться от вступления в Рим для участия в триумфе, поскольку такое решение мог принять только ее командующий. При этом решение о проведении триумфа в эпоху республики выносил сенат (в исключительных случаях - народное собрание). Ни командующий армией, ни сама армия не имели права вступить в Рим до принятия сенатом решения о триумфе.

Алексей Аксельрод   19.01.2020 22:01   Заявить о нарушении

Уважаемый Алексей!

В период сабинской войны 450-449 годов обычный порядок управления Римом был нарушен. Война совпала с весьма специфическими политическим процессом, сопровождавшим создание "Закона двенадцати таблиц".
Этим, в значительной степени, было обусловлено особое поведение армии и ее ведущая роль в событиях второй сецессии.

Вероятнее всего, Вы знаете об обоих этих событиях, но не состыковали окончание войны и начало сецессии.

Впрочем, как ни были привержены римляне принципу строгой законности, как ни были привержены воинской дисциплине, участие армии во второй сецессии не уникально. В сецессии 342 года армия тоже принимала участие.

Беднарский Константин Викторович   21.01.2020 05:32   Заявить о нарушении

Эпоха данной сабинской войны - самое начало римской республики. Сведения об этой эпохи скудны, к тому же правила проведения триумфов в то время еще только начинали складываться. Само римское государство тогда еще было незначительным италийским полисом, коль скоро какая-то часть племенного союза сабинов предпринимала попытки захватить Рим (495 г. до н.э. и в последний раз в 460 г. до н.э., когда сабины даже захватили Капитолий). Первые плебейские сецессии (самая первая датируется 494 г. до н.э.) - свидетельства вопиющего неравенства в тогдашнем римском обществе, только что сбросившем царскую власть. Упомянутая вами война началась во время очередной смуты в Риме, смуты, характерной для неустойчивого политического устройства Рима, когда еще не была сформирована относительно сбалансированная система, в которой плебеи уравнялись в правах с патрициями. Считается, что коллегия децемвиров явно превысила свои полномочия и попыталась управлять государством вместо консулов, а Гораций Барбат сверг эту "клику", "восстановил" республику, "после чего якобы разгромил сабинов. Он считается одним из первых выразителей интересов плебейских масс (восстановил институт трибуната). То есть перед нами эпоха, когда ситуация в Риме была крайне шаткой, когда общество было расколото, когда законы еще толком не были выработаны и политические вожди только и делали, что требовали "реформ". Сведения о пертурбациях в период ранней республики путаны и противоречивы. Поэтому историки критически относятся к информации, содержащейся в источниках. В любом случае, победоносный консул (армия на 90% состояла из плебеев) в соответствии с практикой обратился к сенату с просьбой о триумфе, а сенат (патриции) ему отказал. Консул обратился к народному собранию и получил искомое. Первый прецедент такого рода.

Алексей Аксельрод   21.01.2020 19:10   Заявить о нарушении

Я затрудняюсь судить, насколько достоверны древнеримские и последующие источники.
Главное, в достоверность этих источников верили декабристы. И противопоставляли правильный "римский" способ действий неправильному "французскому".
Отсюда - отсутствие желания ловить миг боевой удачи и желание мирно предъявить ультиматум, опираясь на вооруженную, но мирную демонстрацию.

Беднарский Константин Викторович   21.01.2020 20:11   Заявить о нарушении