Ермак Михаил Алексеевич
(aless1)

Я бы так ответил Вам Иван: дело ясное, что дело тёмное.

В смысле того, что упрятано «дело» в глубине веков.

Моё субъективное мнение после знакомства с Кириллицей и Глаголицей
соответствовало Вашему мнению.

Глаголица с её о___о структурными знаками, похожими на звенья ДНК, мне тоже представлялась не понятой пока «таблицей Менделеева для структурированного пространства» доставшееся нам из «продвинутого» прошлого.

Напрашивалась мысль о том, что Кириллические знаки,,,
были просто наложены на Глагольную матрицу.

Но лично я считаю, что корни русской лингвистики явно связанны,
по крайней мире с латынью,
возможно, что и с древнегреческой лингвистикой,
поэтому думаю что наши предки а приоре,
должны были пользоваться… по крайней мере «буква знаками из латыни»,
возраст которых, как известно превышает 2 тысячи лет.

Поэтому я считаю, что конечно Глаголица старше Кириллицы, если Кириллице действительно тысяча лет, но при этом наши предки наверняка пользовались «грамматикой латынь»,

так как по структуре она очень близка к грамматике русского языка, к тому же по крайней мере на четверть лингвистика латыни и русского языка идентична по своему структурному составу.

Это я к тому подвожу, что если возраст Глаголицы окажется 2 тысячи лет, то это вовсе не обозначает что наши предки, жившие скажем 3 тысячи лет назад, не имели другой
такой же «высокотехнологической письменности».

Думаю, что такая письменность была, и она считаю, была похожа на Латынь.

А Глаголица видимо, это некая графическая ветвь (возможно «начертанная» для посвящённых, и графику которой до конца понимали только посвящённые) другой, более ранней «высоко технологичной письменности похожей на латынь».

Пройдя через Глаголицу, «Латынь и древняя Греция», можно сказать вернулась на круги своя в виде Кириллицы.

Но это моё мнение, а почему оно такое можно понять,

посетив «страницу Ермак Михаил», https://www.proza.ru/avtor/alekseev1

где у меня размещены все мои статьи по структуре лингвистических изысков
в ИКОСАЭДРА разрезе.

Считаю, что именно икосаэдра структура является тем «сим – сим» который, позволит
открыть дверь понимания самого механизма слово образования применяемого нашими
предками.

А значит и позволит понять изначальный смысл слов.
И сколько тогда открытий чудных нас ждёт…!

Поняв в первом приближении изначальный смысл некоторых слов, уже понимаю, что современной цивилизации увы ещё лет 500 надо развиваться что бы прийти опять
к тому уровню «изначального понимания».

Но это моё видение. Я им делюсь, но не кому не навязываю.
И с Вами Иван я в принципе согласен.

Да я тоже считаю, что азбука Глаголица старше азбуки Кириллица, которой как бы исполнилось 1 тысяча лет.

Хотя собственно и по поводу авторства Кириллицы, у учённых, увы нет прямых доказательств…

Так что, пока так…

Ермак Михаил Алексеевич   10.01.2012 21:12   Заявить о нарушении