Виктор Стешенко 
|
|
Автор о себе
|
Произведения
- К теории общества 1. Марксизм - философия, 02.05.2020 11:52
- К теории общества. Теории нет - философия, 27.07.2019 08:08
- Всеобщие законы природы - философия, 07.07.2019 12:40
- Диалектическое единство - философия, 23.06.2019 22:06
- Принцип существования мира - философия, 21.11.2018 22:49
- Диалектика и законы природы Ч. 2. Критики много - философия, 05.09.2017 17:38
- Куда пошел мавр? - философия, 05.06.2017 14:34
- Два раза войти в реку - философия, 27.05.2017 09:58
- Диалектика и законы природы Ч. 1. Анализ законов - философия, 24.05.2017 17:27
- Оценить закон - философия, 21.05.2017 15:51
|
Читатели
|
Рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 12.2023 в обратном порядке с 86 по 77
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «К теории общества 1. Марксизм» (Виктор Стешенко)
Объёмная статья. Как бы в поддержку марксизма-ленинизма-сталинизма-гитлеризма-маоизма-полпотовщины-...
А суть социализма и капитализма не раскрыта автором. Хотя все варианты таких обществ, основаны на товарно-денежных и денежно-денежных конкурентно-враждебных мошеннических отношениях! Разве что полпотовизм отрицал деньги, там была тотальная террористическая деспотия-геноцид. Но и социализм с капитализмом не чужды тоталитаризму деспотии-геноцида, параллельно с диктатурой фетишистской религии денег.
Советский социализм декламировал: мир хижинам - война дворцам; чтобы не было у нас честных зажиточных, богатых людей, все люди были равно бедными или нищими.
Капитализм это цель и смысл бытия людей - это деньги и имущество, ненасытное накопление каждым индивидуумом денежных фантиков и имущества любыми способами во враждебной конкуренции друг с другом.
Более-менее гармоничным обществом может быть только Космополитизм - Ноо-Био-Техно-Сфера, как планетарного масштаба безденежная не религиозная, аполитичная семья творчески сотрудничающих высоко образованных, перманентно самообразовывающихся, развивающихся здравомыслящих людей. При полном запрете денег, товарно-денежных и денежно-денежных отношений. Но при непременном освобождении желающих того людей не только от кредитного рабства, но и от рабства наёмному труду. Для этого надо вместо наёмных биологических роботов-рабов людей поставить технических роботов (техническую фауну) и технических автоматов (техническую флору) на рабочие места каждодневного нетворческого рутинного ручного и информационного труда. С неотвратимым полным социальным обеспечением каждого человека с момента его зачатия, пребывании в утробе матери при беременности, рождения и всю жизнь. В пределах эволюционирующего оптимума индивидуального и совместного бытия: не меньше необходимого, но не больше достаточного. Не допущения истощения недостаточностью и не удушения избыточностью. Меру необходимого и достаточного для себя лично контролирует сам человек, при постоянном скрупулёзном контроле искусственного бога-соглядатая - Глобальной автоматизированной системы учёта событий, извещающего каждого человека о том, что ему угрожает истощение недостаточностью в чём-то, или удушение избыточностью в чём-то другом с аргументированными советами как оставаться в пределах оптимума индивидуального и совместного бытия.
А те люди, которые не желают быть свободными от рабства, могли бы ходить на специально созданные для них имитационные фабрики, мастерские, где бы они занимались нетворческим пустопорожним рутинным ручным или информационным трудом с неким вещественным вознаграждением за "результаты" такого труда.
Кстати,
1. Человек такой какое у него мировоззрение https://proza.ru/2021/03/06/1508
и каковы условия среды его бытия. Каждый человек имеет потенциал проявления всех или почти всех качеств личностной и социальной патологии и нормы. Адекватно или не адекватно ситуации бытия.
2. Makeev A.K. Оружие массовой дезинформации https://proza.ru/2021/07/19/1187
3. Патология и норма миропонимания https://proza.ru/2020/05/10/1778
4. Речь, мышление, язык, мировоззрение https://proza.ru/2020/12/06/15
5. Знак речи-мышления догадчик-разумник https://proza.ru/2020/03/26/97
6. Относительность истины https://proza.ru/2014/02/04/1095
7. Макеев А.К. Вербальное информационное поле: элементарные сущности, роль и место в Мироздании. - SPECOM 2011 14th International Conference «SPEECH and COMPUTER» 27-30 September, 2011 // Kazan, Russia, Privolzhky Federal University 2011. 468 с., С. 228-234. ISBN 978-5-88983-395-6
8. Цель и смысл существования человечества https://proza.ru/2022/06/03/1198
9. Противоядие от патологии мировоззрения https://proza.ru/2020/06/24/1098
10. Больше чем семь периодов МФОЛСК https://proza.ru/2017/05/27/1346
11. Как различить людей и антилюдей? https://proza.ru/2019/02/23/1737
12. Неидеальная гениальность Джона Форбса Нэша https://proza.ru/2021/03/10/628
13. Страны паразиты, раковые опухоли человечества https://proza.ru/2021/12/28/717
14. Население Украины в заложниках у террористов https://proza.ru/2023/01/30/100
Александр Константинович Макеев 16.04.2023 22:31 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Здравствуйте, Александр Константинович! Давненько мы с Вами не пересекались.
Спасибо за рецензию, я с ней внимательно ознакомился.
Вот еще раз перечитал три года тому назад написанную статью. Скажу откровенно: работа мне понравилась. Конечно, с учетом новой информации и опыта, возможно, кое-что необходимо было бы подправить, уточнить, акцентировать. И Ваши существенные замечания я, конечно же, учту.
С уважением
Виктор Стешенко 16.04.2023 18:10
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Диалектика и законы природы Ч. 1. Анализ законов» (Виктор Стешенко)
- Мир един, все в нем упорядочено и взаимосвязано.
- Порядок имеет качественное и количественное ограничение размера.
- Единица порядка - предельные значение, при которых этот порядок существует
- Границы объекта, или процесса определяются моделями порядка
- Порядок имеет качественное и количественное ограничение размера.
- Качественные и количественные параметры объектов, процессов упорядочены.
- Пространство и время обладают структурой, определяемой закономерностями.
- Качественные процессы имеют предрасположенность к замедлению и росту.
- Количественные процессы ведут к увеличению числа форм за счет ускорения.
- Единица порядка - предельные значение, при которых он существует.
- Значения ниже нижнего и выше верхнего предела приводят к иному порядку
- Превышение предельного количества может привести к смене качества (взрыв)
- При значении ниже предела - образование процесса или формы не происходит.
- Для Земного шара единицей порядка является размер наибольшего диаметра.
- Границы объекта, или процесса определяются моделями порядка
Одним из наглядных действенных инструментов Трансдисциплинарных технологий является своеобразная геометрическая матрица , составленная из четырех окружностей, вписанных в окружность большего диаметра по фрактальному принципу и образующих масштабную сетку, помогающую при обосновании зонирования территории и определения местоположения и размеров границ отдельных функциональных ее фрагментов.
Эта матрица неоднократно применялась архитекторами научного центра «Гамма» при проектировании искусственных экосистем различного назначения и для анализа существующей градостроительной ситуации.
Подробнее: https://www.proza.ru/2016/06/07/1749
https://anoitt.ru/cabdir/novosti.php
Алеф Нун 14.04.2023 14:26 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Всеобщие законы природы» (Виктор Стешенко)
Я лично знаю ответы на многие вопросы,но будучи дилетантом не уверен в их верности
Относительно времени и энергии скажу:
Энергия была всегда, а время - разновидность энергии для контроля за процессами возникло в процессе создания мироздания. Всё просто:)
Пока для меня очень затруднительна одна задачка
Буду благодарен, если поможете мне её решить https://proza.ru/2022/10/05/919
С интересом -Алеф
Алеф Нун 10.04.2023 09:17 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Ну, задали Вы мне работы, Алеф, даже не ожидал.
Давайте разбираться по порядку. Вы, если можно, не спешите так – у меня не слишком много свободного времени. По этой же причине никаких задачек решать я не буду.
Насчет общества, то, я полагаю, тема пока закрыта. Вы там меня отослали куда-то, а куда я так и не понял.
«Относительно времени и энергии скажу:
Энергия была всегда, а время - разновидность энергии для контроля за процессами возникло в процессе создания мироздания».
Алеф, в научных, теоретических исследованиях принято если не доказывать выдвинутые утверждения, то хотя бы пытаться их как-то обосновать, объяснить. Философия, конечно, не в полной мере наука, она в принципе шире науки. Но когда философия вплотную соприкасается с частными науками и возникает круг исследований, который можно было бы условно назвать научной философией, то соблюдение принципов науки весьма желательно.
Вот Вы пишете об энергии. Ну, понятие энергии известно еще со школы. Но когда Вы утверждаете, что энергия существовала всегда, то это уже не бесспорно, поскольку все-таки энергия сначала должна была возникнуть, а ничто ведь в мире из ничего не возникает. Вы же никаких аргументаций по этому поводу не приводите, сказали – да и все. Но так ведь кто угодно что угодно может сказать – а смысл какой?
В таком же духе и Ваше последующее изречение: «время - разновидность энергии для контроля за процессами». Ну,такое, извините, даже как-то проанализировать невозможно.
Кстати, в этом произведении допущена одна техническая ошибка. Я ее давно заметил, да все никак не соберусь исправить. Времени у Вас, как я заметил, достаточно, вот и попробуйте ее найти. А ведь многие же читали.
Виктор Стешенко 10.04.2023 20:32
Заявить о нарушении
Все разногласия из за того, что отсутствует единое понятие о бесконечности
Где конец и начало у замкнутой линии или у кольца, или у сферы?
Практически отсутствие понимания сути времени и создает на практике его нехватку:)
Алеф Нун 10.04.2023 22:42
Заявить о нарушении
Всё уже доказано и нераз, только не все об этом знают
Винтернете всё это имеется Могу дать ссылки
Времени не хватает тем кто им не умеет пользоваться...
Алеф Нун 12.04.2023 20:14
Заявить о нарушении
Самая надежная позиция- все отрицать
Тогда ничего и доказать невозможно
Я могу заблуждаться, но обоснованных доказательств моей правоты более чем достаточно
Просто даже поверхностно ознакомиться с ними не хватит времени:)
Как же тогда можно судить о нем?
Однако Сергею Горскому, видимо, это удалось, что весьма радует
Потому отсылаю к его подборке материалов о времени
Они весьма убедительны, а выводы на основе их анализа впечатляют:
https://proza.ru/2019/08/30/321%C2%A0
Интересно мнение ученых специалистов в области времери и его практического применения
Алеф Нун 13.04.2023 01:14
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Принцип существования мира» (Виктор Стешенко)
Чтобы получить правильный ответ необходимо правильно задать вопрос
1 Если ответ не имеет пользы, то зачем его просить?
2 Можно ли задавать вопросы на которые нет конкретных ответов?
3 Если все ответы не устроят, то нужны ли вопросы?
А вот и ответы на эти вопросы:)
1. Не надо!
2 Нет смысла!
3 Не нужны
Вот ответ на многие вопросы, но многих он не устраивает:
СМЫСЛ ЖИЗНИ
Откуда мы пришли, куда идем, какая цель существования человека на земле? Есть ли жизнь, как сказал поэт: «Дар напрасный, дар случайный», или же в беспрерывном, вечном круговороте жизни таится какой-нибудь глубокий смысл? Какой смысл в кратковременном человеческом существовании, завершением которого должна быть неизбежная, неотвратимая смерть?
Соответственно трем главным течениям человеческой мысли указываются три главных пути, которыми люди могут следовать сообразно своему мировоззрению. Эти три главных пути имеют каждый множество боковых ответвлений и тропинок, но в общем: наука указывает как на цель и смысл жизни — на человека, философия — на человечество, религия — на Бога.
Нет ни одной теории, ни одной религии, ни одного учения, которое не было бы искажено и извращено до неузнаваемости многочисленными лжеучителями и лжетолкователями, у которых иногда бывает усердия больше, нежели разума, иногда учение сознательно или умышленно искажается с эгоистической и корыстной целью.
В особенности это применимо к священным писаниям, которые и составляют сущность религии, имея в виду тот особый язык, которым во все времена пользовались и пользуются Учители человечества для сообщения людям тех трансцедентных истин, которые обыкновенным языком переданы быть не могут.
Замена истины ложью произошла в христианском учении. Из него была изъята жемчужина — непрерывность жизни — личная вечность, изъят был смысл жизни, и вместо этих ценностей была дана бессмысленнейшая теория вечных мук или вечного блаженства за дела одной короткой жизни.
Когда люди слишком поспешно стараются проникнуть в прикрытый символами смысл священных писаний, до истинного понимания которого они не доросли еще, то они неизбежно вносят в толкование священных писаний ошибки, которые вносятся потом в символы веры как догматы, как непреложная истина. Но для следующих, более развитых поколений, которые способны более правильно понять смысл писаний, эта искаженная истина не является более истиной, и они принять ее не могут.
Смысл жизни — не полнота временного, физического существования, но полнота бытия как земного, так и небесного в каждый момент беспредельного и вечного существования. Совершенствование никогда не бывает только личным. Когда совершенствуется часть, то совершенствуется целое, когда совершенствуется один человек, совершенствуется все человечество, но достигший совершенства человек должен вести за собой тех, которые далеки от совершенства.
Алеф Нун 09.04.2023 23:14 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
В общем, Алеф, я с Вами согласен. Здесь Вы действительно вполне логично рассуждаете, выражая тем самым мысли многих.
Не пытаясь отрицать существующих мнений о влиянии Космических Сил на становление человека, все же нельзя не признать, что человек имеет также и глубокую биологическую природу. Фундаментальные инстинктные программы, заложенные в человеке на протяжении длительной эволюции, работают и по сей день, мы только этого не замечаем, не придаем значения. Главный инстинкт человека, как и всего живого, – самосохранение. Без этого нас бы просто не было, мы не сумели бы себя сохранить. Поэтому так сильно развито у человека чувство индивидуального самосохранения, поэтому и кажется, что с его исчезновением исчезнет все. И никакого смысла, выходит, нет, хоть делай что, хоть не делай. Это нормально, в принципе. Но природа «придумала» (ничего она, конечно, не придумывала, само так вышло), как продлить существование человека. Надо сделать копию человека и дать ему возможность жить заново. Все живое на Земле сохраняется самокопированием, репликацией. (Обычно применяется очень неудачный термин «размножение»). Поэтому речь может идти уже о жизни и сохранении самого вида. Люди уходят, а дети остаются, вырастают, опять дают потомство. Да, это уже не полное сохранение человека, сохранение его части, но это все-таки намного больше, чем совсем ничего. За все надо платить, оказывается. А для природы все люди одинаковы: Иван ли, сын Ивана или вообще внучка Маша. Вот потому чувства любви двух людей, чувства любви к детям у человека не менее сильны, чем чувства самосохранения. Значит, уже есть смысл жить человеку и жить так, чтобы дать здоровое и крепкое потомство, вырастить, обеспечить всем необходимым.
Есть еще и третье направление, наполняющее жизнь человека глубоким смыслом. Совершенно очевидно, что древние люди длительное время жили племенами. В суровых условиях только племя и только в племени можно было выжить. И выживали, сохранялись те племена, где каждый отдавал все свои силы на благополучие всех, поэтому и сам получал должное. С увеличением численности людей стали возникать нации, города, страны. Но древние инстинкты остались – сотни тысяч лет их формировали, такое, же время, очевидно, надо и чтобы стереть. Вот потому и сейчас в наше жутко потрепанное время многие люди находят удовлетворение в служении людям, отечеству, роду человеческому.
Бог наделяет людей душами, это значит, что мы приобщаемся к природе и законам Космоса, получаем возможность всестороннего совершенствования. Вы очень хорошо сказали об этом:
«Смысл жизни — не полнота временного, физического существования, но полнота бытия как земного, так и небесного в каждый момент беспредельного и вечного существования. Совершенствование никогда не бывает только личным. Когда совершенствуется часть, то совершенствуется целое, когда совершенствуется один человек, совершенствуется все человечество, но достигший совершенства человек должен вести за собой тех, которые далеки от совершенства».
Виктор Стешенко 10.04.2023 22:05
Заявить о нарушении
Первым ученым, который создал физическую теорию времени, был доктор физико-математических наук, астрофизик Н. А. Козырев.
Теоретически и экспериментально доказав правильность механики с конечным ходом времени, он сделал поразительный вывод: физическое время выступает в качестве «движущей силы» или носителя энергии. Именно энергия времени является топливом для нашего Солнца и звезд.
Козыреву удалось экспериментально доказать, что время «уменьшается», сжимается там, где увеличивается энергия. Он выделил следующие свойства времени:
1) время имеет направленность и ход (от прошлого к будущему);
2) оно вырабатывает энергию, противодействующую росту
энтропии (хаоса);
3) оно способно отражаться подобно световым лучам;
4) оно имеет плотность.
В настоящее время группа ученых (В. К. Васильев, Г. И. Шипов, А. Е. Акимов и др.) считают, что «время — это поток информации, пронизывающий всю бесконечную Вселенную с бесконечно большой скоростью, то есть мгновенно»
Поскольку мы, люди, дети Творца, нам также дана возможность контролировать ход времени. Творец контролирует время мироздания, а нам дает возможность контролировать свое внутреннее время.
Во второй половине XX века лауреат Нобелевской премии И. Пригожин во всеуслышание заявил, что все физические системы имеют свое собственное время, принципиально отличное от времени астрономического.
Ход внутреннего времени любого тела Вселенной формируется под воздействием трех факторов: скорости движения и гравитации (по Эйнштейну) и внутренней энергии в самих телах (по Пригожину). (еще и сущность формы.) В любом материальном субъекте на Земле внутреннее время и его ход зависят в первую очередь от состояния самого субъекта, а именно от интенсивности внутренних процессов, протекающих в субъекте.
Академик Петровской академии наук и искусства В. А. Копылов рассматривает живую систему (организм человека) в постоянном и непрерывном взаимодействии с Тонким миром. Это взаимодействие зависит от способности системы поглощать и отдавать энергию.
Чем больше энергии тонкого мира способна поглощать система, тем больше может быть ее энергонасыщенность, которая связана с интенсивностью внутренних процессов системы.
Физический смысл времени — это удельная плотность информации системы.
Академик БАН А. И. Вейник по этому поводу пишет: «Организм человека — удивительнейшее творение природы — когда надо, не только замедляет, но и ускоряет ход времени, например, в стрессовых ситуациях
Мысленным подкручиванием любых спиралей тонких тел мы вводим их в резонанс со спиралью времени. Увеличивается энергия спирали времени, сжимается внутреннее время и медленнее течет время для организма. Чем более энергичен и деятелен человек, тем медленнее он стареет.
Время — это поток энергии и информации. Информация вторична по отношению к энергии. Хотя они тождественны, но опережение шло в сторону энергии.
Время — это энергоинформационная плотность, наполняющая пространство. Только время может насыщать энергией все вокруг.
Ток времени — это предел существования бытия, сущего во Вселенной. Ток времени проникает даже в смерть.
Алеф Нун 11.04.2023 07:40
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Алеф, спасибо за рецензию.
Да, оптимальной научно обоснованной теории общественного устройства у человечества, к сожалению, действительно нет. А вот возможности такую теорию создать вполне имеются. Посмотрите, какие грандиозные достижения научного прогресса на сегодня! Значит, сила ума есть, отсутствует только понимание того, куда эту силу в первую очередь надо приложить.
С уважением
Виктор Стешенко 09.04.2023 13:25
Заявить о нарушении
Алеф, похоже, мы с Вами мыслим одинаково. Вот смотрите:
У меня - отсутствует … понимание
У Вас - Отсутствуют … понимание.
Но это общие слова. Если хотите продолжить разговор более конкретно, то я не против.
Виктор Стешенко 09.04.2023 14:40
Заявить о нарушении
По не ясным для меня причинам многие даже обещая дать рецензию, отказываются от обещания. Скорее всего это связано с отсутствием понимания замысла, содержания и формы изложения
ДЛЯ ОБЛЕГЧЕНИЯ Я ДАЛ ПРИМЕРНЫЙ ОБРАЗЕЦ ТАКОЙ РЕЦЕНЗИИ И БЫЛБЫ БЛАГОДАРЕН ЗА ОТКЛИК В ЛЮБОЙ ФОРМЕ
Вот мой образец рецензии в качестве примера: https://proza.ru/2022/12/24/563
Алеф Нун 13.04.2023 01:33
Заявить о нарушении
Алеф, я и хотел бы Вам ответить, но Вы настолько все запутали, что я уже сам ничего не разберу. Если действительно хотите о чем-нибудь поговорить, выберите что-нибудь ОДНО и не вмешивайте ничего другого, пока с этим не разберемся. И еще я предпочитаю общаться живыми словами, а не ссылками.
Виктор Стешенко 13.04.2023 20:50
Заявить о нарушении
Виктор! Извините, что все запутал
Для меня в жизни многое взаимосвязано и при этом запутано
Прекрасно, что к многих все разложено по полочкам
Принимаю предложение разобраться с чем то одним
Можно ли начать с самого простого вопроса:
СМЫСЛ ЖИЗНИ ?
Алеф Нун 13.04.2023 22:50
Заявить о нарушении
Алеф, мы с Вами, кажется, уже до такой степени запутались, что забываем, что было вчера, вернее несколько дней назад. Ведь вопрос о смысле жизни рассматривался нами в рецензии на произведение «Принцип существования мира» 10.04.2023. Свою позицию я там изложил, если что добавить – спрашивайте.
Виктор Стешенко 14.04.2023 10:58
Заявить о нарушении
Виктор!Этот вопрос действительно рассматривался, но обсуждение его так и не закончилось, поскольку при общем совпадении взглядов осталось не ясным Является ли предложенное мной определение сути времени правомерным
Я привёл свои доводы, которые остались без ответа
Готов изменить своё мнение, в котором частично сомневаюсь...
Алеф Нун 14.04.2023 14:01
Заявить о нарушении
Алеф, я просил и предложил не начинать следующего вопроса до завершения начатого. 13.04.2023 22:50 Вы с этим согласились. А 14.04.2023 14:26 уже прислали новый материал в виде рецензии со ссылками. Вы что, слова не держите? В таком случае я вынужден буду сделать паузу в общении.
Виктор Стешенко 14.04.2023 19:21
Заявить о нарушении
Виктор! Прошу прощения, но мне показалось, что Вы со мной согласились по первому вопросу и я перешел ко второму с ним связанному еще до нашего договора, а сразу
Что здесь не так?
Понимание назначения времени имеет прямое отношение к смыслу жизни
Я не теоретик, а практик и что касается моего отношения к жизни могу сказать:
Цель жизни и методы её достижения - не одно и то же
Цель жизни - познание и совершенствование
Жизнь - дар великий и бесценный: всё постижимо лишь в сравненьях,
порою трудных освоеньях и постоянных воплощеньях...
Склоним же головы пред Ним, провозгласим: "осим хаим!"
Алеф Нун 14.04.2023 20:01
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Уважаемый Юрий!
Спасибо за рецензию и поставленный Вами вопрос, это открывает возможность пообщаться, будем надеяться, продуктивно.
Однако сам вопрос Вы поставили несколько неопределенно. Во-первых, почему процесс аннигиляции электрона с позитроном должен объясняться именно диалектическим законом о противоположностях, есть же и другие, может быть, более подходящие законы, теории, закономерности?
Во-вторых, если Вы заметили, данная работа как раз и посвящена критическому анализу известных законов диалектики, которые до сих пор считаются всеобщими законами природы. Я в этом очень сомневаюсь, что и пытался изложить. Поэтому Ваш вопрос, скорее всего, не ко мне, а к самим авторам диалектических законов (Гегель, Энгельс), точнее, конечно, к их последователям. С физической же точки зрения процесс взаимного рождения и исчезновения противоположных частиц, думаю, объяснить несложно, да и с философской – тоже, но без привлечения законов диалектики.
Ваше отношение к диалектическим законам становится понятным из цитаты
«Диалектический материализм
14). Диалектический материализм, на котором построен Марксом т.н. "научный атеизм", ошибочен, ибо закон единства и борьбы противоположностей не работает на практике. Противоположности никогда не бывают едины - электрон и позитрон ВСЕГДА аннигилируют, да ещё и со 100%-м выделением энергии. Однако, не смотря на этот вопиющий криминальный факт, диалектическое мышление считается господствующей формой не только философского, но и научного мышления! Он же помогает философски обосновать эволюцию, как САМОразвитие материи от низшего к высшему, вопреки второму основанию термодинамики».
Юрий, я просмотрел некоторые Ваши работы и нашел в них много интересного. С некоторыми Вашими тезисами я вполне согласен, некоторые стоило бы обсудить. Только слишком уж много у Вас разных идей, бывает, даже в одной статье. Лучше бы все, как-то по отдельности, постепенно. Вот мы с Вами затронули тему диалектических законов как всеобщих законов природы, и сомневаемся в этом. Но ведь эти всеобщие законы все-таки должны быть! Что Вы думаете по этому поводу? Если такая тема Вам неинтересна, предложите свою. Вплоть до Вашей «ключевой сфера интересов - отношения науки и религии», для меня это подойдет.
Виктор Стешенко 14.02.2022 12:46
Заявить о нарушении
Здравствуйте, Виктор!
Извините - вероятно я не был достаточно внимателен при прочтении Вашей статьи.
Не буду оригинальным, если скажу, что стараюсь пользоваться Абсолютным критерием истины, коим для меня является Слово Божие.
Поэтому единственным всеобщим законом, о котором говорится в самой издаваемой книге - Библии, является Нравственный Закон. Все остальное - производные, следствия и символы этого Закона.
Современная наука отказалась от системы представления о едином мироздании, объединяющей всех субъектов в общую структуру и имеющую общий для них миропорядок. Поэтому у современной науки в одном мироздании имеется целых четыре мира и четыре разных миропорядка.
Если же "законы" диалектики являются философскими, то они должны иметь всеобщий характер уже по своему определению.
Однако, поскольку "законы" диалектики кардинально противоречат законам классической логики Аристотеля, на формализации построена ВСЯ современная математика, я склонен отнести первые к лженаучным. К тому же, на основе "закона тождества" логика может быть только одна, а всё остальное соответственно - уже НЕ ЛОГИКА...(включая диалектическую).
Буду так же весьма признателен, если Вы укажете на мои ошибки и пробелы, ибо сегодня труднее всего найти адекватного, думающего оппонента.
Заранее признателен!
Скорбатюк Юрий 14.02.2022 15:06
Заявить о нарушении
Здравствуйте, Юрий!
Прежде всего, извините за задержку с ответом – чисто бытовые и технические причины.
Очень рад Вашему поиску единомышленников и оппонентов, чем собственно уже давно и почти безуспешно занимаюсь и я.
В то же время Ваш ответ по поводу всеобщих законов природы меня несколько озадачил. Давайте как-то все разделим, науку и религию, я считаю, нельзя смешивать. Их лучше рассматривать раздельно, при необходимости сопоставляя основные результаты и выводы.
В данном случае речь, конечно же, идет о всеобщих законах природы, которыми главным образом занимается наука. Очевидно, что среди многих тысяч известных нам природных законов могут существовать законы как более, так и менее общего характера. Современная концепция классификации природных законов по степени их обобщения разделяет все законы на три группы: частные, общие и всеобщие. Такая система классификации, хотя и является во многом искусственной и практически бесполезной, но все же указывает на наличие объективного процесса обобщения на уровне уже самих законов: более общие законы являются результатом обобщения менее общих, а менее общие законы выглядят как частные случаи более общих. Таким образом, обобщая все дальше и дальше, мы неизбежно приходим к существованию законов наивысшего порядка общности, то есть всеобщих.
По моему мнению, существует два основных пути познания всеобщих законов природы. Первый путь – это попытка дальнейшего обобщения уже известных достаточно общих законов конкретных наук. Это, например, закон сохранения и превращения энергии, второе начало термодинамики, периодический закон химических элементов, почему-то так нелюбимый Вами закон естественного отбора и другие. При таком подходе очевидно необходимо также обобщение и расширение самих понятий. Вот энергия, например. В физике она сохраняется. В человеческом обществе тоже много всяких энергий, но здесь и сохранение, и превращение рассматриваются совершенно по-другому.
Второй путь поиска всеобщих законов – это анализ наиболее общих проявлений окружающего мира, таких, например, как материя, движение, развитие и т.п. Для этого не нужна физика с ее сложными теоремами и экспериментами – все доступно всем, в дело вступает логика.
Так вот, в приведенной мною системе классификации законов частные и общие законы определяются эмпирическим путем, а вот всеобщие – логическим. Ведь в качестве всеобщих законов там приведены эти самые законы материалистической диалектики. Уже поверхностный анализ показывает, что между диалектическими законами и наиболее общими законами частных наук стыковки нет. Значит, что-то там не так. Именно этот вопрос и является главным предметом данного произведения, да и других.
Юрий, давайте я на этом пока закончу, а когда Вы ответите, можно будет продолжить разговор.
Виктор Стешенко 17.02.2022 18:55
Заявить о нарушении
Здравствуйте, Виктор!
Благодарю Вас за ответ и сходу пишу своё мнение по теме:
////Давайте как-то все разделим, науку и религию, я считаю, нельзя смешивать. Их лучше рассматривать раздельно, при необходимости сопоставляя основные результаты и выводы.////
В начале своего пути я тоже был уверен, что науку и религию надлежит разделять при подходах к изучению материального мира. Одако, по мере продвижения к максимально общим основам бытия становится очевидно – в нашем мире действует фундаментальный принцип причинности, гласящий о том, что всё сущее жёстко подчинено логике Творец/творение – причина следствие, а не «оно само»/случайно – волшебство/казуальность.
////В данном случае речь, конечно же, идет о всеобщих законах природы, которыми главным образом занимается наука… ////
К сожалению, мы наблюдаем, что наука с некоторых пор занимается ремесленничеством, опираясь на т.н. «методологический натурализм», автоматически выводящих её за рамки «объективного знания». Если подходить метафорически, совокупный интеллектуальный смысл этого научного принципа состоит в том, что "Чёрный квадрат" Малевича — это «продукт работы великого художника», а человеческий разум — это «продукт развития грязной первобытной лужи».
////При таком подходе, очевидно, необходимо также обобщение и расширение самих понятий. Вот энергия, например. В физике она сохраняется. В человеческом обществе тоже много всяких энергий, но здесь и сохранение, и превращение рассматриваются совершенно по-другому. ////
Вместо комментария позволю себе цитату академика Гинзбурга (самого научного атеиста):
«Можно рассчитывать на то, что в XXI веке наука будет развиваться не менее быстро, чем в ушедшем XX столетии. Вместе с тем физика так разрослась и дифференцировалась, что за деревьями трудно разглядеть лес, трудно охватить мысленным взором картину современной физики как целого. Между тем такая картина существует и, несмотря на все ответвления, у физики имеется стержень. Таким стержнем являются фундаментальные понятия и законы, сформулированные в теоретической физике».
////Значит, что-то там не так. Именно этот вопрос и является главным предметом данного произведения, да и других. ////
Академик Гинзбург соврал: наука сегодня НЕ ЗНАЕТ определений своих ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ понятий: энергия, материя, пространство, движение, информация, электричество, сознание, мысль… И о каких законах можно говорить в этой ситуации? А если ещё учесть что в науке микромир не сочетается с макромиром, а природа с человеческим обществом…
Без религии эти вопросы даже ставить не стоит – только в Библии наш мир от своего начала и до закономерного конца выглядит целостным, непротиворечивым, осмысленным и целесообразным.
Как-то так вижу проблему.
Скорбатюк Юрий 17.02.2022 19:46
Заявить о нарушении
Здравствуйте, Юрий!
Попробую ответить, хотя это оказывается не так просто.
«В начале своего пути я тоже был уверен, что науку и религию надлежит разделять при подходах к изучению материального мира. Одако, по мере продвижения к максимально общим основам бытия становится очевидно – в нашем мире действует фундаментальный принцип причинности, гласящий о том, что всё сущее жёстко подчинено логике»
Очевидно, во-первых, это надо понимать как то, что «науку и религию не надлежит разделять при подходах к изучению материального мира». Значит, все-таки надо смешивать. Интересно, как это может выглядеть на практике – Вы не могли бы привести конкретные примеры?
Во-вторых, вы приводите «фундаментальный принцип причинности» фактически в роли всеобщего закона природы. Тем не менее, в предыдущем сообщении Вы утверждали:
«Поэтому единственным всеобщим законом, о котором говорится в самой издаваемой книге - Библии, является Нравственный Закон. Все остальное - производные, следствия и символы этого Закона».
Так какой же закон все-таки настоящий или единственный? Кстати, почему Вы опираетесь только на Библию? А как же Тора, Коран, Веды? Не все же в мире христиане, даже далеко не все.
Юрий, давайте еще раз вернемся к выдержке из Вашего произведения по диалектическому материализму
«Диалектический материализм, на котором построен Марксом т.н. "научный атеизм", ошибочен, ибо закон единства и борьбы противоположностей не работает на практике. Противоположности никогда не бывают едины - электрон и позитрон ВСЕГДА аннигилируют, да ещё и со 100%-м выделением энергии. Однако, не смотря на этот вопиющий криминальный факт, диалектическое мышление считается господствующей формой не только философского, но и научного мышления! Он же помогает философски обосновать эволюцию, как САМОразвитие материи от низшего к высшему, вопреки второму основанию термодинамики».
Вот здесь, мне кажется, главная причина расхождения наших взглядов – Вы не верите в диалектику. Можем подискутировать. Для начала рассмотрим электрон и позитрон – они ведь не всегда аннигилируют, а только когда встречаются вместе. Ну, а в атоме противоположные заряды вообще не аннигилируют, атомы стабильны. Я считаю, что все существующее в мире представляет собой единство противоположностей. Если хотите, давайте продолжим полемику.
Виктор Стешенко 19.02.2022 18:45
Заявить о нарушении
Здравствуйте, Виктор!
/////Очевидно, во-первых, это надо понимать как то, что «науку и религию не надлежит разделять при подходах к изучению материального мира». Значит, все-таки надо смешивать. Интересно, как это может выглядеть на практике – Вы не могли бы привести конкретные примеры? ////
Категория всесмешения и разрушения формы – это «становление» в диалектике Гегеля. Торжество материи и хаоса. Диалектика — это теория, ведущая к порождению хаоса в процессе познания, разрушения структуры бытия и божественного тварного мира. Гегель смешивает умопостигаемый, трансцендентный и чувственный миры и возвращается к оккультной форме диалектики: конкретное единство бытия и мышления (материи и сознания – в формулировке марксистской философии).
Если у науки изначально, как и у религии, целью был поиск Истины, то разделиться может только метод поиска, а истина НЕ РАЗДЕЛИМА - см. - https://ru.wikipedia.org/wiki/Схоластика
"На практике" жизнь - не есть САМОожившая среда обитания, превратившаяся в своего обитателя, как нас учит «наука», а результат творения – вначале было Слово (информация)…
Аналогичный подход и к мёртвой материи, т.к. за бесконечный объем времени все материальные процессы, какие только можно представить, должны были завершиться. Для завершения любого материального сценария бесконечного времени должно хватить. Но вселенная до сих пор наблюдается. Значит, процесс не завершен, следовательно причиной появления материи было нечто НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ. Т.к. материи изначально просто НЕ БЫЛО. Логично?
////Во-вторых, вы приводите «фундаментальный принцип причинности» фактически в роли всеобщего закона природы. Тем не менее, в предыдущем сообщении Вы утверждали:…////
Принцип причинности я рассматриваю исключительно как логический закон, при котором причина не может предшествовать следствию.
////Так какой же закон все-таки настоящий или единственный? Кстати, почему Вы опираетесь только на Библию? А как же Тора, Коран, Веды? Не все же в мире христиане, даже далеко не все.////
Всё просто - наш мир строго иерархичен – есть основной Закон и есть его производные. Из всего перечисленного только Библия исчерпывающе описывает мир от момента его сотворения и до момента закономерного конца – целостно, непротиворечиво и целесообразно.
////Вот здесь, мне кажется, главная причина расхождения наших взглядов – Вы не верите в диалектику. Можем подискутировать. Для начала рассмотрим электрон и позитрон – они ведь не всегда аннигилируют, а только когда встречаются вместе. Ну, а в атоме противоположные заряды вообще не аннигилируют, атомы стабильны. Я считаю, что все существующее в мире представляет собой единство противоположностей. Если хотите, давайте продолжим полемику. ////
Я не подхожу к философии с позиции веры. Если вы считаете математику наукой, то согласно закону тождества диалектической логики НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Непосредственное соединение противоположностей для математики совершенно невозможно. Запрет на это соединение является первым условием мышления и научного познания вообще.
Аннигилируют не заряды, а частицы, имеющие одинаковую массу и противоположный заряд, к тому же в атоме оболочка не пребывает в единстве с ядром, как и Солнце с планетами не сливаются. Мало ли кто и что считает – в википедии диалектической парой вообще считают частицу и волну:
«Единство и борьбу противоположностей в физических процессах можно проиллюстрировать на примере принципа корпускулярно-волнового дуализма, согласно которому любой объект может проявлять как волновые, так и корпускулярные свойства.» И где тут противоположности?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Материалистическая_диалектика#Единство_и_борьба_противоположностей
Скорбатюк Юрий 19.02.2022 23:49
Заявить о нарушении
Здравствуйте, Виктор!
Приведу ещё ряд сентенций, относящиеся к теме нашей полемики.
Целостная картину мира, в которой органично соединены онтология (понимание бытия), гносеология (учение о познании), антропология (учение о человеке), эстетика (учение о красоте), этика (учение о нравственности), аксиология (учение о ценностях), социология (учение об обществе) — это и есть квинтэссенция христианской доктрины.
«А по поводу рационального мышления Карл Поппер давно уже заметил, что оно основано на иррациональной вере в рациональную позицию. И действительно, самая что ни на есть рациональная научная теория и любая научная теория начинается с аксиом и постулатов. То есть с утверждений, принимаемых на веру. Таким образом, акт веры предшествует процессу человеческого мышления. Религиозность «предустановлена» в структуре человеческого интеллекта, встроена в него, причём на самом фундаментальном уровне».
А вот Вам Библейская трактовка 2-го основания термодинамики, как учения о конечности всякого материального бытия: «Мы смотрим не на видимое, но на невидимое, ибо видимое временно, а невидимое вечно» (2Кор.4:18).
И да, в моем предыдущем ответе нашлась ошибка, поэтому корректно читать текст надлежит так: «Принцип причинности я рассматриваю исключительно как логический закон, при котором следствие не может предшествовать причине».
Скорбатюк Юрий 21.02.2022 17:09
Заявить о нарушении
Продолжение списка рецензий:
|
Избранные автором:
Не обнаружены
Добавившие в избранные автора:
(всего: 13 на 1 августа 2020 года) Подробно 
Андрей Якуп, Виктор Перепёлкин, Владимир Денисов 3, Записки Охотоведа, Лариса Болотова, Лонгфелло, Николай Бурыгин, Николай Каркавин, Ольга Афонина-Пильщикова, Сергей Михальчук, Сергей Михальчук 1, Феронин, профиль удален |
|
@stihistat
