Здравствуйте, Вячеслав. Благодарю за отклик и такую подробную критику моего рассказа. Судя по всему Вы не обратили внимания на дату написания этого рассказа - 1990 г. Да и в названии есть один нюанс - "Славик, или откуда ПОШЛИ альфонсы". Первоначально было просто - Славик. Наверняка мы с Вами из разных поколений. Читателю 90-ых годов этот рассказ наверняка понятен без разъяснений.
Дело в том, что в советское время богатых женщин (в нынешнем понимании) в России просто не было. Мой Славик охотится не за богатыми женщинами. По природе он холостяк, женщины ему нужны для физиологической нужды (простите за цинизм), для удобства в жизни (пресловутые щи и пр.) и как увлекательный спорт. Недаром он ПОМОГАЕТ несчастному Помидору провожать девушек, зная прекрасно, что барышня непременно влюбится в него, красавчика.
Напрасно Вы так сочувствуете ему. Мой Славик человек горячо влюбленный в самого себя. Вот отсюда и танцевать надо. Он поспешил родиться. Но ничего, он наверняка своё наверстает в недалеком будущем, поменяет Танечку на какую-нибудь бизнес-леди. Отсюда и некоторая подсказка в названии - откуда пошли альфонсы.
Хотя возможны и другие варианты развития данного сюжета, другой мой рассказ "Всюду любоff".
С уважением

Валентина Алексеева 5   14.10.2024 20:58   Заявить о нарушении

Здравствуйте.
Что ж, спасибо за объяснение. Теперь мне понятен Ваш замысел.

Я уже сказал, что рассказ мне понравился. Тема зацепила. Бывают такие гениальные произведения, о которых не стихают споры литературоведов или искусствоведов. Я хотел бы продолжить дискуссию.

Действительно, если человек сформировался и осознал, что он не любит и не умеет работать, то это та отправная точка, откуда может начаться путь альфонса.
Можно и проблему сформулировать. Разумеется, проблема не в том, что бедные богатые женщины вынуждены содержать здоровых лосей, которые могли бы зарабатывать сами, а не тянуть леньги из бедных богатых женщин, которым все равно деньги некуда девать. И не том, что Родина задыхается от нехватки мужских рабочих рук: это ни на что не влияющая частность, она задыхается от капитализма. Проблема в том, что это слабость этих мужчин.

Славик начинает из той же стартовой точки, что и альфонсы. На этом сходство и заканчивается.

Вы говорите, что это из-за специфических условий. Что скоро времена изменятся, и он изменится вместе с ними. Допустим, он доживет и примет такое решение. Найти богатую даму и стать альфонсом! В этом случае его ждёт провал.

И предыдущий рецензент охарактеризовал вашего героя так: есть человек, нет фактуры, низкий уровень эмпатии. Полностью согласен. Инфантил. Альфонс - это самостоятельная личность, он слаб в важнейшей стороне личности для мужчины - в умении работать - но у него есть и сильные стороны. Он умеет понять, что нужно женщине, и умеет дать это ей. За что ее симпатии к нему справедливы. Это тоже надо уметь. Ныне зашкаливающее количество разводов. Мужчин, умеющих работать, много. И многие из них не умеют найти взаимопонимание с женщиной, выбранной ими же в спутницы жизни, удержать даже любимую жену!
Так что альфонсы, будучи слабы как личности с одной существенной стороны, в чем-то личностно сильнее многих!
Славик же вряд ли поставит себе такую цель. Не думает он о женщинах как об источнике заботы! Он витает с мечтах, он ищет принцессу, он даже нашёл ее - ибо эта Таня - действительно редкое золото - но и она ему наскучила. Потому что нет у него целей "пристроиться" в жизни.
И конечно если бы он был расчетливее, он бы не терял с ней связь так явно пренебрежительно. Ну она тоже легко с ним рассталась. Обладай он теми качествами, какими обладают альфонсы - он бы расстался так, что она была бы рада, если бы он вернулся.

Он, конечно, ждёт, что женщины будут о нем заботиться, но он не планирует ничего такого, чтобы заставить их это делать. Это кажется ему естественным, самим собой разумеющимся. Это неадекватная картина мира, а не эгоизм.
То есть он несомненно эгоист. Но его эгоизм проистекает не из расчетливости, а из эгоцентризма, а он - из-за неразвитости личности, инфантильности.

Славик - это лишний человек, как Печорин. Будь Печорин нищим, он стал бы идеальным альфонсом. Славик же ближе к таким персонажам, как Рудин Тургенева или кузен Бенедикт из "15-летнего капитана" Ж. Верна, или гончаровский Обломов. Да, кузен Бенедикт всё же маститый ученый, а Рудин - более деятельный и более самоотверженный, Обломов - бескорыстный альтруист, только он при этом бездеятелен. Так что образ Славика разумеется оригинален.
Вспомним, когда Пигасов сказал что Рудин - нахлебник, Лежнев возразил, что Рудин ведёт образ жизни нахлебника не из расчетливости, а как ребенок. Да, точнее, инфантил - что характерно и для Рудина, и для Славика (и нехарактерно для Печорина). А Ж.Верн характеризует кузена Бенедикта как человека, который бы охотно заботился о ком-либо, если бы знал, чем именно он может принести пользу. Да, у Славика нет ни обломовского бескорыстия, ни бенедиктовского стремления кому-либо помочь - но в основе этого лежит как раз неумение заботится ни о других, ни о себе.
Можно было бы сказать, что Славик умеет влюблять в себя женщин, в отличие от Рудина? Нет, всё, что он умеет - это производить первое впечатление. Благодаря внешности и образованности. Впрочем, это зачастую половина успеха. Любой альфонс добился бы того же самого, не обладая ни внешними данными Славика, ни его образованностью. Так и Рудин завораживает женщин своими речами - Лежнев специально дискредитировал Рудина в своей компании, чтобы предотвратить попадание своей женщины под рудинские чары!

И альфонс может быть эгоистом. Может в принципе нанести своей даме любой вред - например, стал бы шантажировать её - если бы счел, что это лучший способ поиметь с неё больше, чем очаровывая ее заботой. Но это маловероятный сценарий. Он расчетливо взвешивает свои возможности и понимает, что куда надёжнее очаровывать её и жить за ее счёт - это он умеет лучше. Он может быть эгоистом, но очаровываемая им дама этого никогда не почувствует, потому что его эгоизм диктует ему трезвый расчет выгод и не дает ему этот эгоизм проявлять, когда это ему не выгодно. Альфонс может быть каким угодно эгоистом, но он никогда не впадает в эгоцентризм - наоборот, он сфокусирован на душевных потребностях своей дамы, умеет их удовлетворить, понимает, что это его сила, и использует эту свою сильную сторону себе во благо.
Славик же так не сможет: он эгоцентрик и оторванный от жизни мечтатель, не приспособленный к жизни, как и Рудин.

Настоящие эгоисты - это бандиты, коллекторы, фашисты и финансирующие их олигархи.
Т. е. те, кто сделал сознательный выбор извлекать пользу из причинения другим вреда.
Таких, действительно, не жалко.

Что же до Славика, то эти шалости - оставить Помидора с очарованной им, Славиком, красавицей - не в счет: Помидору все равно ничего не светило. Живет на шее у матери как ребенок - это его вина, но опять же из-за его неадекватности. А когда решил прилепиться к Тане, он одновременно с этим решил устроиться на завод. Уже трезвая мысль!

А тем временем Д. Карнеги привел множество примеров, когда люди, пережившие несчастья и решившие свести счеты с жизнью, находили о ком заботиться, и это их спасало, придавало их жизни новый смысл. Психологи говорят, что альтруизм - это сильный ресурс, поддерживающий человека. Славик от этого далек.

Но наше общество таково, что естественным образом не развивает альтруизм. Наверное, детей с самого раннего возраста нужно приучать заботиться о какой-то мелкой живности. Ребенок будет чувствовать свою силу, заботясь о ком-то, кто слабее его, развивать ответственность, ведь без его заботы питомец погибнет, навыки любви и заботы.
То есть общество наше этому не способствует, но и эгоизм есть не приговор, и альтруизм есть качество, которые можно в ребенке развивать.

Нельзя делать ответственными таких, как Славик, за пороки нынешней социальной системы. Учеба ему давалась легко - и вместо того, чтобы занять его программой повышенной - его держали в общем классе со всеми и хвалили. Вот он и привык, что он звезда и это дается ему легко. А мама берет на себя всю домашнюю работу, чтоб отличничку не мешать.
А в жизни все по-другому. Тут надо работу работать.
Вот механизм!
А если бы был механизм отработан, он бы закончил или школьную программу раньше, или по углубленной программе, и к ВУЗу был бы уже готов поступать в аспирантуру. Занимался бы параллельно с учебой наукой и гарантированно стал бы кандидатом

Афонин Вячеслав   18.10.2024 15:10   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Вячеслав!
Напрасно Вы сравниваете моего Славика с такими персонажами, как Рудин, кузен Бенедикт и очаровашка Обломов. С Печориным - куда ни шло. Любить себя - вот кредо моего героя. И потому РАБОТАТЬ - это не для него. Я ведь не случайно упомянула его сочинение, за которое он получил призовое место среди лучших сочинений школ города ( и в советские времена пытались выделять детей талантливых и отдельно заниматься ими, было такое). "Мой труд вливается в труд моей республики"! Горькая ирония. Какой там труд! Даже деятельность инструктора на турбазе, легкая (с его точки зрения) деятельность не для него. Ответственность за вверенных тебе людей.
Да и никакие социальные программы для одаренных детей не помогли бы моему Славику. Так как аспирантура, наука, учеба - тоже труд, еще и какой труд. И еще мой Славик нытик и пессимист. А это тоже мешает в жизни. А его брезгливое до рвотных позывов отношение к детям! Бр-р. Бедный Славик. Мне даже жалко его становится.
Рассказ этот написан давно и я уже вроде как переболела им. Так что благодарю Вас за интерес к моему герою. Кстати сказать, он имеет конкретных прототипов и не одного.
С уважением

Валентина Алексеева 5   20.10.2024 17:42   Заявить о нарушении

"Здравствуйте, Вячеслав!
Напрасно Вы сравниваете моего Славика с такими персонажами, как Рудин, кузен Бенедикт и очаровашка Обломов. С Печориным - куда ни шло. Любить себя - вот кредо моего героя. И потому РАБОТАТЬ - это не для него. Я ведь не случайно упомянула его сочинение, за которое он получил призовое место среди лучших сочинений школ города ( и в советские времена пытались выделять детей талантливых и отдельно заниматься ими, было такое). "Мой труд вливается в труд моей республики"! Горькая ирония. Какой там труд! Даже деятельность инструктора на турбазе, легкая (с его точки зрения) деятельность не для него. Ответственность за вверенных тебе людей.
Да и никакие социальные программы для одаренных детей не помогли бы моему Славику. Так как аспирантура, наука, учеба - тоже труд, еще и какой труд. И еще мой Славик нытик и пессимист. А это тоже мешает в жизни. А его брезгливое до рвотных позывов отношение к детям! Бр-р. Бедный Славик. Мне даже жалко его становится.
Рассказ этот написан давно и я уже вроде как переболела им. Так что благодарю Вас за интерес к моему герою. Кстати сказать, он имеет конкретных прототипов и не одного.
С уважением"
Все же вы слишком строги к своему герою.
Деятельность инструктора сопряжена с ответственностью за людей, которые бывают своевольны и неадекватны. Отказался он от такой работы - не из лени, а из осторожности.
Что касается того, что Славик не любит детей - многие нормальные мужчины не любят изначально детей, любовь к ним постепенно формируется после рождения собственного ребенка - это только в женщинах умиление к ним заложено изначально.
Согласился я с вами и в том, что Славик эгоистичнее Рудина, Обломова и кузена Бенедикта. Печорин - несравненно более деятельный и опасный эгоист, вспомним, с какой легкостью убил он того же Грушницкого. Славик же не убивал никого крупнее таракана. Кроме того, Печорин отнюдь не неразвит, он мог бы быть тем же альфонсом. Славика роднит с Рудиным, Обломовым и кузеном Бенедиктом - мечтательность, оторванная от жизни, и беспомощность, неприспособленность к жизни.
Согласен, что, если бы Славику удалось попасть в аспирантуру по блату, он мог бы, действительно, не справиться с темой - именно потому, что не приучен трудиться.
О том и речь. Школьная система. Он звезда без труда. По-другому его не научили. Откуда же ему знать, что в жизни всё по-другому? Он учмился хорошо. Его хвалили. Откуда же ему знать, что он развивается как-то не так? Ему давалось все без труда. Вот и не сформировали навык. Не дали представления о жизни. Он - такая же жертва кривой системы образования, как детдомовцы, которых не привлекают к хозяйственным работам и которые поэтому ничего не умеют, думают, что булки - это плоды с деревьев.
Остальное - следствие всего этого. Нельзя делать таких, как Славик, ответственными за пороки социальной системы. И главное - что его эгоизм - следствие не расчетливости, а эгоцентризма, неразвитости. Это не его вина, а его беда. И такие - действительно, часто встречаются в жизни.

Афонин Вячеслав   20.10.2024 19:14   Заявить о нарушении

Категорически с Вами не согласна, что он жертва "кривой системы образования"! В ту пору система образования была куда лучше последующих (по дочери знаю) и уж тем более нынешней системы образования. Невозможно практически разжевать каждому отдельному человеку, как ему следует правильно жить после школы. Напрасно Вы так верите в системы как таковые. Тем более у нас, русских людей. Мы любую систему перевернем с ног на голову. Но мне почему-то это весьма симпатично

Валентина Алексеева 5   20.10.2024 20:29   Заявить о нарушении