Рецензия на «Брат» (Аба Гуровский)

Мне представляется, что предысторию к рассказу было бы целесообразно вынести за рамки самого рассказа в пролог.
С первых строк создаётся впечатление, что автор пытается написать сценарий, а не рассказ. В рассказе так не принято делать. Театральность, театральность...Нет, она здесь вредна. Мне, как читателю литературного произведения хотелось бы в красках увидеть место будущего события, мысленно погрузиться в его окружение, почувствовать близость природы и насладиться её дарами.
Что мы видим в рассказе? Список хлама, выброшенного из моря на берег. От такого погружения мурашки идут по телу.
Из повествования не понятно почему посещение косы детьми так опасно. А хотелось бы знать, ей Богу)
Почему описание моря такое скудное? "Вечерами видны огни в море. С проходящих мимо иностранных кораблей можно услышать мелодии и ритмы зарубежной эстрады".
Море настолько красиво и величественно, что хочется его видеть, слышать и восторгаться.
Теперь о героях рассказа. Что удаётся узнать? А то, что их двое и они малолетки дошкольник и школьник. Этого совершенно недостаточно для того, чтобы представить себе пацанов. А хотелось бы.
Идём дальше по тексту и видим снова скудное описание содержимого хлама на берегу.
А собственно зачем второй раз об одном и том же? Я бы понял автора, если бы он описал состояние берега после и до прилива. Кстати, вначале речь в рассказе шла о море, теперь вдруг натыкаюсь на океан. Нестыковки мелочь конечно, но смазывают общее впечатление от прочитанного.
Попытка описать момент трагедии является кульминацией произведения. Хочется опять же погрузиться в атмосферу происходящего, почувствовать всеми фибрами души, как два маленьких человечка борются за свою жизнь, поставить себя, человека взрослого на их место. Оценить их действия и иметь возможность сопоставить всю эту картину со своим видением ситуации.
Вместо этого автор умудрился сжать трагедию в точку. Уложившись с описанием трагедии в 4-е предложения!!!
Ещё замечание. Обратите особое внимание на времена. У Вас они прыгают с места на место. То Вы пишите в настоящем времени, то в прошедшем. Так не пойдёт. Или, в крайнем случае найдите плавный переход от описания в прошлом к настоящему или будущему.
Ещё шаг в описании. 90-ые годы.
Автор нас, читателей пытается погрузить в обстановку, которая царит в семье братьев. Но делает он это настолько сухо, что рассказ воспринимается, как репортажная зарисовка.
Откровенно говоря, это описание при чтении напрягает, отталкивает и кроме информации мы не получаем ровным счётом ничего. А жаль, хотелось бы увидеть, какими стали мальчики будучи взрослыми. Мы же видим только их действия, их поступки. Но почему они так поступают? Как же было бы интересно отследить судьбу малышей от момента встречи с ними и до настоящего времени (90-х годов).
Далее, автор нас уведомляет о трагедиях, произошедших в семье. Не спорю, это не основная линия, можно и коротко об этом. Но опять же, не в стиле репортажа. Хотелось бы видеть реакцию главных героев на эти семейные трагедии.
Попытка описать состояние старшего брата подкупает, но опять же, она прямолинейна и не заставляет читателя сопереживать герою. Это примерно так. В сводке с фронтов говорится о гибели целой армии. Жалко погибших? Наверное да. Но сопереживания не жди. Если бы рассказ шёл о судьбе конкретного человека, то да, каждый мог бы поместить себя в этот момент времени и пережить трагедию, находясь в шкуре главного героя.
Далее речь идёт о младшем брате. Совершенно не понятно с чего бы вдруг младшенькому ненавидеть свою Родину и близких ему людей? Не видим внутренних мотивов к предательству. Всю жизнь он хотел, чтобы его считали евреем? Его новая семья и близкие отторгают. Почему они это делают? Что с ним ни так? Всё это остаётся за кадром. Констатации фактов недостаточно в Вашем случае. Мотивы, переживания, действия. Вот это интересно.
Автор сообщает нам, что младший брат последнее время много путешествует. Ну хорошо. Узнали мы об этом и что? Младшенький переродился в связи с этим? Наверное нет, глубинная причина реинкарнации его души состоит явно ни в этом. Тогда в чём? Видимо читатель об этом так никогда и не узнает и всё потому, что автор вывел читателя на ложный след.
Под занавес новая трагедия в семье братьев. Понравился Ваш вариант описания трагедии. Вы мастерски, в данном случае, донесли до читатели мысль о том, что братьев поджидает новое испытание, новая полоса в их жизни, которая просто обязана изменить их отношение к жизни и смерти. Да. Концовка получилась замечательной и всё потому, что читателю придётся мысленно за автора додумать степень трагедии в связи с молчанием младшенького.

Теперь резюмируем сказанное.
-жанр рассказа -это не репортаж;
-рассказ подразумевает погружение читателя в ситуацию, что возможно только при детальном описании как самого конфликта, так и его участников;
-желательно описание вести от первого лица, а не от третьего; сопереживать, наблюдая за событиями со стороны не комфортно;
-при описании событий нужно избегать повторений;
-много грамматических ошибок, несмертельно, но воспринимается, как неуважение к читателю;
И самое главное, о том, что я не сказал.
Автор, мой дорогой зачем Вы несколько самодостаточных историй свалили в кучу?
Каждая трагедия в этой семье-маленькая история из её жизни. На мой взгляд, было бы уместным написать несколько пусть и коротких рассказов, объединив их общей темой.
А Вы сделали неловкую попытку объять необъятное. Подумайте над этим. И мой Вам совет. Перепишите работу. Сюжеты, сами по себе весьма стоящие. А вот их подача...
Не браните меня за то, что оформил советы в виде рецензии в надежде на то, что они позволят и другим авторам не наступать на те же грабли.
Что хочу пожелать от себя лично Вам. Вы большая умница уже потому, что у ВАс есть желание учиться, выслушивать замечания. И не бойтесь показаться в глазах других не таким крутым, как хотелось бы. Опыт приходит со временем, больше пишите и меньше читайте. Неожиданный совет, не правда ли? Если будете много читать произведения других авторов, то собственных мыслей в голове или совсем не будет или они примут гипертрофированные формы. Автор должен быть самобытен. И я уверен в том, что Вы думаете так же. Читать меньше касается исключительно художественной литературы, если Вы собираетесь писать сами. Лично я прочитал 5 книг, рекомендованных школьной программой)

Улыбин Сергей Николаевич   27.06.2024 15:33   •   Заявить о нарушении