Рецензия на «Письмо друга» (Andre)

Привет, друг! :)
Текст письма сырой (и весьма), нужно править (и тщательно).
А задумка неплохая. Хотя... Я, наверное, раб сюжета.
Рассказ-монолог (или диалог), в котором к тому же ни шиша
не происходит, это уже не проза, это публицистика. И, кстати, диалоги (см: Платон) - классическая форма подачи мысли.Они выигрышнее, объемнее, поскольку в диалогах всегда
состыковываются разные тезы.
Идея интересна. Но старикашку Ницше забудем сразу:
он человек пламенный, воспламеняющий взглядом... пардон,
глаголом; он полемист, он супермен и так красиво говорит -
но при всем том вечно влезает в несуразности, испытывая
свою творящую волю на моем бедном, неокрепшем уме; ему явно недостает непревзятости и юмора, который скрашивает мысли великих. В общем, Ницше мне друг, но Шопенгауэр дороже. :)
Пункт первый: "я вне культуры". Это не ново. Это воспроизводится в каждом поколении. Во времена моей молодости (а молодость всегда мятежна) вне культуры пребывала рок-музыка, со всеми сопутствующими фенечками:
"хиппанутостью", пацифизмом, желанием немедленно обрести
сексуальную свободу и разгрузить ум от знаний (последние
два пункта, к моему великому сожалению, впоследствии
воплотились в жизнь). Специфика Страны Советов добавила
к перечисленному самиздатовскую литературу, бардов
(джинсовые подростки с гитарами наперевес пели не только
"битлов" и "криденсов", они и Галича с Высоцким знали),
все это и стало настоящей живой культурой того времени.
А в нынешнее время другая беда: коммерциализация всего
на свете, от рок-музыки до фундаментальных наук. Монстры
шоубизнеса, издательского дела и кинопроката скупают все, до чего могут дотянуться, делают кальку и начинают плодить суррогат. Вам никогда не хотелось выбить зубы оборзевшему телеящику, когда на всех 28-ми каналах мочат друг друга разномастные идиоты и визжат спятившие девки? Если нет, значит, Вы уже за стеклом и пора выбираться на свет Божий. Вывод: чтобы оставаться культурным человеком, нужно хотя бы левой ногой шагнуть за пределы так называемой "культуры". Ну хотя бы на Проза.Ру обосноваться ;-)
Второе: "скептицизм был главной составляющей моего
дегенеративного сознания". Дегеративного? - поморщимся
и усмехнемся. Прикольно, не спорю, однако подразумевает
падение, кем-то выверенную и заранее известную вертикаль.
Я бы сказал - "неадекватного" (а вертикаль - это у Александра Громова в "Мягкой посадке". Рекомендую!) Скептицизм? Hепременно! Главная цель жизни - найти смысл жизни (никакой иронии! я слегка ерничаю, но в душе серьезен!); эта сокровенная цель в конце концов приводит либо к отрицанию Реальности и стремлению к Пустоте (в рассказе отчетливо звучит мотив Пустоты), либо к ее приятию, вопреки стра-а-даниям и несбыче мечт. Мне по-человечески ближе второй вариант, и на мой "конформизм" мир немедля откликается собственным; впрочем, это тема сложная и, в натуре, мистическая. О скептицизме: он обязателен!
Поверить во что-то можно лишь через сомнения, иначе не вера это, а случайное "верование" (я говорю о себе и людях моего склада, "аналитиках"; выраженные "художники" находят тот же смысл на других дорогах). Вывод: главной составляющей аналитического (неадекватного ;)) сознания должен быть скептицизм.
Третье, и последнее. Дегенерация - один из пяти элементов бытия (но не тех! не пирамидок Озириса!), четвертый по счету. Рождение, развитие, пик, упадок, гибель. Абсолютно всего касается, в том числе и человека. Рождение - воплощение архетипа, следовательно, все рожденное совершенно; одухотворенное Буддой растет (э... без смешков! мы же серьезные люди!) и в силу входит; исполняет предназначенное; отцветает и в Будду возвращается. Человек - бумеранг бога. Вывод-лозунг: люди, развивайтесь, отодвигайте свой пик! Бездна подождет, ей спешить некуда :)
P.S. Приглашаю на свою страничку, почитать рассказы
7-летней давности: "Пускай себе гремит" и "Крылатые ведьмы".
Если глянутся - есть еще повесть "Конструктор сущностей".

Владислав Былинский   09.04.2002 15:41   •   Заявить о нарушении