Кстати...Был здесь автор под ником "Сын Человеческий"(а после-АП), который объяснял, что он-пришедший во плоти ученик Иоанн с"жезлом железным", и искал себе апостолов и тоже говорил о свидетелях..Может, это тот самый "третий свидетель"?

Вера Овчинникова   19.07.2013 19:49   Заявить о нарушении

=Да...
ВидЕние деда масштабно...Неоднозначно..
То, что ЕВР-опа, имеет один корень с ЕВР-еями заставляет признать некую связь и распространенность колен и племен на этой территории. Но какова эта связь-вопрос...=

Думаю, что вся эта территория была поделена между коленами, которые и завоевывали ее, как описано в Ветхом Завете.

=Скажите, Игорь... Значит, исходя из этого видения, имя "Сат.Ана(Сатана)" напрасно опорочено? И на самом деле - Сатана это Святой Первосвященник, основатель Рима и до сих пор действующий при помощи лжи как метода?=

Святой никогда не лжет, а святой Первосвященник, тем более не лжет!!

=Ведь именно ложью он начал свое служение...=

Уточните, пожалуйста, какую ложь, исходящую из его уст, вы увидели?

=Странное повествование..=

А чем странное? Плохо и медленно читается или что-то другое?

=Спасибо, Игорь, что показали!
Теперь нужно основательно подумать..Сердцем..=

Если произведение побуждает думать, то я рад!

Игорь Степанов Юльевич   19.07.2013 23:50   Заявить о нарушении

Все действия Сат.Анны построены на лжи.
Он все время "делает вид", надевает чужие одежды, хитростью изображает из себя грядущего царя, хитростью пытается прикрыть ьубийство своего друга Захарии, надевая его облачение, чтобы все увидели его выходящим из храма...и все это он делает из страха, будучи уверенным в том, что он-убийца...Он не вышел от жертвенника и не разорвал на себе одежду при народе, покаявшись в том, что пролил кровь над жертвенником святого ...
По любым понятиям морали, все это - неправедность.
А по понятиям левитов это - праведность и святость?

Вера Овчинникова   20.07.2013 00:09   Заявить о нарушении

=Странное повествование..=
Нет...Читается с интересом, хотя у читателя должна быть серьезная библейская подготовка, чтобы понять все нюансы....
Странное, потому что слишком радикально отличается от прежних представлений о верованиях Израиля..Интересно то, каким они видят богов Яхве и Моисея, а так же самого Христа.
Потому и говорю, что нужно осмыслить...

Вера Овчинникова   20.07.2013 00:17   Заявить о нарушении

=Все действия Сат.Анны построены на лжи.
Он все время "делает вид", надевает чужие одежды, хитростью изображает из себя грядущего царя, хитростью пытается прикрыть ьубийство своего друга Захарии, надевая его облачение, чтобы все увидели его выходящим из храма...и все это он делает из страха, будучи уверенным в том, что он-убийца...Он не вышел от жертвенника и не разорвал на себе одежду при народе, покаявшись в том, что пролил кровь над жертвенником святого ...=

Здесь есть один нюанс.
Все, что вы перечислили, относится к отцу Святого Анны, а не к Первосвященнику Анне, который разговаривал с Иисусом Христом.
Все, что сделал и делал отец Анны, осталось в тайне, которую Всевышний никому не раскрыл. А не раскрыл он этой тайны по многим причинам.
Во-первых, все связано с тем, что никому не было известно, в чьей семье родится мальчик, который должен быть Христом.
Во-вторых, Христа ждали не только те, кто желал Ему послужить, но и те, кто желал его смерти.
В-третьих, он не признавался не из страха, а для того, чтобы сохранить жизнь своим родным и близким, а так же младенцу Христу.
Но перед смертью он рассказывает все сыну и настаивает на том, чтобы его сын никогда и никому не лгал, но бдил себя праведным и святым!

=По любым понятиям морали, все это - неправедность.=

Если относительно морали, то вы не правы.
Мораль в каждом обществе разная. То, что в одном обществе называется спекуляцией и преследуется по закону, в другом называется бизнесом.
Но есть такое понятие, как нравственность. А вот нравственность неизменна.
С точки зрения нравственности, жизнь Божьего Христа дороже своей жизни.

=А по понятиям левитов это - праведность и святость?=

По понятиям тех левитов есть закон, который говорит: не лжесвидельствуй на ближнего, и т.д.
На кого ложно свидетельствовал Святой Анна или его отец?
Ни на кого! Значит, он праведен и свят.

Игорь Степанов Юльевич   20.07.2013 00:34   Заявить о нарушении

=Кстати...Был здесь автор под ником "Сын Человеческий"(а после-АП), который объяснял, что он-пришедший во плоти ученик Иоанн с"жезлом железным", и искал себе апостолов и тоже говорил о свидетелях..Может, это тот самый "третий свидетель"?=

Искал себе Апостолов? Ежели так, то не он.

Игорь Степанов Юльевич   20.07.2013 00:49   Заявить о нарушении

Кажется, они нашли друг друга...)) А может, это все одно и то же лицо..Ради святого дела...Как и Анна...))

Вера Овчинникова   20.07.2013 16:15   Заявить о нарушении

Удивительно...Читая Библию, я сама, своим позитивным пониманием, "вытягивала" ее на самые высокие нравственные уровни...Только таким образом я смогла нейтрализовать ее отталкивающий негатив : буквально "высасывая из пальца" положительные мотивы и оправдания для Бога Яхве и библейского народа...
В итоге я сама-оправдала...Из милости и жалости к народу живому...
_

Но после Ваших разъяснений о том, что все это-норма, получилось, что что мои личные моральные нормы - слишком завышены для ветхозаветной "Божественной Морали и Нравственности"...
Видимо, это оттого, что я не из иудейского рода...
___
У разных народов, мораль, конечно, совершенно может разниться...
Кто-то желает счастья только своему клану, а кто-то желает счастья всем людям на земле...Вот, напр, русский народ всегда искал "мировой справедливости и счастья для все земли"...
Кто-то считает, что резать головы своим врагам именем Бога-морально, а кто-то говорит : "Возлюбите врагов своих", ибо все люди -братья, ибо все от Адама...
Или все же - не все от одного ОТЦА?
___
И я поклоняюсь такому Всвышнему, Который задал высочайшую ЕДИНУЮ, а не ДВОЙНУЮ, МОРАЛЬ и Нравственность для всех мыслящих существ во Вселенной, а не для каких-то отдельных групп людей..
То БОГ, который говорит : Мое слово КРЕПКО и ТВЕРДО... А значит, это слово ЧЕСТИ...
___

ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО я понимаю не так , как Вы..
ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО это любая ложь, то, что отлично от истинного положения дел, чему человек был свидетелем или участником.
Анна видел участвовал. Он ВИДЕЛ и лгал о виденном не словом, но делом, свидетельствовал о ней своим авторитектом...показывая своими действиями ложные событи. Внедряя ее в умы других людей и укрепляя ее корни.

Это-очевидная ложь делом.
Имеются три вида греха : мыслью, словом, делом.
Анна согрешил мыслью и делом.
Это называется, ввести в заблуждение.
Предполагаю, что мораль евреев не была так щепетильна , и ввести в заблуждение "молча" считалось святостью.
Но эта святость - фарисейская, формальная.
Во всяком случае, даже в моей семье это считалось нечистоплотностью.
Вспомнила...)))
Мне было лет семь...Родители на работе...Мои подружки бегут в магазин за мороженым, попросив 20 коп у родителей.Мне тоже лчень хочется, а денег нет... Бегу домой и начинаю ползать по полу, заглядывая под столы, кровати и шкафы в надежде на чудо-а вдруг денежка завалялась??В карманы папины и мамины - ни-ни, знаю, что нельзя, табу. И вдруг - о ЧУДО! Под холодильником лежат 20 коп!!
Я поражена...Хватаю и с благодарностью "НЕ ЗНАЮ, КОМУ" бегу за мороженым..Вечером рассказываю родителям(а могла бы умолчать!, думая, что они порадуются со мной моему "чуду"...))
Но получаю наказание.За то, что взяла то, что мне не принадлежит.
Я могла бы поступить, как Анна : скрыть, промолчать, не сказать...
У меня другие НОРМЫ.

Серьезная тема...Очень серьезная...ГДЕ ГРАНЬ НОРМЫ - ЭТИКИ Самого Всеблагого БОГА....КАКОВА ОНА.
Думаю, Христос прояснил все-таки : согрешающий в уме-уже согрешает.
Не говоря уже о деле.

Вера Овчинникова   20.07.2013 17:05   Заявить о нарушении

=Удивительно...Читая Библию, я сама, своим позитивным пониманием, "вытягивала" ее на самые высокие нравственные уровни...Только таким образом я смогла нейтрализовать ее отталкивающий негатив : буквально "высасывая из пальца" положительные мотивы и оправдания для Бога Яхве и библейского народа...
В итоге я сама-оправдала...Из милости и жалости к народу живому...=

Да, это так.

=Но после Ваших разъяснений о том, что все это-норма, получилось, что что мои личные моральные нормы - слишком завышены для ветхозаветной "Божественной Морали и Нравственности"...=

Нормальные у вас нормы для ветхого завета.

=Видимо, это оттого, что я не из иудейского рода...=

И в иудейском народе бывают нормальные люди.

=У разных народов, мораль, конечно, совершенно может разниться...
Кто-то желает счастья только своему клану, а кто-то желает счастья всем людям на земле...=

Чьи слова: «Кто не печется о домашних, хуже неверного»??

=Вот, напр, русский народ всегда искал "мировой справедливости и счастья для все земли"...=

Ага. «Преступление и наказание» подтверждает это высказывание.

=Кто-то считает, что резать головы своим врагам именем Бога-морально=

Да, ведь Господь сказал побивать камнями тех, кто убивает, крадет, насилует…

=, а кто-то говорит : "Возлюбите врагов своих", ибо все люди -братья, ибо все от Адама...Или все же - не все от одного ОТЦА?=

Это вы, наверное, имеете в виду религиозных попов и другу братию в рясах?

=И я поклоняюсь такому Всвышнему, Который задал высочайшую ЕДИНУЮ, а не ДВОЙНУЮ, МОРАЛЬ и Нравственность для всех мыслящих существ во Вселенной, а не для каких-то отдельных групп людей..
То БОГ, который говорит : Мое слово КРЕПКО и ТВЕРДО... А значит, это слово ЧЕСТИ...=

Судя по всему, вы не знаете, что в Библии описана история богоотступников, а не нормальных людей????

=ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО я понимаю не так , как Вы..=

Потому что вы не научены правде Божьей.

=ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО это любая ложь, то, что отлично от истинного положения дел, чему человек был свидетелем или участником.
Анна видел участвовал. Он ВИДЕЛ и лгал о виденном не словом, но делом, свидетельствовал о ней своим авторитектом...показывая своими действиями ложные событи. Внедряя ее в умы других людей и укрепляя ее корни.=

Есть заповедь Божья, а есть ваша интерпретация.
Если вести разговор о вашей морали, то мне нечего сказать, потому что у каждого человека свой уровень отношения ко всему.
Но если говорить о Божьей заповеди, то там так же сказано, чтобы не прибавляли к ней своих слов и не убавляли от них.

=Это-очевидная ложь делом.
Имеются три вида греха : мыслью, словом, делом.=

Вы уверены, что только три??? У евреев имеется 613 заповедей, следовательно, возможны 613 греха!

=Анна согрешил мыслью и делом.
Это называется, ввести в заблуждение.=

Нет, немного не так.

=Предполагаю, что мораль евреев не была так щепетильна , и ввести в заблуждение "молча" считалось святостью.
Но эта святость - фарисейская, формальная.=

Так ведь большинство книг Нового Завета написаны фарисеем!!!! Не догадываетесь по какой причине?

=Во всяком случае, даже в моей семье это считалось нечистоплотностью.
Вспомнила...)))
Мне было лет семь...Родители на работе...Мои подружки бегут в магазин за мороженым, попросив 20 коп у родителей.Мне тоже лчень хочется, а денег нет... Бегу домой и начинаю ползать по полу, заглядывая под столы, кровати и шкафы в надежде на чудо-а вдруг денежка завалялась??В карманы папины и мамины - ни-ни, знаю, что нельзя, табу. И вдруг - о ЧУДО! Под холодильником лежат 20 коп!!
Я поражена...Хватаю и с благодарностью "НЕ ЗНАЮ, КОМУ" бегу за мороженым..Вечером рассказываю родителям(а могла бы умолчать!, думая, что они порадуются со мной моему "чуду"...))
Но получаю наказание.За то, что взяла то, что мне не принадлежит.
Я могла бы поступить, как Анна : скрыть, промолчать, не сказать...
У меня другие НОРМЫ.=

У меня была аналогичная ситуация. Я тоже нашел, но рубль. Сказал родителям. Они посетовали, что я не отдал деньги им, ведь нашел я в нашем доме, а не в чужом, но похвалили, что сказал.

=Серьезная тема...Очень серьезная...ГДЕ ГРАНЬ НОРМЫ - ЭТИКИ Самого Всеблагого БОГА....КАКОВА ОНА.=

Строго и довольно прямолинейно придерживаться заповедей, которых не так и много.

=Думаю, Христос прояснил все-таки : согрешающий в уме-уже согрешает.
Не говоря уже о деле.=

Нет, не так. Он сказал, чтобы не прибавляли ничего лишнего к заповедям Божьим и не отнимали слов Божьих из этих заповедей.

Игорь Степанов Юльевич   20.07.2013 19:36   Заявить о нарушении

Вот эта Ваша фраза, Игорь, прояснила мне ситуацию.

"Судя по всему, вы не знаете, что в Библии описана история богоотступников, а не нормальных людей????"(с)
Да. Я постоянно забываю об этом и думаю, будто все нормальные.
Я постоянно склонна оправдывать людей, даже глубоко заблудших.
Мне нужно об этом постоянно напоминать...)) Вы напомнили, и мозг мой прояснился...)))будто прожектор высветил "декорации"...Спасибо, Игорь...)
______
Но вот насчет трактовки заповедей...Наверное, Вы и здесь правы...
Евреям был дан "прожиточный минимум", "курс молодого бойца", нормы ГТО, которые нужно было сдать в школе и получить значок...))
"НОРМЫ" были минимальными.. Но даже и этот минимум был не под силу тем евреям..А я начинаю притягивать другие, более высокие нормы из других "заповедей"...))Вернее, из "заветов" других народов с тем же БОГОМ.
В других народах Богом были даны более высокие нравственные и моральные нормы, высокая этика была неотъемлемой частью социума.

Хочу показать Вам одну статью на эту тему(отрывок):

Кто такой Бог? Почему существуют разные боги и разные священные писания? Иногда в уме человека, ищущего истину, возникает вопрос: «Если Бог один, почему существует так много всевозможных религий, всевозможных Богов? За кем я должен следовать? По какому пути мне направиться в Царство Бога?» Бог — один, и поэтому Священное Писание, слово Бога, также одно. Непонимание этого факта в разные времена приводило к религиозным конфликтам и войнам. Истина же заключается в том, что Бог дает знание, напрямую или через посланника, учитывая возможность получателей понять его. Различные писания предназначены для различных категорий слушателей. Духовно развитому обществу знание передается в чистой форме. Если моральные и духовные ценности в обществе утрачены, если люди деградировали до уровня животных, то знание передается в адаптированной форме, достаточной для того, чтобы, с одной стороны, совершить небольшой прогресс в духовной жизни, а с другой — не исказить само знание. Ислам и христианство возникли в соответствии со временем, местом и обстоятельствами. Оценивая способности общества следовать духовным принципам, пророки и мессии передавали духовную науку определенным образом. Мы можем понять, что пророку Мухаммеду пришлось передавать послание Корана полностью деградировавшим людям. В 16 Суре Корана, например, говорится: «Не занимайтесь сексом со своей матерью и сестрой». Если бы Мухаммед говорил о том же цивилизованным людям, это наставление было бы излишним. Мухаммед, душа, осознавшая Бога, избранный быть пророком, проповедовал извращенным племенам кочевников, для которых такие отношения были обычным делом. Библия говорит: «Не убий». Но кого нужно учить тому, чтобы он не убивал? Только убийцу. Иисус проповедовал только три года, после чего Его распяли. Что говорить о простом народе, если один из его лучших учеников продал Его за 30 серебряных монет, а другой отрицал, что вообще с Ним знаком! Кришна рассказал «Бхагавад-гиту» Арджуне, который являлся воплощением всех лучших человеческих качеств. Это произошло в период расцвета индийской цивилизации. В «Шримад-Бхагаватам» Сута Госвами беседует с мудрецами Наимишараньи, аскетами, посвятившими жизнь совершению жертвоприношений на благо всего человечества. Таков был уровень слушателей «Бхагавад-гиты» и «Шримад-Бхагаватам». Поэтому нет ничего удивительного в том, что «Бхагавад-гита» и «Шримад-Бхагаватам» отличаются от Библии и Корана. Религии разные — послание одно.

С точки зрения ВЗ, и Сат.Анна и его отец Анна святы...))Они сдаи нормы ГТО...))Чисто формально, хитро, лукаво, но зато строго по заповеди.....))Видно, БОГ и на том спасибо сказал..))

Но это только для Бога...))Это Его с Сат.Аннами личный расчет...Если работник пришел в девятом часу, то пусть получает, сколько Бог даст. Меня это не волнует.
Но лично мне такая изворотливость не по нраву...)) И для меня она неприемлема.И для меня Анна и Сат.Анна не те, с кого надо брать пример святости..

Вера Овчинникова   20.07.2013 21:16   Заявить о нарушении

=Но вот насчет трактовки заповедей...Наверное, Вы и здесь правы...
Евреям был дан "прожиточный минимум", "курс молодого бойца", нормы ГТО, которые нужно было сдать в школе и получить значок...))
"НОРМЫ" были минимальными.. Но даже и этот минимум был не под силу тем евреям..А я начинаю притягивать другие, более высокие нормы из других "заповедей"...))=

Есть один нюанс.
Первый еврей, это Аврам, который получил имя Авраам и другом божьим наречен. Заметьте, единственным другом!!!!
Евреи, которых принято считать евреями, это потомки Иакова, который лгун и тунеядец, и который НЕ ЗНАЛ БОГА!!!

=Вернее, из "заветов" других народов с тем же БОГОМ.=

Надо учитывать еще кое-что. Тот, который сотворил небо и землю, и животных, и людей, от создания мира не вмешивается в ход событий и ни с кем не общается! К сожалению, но это так. Почему? Потому что «все, что он создал, ХОРОШО ВЕСЬМА»!!! Если оно ХОРОШО ВЕСЬМА, то не требует ни заветов, ни каких других вмешательств извне!!!

=В других народах Богом были даны более высокие нравственные и моральные нормы, высокая этика была неотъемлемой частью социума.=

Нет, к сожалению, это не так.

Хочу показать Вам одну статью на эту тему(отрывок):

=…Истина же заключается в том, что Бог дает знание, напрямую или через посланника, учитывая возможность получателей понять его. Различные писания предназначены для различных категорий слушателей. Духовно развитому обществу знание передается в чистой форме. Если моральные и духовные ценности в обществе утрачены, если люди деградировали до уровня животных, то знание передается в адаптированной форме, достаточной для того, чтобы, с одной стороны, совершить небольшой прогресс в духовной жизни, а с другой — не исказить само знание…=

Эта статья объясняет отношение Бога к богоотступникам. Вопрос.
Отношение какого Бога, если тот, который сотворил мужчину и женщину, ни с кем не общается?????

=Поэтому нет ничего удивительного в том, что «Бхагавад-гита» и «Шримад-Бхагаватам» отличаются от Библии и Корана. Религии разные — послание одно.=

Как видите, автор статьи говорит об одном и том же Боге, о котором мы знаем из Ветхого завета, но который не сотворил мужчину и женщину, и не сказал, что это хорошо весьма.
Автор говорит о Боге, который водил людей по пустыне, уничтожал стариков, и принуждал остальных исполнять законы, которые он им дал.

=С точки зрения ВЗ, и Сат.Анна и его отец Анна святы...))Они сдаи нормы ГТО...))Чисто формально, хитро, лукаво, но зато строго по заповеди.....))Видно, БОГ и на том спасибо сказал..))=

Господь не общается с нечестивыми, а с первосвященником Анной говорил и отвечал ему, это мы читаем в Евангелии.
Это надо учитывать.

=Но это только для Бога...))Это Его с Сат.Аннами личный расчет...Если работник пришел в девятом часу, то пусть получает, сколько Бог даст. Меня это не волнует.=

Это всего лишь от недопонимания закона.
По закону, слово первосвященника приравнено к слову Бога!!!! Под тем, что сказал первосвященник, подписался Бог!!!
Захарий сказал, что его сын пророк? Так и стало!!!!

=Но лично мне такая изворотливость не по нраву...)) И для меня она неприемлема.И для меня Анна и Сат.Анна не те, с кого надо брать пример святости..=

Это от недопонимания важности Святости Первосвященника.
По закону, если свят первосвященник, то СВЯТ народ!
К сожалению, но события, которые произошли в Иудее тех лет, могли произойти только при святом первосвященнике!
Иосиф Флавий видел первосвященника Анну с оружием в руках защищавшего Храм. Судя по истории, Храм был разрушен почти через сорок лет после распятия Иисуса Христа. По какой причине Храм простоял так долго, если в нем приговорили к смерти Сына Божьего?

Игорь Степанов Юльевич   20.07.2013 22:34   Заявить о нарушении

Эта статья объясняет отношение Бога к богоотступникам. Вопрос.
Отношение какого Бога, если тот, который сотворил мужчину и женщину, ни с кем не общается?????----------с богоотступниками не общается(да и то, если будут каяться и просить -придет), а с праведниками общается. Арджуна и мудрецы-аскеты были праведниками. Как и библейские пророки, взывавшие из пустыни к евреям и убиваемые, ибо формально - не первосвященники.
___________
"Как видите, автор статьи говорит об одном и том же Боге, о котором мы знаем из Ветхого завета, но который не сотворил мужчину и женщину, и не сказал, что это хорошо весьма."-------это говорит как раз тот Бог, который является Первопричиной появления людей и вселенных- так он и говорит о себе.

"Автор говорит о Боге, который водил людей по пустыне, уничтожал стариков, и принуждал остальных исполнять законы, которые он им дал."--------!!Объясните, пожалуйста, кто же водил их и принуждал исполнять!! Вот здесь у меня большая загвоздка, никак не сходится ...Я тоже думаю, что Бог первой главы отличается от Господа второй главы - после изгнания ИЗРАЯ людьми занялся другой Пастырь.
_______

=С точки зрения ВЗ, и Сат.Анна и его отец Анна святы...))Они сдаи нормы ГТО...))Чисто формально, хитро, лукаво, но зато строго по заповеди.....))Видно, БОГ и на том спасибо сказал..))=

Господь не общается с нечестивыми, а с первосвященником Анной говорил и отвечал ему, это мы читаем в Евангелии.___________видимо, этот ДРУГОЙ Господь и общался с первосвященниками Сат.Аной и его сыном Аной...

_____
И еще вопрос у меня очень давний : почему Иисус Христос публично отрекся от своего народ, сказав, что "Ваш отец дьявол, вы говорите и делаете то, что видели у отца вашего, а я детаю те дела, которые видел у Отца Своего". В этих словах он совершенно ясно отмежевался, отрекся от евреев. Значит, и от первосвященников их, в т.ч. и левитов??

Вера Овчинникова   21.07.2013 12:16   Заявить о нарушении

=========Эта статья объясняет отношение Бога к богоотступникам. Вопрос.
Отношение какого Бога, если тот, который сотворил мужчину и женщину, ни с кем не общается?????----------с богоотступниками не общается(да и то, если будут каяться и просить -придет), а с праведниками общается. Арджуна и мудрецы-аскеты были праведниками. Как и библейские пророки, взывавшие из пустыни к евреям и убиваемые, ибо формально - не первосвященники.
___________
"Как видите, автор статьи говорит об одном и том же Боге, о котором мы знаем из Ветхого завета, но который не сотворил мужчину и женщину, и не сказал, что это хорошо весьма."-------это говорит как раз тот Бог, который является Первопричиной появления людей и вселенных- так он и говорит о себе.
"Автор говорит о Боге, который водил людей по пустыне, уничтожал стариков, и принуждал остальных исполнять законы, которые он им дал."--------!!Объясните, пожалуйста, кто же водил их и принуждал исполнять!! Вот здесь у меня большая загвоздка, никак не сходится ...Я тоже думаю, что Бог первой главы отличается от Господа второй главы - после изгнания ИЗРАЯ людьми занялся другой Пастырь.
_______
=С точки зрения ВЗ, и Сат.Анна и его отец Анна святы...))Они сдаи нормы ГТО...))Чисто формально, хитро, лукаво, но зато строго по заповеди.....))Видно, БОГ и на том спасибо сказал..))=
Господь не общается с нечестивыми, а с первосвященником Анной говорил и отвечал ему, это мы читаем в Евангелии.___________видимо, этот ДРУГОЙ Господь и общался с первосвященниками Сат.Аной и его сыном Аной...===============

Здравствуйте, Вера.
Постараюсь ответить на все ваши вопросы.
Всё, что находится между ======= и ========, относится к вопросу о том, какое отношение к людям вообще и к израильтянам в частности, имеет тот, кто создал вселенную и человека?
Если более конкретизировать вопрос, то можно спросить примерно так: Как часто и для чего горшечник разговаривает с горшком, который он слепил из глины?????
Если горшок не устраивает горшечника, то горшечник его уничтожает, а не пытается что-то говорить ему, внушать, навязывать и т.п.
Животный мир и люди в том числе, это творение, которое было создано для сомостоятельной жизни (хорошо весьма) и помещено на продолжительное время в воздушную колбу, внутри которой находятся вода и земля.
Самостоятельная жизнь подразумевает то, что человек будет сам строить свою жизнь так, как ему это нравиться или так, как он того пожелает, потому что выбраться из воздушной колбы он всё равно не сможет. Это клетка, в которой всякий поступает, как велит ему его разум. А разум-то то же создан и развивается вместе с человеком.
С увеличением количества людей появляется потребность организовать их для всеобщего блага. Но это дело не создателя, а самих людей.
Создатель создал разум, знание, разные способности, которые присутствуют в каждом человеке и помогают людям во всех сферах жизнедеятельности.
В связи с этим, у создателя нет никакой необходимости вмешиваться в жизнь людей, которые созданы разумными!!
Кто-то из людей всё это ясно уразумел и когда возник вопрос о том, "видел ли первый человек своего создателя?", то был дан ответ, что "видел и даже разговаривал и назначил этого человека быть главным над остальными соплеменниками", и т.д. и т.п.
Понятно, что все это происходило задолго до Авраама и даже Ноя.
Логика подсказывает, что Создатель не мог создать нечто глубоко безнравственое, а потом сожалеть и рыдать об этом. Содателю не представляется трудным сразу уничтожить свой брак, а не играть в войнушку зная, что люди страдают от голода, жажды, внутренней тревоги и других переживаний.
Первая глава говорит о том, что не было брака, но всё создано хорошо весьма!!!
Это значит, что изначально не было ни праведных, ни неправедных, и не было причин для того, чтобы творец, как волшебник, сал бы не творцом, а своим изделием!!! Так что Создатель не вмешивается в дела людские и не раговаривает со своим изделием!
По этой причине говорят, что монолог к Богу называется молитвой, а диалог с Богом - диагноз!!!
Кто водил по пустыне и воевал, и уничтожал?
Моисей водил по пустыне со всеми вытекающими последствиями.

=_____
И еще вопрос у меня очень давний : почему Иисус Христос публично отрекся от своего народ, сказав, что "Ваш отец дьявол, вы говорите и делаете то, что видели у отца вашего, а я детаю те дела, которые видел у Отца Своего". В этих словах он совершенно ясно отмежевался, отрекся от евреев. Значит, и от первосвященников их, в т.ч. и левитов??=

Я в этих словах увидел, что Он отмежевался от Иудеев, от жидов, а не от всех евреев, как думаете вы.
Дьявол, это противник людей, нарушитель общих законов, тунеядец и соблазнитель, который был таким создан.

Игорь Степанов Юльевич   05.08.2013 17:49   Заявить о нарушении

Добрый день, Игорь!
Пока сделала паузу в своих обширных вопросах..)))

Постараюсь впредь более коротко.

1.Хочется узнать Ваше мнение вот о чем :

"Так что Создатель не вмешивается в дела людские и не раговаривает со своим изделием!
По этой причине говорят, что монолог к Богу называется молитвой, а диалог с Богом - диагноз!!!"
___

Кто же тогда являлся Авраму, по Вашему мнению?
Ведь там написано "Господь"......А менять и измышлять ничего в священном писании нельзя..Раз написано "Господь", значит - Господь(Иегова).
И кто тогда вообще говорит от лица Яхве с Аврамом, требуя в жертву Исаака или с Иаковом, которого Яхве нарекает Израилем(Богоборцем(?

2. Как получают свои откровения пророки, если Господь "не говорит со своим изделием"?
Или там другой механизм - они прорекают и случается по их слову? Но как тогда изначально дается им "мандат"? На каком основании они вдруг решают быть "пророками", беря на себя ответственность "прорекать", не будучи "первосвященниками"?Насколько я помню из библейских текстов, они "бывали в духе" и "Бог говорил им", а они изрекали Его волю.

Вера Овчинникова   07.09.2013 22:27   Заявить о нарушении

Добрый день, Вера.

Постараюсь впредь более коротко.

==Кто же тогда являлся Авраму, по Вашему мнению?
Ведь там написано "Господь"......А менять и измышлять ничего в священном писании нельзя..Раз написано "Господь", значит - Господь(Иегова).
И кто тогда вообще говорит от лица Яхве с Аврамом, требуя в жертву Исаака или с Иаковом, которого Яхве нарекает Израилем(Богоборцем)?==

"Сия тайна велика"!
Ясно лишь одно. Господь - это господин. Сущий - это существующий.
Вероятно, являлся тот, кого они давно хотели забыть, что он существует.
Про Иакова так и написано: Он не знал Бога (или своего господина).

==2. Как получают свои откровения пророки, если Господь "не говорит со своим изделием"?
Или там другой механизм - они прорекают и случается по их слову? Но как тогда изначально дается им "мандат"? На каком основании они вдруг решают быть "пророками", беря на себя ответственность "прорекать", не будучи "первосвященниками"?Насколько я помню из библейских текстов, они "бывали в духе" и "Бог говорил им", а они изрекали Его волю.==

Почему это они не были первосвященниками? Суть в том, что почти все пророки были священниками!!!
"Быть в духе", это быть в том духе, в котором находится твой учитель!

Весь этот "механизм" объяснил Иисус Христос, сказав: "Будет вам по вере вашей". Нюансы описаны в ВЗ.
Некий господин, обладающий знаниями законов физики или естественными знаниями, предсказывает одному или нескольким людям то или иное явление, которое должно произойти.
Их мозг сам рисует или дорисовывает предстоящую картину.
К примеру, вам некий авторитет внушил мысль, что земля будет уничтожена и все на ней сгорит.
Ваш мозг уже не в состоянии принять истинное откровение, и увидеть в нем многие нюансы.
Но, по-сколько, "будет вам по вере вашей", вы видите исполнение прихода конца. (ВЫ это не конкретно вы, конечно).
Но вы верно подметили: "там другой механизм - они прорекают и случается по их слову"!
Таких людей сущие единицы.
К счастью, мы этих индивидуумов знаем почти всех по имени!

А разве ныне бог никому не говорит? Говорит, но!...
но строго в рамках определенной религиозной деноминации!!! Коль так, то бог разделился сам в себе!!!
В связи с этим, я стараюсь отделять Творца и Создателя от Господа и Бога.
Создатель в моем понимании, это тот, кто сотворил жизнь, и при том разнообразную жизнь в различных формах и проявлениях. Это умный праведный труженник, которого мы видеть не можем ни при каких обстоятельствах.
Господь это некий господин, который волею случая стал вождем у людей и богом, то есть судьей. Затем этот господин стал передавать свою власть и полномочия кому хотел или по наследсву.
В результате мы имеем много богов, которые по сути и не боги вовсе.

Игорь Степанов Юльевич   09.09.2013 11:02   Заявить о нарушении