Читатели
| Читатель |
Произведение |
Дата |
Время |
Источник |
|
Рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 10.2024 в обратном порядке с 19 по 10
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Старый патефон» (Надежда Фоминых)
Из черновиков почты Адресата: "Здравствуй, Катерина. Этот выбор изменения действительности должен был состоятся. Изменит это тебя или нет, рассудит только время, однако, я уверен, что нет, не изменит - ты слишком хочешь жить, и слишком радуешься тому, что ты не "обыватель". Изменится может только что-то внешнее, но не душа, не сердце. Будет еще много царапин, много пыли на пластинках, но это неизбежно и делает эти пластинки более ценными. В добрый путь."
Александр Гулягин 13.11.2013 08:40 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «День рождения Вари» (Надежда Фоминых)
Лично мне кажется, Надежда, что получилось хорошо, но нет стержня. То бишь сюжета нет. Читателю нужен сюжет, а всё остальное это только пружина закрученная вокруг самого сюжета - действия. Драматурги говорят, что без действия пьеса мертва. Без событий мертва проза. Человек живёт интересами, пусть мелкими, а не только внутренним миром:)))
Ну, вот просили я и наговорил:))) Захотите продолжения, можно продолжить.Надеюсь, что вы не обидитесь. Здесь любят обижаться, если высказываешь что-то своё:)) Мы все разные:)))
Успехов вам!
Сергей Упоров 2 15.11.2012 22:19 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Сергей, обижаться не буду =) Наоборот, большое спасибо за развернутый ответ, тем более, вы определенно правы. Мне любопытно было попробовать, но уже к середине я и сама уже не понимала о чем пишу =)
Я пока сама не знаю, как и что хочу писать, поэтому пробую новое. И, похоже, "литература потока сознания" все-таки не мой жанр. По крайней мере без связной и сильной идеи в основании.
Надежда Фоминых 16.11.2012 00:07
Заявить о нарушении
Чехов писал, что может написать рассказ даже о пепельнице:))) Не важно о чём пишешь, главное, чтобы в этом была мысль, которую хочешь донести. А "потока сознания" или "потока изображения", "либо потока отображения действительности" - всё это не главное. Главное найти стиль в котором комфортно будет сказать что-то своё или уж хотя бы по своему:)))
Сергей Упоров 2 16.11.2012 18:55
Заявить о нарушении
Грустнее Кафки может быть только переосмысленная и осовремененная аллюзия на "Превращение". Пожалуй, каждый из нас боится в один прекрасный момент проснуться и ощутить себя насекомым, которому противен окружащий мир, его суета, люди, котороем само себе противно. А нужно ли быть насекомым, чтобы такое чувствовать? или окружащая нас реальность и ощущение застывшего мгновения перед какой-то катастрофой диктуют это ощущение?
Мне кажется, это не столько литература потока сознания, сколько эссе-размышление, смоделированная ситуация, позволяющая на примере передать ощущение автора.
Рина Руденко 23.12.2012 17:21
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Веревка» (Надежда Фоминых)
Да, действительно странно. Дипломированный философ звучит как дипломированный поэт. Хотя.
Я недипломированный философ. В то смысле, что люблю сам с собой рассуждать и почитать на ночь философов настоящих: от Зиновьева до Платона. И обратно.
Прочитал все три Ваши вещи. "Варя" - излишне многословно. С прилагательными перебор. Скучно.
Про "Химеры, сжигающие мозг" - излишне пафосно. Мы живем в скептичный, циничный и рациональный век. Это не хорошо и не плохо, время такое выпало. Пафос нагоняет тоску и гомерический смех.
А вот "Веревка" - похоже на настоящую литературу. Талант выдает.
Так что я - с пожеланием дальнейших успехов.
PS. То, что Кафку читаете - это хорошо. Я тоже "Превращение" обожаю. А с Довлатовым как?
Это я к тому, что у каждого времени не только свой индивидуальный характер, но и свой индивидуальный язык, своя манера, свой стиль.
Философу дипломированному от философа доморощенного
С уважением
Ерин Игорь Геннадьевич 16.11.2012 16:23 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Спасибо Вам за развернутый ответ, именно в таких я и нуждаюсь. Ваши замечания к "Варе" и "Песку" полностью совпадают с моими опасениями, и в оправдание могу сказать, что пока я, так сказать, пробую и эксперементирую. И едва ли буду повторять неудавшийся опыт. Тем ценнее для меня Ваше мнение.
Довлатова, к сожалению, практически не читала, всё собираюсь. А что до философского образования, это не так уж и важно, важно то, что я люблю философию от Платона до ныне здравствующих и обратно.
Надежда Фоминых 16.11.2012 00:21
Заявить о нарушении
Философское образование важно, если присутствует желание написать что-то серьезное. Серьезная современная литература - это "литература рефлексий", литература сосредоточенная на теме исследования реакций индивида на различные социальные раздражители. И, даб правдоподобно писать, надо знать и природу-структуру этих раздражителей и природу-структуру индивида. Современная литература или экзистенциальная или никакая.
Как я наблюдаю, из пишущих на Прозеру, даже из авторов - членов СП, это мало кто понимает. И гонят разную лабуду, не понимая того, что незачем пытаться повторить Толстого-Чехова-Достоевского, а хуже того писателей соц.реализма. Прошлые писатели - исследователи общечеловеческих проблем. Нынешнее время концентрирует проблемы индивида на личностных. Все, что выходит за пределы "я" мало кого интересует.
Короче, писатель должен быть современником, желательно, на шаг опережая. А не отставая на километр, что наблюдается сплошь и рядом.
У меня ощущение, что Вас сильно попортили школьные уроки литературы. Чтобы писать современно, иначе говоря - интересно; надо читать современную литературу. Довлатов, Пелевин, Сорокин - эту школу надо пройти обязательно.
Не обращая внимания, что о них говорят неудачники и посредственности (от Прозыру)
Успехов
Ерин Игорь Геннадьевич 16.11.2012 09:36
Заявить о нарушении
|
@stihistat
