|
Автор о себе
|
Произведения
|
Читатели
| Читатель |
Произведение |
Дата |
Время |
Источник |
|
Рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 12.2024 в обратном порядке с 339 по 330
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Смерть Сталина» (Ментус)
Что ж тут непонятного, Димон? Это кино запретили оттого, что́ автор ГЕНИАЛЬНО СМЕЁТСЯ над победителями, а не над побеждёнными (как Л. Висконти). Чего, разумеется, никак нельзя допустить в стране, где существует культ Победы и Нации Победителей!..
Вспомни, почему у Умберто Эко Хорхе из Бургоса сделал всё от него зависящее, чтобы факт сохранности хотя бы одного экземпляра книги Аристотеля «О комедии» никогда не стал достоянием даже сравнительно немногочисленной грамотной публики Средневековья? Да просто самый факт того, что́ Провидение Господне сохранило книгу о смехе, точнее, о культуре смеха, принадлежащую перу НЕПРИРЕКАЕМОГО АВТОРИТЕТА ЛОГИКИ, — сам этот факт автоматически давал право простецам, т. е. мірянам, смеяться над Таинствами Церкви!
Ты спросишь, наверное, почему у нас не запрещают аналогичный по тематике фильм А. Германа «Хрусталёв, машину!»? Так «Хрусталёв» издевается над победителями не смеясь, как обычно издевается Арлекин, но «плача о бренности міра», как издевается Пьеро, а эта издёвка — уже христианская, она уже предназначена более для клира, нежели для мірян, и потому, считай, неопасна для Догмы.
С добрейшей лучезарной улыбкой, Зуф.
Маратъ 11.02.2018 15:00 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Автореферат» (Ментус)
Насчёт «обречено» — право, пургу гонишь, Димон!
Уже из теории Относительности следует, что́ энтропия целого, по гамбургскому счёту, остаётся неизменной величиною. Вожделенное тобою равенство потенциалов, в строгом смысле, не наступит никогда. Так что победитель всегда отыщет своего побеждённого, чтоб с удобством проехаться у него на закорках, став, следовательно, его господином. Хотя бы вот в каком отношении: https://fan.lib.ru/comment/k/kirpichew_w_w/text_0090?&COOK_CHECK=1 . :)
Засим остаюсь,..
Виларен Ашотович Кеворкян 07.11.2017 21:29 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Что такое революция» (Ментус)
Жаль ,нет рецензий,проще гавкать из-за чужой спины. Полагаю,что имперская бюрократия ,интеллигенция,армия и даже российская буржуазия(вне идеологий,даже Маркс недостаточно отразил этот феномен,цинизм,манипуляции и не в силу аморальности людей,а специфики уклада-погоня за миражами прибыли и власти целых поколений,похоже-феодальная аристократия была пиком Вида в эволюции) т.вот имперские люди (я так думаю,были на порядок интеллектуально выше нонешних -советских ублюдочно-бюрократических,утративших малейшие признаки духовного суверенитета и национальной идентичности-подстилки и прокладки мировой олигархии и их теле -кривляния ,спекуляции на советских штампах и стереотипах т.к. никакой повестки не способны генерировать в принципе,да и "конституция" запрещает, не преодолеют отчуждения(того.же что и в империи и монархии,в свое время ,но у тех не было нашего опыта,а ентих не спасет никакой опыт)-социальная база утрачена и похоже -навсегда,марионетки могут только методично добить обломки СССР и погибнут сами.Честно признаюсь:и не жаль,каждый жнет и кует свою судьбу сам..порой думая,что всех обманывает.
Александр Соколенко 2 07.11.2017 16:37 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Что такое революция» (Ментус)
Интересно бы узнать какой процент населения России смогли бы понять о чём говорил сегодня товарищ Д. Ментуз, не говоря уж об основательном знании народом теории коммунистического общества. И тогда, может быть мы приблизимся к пониманию механизма соучастия масс в переделе власти в интересах узкой группы изощрённых прохиндеев.
Виктор Гранин 07.11.2017 16:35 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Остроумно ,но нет других путей спасения,чем ленинские слова и Автор их приводит:учитесь-бараны!-если не хотите оказаться на мясокомбинате,а если хотите?-кто вам лекарь?-никакой Христос вам не поможет,он и так слишком сильно помог,когда дал волю и разум!(подарил!)-а Человек норовит его дары-продать!,поменять на пепси-колу,а потом стенать:"мы вам так доверились,а вы нас обманули,вернее -"кинули!"-похоже ,что ничего нам всеобщее просвещение не дало окромя знания -"фени". Поднять бы Ленина,пусть бы прокомментировал "головокружения от успехов".
Александр Соколенко 2 07.11.2017 16:44
Заявить о нарушении
Александр. Больше отечественной "Настойки боярышника" никакая заграничная пепси кола "не даст нам избавленья. Даже не Бог, не Царь и не герой. Добьёмся мы освобожденья своею собственной рукой". Надеюсь вы не подумаете, что эти слова я сам вот только что сочинил.
А насчёт моего остроумия - не стоит его преувеличивать. Гораздо остроумнее бесконечные полоскания имени дедушки Ленина. Конечно, он немало начудил. Но ведь не до такой же степени. К милосердию сим я призываю.
Виктор Гранин 07.11.2017 16:56
Заявить о нарушении
Никто не полощет имя Спартака и Пугачева,потому,что -проиграли,а Ленина будут полоскать вечно(пока не подохнет агрессивная и бездарная элитарность),нет,не победил он эту пошесть традиционализма,но перепугал насмерть!-России не помог,но Виду в целом-очень! В России традиция(левацкая и бюрократическая ) задавила,убила романтиков ,а их обломки доело мещанское болото(Трамп тоже хочет его осушить,но как-бы не засушили его самого на гербарий)-может ядерная война проредит плотные ряды мироедов и их квази-интеллектуальных лакев из интеллигентов!?-революции они научились делать и сами ,по две за неделю,обрушивая масовые энергии на сами -массы,хотите перемен?-получите "шоколадным" Градом по мозгам.. "Падре,а как узнать и кого убивать,кто правоверный католик,а кто -еретик?"-"сын мой,убивай всех подряд и пусть Господь на небе разбирается,кто из них -кто?-поди ,он лучше нас в этом разбирается-ничего личного,только-бизнес!
Александр Соколенко 2 07.11.2017 17:36
Заявить о нарушении
Да,накосячил не хило,но он не Бог и не мог думать за всех и всегда,когда-то пришлось бы и самим задуматься,но и сегодня нет желающих,за это не платят,платят за совсем другое. С религией он сильно перегнул,но и она еще с петровских времен пошла не тем путем и попала в общий омут с монархией,партия поняла Сталина ,когда отказала ему в доверии на съезде,но -поздно,а кто не успел,тот -опоздал,аппрат он уже подчистил ,подформатировал под личные задачи и съезд и партия -умерли,все хорошо вовремя,да -церковь догматика,но от необходимости думать никто не освобождал,тем более задача церви-просвещение,культура и нельзя институту отставать от народа и элит,сохранять суверенитет,чтобы вмешаться в кризис со своим авторитетом,а не сомнительным авторитетом монархии,вот и подгребли под одну гребенку-папу и его духовных лакеев,сетевые структуры,горизонтали управления страхуют общество от краха и неуправляемых турбулентностей.
Александр Соколенко 2 07.11.2017 17:49
Заявить о нарушении
Сторонникам міровой революции в форме міровой ядерной войны настоятельно рекомендую прочесть вот это: https://knigger.org/g.mcmaster/britaniya/ ! Просто чтобы понять, сколь ужасную ерунду они несут. Прости Господи тех, кто не ведает, что́ в міровой термоядерной войне победителей eo ipso быть не может, -- ибо не ведают, что творят, к чему призывают!
Засим остаюсь,..
Виларен Ашотович Кеворкян 07.11.2017 20:40
Заявить о нарушении
P.S. Всякий раз когда в воздухе запахнет міровой революцией, элиты планеты ставят во главе правительств махровых циников (тремальхионов, вылезших из грязи в князи) и те канализируют энергию возможной революции в русло міровой войны. Об этом немного затянуто пишет Макс Кантор: https://www.peremeny.ru/books/osminog/6166 . И Путин, и Трамп, не говоря уж о Порошенко, не сомневаюсь, принадлежат к той же циничной когорте... Выводы напрашиваются сами собою!
Виларен Ашотович Кеворкян 08.11.2017 00:44
Заявить о нарушении
Виларен Ашотович!
Тема социальных преобразований в устах пропагандистов настолько многословна что человеку, изредка обращающему к тому свой интерес она кажется лишённой смысла. Это ошеломительное свойство таковым на самом деле и является. Мало того, достижение подмены смысла химерами гениальных даже откровений в умах человека далёкого от политики, и является задачей краснобаев. Разумеется, находятся социальные романтики, пытающиеся на свой лад выстроить теорию социальных преобразований, всегда радикальную, но всегда поверхностную, не учитывающую всю глубину социальных процессов. Эти теории, сколько бы хороши они ни были, годятся лишь в качестве нравственных ориентиров, ни к чему не обязывающих конкретного человека в реальной среде. Но они хороши для практикующих политиков, которые прекраснодушными этими идеями привлекают к себе народные масы. А ведь достаточно и десятой доли общества, чтобы возбудить массу сочувствующих, посеять смуту под шумок которой можно совершать задуманое.
Всё многообразие идей и обещаний сводится к одному: практический захват власти, усмирение активной части сторонников, и удержание власти путём дебилизации быдла.
Здесь "нет ни элина, не иудея". Какими бы измами не припрывали себя политики - все они едины в своей сущности, своими действиями искажая естественный процесс развития общества, порой до неузнаваемости.
Такое видение социального может показаться безбрежным нигилизмом.
Что же тогда является двигателем прогресса? Ответ на этот вопрос настолько очевиден, что потребуется невероятные усилия для того чтобы извлечь его из груды теорий; практик и фактов, совершившихся историй, часто оказывающихся вымышленными. Не буду здесь выступать в не свойственной мне ипостаси пророка. Думайте сами. Одно могу Вам сказать своё мнение: - Имена Ленин, Гитлер, Сталин, Черчиль, Трамп, Путин и прочие все они из одной колоды, в которой политики и не очень политики, социалисты, коммунисты, либералы, демократы, консерваторы и прогрессисты - одна компания.
Но в стороне остаётся неявная сила, которая организует себя вопреки завихрениям власти и обеспечивает выживание общества в самых невероятных потрясениях. Это - к главному вопросу истории Великой Революции.
Виктор Гранин 08.11.2017 05:07
Заявить о нарушении
Согласен, Виктор: при том, что́ оруэлловщина хлещет ныне, без преувеличения, из каждого утюга, знаменитое кантовское "две вещи на свете всегда удивляют меня: звёздное небо над нашими головами и нравственный закон в нашей душе" всё же остаётся в полной силе и по сей день. Ибо всякое общество, как и Вселенная в целом, суть существо живое: https://goo.gl/C9M7mP , в силу чего и нынешний масштабный цивилизационный кризис есть ipso facto кризис роста, а отсюда в общем ясно, что и финал этого турбулентного состояния до конца непредсказуем.
Засим остаюсь,..
Виларен Ашотович Кеворкян 08.11.2017 16:22
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Норма» (Ментус)
Скажи-ка, Дима, а при каком доминирующем классе попытка распорядиться неограниченным кругом людей в сексуальном плане против их воли, считается не попыткой группового изнасилования, а моральной нормой?
Иногдаты 16.08.2017 01:20 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
В развитом обществе, независимо от уровня классового расслоения, нормы морали переходят в нормы права – в законы, которые в отличие от этикета, подкрепляются страхом перед наказанием и обеспечиваются всей мощью государственного репрессивного аппарата. Закон закрепляет в общественном сознании, что попытка изнасилования – это аморально. Причем аморально независимо от классовой принадлежности насильника. То есть, мы имеем явное противоречие, когнитивный диссонанс общественного сознания, при котором обществом и государством принимается двойная трактовка моральной и правовой нормы. Как ты можешь разъяснить или обосновать наличие такого противоречия?
Иногдаты 17.08.2017 12:13
Заявить о нарушении
Всё дело в том, что нет никакой двойной трактовки морали и закона. Закон диктуется необходимостью, а мораль - законом. Есть реакционные эпохи, когда привычки-пережитки используются в корыстных интересах. Вот и всё.
Ментус 17.08.2017 17:30
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Мультикультурализм» (Ментус)
Финальный вывод, Димон, у тебя совершенно верный!
По-Коже́ву ведь, трампизм — столь же необходимая реакция на зашедшие за пределы выполнимого планы глобалистов-транснационалов, возвращающая государственность в русло действительности, как сталинизм, после «Чуда на Висле» и, особенно, после воцарения Муссолини в Италии, явился закономерной реакцией на оторванные от действительности планы троцкистов и иже с ними на перманентную міровую революцию, без чего государственность Совдепа никогда не обрела бы своих устойчивых форм, а государственность США утратила бы уже сложившиеся, не получив взамен новых. Этот откат от невыполнимого к прежним, в своей основе, истинным формам государственности (для сталинизма это — русское самодержавие) есть, по мысли Коже́ва, необходимый этап постепенного вызревания устойчивых форм уже планетарного социума и государства, принципиально завершимый лишь в ноосфере. Этап этот, в силу сугубо ретроградного характера своего пускового механизма, страшно неуютен для всякого самостоятельно мыслящего человека, но он должен быть пережит и изжит, https://idina3.ru/iQy как переживает беременная нуднейший период лежания на сохранении. Без действительных, пусть и ретроградных по своему пусковому механизму, форм не может быть стабильного развития, а без такого развития не будет и нормального результата...
Но вместо того, чтобы сослаться на идеи поистине мудрого Коже́ва, ты предпочитаешь ссылаться на каких-то жалких пархатых русофобов, вроде Уолцера и Дворкина. На Папирова б ещё сослался за компанию здесь... :)
С усмешкой,..
Виларен Ашотович Кеворкян 23.03.2017 19:38 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Новалис» (Ментус)
Действительно смешно, Ментус!
Ибо здесь, вне всякого сомнения, прав тот самый психиатр Штекерманн, которого цитирует в своём романе Дж. Сэлинджер: «Желание умереть ради истины характеризует незрелую личность; в то время, как личность зрелая характеризуется желанием жить ради истины». И, прежде всего, зрелую личность имеет ввиду Михаил Иосифович Веллер в одном из своих основополагающих афоризмов: «Когда не за что умереть, тогда и жить не зачем», ибо если такой личности становится невозможно жить ради того, что она считает истиною (Мересьев), то ей и вправду остаётся только умереть (Нурбагандов). А всё оттого, что именно зрелая-то личность (вне, помимо животного начала в Человеке) живёт не столько для радости, сколько для совести: «Живём ли — для Господа живём; умираем ли — для Господа умираем».
Но разве либерастам и педикам, для которых единственной a priori данной истиной, т. е. истиною, данной в её подлинности и простоте, выступает лишь истина их наличной телесности, — разве им дано понять это?! Иначе почему либерасты и педики, когда дело действительно пахнет жаренным, не сами выходят на поле брани, но выставляют штурмовые отряды ваххабитов, коммунистов, бандеровцев и прочих упоротых фанатиков, совершенно инородных либерализму, а ныне выставляют ещё и дроны?
Немудрено, что Хабермас — это настоящая дырявая подстилка иллюминатов! — отрицает существование априорий, ставя дискурс в качестве основы единства восприятия, поскольку не замечает, не хочет замечать, что рефлексия, будучи отправной точкой всякого дискурса, суть сугубо синтетическое понятие и, потому, слишком сложна, чтоб быть основою этого единства. Ещё бы ему это заметить, когда для него не осталось ничего проще рефлексии, ничего подлинного в простоте своей.
Слава России!!!
Марат Зуфарович Салихов 21.02.2017 16:27 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Желание жить - это желание раба. Свободный трудящийся, а свободным может быть только трудящийся, всегда, в любую секунду готов умереть за Истину. Именно готовность умереть делает свободным, а сознательный труд уводит от тупика господства.
Ментус 21.02.2017 19:10
Заявить о нарушении
Не совсем так, Ментус. Готовность умереть в любой миг удостоверяет единовременное мужество, не не удостоверяет стойкости в долговременной перспективе.
" И Мы пошлём вам испытанья,
Чтобы узнать, которые из вас
Вас усердствуют в сражениях
За веру и терпеливо стойки в них
И испытаем сообщения от вас
На их правдивость"
-- говорит Св. Коран о двуедином Джихаде, т. е. о Джихаде не только против внешнего врага (Газ́завате), но, главное, и против собственных, внутрь нас гнездящихся пороков. Победа в этой схватке, несомненно, снимает противоречие между господством и трудом: "...лишь с собой совладавши, достигнешь высот". Ведь и то, и другое здесь в конце концов сливаются в ноосферном міровидении. Этого, конечно, напрочь не понимают ваххабиты, по сути сводящие двуединый Джихад к Газзавату только. Но это очень хорошо понял Василий Васильевич Розанов назвав во ІІ коробе "Опавших листьев" Ф.М. Достоевского "революционером ДО НЕБА", в котором "потонули Мирабо и Дантоны" Великой Французской революции.
Ihr Marath.
Марат Зуфарович Салихов 21.02.2017 21:08
Заявить о нарушении
Знаете, как сказал мне однажды один полковник? Работайте над собой, товарищЪ. Трудитесь.
Ментус 21.02.2017 21:18
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Если вы утверждаете , что это ваш оригинал, тогда вы перевод обязаны знать тем более. Так в чем дело? Или это не ваша статья-тогда это все объясняет -как причуды отказа программы интернет переводчика.
Нетран Неглин 16.02.2017 12:16
Заявить о нарушении
Это моя статья, выполненная во время учёбы в докторантуре. Перевод я знаю, опубликован будет в своё время.
Ментус 16.02.2017 17:06
Заявить о нарушении
Поддерживаю Нетрана. Мне, как человеку весьма скверно владеющему английским, хотелось бы увидеть эту диссертацию в виде двуязычного текста. Тем паче, что Проза всё-таки является сайтом по преимуществу русскоязычной прозы и чисто англоязычным текстам место, пожалуй, всё же в сугубо интернациональном ЖЖ. А вот уже мой небольшой текстик, посвящённый разъяснению именно эпистемологической стороны того же вопроса: https://u.to/4XKeDw . Замечательный очерк киевского доктора Анатолия Антоновича Мельника "Фукусима родной брат Чернобыля", ей-богу, стоит и лучшего онтологического анализа сути затрагиваемой в нём проблематики.
С уважением, Марат Зуф. Салихов.
Марат Зуфарович Салихов 16.02.2017 20:07
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Если выходить за рамки формального, то главным фашистом является сам язык как замкнутое пространство, за пределы которого нет выхода, и который подчиняет: говорить можно только используя знаковую систему и только подчинившись правилам.
Но если говорить о конкретных вещах, то фашизм возникает именно как государственная машина (не метафизика языка, не волюнтаризм неписаных правил и субъектов, не анархия), а именно как государственная формальная машина, то есть в написанном законе.
Ментус 11.05.2016 19:27
Заявить о нарушении
От этого никуда не денешься: национализм - это дискурс власти, подчинения по внешним признакам. А диктатура - оформленная с помощью закона и государственной машины писаная система этого подчинения по внешним признакам. Характерно для систем народовластия, так как народ стремится к простому, то он всегда будет стремиться к подчинению по внешним признакам, как в армии подчинение систематизировано по погонам и уставу.
Ментус 12.05.2016 20:31
Заявить о нарушении
Гомофобы есть, потому что есть отрицание. Не звук, не смысл отдельного слова здесь имеет смысл, а отношение отрицания. Ты говорил, что никто не боится. Но боятся все. Так как все боятся войны, революции, восстания, Страшного Суда, силы подчинения мышления, боятся вины. А дискурс о гомосексуалах связан со всеми этими явлениями не диахронно, а синхронно, причем самым открыто-манифестным способом: как в Сирии, как во времена Ленина и Ельцина, Гитлера и Сталина, что становится понятно - мы имеем дело со структурами. Ты сам говорил: только бы не запачкаться о них. Твои слова? И не говори, что Страшного Суда не существует.
Ментус 12.05.2016 22:00
Заявить о нарушении
Вот видишь, какая-то мразь уже стуканула модеру)))
Беспонтовые у вас - педерастов союзнички.
С улыбкой. Лис.
Иван Лисс 13.05.2016 21:09
Заявить о нарушении
Ваня,
у тебя замкнутый круг: правда => с-правед-ливость
А=А
а для понимания вещей необходимо А=В
Ментус 13.05.2016 23:29
Заявить о нарушении
Правда и справедливость - это не одно и то же. Правд может быть несколько.
Справедливость - одна.
У тебя вообще ложная предпосылка.
Правда никак не является одним из проявлений воли к власти.
Человек может вовсе не стремиться к власти, а вот справедливости он жаждет всегда.
Иван Лисс 13.05.2016 23:39
Заявить о нарушении
Под властью я имею ввиду не Кремль и не горсовет, а власть, в конце концов способность отрицать. Без частицы "не", то есть когда эта частица "не на месте", правды быть по определению, по смыслу этого понятия, не может. В то же самое время с этой же частицей связана и "Власть" как способность "производить" эту частицу. Поэтому сам по себе человек является квинтэссенцией: правды-лжи-власти-рабства. Справедливость - лишь синоним, но не отдельное понятие, то есть по сути - та же правда.
Ментус 13.05.2016 23:44
Заявить о нарушении
Да, и правда - конкретна, не правд много, а власть множественна, как и бесы (Барт)
Ментус 13.05.2016 23:45
Заявить о нарушении
Я прекрасно понимаю, что имел в виду под термином "власть".
Но ты опять исходишь из ложной предпосылки.
Правда конкретна - именно поэтому, правд - много.
А желание справедливости у всех одно.
Чтобы тебе понятнее было, приведу наглядный пример. Вопрос жизни и смерти - один из важных вопросов в жизни человека.
Помнишь дело Эйхмана? Евреи похитили его из Аргентины и убили у себя в Израиле (суд - профанация, показуха для лохов, Эйхман был обречен с момента захвата).
Так вот: похитили они его не по правде, неправильно, а вот убили - по справедливости.
Улавливаешь теперь разницу между "правдой" и "справедливостью"?
Иван Лисс 15.05.2016 00:29
Заявить о нарушении
Ваня, правда одна: на месте или не на месте "не". Не правд много, а ситуации разные. Поэтому ничего таинственного в правде нет. Теперь о справедливости. Понятие справедливости возникает тогда, когда формальное понятие, формальная логика дает "сбой". Но это не сбой, а принципиальная ограниченность формальной логики. У тебя правда сведена к формальной логике, а справедливость её превосходит. На самом деле это явление одного и того же, поэтому не бывает такого, чтоб по справедливости, но не по правде, а вот формальности в издевательстве соблюдены могут быть, но от этого издевательство не перестанет быть издевательством.
Ментус 15.05.2016 13:46
Заявить о нарушении
Правд может быть много. У тебя - своя правда, у меня - своя. Может быть правда без справедливости и справедливость без правды.
Разные это вещи.
Иван Лисс 15.05.2016 18:07
Заявить о нарушении
Это разные явления одного и того же. Но Формальное ограничено, поэтому даже если оно как бы и наличествует это формальное, не факт, что оно правдивое, за границей своего ограничения, своей меры оно становится обманчивым, ложным. Поэтому, на мой взляд, вожно понимать не только формальную логику, но и диалектику.
"Солнце не перейдет своей меры, иначе его настигнут богини правды" Гераклит.
Ментус 15.05.2016 19:23
Заявить о нарушении
Хотя по сути мы говорим об одном и том же.
Но есть и немаловажная деталь: я почему не противопоставляю правду и справедливость, потому что никакую несправедливость нельзя оправдать никакой формальной правдой, типа закон есть закон, или "обстоятельства-де", или "всё по процедурам", как выборы Гитлера, но здесь и начинается то самое рабство.
Ментус 15.05.2016 19:48
Заявить о нарушении
"потому что никакую несправедливость нельзя оправдать никакой формальной правдой" (с) - ты не безнадежен и кое-что начинаешь понимать.
Только это теория. В Абсолюте и Идеале.
На практике Правда и Справедливость редко совпадают. Пример: мусульманин может дать тебе слово, а потом обмануть тебя. Это будет несправедливо, но по правде. По его правде, ведь слово данное неверному можно не соблюдать.
Правд много, это надо хорошо понимать и внятно объяснять другим. Тогда несчастливых и несправедливо обиженных будет меньше.
Иван Лисс 15.05.2016 21:33
Заявить о нарушении
Ваня, дать слово и обмануть - это уже неправда. Можно создать сколь угодно грандиозные конструкции, объявить их вечными основаниями и внушить, что так и должно быть, но "не" здесь не на месте. Для меня здесь нет дилеммы. Если мне говорят неправду или лгут, то мне говорят неправду или лгут, и, конечно же, здесь не может и речи быть о справедливости, правде и тп. И неважно, делает это атеист, мусульманин или христианин.
Ментус 15.05.2016 22:51
Заявить о нарушении
И опять ошибаешься. Это для тебя нет дилеммы, а она есть, что так же подтверждает тезис "правд несколько". Разная она, правда христианина, правда мусульманина, правда родновера, атеиста и так далее...
Хорошо, что не такие, как ты, учат наших детей, а то б у них в головах такая каша была...
Иван Лисс 15.05.2016 23:45
Заявить о нарушении
"Разная" "правда" возникает из разных 1) текстуальных фундаментов 2) из разных интерпретаций этих текстуальных фундаментов 3) различных волевых решений индивидов или групп насчет этих текстуальных фундаментов и их интерпретаций. Формально одно действие может совпадать с другим фундаментом, второе действие с третьим фундаментом, и одно и третье совпадают с фундаментом/интерпретацией/волевым решением - потому и "правда", хотя два действия могут быть противоположны. Но кто сказал, что всё вышеперечисленное и впрямь правдивые основы? А если неправдивые? Если они устарели, или ошибочно интерпретированы? То получается совпадение с неправдой, то есть совпадение одной неправды с другой неправдой есть правда? Но это абсурд.
Ментус 16.05.2016 08:56
Заявить о нарушении
"Но кто сказал, что всё вышеперечисленное и впрямь правдивые основы? А если неправдивые? Если они устарели, или ошибочно интерпретированы? То получается совпадение с неправдой, то есть совпадение одной неправды с другой неправдой есть правда?" (с) - тезисы у тебя правильные, выводы - неверные.
Правда одного вполне может быть неправдой для другого.
Отсюда и вывод - Правд может быть несколько.
Иван Лисс 16.05.2016 16:10
Заявить о нарушении
Если мои тезисы правильные, то правда одного не может быть неправдой другого, так так те примеры, которые ты привел: у мусульманина одна правда, у атеиста вторая, у христианина третья, целиком и полностью укладываются в референсную теорию правды. То есть вопрос, что взято за основу остается, каким бы образом мы ни крутили первого, второго и третьего. А раз остается вопрос основы, то возникает вопрос: а верна ли сама основа. А то что у одного одно с одним совпадает, а у второго второе со вторым - это я не оспариваю, как не оспариваю и важность референции. Но референция - это инструмент экономии мышления, всю правду в него не втиснешь и более того, простое наличие референции правдой не назовешь, если только не ограничить пространство этой референции формально-логическим-математическим пространством. В жизни простая референция недостаточна, чтобы быть правдой, хотя и важна как инструмент, но чашей, из которой можно пить невинность, она не является.
Ментус 16.05.2016 19:10
Заявить о нарушении
Эт всё в теории, мой юный друг. На практике именно так, как я сказал.
Причем, самое забавное, когда знаешь твою теорию, но руководствуешься моей практикой - получаешь замечательный результат.
Например: с теми же мусульманами. У нас их много на Кавказе. Я им ни на грош не доверяю и не стесняюсь об этом говорить. Все деловые отношения (если вдруг сложились) по принципу - предоплата 100 %, а своё слово я всегда держу и выполняю свои обязательства, они это знают. Честь - дороже!
Поэтому у меня с ними всегда прекрасные отношения.
С улыбкой. Лис.
Иван Лисс 16.05.2016 19:28
Заявить о нарушении
На практике человек может просто напросто лгать или ошибаться. Не лгать - просто, и теоретической проблемы не составляет. Быть правым в ситуации неопределенности - сложнее и теоретически, и практически. Точно так же это не отменяет проблемы единства мира, общей основы. То, что множественность правды, проистекающая из множественности форм догматизма, недостаточна и конфликтна - сейчас совершенно очевидно.
Ментус 16.05.2016 20:12
Заявить о нарушении
"То, что множественность правды, проистекающая из множественности форм догматизма, недостаточна и конфликтна - сейчас совершенно очевидно" (с) - всё верно. Только другого ты не можешь предложить. Единственность Правды пока существует только в теории и является недостижимым, мало вероятностным, я бы даже сказал - исчезающе малым, идеалом.
Иван Лисс 16.05.2016 23:07
Заявить о нарушении
Ваня, единства правды в теории нет, по крайней мере открытого. Открою тебе небольшой секрет. Два основных направления: фундаментализм и когерентизм (согласованность) не дают ответа. У первого проблема в том, о чем мы говорили ( никто не доказал, что основа правдива), второе - сложный концепт может быть согласованным, но определить адекватность согласованной системы всё равно проблематично. Поэтому остается только человеческая свобода в неопределенной ситуации. А вот там правда есть: по справедливости.
Ментус 16.05.2016 23:22
Заявить о нарушении
Так а чего ж ты пытаешься доказать то, чего нет?
Я тебе с самого начала говорил, что правд - много.
Кстати, вот тебе и тема интересная, гимнастика для ума - разработай эту самую теорию "единства правды".
Иван Лисс 16.05.2016 23:46
Заявить о нарушении
Слушай, Ментус, вы же про друг друга все знаете.
Вот есть такой футболист - Криштиану Роналду. Сам я футболом не увлекаюсь, но про него так много трещат. И я случайно услышал, что у Роналду этого несколько детей, которых ему рождали суррогатные матери. Он что, тоже из ваших?
Иван Лисс 01.07.2017 11:13
Заявить о нарушении
Я не знаю, сколько у него детей, и кто ему их рожал, если есть. Наверное, женщина.
Но я точно знаю, что он слишком громко крикнул про деньги. Пришлось доплатить 18 млн. eur. в казну.
Детей у тебя может быть сколько угодно и от кого угодно, а может и не быть. Ты также можешь сказать, что "да, я гомик", как он сказал. Можно даже это крикнуть. Но про деньги нужно молчать.
Ментус 01.07.2017 11:17
Заявить о нарушении
Продолжение списка рецензий:
|
Избранные автором:
Не обнаружены
Добавившие в избранные автора:
(всего: 18 на 1 августа 2020 года) Подробно 
Александр Бунин 2, Альманах Моя Армия, Аналитическая Верификация, Андрей Козлов Кослоп, Анна Борисян, Василий Лыков, Виктор Хажилов, Дмитрий Житков, Иванов Евгений Михайлович, Игорь Щеулов, Иногдаты, Ирина Ключникова, Катька Ко, Леонид Бабанин, Мари Кергелен, Мутуш Танов, Просто Ивановна, Теодор Торбилье |
|
@stihistat
