Здравствуйте! Спасибо, что прочитали.
Мне уже задавали подобный вопрос на счёт выбора "придурковатого кабинета министров в качестве главных "решал". Я поясню этот момент, он прост.

Они представляют официальную власть. Им будет проще всего (с технической точки зрения, с точки зрения доступности инструментов манипулирования общественным мнением) объяснить народам новый порядок (который требуется разработать совместно, с учётом всех достижений человеческого прогресса). И неофициальная власть по неочевидным нам причинам дала на это добро. Скорее всего, на то есть веские основания (например, им стало очевидно, что в противном случае они погибнут (а жить-то хочется) или полностью лишаться своего положения).
При всех прочих условиях, никто ведь не сказал, что им предлагается стать единственными бессмертными среди людей. Если провести параллель с обществом няхар, породившим Тэкейхенгу, станет понятно, что все члены общества стали мался вида Малханда. Назовём их «условно бессмертными»:

Цитата:
"— Мы потомки земного общества, — подобного и родственного, однокоренного человеческому, — сумевшего решить задачу многократного, увеличения срока жизни личности, сознания, если угодно. — Пояснила женщина. Только в седьмом моём перерождении мы стали видом, няхары стали Малхандой. После этого нам показали вас, людей. И предложили сделку. Оцените: чтобы каждый няхар стал малсей, Малханда заключила сделку с Ранжетайра-Тахынгой. Цена сделки: пятьдесят пар малси и я. — Нас пятьдесят пар, и я. Каждый из пятидесяти пар — мался вида Малханда. а при некоторых условиях неограниченного увеличения срока жизни личности, сознания, если угодно. — Пояснила женщина."

Вот именно эти «некоторые условия» и есть то, что часть представителей вида Малханда стали Тэкейхенгой, скажем подвидом. Эти сто мался (модифицированные плодами научно-технического прогресса няхары, объединённые в подвид и осознающие себя частью оного) ради условного бессмертия всех представителей своего вида приняли на себя обязательства помогать (ответственным за это богам) взрастить другой вид, Человечество, и ввязались в патюнга-тапу (своеобразное жертвоприношение, цикличное для бессмертных). Это дань Миру. Цена, которую Кеайтакаро, один из Смерти, запросил у вида, претендующего на бессмертие, у Малханды.
При таких условиях, какова была мотивация тех малсей, кто объединился в Тэкейхенга? Кто захочет взять на себя такую ответственность, точно зная, что избежать её не удастся?
Поэтому, возможно, президент и министры вообще не захотят стать бессмертными, Тэкейхенга рассматривает и этот вариант тоже:

Цитата:
"— Потом, скорее всего, вы станете бессмертными вроде нас, если захотите. А пока, раз уж человечество так опьяняет власть и безответственность, мы исключим только второе, первое оставим. Отсюда и происходят условия нашей сделки."

Во-первых, «скорее всего», во-вторых, «если захотите».
В условиях, когда не удастся избегать ответственности за использование власти и закона в своих, отличных от общественных целей, за людьми придётся бегать и уговаривать занять руководящие посты в государствах. А условия такие можно создать, технологически это уже возможно.
Быть может они вообще не смогут выполнить свои обязательства в сделке, то есть в какой-то момент откажутся от их выполнения.
Также в рассказе не оговаривается то, кто, как и на основании чего будет принимать решение сколькими людьми придётся пожертвовать Человечеству, чтобы обеспечить бессмертие вида. Это отдельный вопрос.

Это уже информация вне рассказа, но многие виды вообще не стремятся к бессмертию, им достаточно того, что они вхожи в Космическое сообщество и понимания принципов циркуляции информации, в том числе и сознания и духа, в Мире, во Вселенной.

Вопрос читательницы: "Я так поняла (по последней главе), что бессметные просто издеваются над этими людьми. Уж точно не уважают." (с)

Нет, они не издеваются над людьми, но и уважать их на пустом месте не обязаны. В некоторых своих проявлениях люди их просто забавляют. В этом нет ничего оскорбительного. Вы же умиляетесь на поведение детей, животных. Бессмертным чрезвычайно хочется уважать Человечество, но, к сожалению, уважения с их стороны достойны лишь единицы людей.

Вопрос читательницы: "Тогда, почему нельзя найти тех, кто действительно заслуживает бессмертия, смогут дать новые направления развития?" (с)

Те достойные, кого имеете в виду вы, обязательно найдутся в процессе становления вида. Они просто станут очевидными. Бессмертные для этого всё и затеяли. Когда перед Человечеством встанет вопрос о двусторонней сделке со Смертью, именно эти достойные уйдут в патюнга-тапу и будут отдуваться за весь вид человеческий. Необязательно это будут присутствующие в рассказе персонажи (я бы даже сказала вряд ли), однако сделку на данном этапе человеческого развития целесообразно предлагать именно им и тем, кто над ними.

Надеюсь, я внесла ясность по поводу выбора людей в данной сказке)

Едем дальше.
"Еще вызвала недоумение некоторая надменность хозяев шалаша, а также Иа-Иа. Для более высокой степени развития подобные проявления несовершенства внутренней организации недопустимы. Это - признак наличия в душах той самой деструктивности, .."

Вы путаете безсмертных, живущих по (Единому) Закону (Мира), со святыми. Они не святые, святых нет. На Земле так уж точно))
Что касается надменности, так мнение людей на сей счёт моих безсмерных вовсе не волнует. Они ведут себя, как есть, без притворств. Они не хотят ничего доказать, ни преследуют цели убедить людей в чём-то, не жаждут понравиться людям. У них другие задачи и вести они могут себя с людьми, как им заблагорассудится, если это не противоречит Общему Закону.
Я не вижу в них надменности, они всего лишь констатируют факты и позволяют себе быть самими собой. Или вы считаете, им стоило бы подстроиться под людей, опуститься до их уровня? У этих безсмертных не стоит задача быть идеальными с точки зрения людей.

Третий момент.
"Глубокое и сложное произведение для ночной сказки ребенку! "
Это смотря какие дети. Имелось в виду, что те сказки, которые были написаны для взрослых, стали детскими. И девочка считает их детским контентом «постсингулярного» общества. А бабушка знает, что изначально это были сказки для взрослых «досингулярного» периода. Здесь прямая аналогия со старыми сказками, где были цари, воеводы, бояре, Иваны-дураки и т.п. Когда-то и взрослые люди забавлялись этими сказками, теперь их обычно читают детям.
Нет, ребёнок здесь вовсе не Иа-Иа.

Было приятно получить от вас комментарий с вопросами. Очень люблю вопросы))

Эллина Авдонина   22.03.2019 21:50   Заявить о нарушении

"Надеюсь, я внесла ясность по поводу выбора людей в данной сказке)"

Надеюсь, это была ирония или сарказм. Иначе я буду считать Вас подобной жителям шалаша со всеми их "тонкостями"))) с вашей стороны было очень любезно (это сарказм) написать объяснение еще более запутанное. чем произведение! За приложенную цитату общения с читательницей - отдельное мерси (тоже сарказм)))

Спросите человек -дцать, можно ли считать это "внесением ясности"..., но не суть, впрочем. Дело в том, что отделить то, что вы назвали святостью от того, что является более высокой ступенью развития не получится. Это одно по сути. Ибо "святость" в переводе означает именно отделение - от глупости и всех ее появлений в данном случае.

Надмение является признаком того, что человек не ощущает себя находящимся на соответствующем уровне - это проявление неуверенности, причем имеющее основание. Реальность возвышения человека характеризуется именно потерей такого проявления этого комплекса, - когда низость других, к которым в произведении обратились с предложением, по сути, "подняться выше", воспринимается иначе, без попыток подчеркнуть их низость.
Только плохой врач будет посмеиваться над болезнью больного, так сказать.

Второе - это то, что для высших не будет проблемой отсутствие у достойных кандидатов высокого положения в обществе. Они это положение могут элементарно создать, если потребуется. Создавать сложную цепь из недостойных и неспособных на таком пути - как специально выбирать перекрытые дороги для быстрого и успешного движения к цели. Иначе говоря, тем и хороши достойные, что они могут слышать высших и исполнять все так, как надо - потому они и достойные. Вы же не выбираете абы какие овощи для достойного салата? Зачем бороться с гнилью, если есть свежее? То, что эта гниль может при этом выдаваться за свежее, может обмануть, но только неискушенных. Никак не тех, кто выше по иерархии. Надеяться, что придурковатые потом что-то хорошо сделают, пусть даже просто передадут кому-то что-то - это значит самому быть придурковатым.)

Если кратко подытожить: деструктивность никогда не возвысится, а проявления деструктивности никогда не проявятся в чем-то достойном. Подобное производит подобное.

P.S. Впрочем, это, повторю, сказка, а не манифест. Да и "особые условия" - удобная страховка для художественных произведений. Сам таким пользуюсь, если, конечно, можно считать это приносящим пользу)))

Давний Собеседник   22.03.2019 23:01   Заявить о нарушении

По поводу достойных/недостойных. Безсмертные не намерены решать человеческие проблемы, им это не надо. Это надо людям. Тем людям, которые имеют такую власть, какую породило их общество. Если мы заменим людей во власти на других людей, не меняя при этом ничего больше, то мы не получим ничего нового, так и будем топтаться на месте пока не сдохнем. Поэтому целесообразно использовать тех людей, в чьих руках механизм манипулирования общественным мнением, народами. В данном случае президент и министры - это образ высшей власти (даже если это на самом деле не так).
По поводу надменности. Её не существует)) Это вопрос восприятия.

Эллина Авдонина   22.03.2019 23:17   Заявить о нарушении

"Если мы заменим людей во власти на других людей, не меняя при этом ничего больше, то мы не получим ничего нового,..."

Полагаю, Вам известно немало примеров того, что это не так. Начиная с благополучных и неблагополучных семей и заканчивая государствами с их успехами и падениями. Глобально же - какому богу кланяются, такую жизнь и имеют. Если во власть приходят мудрые люди, то через них, как раз, все остальное и меняется, так что они - путь для прихода нового. А придурковатые - заслонка на этом пути.
"целесообразно использовать тех людей, в чьих руках механизм манипулирования общественным мнением, народами".

Если директор не справляется, его меняют, а не надеются на то, что когда-нибудь он станет лучше. Если оставляют, как есть - потом пожинают горькие плоды. Уверен, высшие такой сентиментальностью не страдают. Иначе нам бы уже не было, где быть. Собственно, мы бы и не появились... Да, впрочем, ничего бы и не было вообще. Деструктивность - она и есть деструктивность. Не созидание.
"В данном случае президент и министры - это образ высшей власти (даже если это на самом деле не так)."

Как образ - принимается. Но тогда и не стоит наделять его качествами. Пусть будет нейтральным, как истуrан. Придурковатось образа хороша для жанра ироничного, а то ее, придурковатости, тень падает и на высших, на создателей))

"По поводу надменности. Её не существует)) Это вопрос восприятия."

Не бывает слов без значения.
P. S. Но, вновь повторюсь, это же все сказка, пусть и для "пост" внуков. Если внукам нужны сказки, они, значит, не совсем еще "пост". Немножко сладкой лжи для поддержания на нижнем уровне - классика для "бессмертных", которых и самих содержат в области для смертных.

Давний Собеседник   23.03.2019 00:24   Заявить о нарушении

На других ресурсах я много дискутировала о механизме управления планетой, о власти, её эффективности и способах решения основной общечеловеческой проблемы (а именно: как не сдохнуть всеми семью с половиной миллиардами в ближайшие десятилетия), если интересно, могу дать ссылочки для почитать.
Хотя, предполагаю что вы вряд ли станете это делать и поэтому, в данном случае, каждый из нас пусть останется при своём мнении на сей счёт (во избежание безсмысленного разбазаривания энергии).

В одном вы правы, это сказка)

Эллина Авдонина   23.03.2019 01:13   Заявить о нарушении

Соглашаюсь принять все за сказку оптом! Включая другие ресурсы!))

Давний Собеседник   23.03.2019 18:05   Заявить о нарушении