Юрий, к моему собственному удивлению, я все-таки понимаю, о чем пишу.
1. «Почему из ничего возникает начало?» – Потому что это априорно. Другим вариантом может быть только безначальность вообще. Если бы я брал за аксиому отсутствие начала, то, наверное, говорил бы по-другому.
2. «Движущая сила?» - Само начало. Это не только факт, но и сила на тот период и всё прочее.
3. «Двоичность – полная глупость!» - Аргументируйте.
4. «Безразмерный Абсолют – что за хрень?» - Безразмерный Абсолют – дословно – Абсолют, не имеющий внутренних размерностей. По сути это просто смысловое определение того, что было в промежутке между рождением мира и появлением первых его признаков. В действительности это было практически мгновенно, но для описания последовательности событий нужен соответствующий термин.
5. «"Единое разделилось на два". Чего два? Инь, Ян? Почему разделилось? Где Намерение?» - Здесь речь идет о делении Абсолюта на две одинаковые, взаимопроникающие части. (Если Вы внимательно читали, то это написано в следующем абзаце.) Намерения тут никакого нет – это следствие рождения Абсолюта. Безразмерный Абсолют не может быть стабильным объектом из-за всякого отсутствия внутренностей. Он и не был таковым – просто развалился на две точки и два мгновения. Образовалось время и пространство.
6. «"В этот момент родилась Воля". Если её не было до этого, то родиться из ничего она не могла. Она или была всегда, или её что-то породило. Всегда вдумывайся в то, что пишешь.» - Прежде чем брать менторский тон, уважаемый, неплохо было бы Вам самому вдуматься, в то, что рецензируете. Поскольку в данном случае описывается дообъектное Начало, то Воля просто не могла существовать, так как говорить о Воле имеет смысл только в присутствии относительных объектов. Если нет объектов – нет относительности, если нет относительности, то нет Воли. У меня написано логически правильно – воля родилась вместе с относительностью. «Всегда» - исключается первой аксиомой о начале, а «что-то породило» - это не логично, потому что что-то прождающее уже проявляет акт Воли. Воля, породившая Волю – это действительно бред без конца и начала. Воля родилась сама, вместе с возникновением измерений, в которых она могла бы проявляться как направленность взаимодействия. Что у меня и написано.
7. «Спин, это не "определённые относительные свойства", это механический момент количества движения эл.частицы, обусловленный её квантовой природой» - Ну, конечно, как не блеснуть знанием азбучных истин! Только я, к сожалению, говорил о том же самом, да Вы этого не поняли или не захотели понять…. Просто я не стал вдаваться во все относительные свойства элементарных частиц, которых у них весьма много. Мне это было абсолютно не нужно. Элементарная частица – это и есть временно стабильный участок пространства с относительными свойствами – как и написано. Что тут не так? Или вы будете утверждать, что спин безотносителен?!
8. «У тебя выходит, что Эл.частицы сами создают атомы. Бред. Принцип не описан.» - Описание какого принципа Вы от меня требуете? Ну, давайте я сейчас буду расписывать здесь всю квантовую физику… Принцип здесь диалектический – переход количества в качество!
9. «Геометрическая волна - …волна энтропии". Чушь! Энтропия – это одна из характеристик теплового состояния тел. Возрастает в необратимых процессах и остаётся постоянной в процессах обратимых.» - Я уже говорил об азбучных истинах? Такое впечатление, что Вы, Юрий, считаете себя знатоком азбучных истин… Здесь вы чутка передернули мой текст. Я писал не так. Энтропия – это проявление геометрической волны распада во времени. Может быть, я не вполне ясно выразился надо было сказать «Возрастание энтропии – это проявление геометрической волны», но по контексту все-таки можно было догадаться, о чем идет речь, если не держать в голове заранее заготовленных возражений и следить за ходом мысли. Я же всего-навсего имел в виду, что данная геометрическая волна направлена на равномерное распределение вещества в замкнутом объеме и, таким образом, ведет к тепловому равновесию системы в целом, что вполне свойственно для нашего мира и характеризуется именно возрастанием энтропии.
10. «Следующее за 3-х мерным идёт 5-и мерное пространство, а не 4-х.» - Если считать, что трехмерное изначально, то я понимаю вашу логику… Но у меня измерения отсчитываются от единицы – от того самого Безразмерного Абсолюта. Одномерный и безразмерный это одно и то же. Далее идет одноплоскостной – т.е двухмерный, двухплоскостной – трехмерный, трех плоскостной – четырехмерный… На пятое измерение, т.е на четвертую плоскость я не претендую, так как не представляю о чем тут вообще может идти речь в реале. Пространственное измерение – это вообще-то и есть количество плоскостей, с помощью которых описывается пространственное положение объекта и степени его свободы…. Вы не учитываете ни двухмерного пространства, ни одномерного – я учитываю. Поэтому может Ваше уточнение для Вас и является истиной, а для меня – нет….
11. «В момент смерти сознание исчезает, а самосознание остаётся. Но, чтобы понять это тебе, Слава, надо будет потрудиться.» - Это спорное утверждение. И я бы даже сказал, что доказывать посмертное самосознание придется Вам, а не мне его отсутствие… Конечно, если Вы хотите что-то этим утверждением доказать. Я же сказал о том, что Личность не позиционируется в мире и не может осознавать свое существование в момент отключения Сознания. Докажите обратное фактами, и я пересмотрю свои утверждения. Пока же Вы только бросаетесь словами.
12. «Изначально двухмерным мир быть не может, так как он многомерный. Их большего можно сделать меньшее, а из меньшего большее нет.» А кто Вам это сказал? С чего Вы решили, что из меньшего нельзя сделать большее? Количественно действительно нельзя, но качественно – сколько угодно! Более того, именно так оно и происходит на самом деле!
13. «Двигайся вперёд. Разум способен на многое, если не на всё….» - Вот с этим соглашусь. Хотя я вроде бы и раньше этому не противоречил…
14. «Здесь твой первый шаг на пути...» - И под завязку… Уважаемый Юрий, я страсть как не люблю проповедей и самовыдвигающихся учителей. Давайте либо будем говорить вежливо, на Вы, и на равных, либо вообще не будем говорить, потому что при несоблюдении этих условий Вы автоматически становитесь мне неинтересным….

Вячеслав Загородниченко   04.10.2007 23:37   Заявить о нарушении

Вячеслав, можно рассматривать происхождение мира с разных точек зрения и всё ровно мы будем далеки от истины, которая возможно рядом. Но в любом случае надо стараться опираться на науку, тем более, если используешь термины квантовой физики и термодинамики. Мне тоже нравиться строить логические цепочки умозаключений, но преподносить их лучше не как догму. На всё ответить мне не хватит времени, разберу несколько пунктов.
1. Никогда не подходи к научному объяснению с точки зрения веры. Это не этично. Если что-то возникает, значит, эта возможность заложена изначально, как, например, возможность появления разума. Старайся объяснять себе такие вещи, пусть даже интуитивно.
2. "ДС" – не само начало, а скорее стремление чего-то создать что-то, чтобы посредством этого осознать самоё себя.… Иначе само начало чего-то становится бессмысленным. Так мне это видится.
3. Из двоичной плоскости создавать объём? Зачем Творцу такие сложности, если он может действовать в бесконечности во всех направлениях, как вне, так и внутрь? Где хоть какой-нибудь намёк на логику? Подумай сам, не опираясь ни на какое чужое мнение…
4. Мгновенно такие вещи не происходят. Что ты понимаешь под рождение мира и признаками рождения мира?
5. Напоминаю, что время и пространство неразрывно связаны, и существовать друг без друга не могут. Поэтому как у тебя развалить их не получится. Именно поэтому элементарная частица Мира вечна, она точка и не имеет объёма, а следовательно существует вне времени….
А вообще я рад побеседовать с тобой на данную тему и поспорить. Извини за резкость вначале, я немного импульсивный человек и всегда сначала делаю, а потом думаю зачем…

Юрий Классик   06.10.2007 18:39   Заявить о нарушении

Дискуссионным, на мой взгляд, представляется вопрос о "дуальности" Абсолюта. Скорее, Абсолют не распадается на две противоположные составляющие(хаотическую и самоорганизующуюся), а просто, как говорится, "Бог предоставляет право выбора". Абсолют обеспечивает множество степеней свободы, познание которых и представляет основную проблему при познании мира.
С уважением,

Rashid   01.07.2020 08:39   Заявить о нарушении

Абсолют в этом контексте есть ничто иное как всеобщий закон природы на Вселенском уровне. А в необозримом пространстве Вселенная бесконечна...

Rashid   01.07.2020 08:43   Заявить о нарушении