Читатели
| Читатель |
Произведение |
Дата |
Время |
Источник |
|
Рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 12.2024 в обратном порядке с 13 по 4
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
+ добавить замечания
Если Вы родственник великого русского матеметика Понтрягина (я учился по его книгам о частных производных), и если в в Ваших словах есть некая ирония (пусть я её и не заметил)), то это тяжкий позор для Вас.
Борис Диденко 09.12.2011 18:36
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Письмо критикам Эйнштейна» (Александр Понтрягин)
Уважаемый, релятивист!
Электромагнитизм открыли раньше, чем создали теорию относительности, но теория относительности не добавила в эту науку ничего нового.
Так что кто создал порадоксы, тот пусть их и решает, не перекладывайте с больной головы на здоровую. Подумайте лучше, чем будете заниматься, кагда о теории относительности забудут.
Владимир Ерашов 26.11.2011 11:28 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
В.Е.: Электромагнитизм открыли раньше, чем создали теорию относительности
Ну и что?
В.Е.: но теория относительности не добавила в эту науку ничего нового.
Ну да, когда человек с большим апломбом недоучился, он и не такое может утверждать. Например, о старении фотонов. Нобелевка по физике плачет.
В.Е.: Так что кто создал порадоксы, тот пусть их и решает, не перекладывайте с больной головы на здоровую.
Это у Вас она здоровая?
В.Е.: Подумайте лучше, чем будете заниматься, кагда о теории относительности забудут.
Думать придется лишь только тогда, когда подобные Вам дорвутся до власти в науке. Но не тешьте себя иллюзиями по этому поводу.
Александр Понтрягин 26.11.2011 12:21
Заявить о нарушении
Вы бы европейских ученых приструнили, а то неравен час весь мир антирелятивистами станет.
А тогда таким "ученым" как Вы придется свою ученость доказывать по-новой.
Владимир Ерашов 26.11.2011 12:29
Заявить о нарушении
В.Е.: Вы бы европейских ученых приструнили, а то неравен час весь мир антирелятивистами станет.
А тогда таким "ученым" как Вы придется свою ученость доказывать по-новой.
Зачем? Классическая механика Ньютона, что ли, канула в лету после 1905-го (или после 1925-26-го)? Область применимости сузилась - только и всего.
Но теперь речь даже не идет об области применимости ТО. Требуется лишь независимая перепроверка результатов эксперимента. Если они потвердятся - только воспаленное воображение дилетантов и журналистов, незнакомых с методологией науки, будет рисовать картины полного ухода ТО со сцены.
Александр Понтрягин 26.11.2011 15:26
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Письмо критикам Эйнштейна» (Александр Понтрягин)
Не математик, но в теориях Эйнштейна действительно хватает несоответствий и необъяснимых(с точки зрения логики) моментов.
К тому же, насколько мне известно, в некоторых аспектах квантовая механика и теория Эйнштейна противоречат друг другу.
Лично меня(как глупого обывателя естественно, далёкого от всяких там наук), больше всего настораживают такие вещи как невозможность достичь телу, обладающему массой скорости света и действительно бредовая, как уже ниже заметили, теория "большого взрыва".
Спасибо.
PS^ навязывать дискуссию не надо - я формул не знаю.
Райн Брингерхат 24.09.2011 19:51 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Логических противоречий в ТО нет, есть несоотвествие житейским представлениям. Вообще-то было бы странным, если бы природа в экстремальных условиях (околосветовые скорости, сильные гравитационные поля)вела себя точно также, как в наших тепличных земных условиях.
Квантовая теория вполне совместима со СТО и этот "гибрид" (квантовая теория поля) хорошо согласуется с экспериментом. Нет окончательного объединения только с ОТО.
Александр Понтрягин 27.09.2011 01:10
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Скептически. Скорее всего, упущены из виду какие-то экспериментальные факторы. Возможно, потребуются подтверждения других групп (установки есть еще только в США и Японии). Время покажет - сейчас преждевременно делать какие-либо выводы.
Спасибо за отзыв.
Александр Понтрягин 27.09.2011 00:54
Заявить о нарушении
Что значит верить или не верить? Физика - это не религия. Честь и хвала авторам эксперимента, что те никак не комментируют свои результаты и не посылают их в научные издания, ожидая обсуждения, а также независимых подтверждений или опровержений со стороны других коллобораций (в отличие от газетчиков, поднявших в желтых изданиях вселенский шум). Не важен приоритет, а дорога репутация.
В то же время я практически на 100% убежден, что других положительных подтверждений превышения скорости света не поступит. Не из-за веры в Эйнштейна. А по совокупности всех экспериментальных данных, накопленных за последние 100 лет. Которые подтверждают теорию относительности.
Лишь детальный критический анализ проведенного эксперимента и независимые результаты других групп установят истину. Если сверхсветовые скорости подтвердятся, "ломка" физики будет грандиозная. Не сомневайтесь.
Александр Понтрягин 28.09.2011 23:41
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Письмо критикам Эйнштейна» (Александр Понтрягин)
Здравствуйте, Александр!
Оставим пока теорию относительности. Я вот что хочу спросить. Есть ли у Вас связь с известным русским математиком Понтрягиным? Как прочитал Вашу фамилию, сразу вспомнил ученого, а потом стал смотреть Ваши произведения - все связано с наукой. И подумал, может родственник математика...
Герасим Авшарян 23.08.2011 23:03 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Здравствуйте, Герасим!
Действительно, я немного занимаюсь наукой. Связи с математиком Понтрягиным нет - просто однофамилец.
Спасибо за отзыв. Рад был познакомиться с некоторыми Вашими произведениями.
Александр Понтрягин 24.08.2011 10:20
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Письмо критикам Эйнштейна» (Александр Понтрягин)
Дорогой Александр, на основе ТО, математически безупречной, как Вы пишите, разработаны две абсолютно бредовые физические теории: теория Большого Взрыва и теория Черных Дыр. Две бредовые разработки не оставляют сомнений в бредовости исходной теории.
С искренним сочувствием, Владимир Леонович.
Владимир Леонович 26.06.2011 22:11 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Спасибо.
С интересом узнал об абсолютной бредовости некоторых представлений современной космологии. Хотелось бы узнать подробнее, в чем она состоит, но только с конкретными ссылками на данные астрономии (хотя бы одного из диапазонов - радио-, субмиллиметрового, инфракрасного, оптического, ультрафиолетового, рентгеновского, гамма-), а не на основе Вашего мироощущения или же соответствия/несоответствия житейскому опыту.
С уважением,
Александр Понтрягин 27.06.2011 17:16
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Телекартинка из космоса» (Александр Понтрягин)
Чисто субъективно. Ведь я - субъект, физическое лицо. И имею дело с экраном собственного ПК. формирую то, что соответствует результату исполнения техническими устройствами в экране моего ПК. Но я знаю это и не приписываю мною формируемое изображение моему экрану, которому у меня соответствуют тактильно-осязательные впечатления. Картинки там нет. Есть процессы смены состояний микрообластями экрана. Что касается синхронизации процессов, то синхронизация в процессе и представление результата процесса - это несколько разное. Более того, в процессе формирования моих изображений я могу модель синхронизации иметь такой, что порядок моделей событий окажется обратным порядку следования самих событий. Прошлое у меня может оказаться будущим, а будущее - прошлым. Я - психофизический организм. Ссылки на приборы не могут быть корректными, так как их делают психофизические организмы. Они же могут запросто ошибаться все вместе.
Но ближе к телу, пардон, к теме. Свет - мое впечатление, которое в качестве продукта моей зрительной системы имеет место быть во мне. Если под ником Понтрягин Александр тоже физическое лицо, то и свет Понтрягина тоже имеет место быть в нем. В реалии имеет место какой-то процесс-поток. Где? В атмосфере. Если Потрягин побывал вне воздушной среды, то, может быть, в воде? Думаю, что там он в погруженном состоянии без скафандра опытов не ставил. Таким образом, все-таки в атмосфере. Следовательно, все психофизические организмы в атмосфере и приспособлены именно к ситуациям в атмосфере, т.е. в воздушной среде. Процесс-поток в воздушной среде, которому соответствуют наши зрительные впечатления, что соответствует нашим свет и цвет. Но они у каждого разные. А вот причина - поток-процесс в атмосфере, может быть общей. В атмосфере, как экспериментально мы выяснили, имеют место быть два процесс-потока: а) первичный, инициируемый структурами излучателя; б) вторичный, инициируемый возмущенными областями среды, структурно представляющие себя как целостность. Физики игнорируют и факт собственной субъективности и факт того, что они в атмосфере, и факты того, что они основываются на своих впечатлениях, которые у каждого свои.
Публикация Александра Понтрягина - это, с чисто моей субъективной точки зрения (а других у меня не бывает в силу того, что я - субъект физическое лицо), публикация неадеквватного пользователя ПК.
Пока никто не выполнил эксперименты по измерению скорости тех процессов, которые соответствуют нашим впечатлениям СВЕТ. Физики, подобные А.Понтрягину, за факты выдают собственные предположения. Такова их традиция. Это можно продемонстрировать на том, что они публикую по поводу ВСЕМИРОНОГО ТЯГОТЕНИЯ (кто из них объехал всю Вселенную, чтобы талдычить о всемирных законах? Как гипотеза? Пожалуйста, но как факт? Извините, у вас что-то с головой).
Николай Мальцев-Ганичев 2 21.04.2011 12:05 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Категорически не разделяю позиции субъективного идеализма, не воспринимаю философию Юма и его последователей в лице субъекта Мальцева-Ганичева второго. Единственная спекуляция в моем опусе - это околосветовые скорости космических кораблей, которые с использованием традиционных реактивных двигателей на водороде или керосине никогда не будут достигнуты. Но кто рискнет сказать, что развитие техники остановится на этих двигателях?
Александр Понтрягин 21.04.2011 20:22
Заявить о нарушении
Позиции субъективного идеализма вы разделять и не можете. Где вы найдете такую действующую сущность как субъективный идеализм? Действуют физические тела и физические поля. Все, что не является физическим телом или физическим полем, включая фрагменты физических тел, как их частей, и фрагменты физических полей, как их частей-областей, не действует. Субъективный идеализм, не является исключением. Точно также, как любой ИЗМ. Я категорически не возражаю против того, что в вашем воображении это иначе. У вас в вашем воображении, естественно, без людей есть и субъективный идеализм Юма (без самого ЮМА) и субъектвный идеализм покойника Юма в лице Мальцева-Ганичева 2. Это у вас уже не поправишь. Оно умрет вместе с вами. И ваше воображение, и ваш субъективный идеализм Юма, который вы категорично не принимаете.
Николай Мальцев-Ганичев 2 21.04.2011 20:39
Заявить о нарушении
Что же касается моих впечатлений свет и цвет, то им соответствуют некоторые процессы-потоки в среде, в воздушной среде, где я нахожусь в качестве организма. Отрицать это просто глупо. Вот вы и не понимаете, что в случаях наличия наших впечатлений СВЕТ имеют место два потока-процесса: первичный, первый во времени, поток-процесс от излучателя; вторичный, поток-процесс, направленный и к излучателю. Мы научились их разделять приборно. Физики, навродя ВАС, элементарно путаются.
Николай Мальцев-Ганичев 2 22.04.2011 10:34
Заявить о нарушении
Нет, мне доверили мои соратники представлять и их. Это Веселов Сергей, Вандышев Николай и другие. Но достаточно еще одного. Можете обратиться к Веселову Сергею. Он - автор Прозы.ру. Найти легко. Легко определить, что это другое физическое лицо, чем то, что соответствует автору под ником Мальцев-Ганичев. А это для вас так важно? Это имеет какое-то отношение к теме?
Николай Мальцев-Ганичев 2 22.04.2011 13:47
Заявить о нарушении
Я не в меньшей степени удивлен некоему Понтрягину Александру, который не может сообразить, что две модели разных систем, во-первых, не могут быть одинаковыми, хотя могут соответствовать одной и той же ситуации, а также по характеристикам могут быть уравнены третьей системой, у которой, естпественно, есть своя модель той же ситуации. Таким образом, установление соответствие модельных рядов и ситуации, которой соответствует каждая модель из ряда версий моделей у одной системы по отношению к другим, не отменяет различий, но и не запрещает находить сходства. Проще для самых ограниченных в умственных способностях: две неразличимых кем-либо монеты, выскочивших из-под одного чекана одна за другой, - абсолютно разные монеты. Да, у всех людей разные представления об одном и том же потому, что в предположении существования одного и того же, не отменяет различия людей друг от друга, а, следовательно, они имеют разные результаты взаимодействия с одним и тем же. Но это не отменяет возможности согласования деятельности людей. Для ортодоксов ЭТО не подъемно.
Николай Мальцев-Ганичев 2 22.04.2011 21:37
Заявить о нарушении
Как я заметил, Понтрягину также не понять, что у каждого своя версия СТО Эйнштейна. У Эйнштейна была своя версия. Таким образом, и опровергатели, и защитники именно СТО Эйнштейна неадекватны в равной степени. Как те, так и другие по умолчанию присваивают себе право представлять Эйнштейна. Как только проблема ставится прозрачно, а, именно: каждый имеет дело с собственной версией СТО Эйнштейна. Но тогда ситуация обозначается как: А против Б, Б против А, используя публикации под авторством Эйнштейна или под авторством кого-либо по поводу СТО Эйнштейна.
Николай Мальцев-Ганичев 2 22.04.2011 22:02
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Письмо критикам Эйнштейна» (Александр Понтрягин)
У Александра Понтрягина физика Потрягина. И теории каких-либо явлений у Понтрягина также его, Понтрягинские теории. У великого Ньютона была своя физика, физика Ньютона. Было бы странным, если бы у Ньютона была физика Понтрягина. Столь же странным было бы, если бы у великого Эйнштейна была бы теория относительности Понтрягина. Но тогда и обратное выглядит странным: не может быть у Понтрягина ни физики Ньютона, ни специальной теории относительности Эйнштейна. Вообще, кроме самого Эйнштейна, никто не имеет специальной теории относительности Эйнштейна. У всех собственные версии специальной теории относительности Эйнштейна. У меня, например, моя версия теории относительности Эйнштейна. Не может быть у меня чужой версии этой самой теории, но может быть моя версия чужой версии. И ничего с этим не поделаешь. Но тогда ни опровергать я чьи-то теории не могу, ни доказывать их истинность. Вывод, казалось бы, очевиден. Но...его нельзя принять!!! Мозгов-то реально исследовать не хватает, а кушать хочется каждый день. Вот физико-математическая братия и марает бумагу, испражняясь, кто по-выкрутастее. И лес бы весь на бумагу извели, но хорошо, что вовремя ПК изобрели.
Законы, господин-товарищ Понтрягин, не действуют!!! Действуют физические тела и физические поля. Люди действуют. Книги не говорят, не утверждают, не информируют, не дезинформируют. Как и теории. И пользуются люди своими языками, с их помощью говорят. Ни русскими языками, ни английскими, а своими. Или Вы чужим? Тогда ладно. Продолжайте.
Николай Мальцев-Ганичев 2 24.03.2011 22:52 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Законы не действуют??? А действуют тела и поля?.. Вот это новость!
Но ведь они, тела то есть, и поля, действуют друг на друга по каким-то законам? Или вы их, законы эти, отрицаете как таковые?
Всеволод Шипунский 25.03.2011 17:13
Заявить о нарушении
Познакомьтесь внимательно с тем, что соответствует Вашему ответу: "Но ведь они, тела то есть, и поля, действуют друг на друга по каким-то законам?" Я не стал исправлять кое-что. Ладно. Вы признаете, что действуют друг на друга тела и поля. А куда деться? Но тем самым отрицаете действие каких-то еще законов. Тела и поля действуют, а мы находим некоторые закономерности в явлениях взаимодействия тел и полей, что используем для прогнозирования результатов. Но не открытые нами законы действуют!!! Это чушь. А поля и тела действуют друг на друга. А уж как они действуют - это второй вопрос. Фразы типа: действует закон Всемирного притяжения - это школьный идиотизм. Поле Земли действует, поле магнита, часть поверхности Земли на что-то. Но если у Вас вместо тел и полей действуют законы, то ладно. Это Ваши проблемы.
Николай Мальцев-Ганичев 2 25.03.2011 17:41
Заявить о нарушении
"Надеюсь также, что мне не придется вам засчитывать техническое поражение из-за неявки на "матч". Но кажется, господин-товарищ Понтрягин, все-таки, придется Вам засчитать поражение. Господин Всеволод Шипунский с задачей не справляется. Явно.
С уважением, Мальцев-Ганичев Николай.
Николай Мальцев-Ганичев 2 26.03.2011 02:40
Заявить о нарушении
Если под ником Всеволод Шипунский не бот-программа фатического виртуального общения, то пользователь Всеволод Шипунский нажал на своей клавиатуре клавиши в такой последовательности (от 25.03.2011 17:13), что получилось у меня на экране соответственно: "Законы не действуют???..." (далее по ходу событий) "Всеволод Шипунский 25.03.2011 17:13". Чтобы не было недоразумений, я сделал копию. Каким образом я интерпретировал события? Пользователь Всеволод Шипунский решил ввязаться в виртуальное общение пользователя Понтрягина и пользователя Мальцевва-Ганичева, делая Мальцеву-Ганичеву замечание. После того, как Мальцев-Ганичев сделал ход, Всеволод Шипунский не ответил. После того, Мальцев-Ганичев нажал соответственно клавиши выяснилось, что Всеволод Шипунский в состоянии отвечать, но не ответил по причинам отсутствия аргументов для возражения. Вот и все. Ознакомьтесь с результатами, что исполнила техника в соответствии с действиями пользователей и поймете.
Спасибо за внимание.
Николай Мальцев-Ганичев 2 26.03.2011 10:49
Заявить о нарушении
Вступать в любую дискуссию - это норма на Прозе.ру.
"Мальцев сделал ход, а Шипунский не ответил".
А разве мы в шахматы играем, Николай? С иными дискутантами бывает логичнее не отвечать... Понтрягин вот тоже не ответил.
Всеволод Шипунский 26.03.2011 14:43
Заявить о нарушении
Если все из из вида homj sahiens по какому-то поводу будут иметь мнения такие, что некто сделает заключение о совпадении их позиций, не будет означать, что они все как один не ошибаются. Практически все физики считают, что призма преломляет свет. Я экспериментально показал, что призма просто неравномерно ослабляет поток, добившись призматического эффекта без призмы, с помощью ступенчатого фильтра, где оптический путь в следующей ступени был больше, чем в предыдущей. А свет, замечу, продукт зрительной системы. Есть поток - причина света.
Спасибо за внимание.
Понтрягин заявил, что он ставит незачет тем, кто уклоняется от полемики. Сам же и вырыл себе яму.
Николай Мальцев-Ганичев 2 26.03.2011 20:32
Заявить о нарушении
Продолжение списка рецензий:
|
@stihistat
