Читатели
| Читатель |
Произведение |
Дата |
Время |
Источник |
|
Рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 11.2024 в обратном порядке с 15 по 6
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Так граждане или товарищи?!» (Фокс)
Извиняюся за пунктуацию и отсутствие гарамматики, но шо делать - иже еси мы жителЯ подобного поселка, описанного Вами, иде у школах очень сиреднее образование.
Женщины, когда бросаются рассуждать о политике, становятся теми самыми гордыми птичками, которые полетят прямо к солнцу, тока часто с телом и мозгом куриным. Тока не обижайтеся, шоб шапка на воре не задымилась.
Ваш оптимизьм очинна внушает мне писсимизьму, шо значит ясно - граждане глупо продолжут ходить опускать бумажки в урны, когда надо линчевать и лупцевать, хотя бы и по признакам тучноти тела. Какая смысла выбирать меж этих огромных попов? Описанная Вами ситуевина мне даже конкретно близзка и знакома по прошлой неделе, кады у нас выбирали главу админа района. Тожа выбрали М. Когда население електората в основном быдло, то шо даже и если выберут в район или страну Джеферсона или Маргарету Тетчер? А фига - все засерет армия серых личностей, чинуш, бюрократов, теток из жэка, енералов от инфантерии и т.д.
Шо делать? Ни-че-го. Строить хату с краю с высоким забором и кучей немецких овчарок и пулеметом на чердаке, як молвил сувременный баян Юрка Шевчук.
Ну не отправлять же всех этих жирняков, коих миллионы на Колыму! Гуманизьма же. Так шо будим их кормить и лебезить для своего жизнедействования, иначе никак.
Ромец 30.12.2004 03:02 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Да ты тут у не нихрена не понял, тормоз. "Шо делать?" Да вот надо линчевать и лупцевать а не строить хату с краю, кормить и лебезить и жопы лизать.Об этот тут и разговор. Сказано же - нахрен нам нужен тот кандидат, который точно победит, из принципа потому что приходят какие-то козлы и давят на нас.
Шаркич 19.03.2005 13:50
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Так граждане или товарищи?!» (Фокс)
Здравствуйте, Фокс. Так и не понял, к чему весь разговор. Вы вообразили себя в роли дома политпросвящения? Или это своеобразный вклад в демократизацию. Преезжайте к нам, в Кузбасс, напишите что-либо подобное в местной газете. Получите в ответ тысячи писем разгневанных старушек, а потом лишитесь права работь на территории области. У вас стройная логическая цепочка. Всем хороша, кроме заключения. Нет-нет, да и надеялся, что всё выйдет за рамки демогогии. Зря надеялся. "Демократия - это когда люди что-то делают..." Продолжайте, мне нравится. Вот только мне 18, и живу я в настоящем красном поясе. А учусь на журналиста. "Что-то делают". У меня половина друзей в армии... И там, откуда вы пишите тепло и уютно, наверное... А они там. Почему? Весточка спустилась ректору. Оп. Что-то делают... Светлое желание. Матерям их теперь это объясните. Передо мной ещё в школе папками с документами хлопали, мол, разговариваешь много.
Фокс, поймите - те, кто читает это, бесспорно с Вами согласен. Не может быть не согласен. Всё верно. Вот только делать нужно что-то совсем из ряда вон. Им там понравилось... у власти. Вот только называют это теперь мажоритарной системой выборов глав субъектов Федерации.
А ещё, знаете, недавно "Наше радио" в Новосибирске закрыли. Теперь там "LightFM". Чтобы сильно рок-н-роллом народ не грузился.
Спасибо за произведение. Оно, правда, немного ни о чём... Красивая такая утопия. Как у Замятина, только про другое.
Анатолий Харт 16.11.2004 22:57 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Ну что вам могу сказать, Анатолий? Понять вас, конечно, довольно трудно. Как же вы на журналиста-то учитесь? Ну да ладно, это меня не касается.
Тем не менее, я вас поняла. Ваша реакция – классическая реакция человека, недовольного положением вещей, но уверенного, что изменить его невозможно. (Говорил много, - папками перед лицом похлопали, перспективами нехорошими попугали, - и стал говорить мало). Потому вы с кислым лицом читаете чужую попытку взглянуть на ситуацию иначе.
Вы живете в трудном месте в трудное время, и потому думаете, что каждый (как и вы), должен тихо материть на кухне ситуацию в стране, подкидывая на ноге стоптанный тапочек, а потом выходить из дома и делать, как все (изменить-то ничего нельзя, правда?).
Конец не понравился? Выходит из «стройной логической цепочки»? Ну, что ж, если вам так кажется, то как же вы признаете все вышеизложенное «стройной логической цепочкой»? Ведь конец прямо из всего вышеизложенного вытекает.
Кроме того, написанное мной – не произведение, и, тем паче, не демАгогия. Попытка вправить мозги – так будет точнее.
Но, конечно, вам в ваши 18 лет вправить мозги так, как это делаю я, довольно трудно. Простите – но вы еще просто не нюхали жизни. Там, откуда я пишу, совсем не тепло и далеко не уютно. Вы считаете, что живете в красном поясе? Вы не бывали в Курганской области, мой юный друг! Да и вообще вы много чего не знаете. Вам кажется, что вы опытный, видавший виды человек, так как в вашем возрасте каждый считает свои переживания и свое положение исключительными. Вы ошибаетесь, думая, что тот, кто написал «Демократия – это когда люди что-то делают», мог так написать, только вчера родившись на свет. Нет. Чтоб эту фразу написать, надо выстрадать ее на своей спине. В вашем скепсисе больше детскости, чем в моей так называемой «утопичности».
Я касаюсь вашей личности, Анатолий, только потому, что вы сами ее коснулись. Не обижайтесь. Просто мне довольно трудно сдержаться. Я, конечно, не воевала на границе, но, поверьте, не вам меня пугать, что говорящему правду и прущему на устоявшийся порядок трудно живется на свете. И, предвосхищая ваш возможный выпад, скажу – я не просто кричу, что надо что-то делать. Я ДЕЛАЮ.
И я готова объяснить любым матерям то, что написала здесь. Очень легко прикрывать чужим горем свою слабость и козырять чьим-то бедственным положением. Насколько я поняла, сами вы не мать. Кто вы-то такой, чтоб тыкать меня горем матерей?? Мне уже писали так, правда, не вы. Хотите стать вторым? Милости прошу!..
P.S. Кстати, «Мы» Замятина – это АНТИутопия.
Фокс 18.11.2004 08:38
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Так граждане или товарищи?!» (Фокс)
Приятно читать. Но, к сожалению, власть всегда одна - диктатура. Когда диктатура большинства - это, якобы, демократия, а когда меньшинства - ... И в том и другом случае управляет кучка, но организованная. И правильно автор заметила - негодяи, т.е. хищники. Только когда хищников научатся опознавать, тогда и большинство кормленцев, т.е. народа сможет давать им отпор и направление.Желаю счастья.
Солнца Г.И. 26.10.2004 00:53 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Позвольте с Вами несколько не согласиться. Я очень трепетно отношусь к понятиям и терминам, потому что слишком много ошибок возникает именно из-за смешения понятий. Вы, вероятно, имели в виду, что любая власть – чей-нибудь диктат? С такой постановкой я согласна, да и глупо не согласиться. А «диктатура» в понятии «государственный строй» – явление не такое уж и распространенное в мире. Более того, отошедшее в историческое прошлое вместе с восточными деспотиями, султанатами и пр. Между тем, не обязательно любая власть - диктатура; это только у нас так. Вам просто изнутри кажется, что любой государственный строй есть диктатура и что судьба любой власти – стать диктатурой.
Диктатура возможна только в обществе, поделенном (естественно или искусственно) на те самые кучки, о которых Вы говорите. При чем одной кучке полагается кричать, другой молчать. И если это так, то как бы ни называлось сие формально, сие – не демократия. При демократии никаких кучек нет, но есть социальные группы, кричащие по мере надобности. Такого в нашей стране еще не было никогда, поэтому нельзя махать рукой и говорить: «Да видел я эту демократию!..». В нашей стране демократии еще никто не видел в глаза. Мы всё еще поделены на кучки. И, естественно, власть переходит то к одной, то к другой, образуя диктатуру. Но пример «Забугорья» показывает, что демократия – не вымысел пьяного философа-идеалиста, типа коммунизма, а нечто вполне вещественное.
Ну, и на счет хищников. Да, с ними надо бороться, жестко и непримиримо. Но проблема не в том, что их нельзя распознать (уверена, жители любого города России легко могут указать хоть сотню), проблема в том, что с ними никто не пытается бороться, считая неизбежным злом.
Фокс 28.10.2004 16:43
Заявить о нарушении
Позвольте с Вами согласиться по большому счету. Но. Загвоздка не в том, что зло неизбежно, а в том, злодеи-хищники с целью сокрытия истинной своей сущности, приучили человека к этому убеждению. И не дают человеку избежать зло, точнее, изгнать его.Что касается демократии забугорья, все же это очередная выдумка очень трезвого, но хищника.Желаю счастья.
Солнца Г.И. 29.10.2004 18:40
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Так граждане или товарищи?!» (Фокс)
Здравствуйте, Фокс!
Можно не совсем в тему? Чем отличается демократическая власть от тоталитарной? Вот буквально взяли и попробовали разглядеть. Физически. Демократия: президент, правительство, парламент. Тоталитарное: президент (генсек, король, премьер и т.д.), правительство, парламент (или нет его).
По Вашей логике (с которой я согласен) во власть, заметьте, понятие "власть" есть и тут и там, хорошие люди не стремятся и не попадают. Из двух вариантов второй может оказаться числом поменее. Для народа это лучше или хуже?
Кого дешевле кормить? Кормить-то всё равно придётся.
Вопрос абсолютно абстрактный, ни к какой стране не относящийся.
С Вашей статьёй согласен. Чтобы понять власть, надо с ней пожить. Потом, потихоньку, шаг за шагом, улучшать.
Удачи.
С уважением.
Анатолий Феоктистов 25.10.2004 00:56 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Вопрос Ваш любопытный, и на него я отвечу. Ну, раньше всего – демократия от тоталитаризма отличается не количеством человек, сидящих на иждивении у народа (их может и там, и там оказаться преизрядное число – кому ж не хочется пожить на дармовщинку!), а направлением вертикали управленческой инициативы. В тоталитаризме она направлена сверху вниз, а при демократии – снизу вверх. Т.е., грубо говоря, во втором случае толкателем различных (не обязательно позитивных!) процессов является народ; на состояние государства влияет как его действие, так и его бездействие. При тоталитаризме толкатель – вождь; и действие, и тем паче бездействие народа ничего в государстве не изменяет. Так получается всегда, по факту, не зависимо, осознают это или нет.
Если народ при демократии не пользуется своими демократическими правами, приходит некто и начинает по умолчанию использовать эти права в своих интересах. Тогда уже из демократии начинает формироваться тоталитаризм (и его формирует народ - своим бездействием, заметьте!). Или анархия. Смотря по ситуации.
Но даже если количество членов тоталитарной правящей верхушки меньше количества верхушки демократической (что, конечно, возможно), существенных экономических выгод народу это не принесет. И дело тут не в количестве. Дело в том, что в тоталитарном государстве все производительные силы, так или иначе, подчинены главе государства. Один человек, даже настоящий гений, не сможет обеспечить разностороннее развитие экономики, и оно обязательно станет однобоким. Разрешить кому-то проявлять самостоятельную инициативу он тоже не может – это ослабит его диктат. Однобокая экономика – это не экономика. Она загнется, когда исчерпают себя ресурсы генеральной линии. Ну, а страна с загнувшейся экономикой вообще не сможет никого прокормить! Конечно, когда-то было время, когда тоталитаризм был прогрессивным явлением. Но не в современном обществе. Все положительные перемены, происходящие в тоталитарном государстве, носят временный характер (максимальный срок – длина жизни правителя).
С уважением,
признательная за вопросы,
Фокс 27.10.2004 13:35
Заявить о нарушении
Спасибо.
Вот тут можно поговорить. На мой взгляд, вектор власти всегда направлен сверху вниз. В США, которые для большинства активно пишущих являются примером и оплотом демократии, власть поочерёдно курсирует между двумя партиями. Но, скажите, долго ли продержится победитель выборов от любой из них, если перестанет соблюдать интересы большого, по-настоящему влиятельного бизнеса?
А надо ли говорить, что интересы народа и интересы большого бизнеса - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Так есть ли у президента свобода выбора? А кто финансирует сами выборы? Народ? Да, в качестве налогоплательщика. Так это качество раба. А вот пиаркампании оплачивает бизнес. А оно ему нужно? Да, в случае победы своего кандидата бизнес вернёт затраты с лихвой. По-другому дураков нет.
Ультратоталитарный Пиночет. Вздохнуть никому не давал. Но в хозяйство не лез. И народу стало легче. Представим себе, что против него восстал большой бизнес. Втихаря банкиры увели из страны деньги, по-тихому позакрывались производства. Да он бы года не продержался. Значит и у него была поддержка? Да, только она не громыхала названием "демократия". И где же тут и там народ?
И, наконец, наши, родные пенаты. Абрамович, Ходорковский, Чубайс - это демократия? Конечно, вон как за них горой демократическая пресса. А замерзающие школы, больницы, выморочные, по-другому и не скажешь, деревни, посёлки на Чукотке, Колыме, в Средней полосе России? Они виноваты только в том, что не вписались в бизнеспланы демоолигархов.
Так что, по-моему, любая власть - это сочетание тоталитаризма и демократии. В разумных пределах - хорошо, с перекосом в любую сторону - плохо.
С уважением.
Анатолий Феоктистов 30.11.2004 19:25
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Гражданское сознание» (Фокс)
Есть ещё и другие люди, и их много, которые не хотят уезжать из страны, но и переделывать её не хотят, а хотят отнимать то что есть у других, и хотят сохранения такого положения дел. Они так просто ничего построить не дадут.
А по рассказу, с литературной точки зрения - я сделал бы сюжет немного более выпуклым, в противном случае в голове получается каша. Я понимаю - с получением гражданства тоже каша, но выход есть.
Можно, например, ввести ещё одну сюжетную линию, попроще, у которой будут спайки с основной сюжетной линией, которые эту основную линию сделаю рельефней и она лучше будет откладываться в голове.
Пусть в одной стране будет жить одна девочка, а в другой - другая (ну, это совсем дешево), но что-то вроде этого сойдёт, ну и будет такой там роман лёгкий, флирт там, то-сё, немного душевной борьбы. Ну да ладно, это фантазии.
А вообще лёгкий ироничный стиль повествования, гут.
С ув.
Олег Лихоманов 19.10.2004 20:27 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
А кому сейчас легко, Олег?? Если бы кто-то в этой стране дал запросто построить, что положено, я не написала бы этого рассказа:). Отпала бы, так сказать, необходимость. Если вы поняли суть произведения, то догадаетесь, о чем я. Но, наверно, я плохо изложила ее, раз вы так написали. Потому что суть – именно в том, что всяческие злокозненные дяденьки и тетеньки, севшие на шею трудовому народу, мешают ему жить:))). Они - те самые «другие люди», о которых вы пишете, и которых, как вы полагаете, я упустила из вида. А народ тихо сваливает в лучшую жизнь, наплевав на положение вещей, расписавшись в своем бессилии. Чего делать не следует ни в коем разе (это – мораль, а не основная мысль).
Осмелюсь заметить, одной из стоящих передо мной задач было именно передать кашу. Чего я, видимо, добилась. Спайки же попроще в мои планы совершенно не входили. И, на мой взгляд, они только бы запутали повествование, размыли его, лишили резкости. Оно бы просто не влезло в намеченный жанр. «Роман, лёгкий флирт» – это вы совсем уж резанули, Олег! Вышел бы пространный опус черт знает о чем, но никак не о гражданском сознании. Вы прямо как-то по Ильфу и Петрову: «Почему, - спрашивает критик, - в этом фильме (фильм о любви) не отражена роль советской милиции?» :) А если серьезно – я намеренно упрощала сюжет. Для акцентуации абсурда происходящего (что-то вроде «Дьяволиады» на новый лад).
Видите ли, в моих силах было добавить вторую, третью, четвертую…n-ную сюжетную линии, но они никак не смогут соответствовать вашим пожеланиям. Поскольку описываемые события не придуманы, а взяты из личной биографии. В произведении нет ни одной выдуманной сцены. И, более того, ни одного выдуманного слова. Жизнь – богатая нива. К слову, я гражданство получала еще сложнее, чем мой герой. Но побоялась, что просто не поверят :))))
С уважением,
еще страдающая от последствий стрясенных в аварии мозгов,
Фокс 22.10.2004 05:50
Заявить о нарушении
Да, на счёт флирта и романа я погорячился. Сам не люблю это г..но в литературе.
А идея борьбы, она, наверное, плохо передалась, именно из-за реалистичности описания и результата. Система, с которой боролся гражданин, так и осталась незыблемой и нерушимой. Своими действиями он только лишний раз доказал сложность взаимодействия с ней. Он же не пробил путь для других, правильно?
Каждому следующему человеку в описанном мире будет также сложно пройти его.
Может быть так.
С ув.
Олег Лихоманов 22.10.2004 12:49
Заявить о нарушении
Идея борьбы не могла передаться хорошо, потому что ее там нет вовсе. Ну, в смысле, герой конечно борется, но не С госаппаратом, а ЗА гражданство. Он не боролся с системой как таковой. Мысль же была такая: показать, как у человека, по своей природе аполитичного, просыпается гражданское сознание. Другими словами, герой подошел к осознанию необходимости борьбы с создавшимся положением вещей только в конце повести: «Я готов. Я возвратился». Все, описанное выше (суть) – мясорубка, необходимая для осознания этого. Просто голое отражение голых фактов, приведших к этой мысли. Какая, к черту, борьба, когда ему (мне) все время приходилось ползать перед кем-то? Борьба начнется потом…
И, знаете, не хочу хвастаться, но кой-чего я добилась: женщине, которой не давали гражданство пять (!) лет, гражданство это дали, при моем живейшем содействии. Вот это уж была борьба так борьба. Менты ко мне с проверками ходили!.. Но это уже совсем другая история.
А на счет последней сцены с пирушкой и мордобитием… Она задевает, понимаю. Просто не удержалась. Очень уж меня бесят настроения масс: если тут тяжело, так мы просто отсюда свалим, и делу край. Нельзя так, нельзя, черт возьми!! Кто же тогда будет наводить порядок, если все уедут?? А порядок наводить надо. Необходимо. Жизненно необходимо. И то, что это очень, очень, очень тяжело, не должно останавливать.
С уважением
Фокс 27.10.2004 13:40
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Графиня и мужлан. Великосветские сплетни» (Фокс)
Блин! Вот это да!!! Фокс, етит твою мать! Плагиат! :))))) Я ржал, как чумной! И как давно написано! Что я не посмотрел раньше? Откуда выкопала борду? А, в рецах посмотрела? Ну извиняюсь за бабу. Просто достало отпинываться... Блин, а Элла это читала? А ну так это же шифрованная особа, куки чистит... Ладно, всякую чушь пишу. Немного возмутило, что я эдакий мужлан, но потом понял, что это тут необходимо. Э... куда мне до тебя! Но, насчет "Театрального романа", ты
это себе льстишь, хотя ты мож имела ввиду, что у тебя тоже самое происходит... Не внимательно Булгакова читал... Не понял при чем тут французкий.
Шаркич 09.10.2004 07:07 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Графиня и мужлан. Великосветские сплетни» (Фокс)
Категорически не люблю выяснения отношений и любые скандалы.
Но! Такой вид выяснения отношений заслуживает внимания и всяческого поощрения. Вот если бы все так, вместо того чтобы доходить до розового каления на борде - писали в ответ памфлеты. Честное слово, Проза многое бы выиграла:))
Александр Арген 28.09.2004 16:08 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Саш, а ты считаешь нужным выяснять отношения, коих нету вовсе?
Вопрос риторический.
Дама, не дама, клоны, клоняры, клонярчики, и склонярчики... А за ними - и скандалярчики подоспеют, подбирая подолы и закатывая рукава... А улыбки на их лицах будут такими светлыми, светлыми. И приветливыми, конечно... И скажут они то же, что и всегда - тут правду говорю только я, а все эти дамы, не дамы и их кавалеры, конечно, врут! А я - нет, я не вру никогда! Я - истина в последней инстанции! Я рассказов не пишу, я только вещаю и просвещаю, я только мешаю и замешиваю, я только скриплю и поскрежещиваю. Я - пуп!
Смешно всё это, Саш. Смешно, когда кому вдруг начинает казаться, что у него есть право обижаться за обиженных... Вернее за тех, кто лично ему кажется обиженным, не замечая при этом тех, кого он походя, мимоходом, но не скрывая истинных своих намерений, обижает, или пытается обидеть сам.
Автору хочется сказать спасибо. Он так быстро проявил своё клонярное лицо, что на его счет сомневаться уже не приходится. Ох, и обрыдло же мне тут с вами, господа...
Мира вашему дому, господа!
Анастасия Галицкая Косберг 28.09.2004 16:48
Заявить о нарушении
Не Вам, Настя, жаловаться насчет клонов. Я уже теперь запуталась, чувствую, у меня начинается раздвоение личности. Не знаю, к кому обращаются, когда пишут мне замечания. По приезду своему напишу очерк-исследование (кто же я есть на самом деле?) :)))
Я тоже терпеть не могу интриг, но когда это единственный вид взаимоотношений – выбирать не приходится.
Обижаться на меня не ни в коем случае не следует. Если вам не нравится, что вас упоминают в памфлетах, не ввязывайтесь в подобные разговоры. Передо мной вообще не было задачи кого-то обидеть. Просто мне кажется, что если люди увидят себя со стороны, они о многом задумаются. Пупом я себя тоже не считаю. Не пупом, а независимым наблюдателем.
Фокс 30.09.2004 12:12
Заявить о нарушении
|
@stihistat
