Рецензия на «Воспоминания о Литературном институте» (Елена Суханова-Громова)

Спасибо за воспоминание. Очень точно передают атмосферу Литинституте, хотя я и учился там много раньше вас, в 1970-е гг.

Дополню ваше описание несколькими штрихами, несколько нарушающими вашу умилительную картину.

1. Учиться там было не у кого и нечему. Как сказала одна моя сокурсница: "Собрали шизиков и фреников со всей страны, чтобы они не буйствовали и подзуживали как дурачков: 'Будете писателями, будете писателями'". Учить было некому, потому что основной контигент состовляли либо литературные неудачники: непристроенные в более хлебные места дети литературных генералов. Либо те же самые генералы, списанные в утиль за старостью и ненадобностью. Так что все эти разговоры про мастера, которыми автор пытается пичкать наивного читателя, это из разряда хрестоматийной дидактики. Хотя попадались и очень колоритные фигуры. Современную на тот момент зарубежную литературу у нас вел Джимбинов. На его лекциях о Хемингуэе и Томасе Манне яблоку было негде упасть: из-за пришых нам студентам едва хватало места.

Нечему, потому что у нас и ранее и теперь распространено идиотское мнение, будто научить писать невозможно. И не учили. Все мы студенты это прочухали уже на первом курсе. Но добровольно никто не ушел. Ибо как иначе мог провинциальный, да и московский автор завязать контакты в литературной среде? Вот и шастали студенты не по лекциям и семинарам, а по издательствам и журналам, надеясь хоть как-то хоть где-то зацепиться.

Но nulla regula sine exeptione. Иногда что-то полезное можно было почерпнуть и от преподавателей. Богданов, который преподавал нам теорию литературы ("только дураки думают, что есть такая наука", -- любил повторять он и не гонял нам по предмету), научил нас как нужно писать рецензии ("хрен кто из вас будет писателем, а редактором многие, поэтому будьте добры умейте правильно оценитить поток (то есть поступающие в редакцию рукописи)"). Или литературные обзоры. "Не нужно подряд читать всю эту журнальную мукулатуры. Выберите тему, возьмите пару авторов разного темперамента и сравните их между собой. Читать их не обязательно. Опирайтесь на рецензии и критические отзывы. И в целом: берегите свой читательский иммунитет: не читайте современной литературы. Тургенева, Чехова, Л. Толстого хватит вам на всю жизнь, да еще и останется". Я этому правилу свято следовал и потому до старости не потерчл радости от чтения.

2. Автор правильно передала атмосферу общежития. Но было среди студентов и много москвичей. Москвичи и провинциалы и не враждовали и не дружили друг с другом. Это были две непересекающиеся диаспоры. Разными били и социальный статус и интересы. Среди москвичей преобладали москвички: дерьмовый народ: доски писателей (со мной, напрмер, училась дочь Солоухина), ученых, артистов.

Среди провинциалов преобладала наоборот, все больше демократичная, рабоче-крестьянская публика. Я сдружился со своими земляками-алтайцами. Один из них Володя Марченко обладал явными организаторскими способностями. А поскольку по национальности он был белорусом, то и у нас собирались творческие белорусы. И не только из Литинститута, но и из студенты театральных, кино- и др училищ. Они, оказывается, ни в грош не ставил ни Коласа, ни Купалу (хотя к последнему отношение было лучше). Зато они познакомили и очаровали меня Богдановичем.

А поскольку Володя был селькором, то и у нас возник своеобразный клуб сельских журналистов. Они читали и перечитывали Шукшина, Белова, Абрамова, Евгения Носова. От которых москвичи воротили свои изящые носяры. Тем подавай забугорную литературу. Хеменгуэй, Скотт Фицджеральд, Гессе не сходили у них с языка. Если кого и признавали из наших, так это т. н. "городскую прозу" и Битова в придачу, которых мы и на слух не переносили.

Владимир Дмитриевич Соколов   06.03.2023 15:19   •   Заявить о нарушении