Рецидив (от лат. recidivus — «возобновляющийся») — повторное проявление чего-либо (обычно негативного). Если к этому добавить ваше "но все равно...", то видим, что брачный институт язычества у вас вызывает снисходительную улыбку.
Можно понять.
С другой стороны, то, что человечество повзрослело со времен язычества (на Руси) не значит, что оно безусловно поумнело. Оно не может справиться с лихорадкой Эбола. Весь мир перегрызся, как в каменном веке. Безнравственность всех политиков омерзительна и безмерна. Продолжать можно долго. Но...
Мы сконцентрируемся на факте, что до сих пор не разработаны хотя бы относительно приемлемая модель семьи и методики ее создания. До сих пор никуда не делись адюльтер, вранье, разводы, супружеский эгоизм,отсутствие счастья... К сожалению, это не досадные недоразумения, а добротная, крепко стоящая на ногах повседневность.
Это я к тому, что в вопросе создания семьи (как мне кажется) мы не имеем оснований задирать нос перед кем-либо (включая язычников).
Как известно, победителей не судят. Кто же, в этом смысле, Наталья и Егор?
Если они считают, что интересы общества доминируют над интересами личности... Если они ставили целью создание добротной семейной ячейки этого общества, то, безусловно, они не победители. Их нужно судить за вопиющую аморальность (а кто создает мораль и по какому праву?). После суда можно забить камнями. Или же, учитывая гуманизацию законов, просто окропить дегтем и извалять в перьях журавлей-стерхов.
Если же они ставили задачей достижение личного счастья, то они (на мой взгляд) безусловно триумфаторы.
Огромное спасибо за Ваши комментарии. Судя по Вашему погружению в текст, даже кажется, что вопрос достижения парного счастья для вас не просто интересное направление в литературе.
С уважением.

Игорь

Игорь Ним   29.09.2014 06:44   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Игорь. Рада снова Вас приветствовать!
Если мы будем исходить в своих суждениях из того, что человек тождественен своему физическому телу, а земная жизнь - это тот отрезок времени на протяжении которого он существует, а затем погружается в небытие, в этом случае мораль вообще элемент насилия общества над человеком.
Ваших героев ни в коем случае не осуждаю (с чего Вы, вообще, взяли?!). Они честнее, свободнее и сознательнее многих людей, наполняющих храмы различных конфессий и вероисповеданий. Но это не отменяет того факта, что Истины они в своих поисках пока не нашли.
Вопросы пола в философском, богословском и онтологическом плане меня, действительно, всегда живо интересовали, и я благополучно для себя их разрешила. Однако, уже много раз убеждалась, что делиться своими "открытиями" с другими бесполезно - люди ценят только то, до чего дошли сами.
Если Вы заметили, то я ещё не дочитала Ваш достойнейший труд, а, значит - до встречи! (Извините, что читаю так долго - куча всяких рутинных дел).
Всегда приятно с вами пообщаться.

Ирина Ринц   29.09.2014 14:39   Заявить о нарушении

Ирина, добрый вечер.
Удивительным образом получается, что сегодня я нахожусь в легкой оппозиции по отношению к Вашим милым тезисам.
Почти не имея своего свободного времени, и уважая ваше, буду краток.
А разве мораль может быть ненасильственной? Это же просто еще один рычаг управления обществом (племенем, социальной группой). Абсолютной Морали не существует – она всегда подстраивается под нужды общества.
«Рычаг» морали прост в использовании. Для работы с ним не нужна юридическая подготовка. Его сила - в массовости. Все «пасут» всех.
Институт морали предназаначен не для тонкого анализа чьих-то проступков. Мораль позволяет сделать так, чтобы толпа следила сама за собой и моментально засекала тех, кто выбивается из усредненных поведенческих стандартов, спущенных сверху.
Мораль вбивается с детства. Она считается чем-то самим собой разумеющимся и необсуждаемым. Цепная собака может искренно не искать себе доли иной, чем сидение на цепи. Преданность своей морали революционеров, первых комсомольцев и партийцев, щенков гитлерюгенда, ортодоксальных исламистов, ранних христиан... общеизвестна. Какая я же из этих моралей истинная?
А если ни одна из моральных концепций не является абсолютной и природной... Такой, чтобы человек сам к ней неотвратимо приходил... Это значит, что государства (церковь, революции) погружают своих граждан в требуемую мораль насильно. Дрессировкой. Если нужно – кнутом, костром, петлей.
Мне кажется, что Истина, как и Мораль, поливариантна. Поэтому, если герои не нашли Вашу истину, это не значит, что они не нашли свою.
Я тоже ищу равновесие с Миром. Но Вы меня опередили. Я вижу, что пока не разрешил все свои философские проблемы – хотя бы потому, что все еще остаюсь слишком эмоциональным.
А вот с чем я согласен – с бесполезностью серьезно обсуждать проблемы, которые собеседник в том или ином виде не пережил на своей шкуре.
Но, слава богу, у меня давно уже нет потребности кого-то в чем-то убеждать. Поэтому если мы с собеседником не испытали оба на себе обсуждаемую тему, то можно легко найти другую. Если не найти, то можно просто помолчать, поиграть на гитаре, сходить на денек к какому-нибудь горному озеру, выпить пива, отвести жену в спортзал и проследить, чтобы не сачковала.
Ира, я Вас тоже читаю. Тоже медленно. Не хочу все перемешивать и поэтому проявлюсь на Вашей странице.
Честно говоря не думал, что мое рукоблудие с пером и бумагой может у кого-то вызвать интерес, достойный обсуждения.
С уважением.

Игорь

Игорь Ним   01.10.2014 06:30   Заявить о нарушении

Истина, на мой взгляд - это не что-то абстрактное. В неё не надо верить - всё проверяется на практике.
Правда может быть у каждого своя (и то это какой-то скользкий тезис), но Истина - одна. Обратное утверждение обесценивает любые искания - и Ваших героев тоже.
Мораль, действительно, не слишком вдохновляющая тема. Может быть следует ввести в нашу дискуссию понятие греха? Если уж испачкался, грязь - вот она - объективная данность. Для того, кто видит, конечно. А поскольку каждый в чём-нибудь, да измазался, разумней заняться личной гигиеной, а не тыкать пальцем в чужие пятна. В этом глубокая правда христианского делания.
Ваше произведение в этом смысле просто шедевр. Без морализаторства, без брезгливости, деликатно, скрупулёзно (каждое душевное движение передано в мельчайших подробностях) Вы исследуете одну из самых болезненных проблем человечества. А выводы каждый читатель всё равно сделает сам - в меру своей ограниченности. Тут уж ничего не поделаешь - мы все мыслим в определённых рамках. Кто-то стремится расширить своё сознание, а кто-то и не подозревает, что в этом есть необходимость.
Однако, что-то я излишне болтлива сегодня. Приношу свои извинения.
Постараюсь дочитать Ваше произведение как можно скорее и перейти к следующим Вашим текстам.
С наилучшими пожеланиями,

Ирина Ринц   01.10.2014 22:50   Заявить о нарушении

Ирина, здравствуйте!
О какой болтливости идет речь? По-моему, мы очень конструктивны. Люди данные темы обсуждают веками и не могут остановиться!
Итак, по поводу гибкости и изменчивости морали мы, практически, договорились.
«Ввести понятие греха...» Прежде, чем вводить, давайте сбегаем на Википедию и глянем, что же это такое.
"Грех — прямое или косвенное нарушение религиозных заповедей (заветов Бога, богов, предписаний и традиций[1]); реже — нарушение доминантных морально-этических правил, норм, установившихся в обществе. Является антонимом слова «добродетель»; действие человека, наносящее вред самому человеку, другим людям, и/или всему человечеству в целом".
Т.е. мы хотим отказаться от риска создавать свое мировоззрение с нуля. Желаем подстраховаться, взяв чьи-то наработки. Вы, судя по всему, тяготеете к христианским канонам. А как вы относитесь к другим конфессиям?
А как вы относитесь к террористам-смертникам? Ортодоксальные мусульмане считают их достойными Рая и целой команды девственниц. А вы, по идее, должны считать их фанатиками, грешниками, антихристами, которым замучаешься дрова под котлы таскать.
Как нам оценить героев Великой Отечественной, бросавшихся под танки со связками гранат?
А скажите, совращение малолетних в особо извращенной форме – грех (грязь) или нет?
Похоже, Царь Соломон удачно соскочил со статьи – за малолетку Суламифь сидеть бы ему до конца своего царствования.
А воровство? У своих? Да? Тогда почему российское чиновничество все еще на свободе и массы, в общем-то, относятся к этому, как к норме? Неплохо бы «приземлить» их с американской элитой – за одно и английский бы подучили.
Подвожу маленький итог. Мне кажется, что «истинной» системой ценностей человек (средний) считает ту систему, которую ему успели забить в голову (подкорку) первой. В глубоком, доверчивом детстве. После чего забитая система начинает навязывать свои понятия греха, грязи, добродетели.
Закругляюсь...
Мои главные герои имеют реальных прототипов. Прототипы – наши друзья.
Если бы мы с женой (на момент знакомства), знали, что они свингеры – мы бы никогда не подружились. Мы всегда избегали грязи. Общение с такими людьми для нас было бы, все равно, что съесть отбивную из собаки (а корейцы – смакуют) или лягушку (а французы – смакают). На них было бы поставлено несмываемое клеймо и войти в круг нашего общения у них не было бы никаких шансов. Никогда. Речь не о том стремились бы они к этому или нет.
Но мы сначала подружились. Намертво заклеймили их: «Умные, чуткие, порядочные и жизнерадостные друзья». Это клеймо тоже было качественным.
Уже потом они вкусили с Древа Познания.
Наше с женой нынешнее отношение к свингу – уже другая история.
Желаю нам обоим мудрой способности «не судить».

Игорь

Игорь Ним   03.10.2014 00:22   Заявить о нарушении

Да, еще забыл: не могли бы Вы мне прислать пару образцов истины (в Вашем понимании). Хочу быть уверенным, что мы говорим об одном и том же.
С благодарностью.

Игорь

Игорь Ним   03.10.2014 00:26   Заявить о нарушении

И снова здравствуйте, Игорь!
Мне не слишком интересно, что написано по этому поводу в Википедии. Своё мировоззрение я строю на личном опыте, личный опыт - на практике и полученных благодаря этой практике результатах.
К другим конфессиям отношусь положительно. Не думаю, что фанатики и террористы являются верующими людьми, как бы сами они себя не позиционировали.
Надеюсь, о христианстве Вы судите не по писаниям диакона Андрея Кураева, а по более достоверным источникам.
Ничего плохого по поводу Ваших героев (а как выясняется и друзей) я, кажется, до сих пор не сказала.
Хм... Насчёт "прислать пару образцов истины" - Вы это серьёзно? Уже несколько месяцев мои сокровенные мысли по этому поводу выставлены на всеобщее обозрение на этом сайте, Вы, вроде как читаете, а потом, как ни в чём не бывало интересуетесь, что я называю истиной.
До свидания, Игорь. Для человека, который давно потерял охоту в чём-либо кого-либо убеждать, Вы на редкость настойчивы в своём стремлении вытрясти из собеседника душу. Обидно, ей Богу.

Ирина Ринц   03.10.2014 01:11   Заявить о нарушении

Ирина, извините пожалуйста!
Я нечаянно задел Вашу болевую точку. Почему душа не благостна и болит - уже другой вопрос. А я, не ведая, задел. Извините.
Продолжаю Вас читать. Постараюсь увидеть то, что до сих пор упускал или не принимал всерьез.
Настроение обещаю больше не портить.
Удачи Вам во всех Ваших исканиях.
С уважением.
Игорь

Игорь Ним   03.10.2014 02:42   Заявить о нарушении

Другое дело.
Оценив глубину нанесённой мне Вами моральной травмы, жду более активных действий с Вашей стороны, способных загладить Вашу вину (истекаю клюквенным соком). Пусть это будет рецензия (безусловно, положительная и без снисходительного "какое миленькое фэнтези"). Рекомендую особо отметить превосходные язык и стиль автора, яркие характеры персонажей и, конечно же, глубину моих мыслей.
Дерзайте.

Ирина Ринц   03.10.2014 09:01   Заявить о нарушении