Эдвард Лабынцев

Я перевел это в первую очередь как нечто любопытное. Хронологически очень близкая литературная реакция на Дарвина, некоторые места в тексте иронические, но, да, в целом, текст все равно техно-скептический. У Батлера есть еще второй текст, в котором он представляет реакцию читателя, принявшего эту публикацию без тени сомнения, непосредственно, и начавшего крушить машины...

Что Батлер в художественной форме предугадал, так это как эволюция (концепт) распространится на очень и очень многое. Сейчас эволюция, кажется, объяла собой в научном дискурсе принципиально любое изменение: мы можем найти упоминания космологической эволюции, социальной эволюции, трансгуманисты и прочие техно-оптимисты желают применить к телам плоды технологической эволюции и т.д. Было бы неплохо, возможно, если бы современная философия биологии различала бы (ограниченную, конкретную) эволюцию и изменение вообще (Werden, становление, если угодно).

Естественный отбор, несомненно, наблюдаем и обоснован. Все остальное все еще может быть дискутабельно, т.к. состоит из рационального и интерпретативного материала, т.е. является философией и эстетикой эволюции.
Например, возьмем Principle of the Accumulation Design Д. Деннета: 'since each new designed thing that appears must have a large design investment in its etiology somewhere, the cheapest hypothesis will always be that the design is largely copied from earlier designs, which are copied from earlier designs, and so forth' (Dennet, 1995: 72).
I. Можно аксиоматическим образом принять такой принцип, и основать универсалистское представление, где будут эволюционировать организмы, вселенные, миры, и в конце концов мы приходим к чему-то нео-платоническому или нео-пифагорейскому, когда абстрактные объекты реальны, и всё что подлинно существует это некая арранжировка математических множеств или несколько первичных/вечных сущностей (Ум, Душа и Интеллект; монада, диада и триада; просто Всё и Ничто)
II. Но можно заметить ключевое слово в формулировке Деннета, the cheapest. И не принять такой принцип попросту эстетически. Бритва Оккама это ведь исключительно рекомендация. Можно, к тому же, отыскать способы продуцировать cheaper гипотезы: занять позиции 1. последовательно эмпирическую (существуют только данные опыта); 2. нигилистическую.
И т.д. и т.п.

P.S. Про вирусы и ИИ я у вас не читал, только про Онегина. Ознакомлюсь в ближайшее время.

Эдвард Лабынцев   13.06.2023 06:15   Заявить о нарушении

Хм. Про вирусы вас зацензурировали. Вы считаете, что вирусы это 1. как совы у Линча, что-то, но "не то, чем кажется" 2. что их "не существует" в том же смысле, как и атомов или 3. что их реально не существует?

В любом случае, даже если 3-ий вариант, то современным правительствам стоило бы их придумать (с т.з. их интереса), их власть от экономии индустрии/управления производством давно перешла (в странах "первого мира", во всяком случае) к экономии здоровья/управлению телом т.е. биополитике. Фабричная аналогия уже в меньшей степени соответствует современной Власти, чем аналогия с госпиталем.

Эдвард Лабынцев   13.06.2023 14:01   Заявить о нарушении

Эдвард

Вы пишете "Естественный отбор, несомненно, наблюдаем и обоснован." Не только не обоснован, но и не может быть точно сформулирован. Строго говоря, это не наука: нельзя ни доказать, ни опровергнуть, потому что нельзя точно сформулировать. Что означает "выживает сильнейший", если по самой идее все меняется? Если изменился, то и не сохранился. Вы видите проблему? Наблюдения показывают, что сильнейшие, нарушающие экологию, вымирают, кстати. Do not get me started.

Про идиотское распространение принципа эволюции - да, это какая-то раковая опухоль. Именно потому, что эволюцию нельзя критиковать. Я читаю книгу, где автор доказывает, что реальность не существует. Он выводит это из принципа эволюции. Реальность не существует, а эволюция - конечно, существует. Эволюция - такая же неприкасаемая идея, как "Diversity is our strength"

Я как раз про ИИ ничего не писала. Самое близкое к моим интересам - текст о логике Шерлока Холмса. Про вирусы у меня все стерли. Вдруг стало нельзя упоминать про вирусы и сомневаться в их существовании. Вирусы - такая же священная корова, как эволюция и "Diversity is our strength".

Марина Сапир   13.06.2023 14:05   Заявить о нарушении

"В любом случае, даже если 3-ий вариант, то современным правительствам стоило бы их придумать (с т.з. их интереса), их власть от экономии индустрии/управления производством давно перешла (в странах "первого мира", во всяком случае) к экономии здоровья/управлению телом т.е. биополитике. Фабричная аналогия уже в меньшей степени соответствует современной Власти, чем аналогия с госпиталем."

Все процитировала, потому что мне очень нравится! Вирусов не существует. Вирусология очень удобна, потому что разработанные процедуры позволяют по запросу сверху найти какой угодно вирус в чем угодно, когда угодно.
Есть книга "Вирус мания", "virus mania". Один из авторов Sam Bayley
https://www.amazon.com/Virus-Mania-COVID-19-Hepatitis-Billion-Dollar/dp/3752629789

Марина Сапир   13.06.2023 14:11   Заявить о нарушении

Sam Bailey https://odysee.com/@drsambailey:c/Shedding-Stories-featuring-Peter-McCullough:e

Марина Сапир   13.06.2023 15:12   Заявить о нарушении