Спасибо за Ваше время и эту рецензию! Я ценю Вашу критику и внимание к тексту. Постараюсь внести ясность в затронутые вами вопросы.

1. О “тьме будничности и борьбы”.

“Борьба” в рассказе присутствует на нескольких уровнях. Это не физическая или социальная борьба, а скорее внутренняя:
-Анжела борется со своим прошлым, стремясь выбраться из нищеты и выйти за рамки той жизни, которую ей уготовило окружение.
-Её борьба — это попытка обрести любовь и счастье, даже ценой компромиссов с собой.
-Артём также находится в борьбе — с самим собой, со своими страхами и, возможно, с иллюзиями, которые он строил об Анжеле.

Эта борьба не очевидна, её нужно почувствовать между строк. Возможно, это моё упущение, что она осталась не до конца ясной.

2. О “воображаемой красоте женщины в предсмертной агонии”.

Моё намерение не состояло в том, чтобы романтизировать смерть. Напротив, я хотел показать трагедию, в которой иллюзии, недосказанность и внутренние конфликты приводят к необратимому. В эпизоде с падением Анжелы нет восторга, только горечь и драматизм. Красота её образа подчёркивает контраст между живой, вдохновляющей Анжелой и той потерей, которую испытывает Артём.

3. О “фотографиях сброшенных женщин”.

Этот вопрос мне кажется излишне провокационным. Рассказ — художественное произведение, и описанные события — вымысел. Однако я понимаю Ваше беспокойство и заверяю, что цель рассказа была иной: заставить задуматься о ценности момента, о важности не откладывать любовь и признания “на потом”.

4. О “женщине, готовой привнести в мир новую жизнь”.

Ваше замечание о том, что высшая красота женщины связана с созданием новой жизни, заслуживает уважения. Однако я хотел показать, что ценность женщины не сводится только к этому. Анжела была человеком со своими мечтами, болью и трагедией.

Я благодарен вам за этот отклик. Возможно, не всё получилось выразить так, как хотелось, но критика помогает расти. Буду рад продолжить диалог и услышать Ваше мнение.

С уважением,

Иван Брайт   09.01.2025 00:33   Заявить о нарушении

"Моё намерение не состояло в том, чтобы романтизировать смерть".
После получения смайлика:
"Сердце Анжелы буквально выпрыгивало из груди, дыхание сперло. Тело парило в воздухе. Она улыбалась, сжимая телефон в руке".
И этот отрывок не "романтизирование смерти"?! Отчего лицо её не искажено ужасом от свершённого опрометчивого поступка: "Её любят – но всё кончено!!!".
Вы, что, в полном разумении считаете, что Да, возможны восторги и улыбки пред лицом неумолимой смерти от одного несчастного смайлика?! Боюсь, с головой у вас не порядке. Если и даже такой нелепый случай был в реальности, вы как писатель (а он в моём понимании воспитатель, а не разводящий) не должны об нём писать, и даже, наоборот, находить тысячи доводов для их недопущений.
Я же вижу, вы упиваетесь, как писатель, живописуя ненужные смертя.
Стыдитесь!

Махди Бадхан   09.01.2025 01:17   Заявить о нарушении

Спасибо за ваш ответ. Моя цель не была романтизировать смерть, а показать трагедию и противоречивость человеческих эмоций в критический момент. Улыбка Анжелы — это не радость, а отчаяние, иллюзия надежды на пороге непоправимого. Этот рассказ — не оправдание её поступка, а попытка заставить читателя задуматься о хрупкости человеческой природы и о том, как важно находить силы для борьбы, а не для ухода.

Иван Брайт   09.01.2025 15:31   Заявить о нарушении