Codrajona

Привет Лариса!!


1.
Я сопля зеленая и право на Мнение если и имею, то исключительно в рамках данного ресурса и ему подобных. Моя колючесть объясняется просто: я мальчик из провинции, без образования, связей и с дурным характером. Вы даже себе не представляете, насколько дурным!! Заранее про себя знаю, что никогда ни смогу втесаться ни в какие литературные круги и кланы, следовательно, не стоит и пытаться. А потом просто даже противно. Но идея фикс – лежать целыми днями на диване, читать книжки и зарабатывать легкие, хоть и не большие деньги сочинительством (согласитесь – литературный труд несравним с трудом шахтерским) меня не покидает лет с восемнадцати. На прозе.ру учился писать. Сначала был рядовым автором, потом редактором. Прозе.ру могу сказать большое спасибо!! Ведь, именно благодаря ней «мечта идиота» сбылась. Я зарабатываю литературным трудом – журналистикой (в меньшей степени) и сочинительством.

2.
Рассказ «Учитель» плох, а главное, удивительно пошл. Продолжения не последовало, вы тонко и верно подметили дальнейшее развитие сюжета. Тогда какой смысл писать еще 15-20 страниц, если все и так очевидно?! Впрочем, замысел до того, как я сел его исполнять был несколько иным, но, тогда еще совсем зеленый и неопытный автор не справился с задачей и, естественно, облокотился на классика – Чехова.

3.
Касательно ваших вопросов:
Литература – это процесс. Следовательно, текст должен удовлетворят основным тенденциям развития этого процесса – раз.
Пушкин сказал: «Писателя нужно судить по законам, им сами над собой произнесенным», добавить к этому мне нечего, можно только преломить мысль классика на себя и свои потуги, но это уже дело сугубо индивидуальное – это два.
Писательство, даже если оно призвание было и остается ремеслом. Ремеслу нужно учиться. Проза.ру дает такую возможность – третье и окончательное.

4.
Теперь по персоналиям – свое мнение о прозе Эллы Дерзай я не изменил ни на йоту. Здесь не упрямство, а твердая убежденность в собственном вкусе и в тех принципах, которые я сам для себя исповедаю, многократно проверенная на практике. При чем, в писательском даре я ей отказываю уже на уровне владения ремеслом. Элла блестящий, остроумный полемист, очень умная женщина, которая насилует свое «я», рядясь в наряды, которые не по ней. Прежде всего, ее сюжеты изысканы, стремление писать современную, модную и интеллектуальную женскую прозу слишком очевидно, то есть, сразу видные границы тех рамок, в которых автор себя держит и волшебного «верю» поэтому не происходит. Сами тексты чересчур настырны, в смысле их воздействия на читателя. Голый расчет, такой же, какой бывает у второсортных политтехнологов, приехавших покорят чужой и незнакомый им провинциальный город выпирает буквально из каждого абзаца.
Основные мотивы сюжетов Станислава Фурты тоже надуманны. Он тоже сочинил для себя рамки, в которых стремиться держаться. То есть, все те же «законы, сами над собою произнесенные» - пока ничего криминального, но!! - удержаться в этих рамках Фурта не может. Его большим текстам не хватает дыхания, они неровны, противоречивы, воплотить основной замысел у него никак не получается. Фурта запутывается в каких-то мелочах, инстинкт математика неизбежно проявляет себя – и сразу становится видно, вот здесь, Слава писал свободно и честно, а тут – начал притягивать за уши. Не случайно его книга «Имена любви» буквально опутана сетями аллюзий, сюжетных и смысловых перекличек. Но мысли здесь нет – один строгий расчет. Напоминает поведение зайца, который запутывает следы, ну-тка - поди, догадайся, куда он делся. Фурта умный человек и талантливый стилист, умело маскирующий свои недочеты не только сюжетной запутанностью, но и чисто художественными средствами. И это самое печальное в его прозе. Когда отсутствует внутренне содержание, внешнее блестящее исполнение становится кичем. Именно кичем я считаю главную, стержневую и самую известную его повесть - «Кто там идет».
Возможно (здесь я начинаю уже маленько учительствовать), оба просто не нашли себя в жизни. Потерялись во всех смыслах. Литературный труд, с этого вы сами Лариса начали, для многих становится путеводной нитью, в поисках себя всамделишного. Незрелые юноши, которые, цитирую: «выдают в свет такие глубины своего внутреннего "я", что если ты - не психиатр, то черт вникнешь...» - люди постарше и поумнее, сочиняют пшик пообъемнее и «политературнее» - однако сути их общей беды это не меняет. Помните евангельскую притчу о Христе, накормившем пятью хлебцами тысячи страждущих? Она говорит нам о духовном богатстве Спасителя. Духовный банкрот не в состоянии накормить даже себя самого. И тогда литература становится чем-то вроде вампиризма. Писатель не кормит, а насыщается за счет читателя. Отличить таких литературных «вампиров» на прозе.ру необычайно легко: им необходим успех, свой собственный, пусть и небольшой кружок почитателей, сотни рецензий и т.п. И теперь, наверное, можно еще раз ответить на ваш главный вопрос - что же составляет основное, метафизическое содержание литературы? – разумеется, жертвенность. И именно этим качеством всегда отличались великие русские писатели.
А посему, да здравствует Пушкин! Ура!!

P.S.

Извиняйте за болтливость, я на прозке гость нынче крайне редкий, всегда анонимный и вот отчего-то вдруг разболтался. Видно, весна всему виной.

Codrajona   02.03.2006 21:01   Заявить о нарушении

Спасибо за ответ, Андрей!Все не просто понятно, а совершенно созвучно с тем, что где-то глубоко сидит во мне самой... Хочется поприставать к Вам с очередной порцией вопросов, но это уже неприлично как-то. Поэтому пошлите-ка меня... Эй, стоп, парень с дурным характером! Пошлите меня на какой-нибудь сайт или еще куда-нибудь, где есть такой автор: codrajona. Что-то запал в меня Ваш "Вид на реку", хочу еще. И, если не возражаете, я Вас потревожу еще когда-нибудь, ага? Сама я плохо пишу, знаю - просто нет вот того духовного стержня, права учить, о котором Вы говорите, о котором я недавно у своего любимого Василия Васильевича Розанова прочитала... Ну да ладно, не о том речь. Я зато читать умею! Знаете ведь, что это тоже не всем дается? Заскулила, настроение плохое, извините. Итак, куда идти? А то тут у Вас все произведения 2004 года рождения.А ведь растете, небось? Да, один вопрос все-таки: "сопля зеленая" - а насколько "зеленая", т.е. лет Вам сколько (хотя Вы не о годах говорили). Вы ведь не барышня - можно спрашивать,почему-то мне это важным кажется, черт этих теток поймет! Вы правы - весна...

Лариса Ковальцова   06.03.2006 12:36   Заявить о нарушении

Мне 24 года:)) В сети я не публикуюсь нигде. Не сказал бы, шо сильно вырос, просто преодолел психологический рубеж и пишу только в реал и только за деньги. С прозки удалил все, что удалось продать. "Река" вещь крайне неудачная. Мне не нравитсо. Но вы заходите - у меня сейчас масса свободного времени и я наверное похулиганю на сайте пару месяцев, тем более, что здесь становитсо интересно. Гы... могу чего-нибудь "критикануть" - но лучше не стоит.

Codrajona   06.03.2006 13:41   Заявить о нарушении