Аркадий Батенев

А опчему как7 вобоще это ироническая проза, что видно и по названию. автор нарочно допускает сбой, точнее, сам его делает. можешь попробовать почитать что-то ещё, тогда будет понятно,ч то это часть общего стиля. а вообще спасибо, что написал, нет ничего ценнее критики.

Аркадий Батенев   22.12.2004 10:19   Заявить о нарушении

Так вот об этом я и говорю, что не надо смысл в произведении вкладывать поперёк текста. Это всё равно, что ломиться в открытую дверь. Один поэт писал стихи так, чтобы строчки стихотворения, отцентрированные, создавали контур какой-нибудь зверушки: птички или там собачки... А когда я стал говорить ему про изъяны в тексте, то оказалось что сам текст ровным счётом для автора ничего не значит. Я спросил: "А почему тогда не забить вместо букв символ "звёздочка" или "восьмёрку"? Нет. Он считает, что тогда это будут уже не стихи...

Так как автор пытается убедить меня, что все изъяны в его произведении - это заранее спланированная акция, то видимо и моя реакция - это именно то, на что автор заранее расчитывал. В связи с этим ему не составит большого труда вставить в эти четыре строчки недостающие буквы, т.к. я уверен, что у него уже давно лежат под подушкой все написанные нами рецензии:

Я г*ний! Пр8чь с8мн*нья!
Чт8 н* с8зд@м - ш*д*вр, @ не в@р*нь*!
Смыть з@ с8б8й п8р8ю н* м8гу -
Н@ст8льк8 г*ни@льны испр@жн*нья.

Мудman   23.12.2004 10:46   Заявить о нарушении

Ну, конечно, а поверить в то, что автор сопсобен вложить в текст нечто большее чем сюжет+краткие описания? часто это действительно так. Я там выложил "с того света", тоже мое, но развивает прием до конца, особенно начало, конец пока очень сырой. почитай, может быть тебе станет более понятно.
PS "Ты" это не фамильярность, а способ показать дружелюбное отношение.

Аркадий Батенев   23.12.2004 18:14   Заявить о нарушении

<<Ну, конечно, а поверить в то, что автор сопсобен вложить в текст нечто большее чем сюжет+краткие описания?>>

Если не устраивают <<краткие описания>> их можно (и нужно) сделать больше. Сюжет? Чем вам не нравится наличие сюжета в произведении? Если вам скучно его излагать, то такой сюжет надо выкидывать однозначно. Постарайтесь сделать сюжет не линейным, добавьте параллельные линии, добавьте подробностей живительных. Правда, для этого надо больше знать о предмете, о котором пишешь. Но стоит только однажды попробовать накопать материал на заданную тему, как вы сразу увидите - насколько мёртвой была ранее ваша схема, и насколько поверхностным было ваше суждение о предмете. Это же кайф! Автор ставит перед собой задачу. Потом добывает материал. Потом переосмысливает исходный посыл. Потом "рождает героев", пытается представить, во что они одеты, как двигаются, ищет их отличительные черты, характерные манеры для описания, любимые словечки, язык которым они говорят. Это увлекательнейший процесс! Автор - это режиссёр. Он снимает в своей голове целый фильм. Но он ещё и за каждого актёра должен прожить. "Над вымыслом слезами обольюсь..." - говорил Пушкин. А вы говорите о ТЕЛЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ с таким пренебрежением: <<сюжет+краткие описания>>. И потом, зачем призывать меня во что-то ВЕРИТЬ?

Литература - она как шахматы. Открываешь текст и всё перед тобой. Ничего спрятать нельзя. Никакие ходы потайные за "доской" текста невозможны. Автор выпячивает наружу не только свою задумку, но свою душу. Мало того, проницательный читатель видит иногда больше самого автора. И не только его внутренний мир. А даже герои произведения живут иногда в голове читателя более полнокровной жизнью, чем у автора. Ну, попался читатель, который большим опытом в этом вопросе обладает. Это в порядке вещей, если автор не проработал тему, к которой прикоснулся.

Но, как правило, всё наоборот. И значительно хуже, чем мы можем себе представить! Почему? Потому что текст - это лишь отражение авторского замысла. Все предпосылки, которые кажутся автору очевидны и, которые он физически не может объяснить, заставляют его воспринимать текст совсем иначе, чем читателя. Автору кажется, что текст отражает его идею, его замысел. И только сторонний наблюдатель из общения с автором может сказать: а удалось ли ему всё своё выложить на бумагу, или ему это только кажется? Может быть, текст на половину или на 80% остался в голове? Может автор просто лентяй? А может он не понимает, что в тексте ничего того, о чём он домысливает, не видно? Именно по этому автору нужен критик и не один. Ему нужны читатели и их впечатления. Он должен постоянно корректировать свое мироощущение, делая поправку на рядового читателя. И только в этом процессе может обрести мастерство. Мастер не тот, кто сумел запрятать смысл среди строчек, зашифровать его в красивости расположения знаков препинания, и изогнутых по ненормальному строчек, а тот, кто сумел донести свой замысел, свою идею, своё мировосприятие и настроение до читателя в художественной форме минимально пострадавшим от адаптации для широкой аудитории.

В противном случае, автор на всю жизнь рискует остаться непризнанным гением. Конечно, во всём нужна мера. И говорить языком толпы автор не должен. Он обязан развивать аудиторию. Поднимать её над обыденностью. Ставить перед ней такие вопросы, которые рядовой читатель никогда бы не задал себе. Но и уйти в заоблачные дали, оторваться от читателя - ему непозволительно. Образы должны быть узнаваемы, близки, понятны. Особенно в начале повествования, ибо в этот момент, автор настраивает душу читателя на своё мироощущение. Это же такой интимный процесс! Более интимный, чем лечь в постель с кем-то. Ибо объединяются не тела, а два головных мозга, хотя и не в прямом эфире. А вы хотите проехать в сознание на вере?! Просто оттого, что автор попросил ему доверять? Нет. Это не аргумент.

Там, внутри чужого серого вещества должна развернуться жизнь аналогичная вашему восприятию. Это не хухры-мухры! Так что, доверие доверием, а уважение уважением. И рваный, короткий текст, наполненный пустотой и графическим орнаментом, где постоянно просят снисхождения и говорят, что это я уже говорил, об этом вы сами знаете, а тут вы можете себе представить лучше меня, а здесь у меня жирное пятно, тут я рыбу заворачивал... Это не уважение читателя.

Ну, да что я вам говорю! Вы всё это лучше меня знаете...

Мудman   23.12.2004 19:38   Заявить о нарушении

Ну это просто глупость какая-то. так, конечно может писать Толстой и пушкин, но они оба, уже, к сожалению, умерли. Зачем повторяться? Да и нехотелось бы писать для такого читателя которому все "вынь да положи", Литература - это процесс, причем совместный, если речь не идет о фекальном творчестве в стиле женских романов или дешевых детективов. Автор должен натолкнуть на мысль, показать что-то новое, а не расписывать банальные, crxyst и уже устаревшие вещи. конечно, у Аксенова или солженицына с его "крохотками" есть своя ниша, но там уже слишком тесно, и пробиться туда слишком тяжело, а вот игра со смыслом - это пока ещё не совсем заезжено. итак, внимание, вопрос: зачем быть банальным?
С уважением, Аркадий

Аркадий Батенев   23.12.2004 20:50   Заявить о нарушении

<<Зачем повторяться? Зачем быть банальным?>>

Литература строится на простых принципах, как алфавит на 33 элементах. Но ведь вы не отказываетесь от букв, только на том основании, что ими пользовалось до вас огромное множество людей? Посмотрите чуть дальше этой посылки. Классическая схема: Завязка - Кульминация - Развязка. Разве начнёте вы менять местами части, чтобы не быть похожим на других? Если вы сначала напишите конец, то кто будет читать, как это всё началось? И ваши опасения, что классики де уже всё написали, а женские романы заполонили всё литературное пространство и вам тут не протиснутся... Это всего лишь повод, чтобы поменьше напрягаться.

Удобнее быть оригинальным. Набрал на свалке железок, труб ржавых, рессор поломанных, цепей, обмотал всё колючей проволокой и выдал за шедевр. Пусть стоят часами и думают - что же это за такое? Или взять квадрат Малевича. Кто из старого Советского времени, ещё может допустить, что автор хотел изобразить цензуру, которая вымарывала имена. Но для современной молодёжи - это лишь сигнал: чёрный квадрат уже нарисован Малевичем, теперь нужно рисовать как минимум полосатый круг, чтобы не повторяться. Почему полосатый? Почему круг? Этого они в двух словах не объяснят. Они скажут что-нибудь вроде вашего <<Автор должен натолкнуть на мысль, показать что-то новое, а не расписывать банальные, crxyst и уже устаревшие вещи.>>
Это не мысль. Это отторжение мыслей. Вы специально откачиваете из себя всю "начинку" в надежде, что природа не терпит пустоты, и что-то новое в этой пустоте обязательно возникнет. Как рождение новых частит микромира из вакуума - этаких фантомов, виртуальных призраков материи. Но это не настоящая материя. Её не потрогать руками. Она моментально исчезнет. И в принципе - это ничем новым не является. Вы думаете, вы первый молодой автор, который пытается пробить стенку головой? Да все дороги истории усыпаны такими черепами. Но кто теперь знает этих экспериментаторов? Они сгинули, как их и не было.

Помнить же потомки будут тех, кто сумеет всё те же классические сюжеты древних греков, библейские притчи переложить в современной интерпретации. Возьмите Икара с его желанием долететь до Солнца. Перенесите в наше время. Спросите себя, чего бы он хотел сегодня? И разыграйте эту сцену. И получится снова бессмертное творение. Возьмите Прометея. Спросите, чего бы он сегодня похитил у Богов для своего племени? Найдёте ответ - снова нетленное творение. Сюжеты - они ведь вечные, как заповеди Христа. Но каждое поколение наряжает их героев в свои одежды. Вместо туники - старая джинса. Вместо смерти в пасти льва - автокатастрофа.

Да что там говорить, лучше послушаем человека, который тоже не хотел повторяться, который пел:

"Эй, вы! Задние? Делай как я!
Это значит - не надо за мной.
Колея эта - только моя.
Выбирайтесь своей колеей..."


И, тем не менее, написал эти строки:


БАЛЛАДА О ВРЕМЕНИ

Замок временем срыт и укутан, укрыт
В нежный плед из зеленых побегов,
Но... развяжет язык молчаливый гранит -
И холодное прошлое заговорит
О походах, боях и победах.

Время подвиги эти не стерло:
Оторвать от него верхний пласт
Или взять его крепче за горло -
И оно свои тайны отдаст.

Упадут сто замков и спадут сто оков,
И сойдут сто потов с целой груды веков, -
И польются легенды из сотен стихов
Про турниры, осады, про вольных стрелков.

Ты к знакомым мелодиям ухо готовь
И гляди понимающим оком, -
Потому что любовь - это вечно любовь,
Даже в будущем вашем далеком.

Звонко лопалась сталь под напором меча,
Тетива от натуги дымилась,
Смерть на копьях сидела, утробно урча,
В грязь валились враги, о пощаде крича,
Победившим сдаваясь на милость.

Но не все, оставаясь живыми,
В доброте сохраняли сердца,
Защитив свое доброе имя
От заведомой лжи подлеца.

Хорошо, если конь закусил удила
И рука на копье поудобней легла,
Хорошо, если знаешь - откуда стрела,
Хуже - если по-подлому, из-за угла.

Как у вас там с мерзавцами? Бьют? Поделом!
Ведьмы вас не пугают шабашем?
Но... не правда ли, зло называется злом
Даже там - в добром будущем вашем?

И вовеки веков, и во все времена
Трус, предатель - всегда презираем,
Враг есть враг, и война все равно есть война,
И темница тесна, и свобода одна -
И всегда на нее уповаем.

Время эти понятья не стерло,
Нужно только поднять верхний пласт -
И дымящейся кровью из горла
Чувства вечные хлынут на нас.

Ныне, присно, во веки веков, старина, -
И цена есть цена, и вина есть вина,
И всегда хорошо, если честь спасена,
Если другом надежно прикрыта спина.

Чистоту, простоту мы у древних берем,
Саги, сказки - из прошлого тащим, -
Потому, что добро остается добром -
В прошлом, будущем и настоящем!


У меня нет других аргументов. Пока у человека есть сердце, пока он способен любить и ненавидеть, пока ему нужен друг и у него есть враг - все написанное в этих строчках будет справедливо. Время поменяет декорации. А писать новые романы нужно о вечном. И делать это вам, молодым. Пока у вас кровь горяча и язык не закостенел.

Вот мой ответ. Принимаете?

Мудman   24.12.2004 00:34   Заявить о нарушении

разумеется, нет. объясняю причины (с цитатами по тексту):
«Классическая схема: Завязка - Кульминация - Развязка. Разве начнёте вы менять местами части, чтобы не быть похожим на других». Далее, продолжим ликбез. Был такой замечательный поэт – Гаранин, боле прославившийся своими заслугами в области авиации, так вот – он писал точно пушкинские стихи, не отличить. И кто знает о нем как о поэте? Никто. Хотя в военном деле он своего, конечно достиг. Но мне, видимо, военная карьера не светит, так что я не буду повторять его ошибок. Моцарт здесь лучший пример для меня. «чтобы поменьше напрягаться» - совершеннейшая глупость! Сюжет завязка – кульминация - развязка доступен любому пятикласснику – сел и написал. Я сам в пятом классе сочинения писал именно так (если они предполагали сюжет, конечно). Никому не нужны уже написанные вещи, любой обратится к классикам, если захочет обратится к жанру. Потому что они – мастера, а остальные – так, последователи… кто помнит имя, скажем, пятого космонавта? Практически никто. А Гагарина знает вся планета, потому что он – первый. И поэтому – единственный.
Далее, о квадрате Малевича, если уже не знаете – не пишите. Картина эта никакой культурной ценности сама по себе не являла никогда. И жюри Парижской выставки, и сам маэстро Казимир прекрасно это понимали. Ценность картины заключалась в том, что Малевич отослал не представляющую никакой художественной ценности картину на выставку мирового значения. И вот за это обаятельную, беспрецедентную наглость Малевич и получил пропуск в бессмертие. И полосатые круги здесь ни при чем. Это уже никогда не будет оригинальным, потому что Квадрат уже создан. Теперь нудно создать чипсы со вкусом наблюдения и рубашку горького цвета, тогда в этом будет какой-то смысл, а ссылаться на Малевича – либо признавать собственную необразованность, либо рассчитывать на необразованность собеседника. «Это не настоящая материя» - конечно, давайте сейчас ещё поспорим, существует ли настоящая материя вообще? В эпоху ЛСД, химических пищевых добавок, виртуальных шлемов и рукавиц мы лишились последнего достоверного источника информации, так что ваши утверждения несколько, милостивый государь, голословны. «Кто знает этих экспериментаторов?» -см. выше , я уже написал. Вся планета.
«Вместо туники - старая джинса. Вместо смерти в пасти льва - автокатастрофа.» ну это уже просто невероятно! А где здесь мое творчество? Или вы думаете, что лучше всего переписывать веками Гомеру и Илиаду, заменяя тунику латами, панталонами, джинсой… Это называется не творчество, а, скажу помягче, компиляция. Или, более откровенно, плагиат. Даже у нескольких авторов. Писатель должен творить, а не «ворошить шелуху древних», как говорит даосская притча.
«Пока у человека есть сердце, пока он способен любить и ненавидеть, пока ему нужен друг и у него есть враг - все написанное в этих строчках будет справедливо». Всем хороши эти строки, только написаны уже 1000 раз и ещё 10000 раз будут написаны. На сим мне пока возразить больше нечего (нечему?), так что, остаюсь с уважением, Аркадий.

Аркадий Батенев   24.12.2004 13:33   Заявить о нарушении

Postsriptum: О Моцарте я упомянул в том ключе, что в свое время он тоже подвергался критике, и довольно жесткой, как молодой автор, изменяющий стандартные приемы. Речь тогда шла о т.н. септаккордах, которые именно он ввел в обиход. Звучание септаккорда оригинально легким диссонансом и выходило тогда за многие рамки представлений о хорошей музыке. А уже в двадцатом веке на этой базе (не базе септаккордов) зародилось ещё одно музыкальное направление, поначало вызывавшее много критики как диссонативное, впрочем, скоро джаз прижился и сейчас уже не считается таким уж авангардом. Или вы относите джаз тоже к «пустоте», которую «нечем заполнить»?

Аркадий Батенев   24.12.2004 20:00   Заявить о нарушении

Подводя итог вашим страстным словам (что, кстати, очень приятно и с эмоциональной, и с интеллектуальной точки зрения), могу вывести вашу творческую установку: "Отличиться! Прославиться! Увековечиться!"

Ничего дурного в этом не вижу. Наоборот, это замечательно! Но...

Только одно меня настораживает: Какую цену вы согласны заплатить за это? Согласны вы, пожертвовать ради оригинальности формы - содержанием своего произведения? Я думаю, да! Причем, даже не рефлексируя на этот счёт.

А вот здесь и сработает принцип отторжения и неузнаваемости. Как водиться, воздух, которым мы дышим, мы начинаем замечать только, когда его не хватает. Однако ценность его выше, чем всего остального. С другой стороны, Книга рекордов Гиннеса, - ярчайший пример глупости, но о ней знают все. Все помнят имя Герострата, который сжёг библиотеку. Но кто помнит об авторах, труды которых в этой библиотеке сгорели? Вы скажите: "Вот! Что я говорил? Вы сами подтверждаете мои слова." Но ведь тогда вы действия поджигателя ставите выше ценности сгоревших книг? Не так ли?

Стоит ли угождать мнению изменчивой толпы, которая реагирует не на реальные ценности, а на шум и яркость красок? (фигурально выражаясь).

То есть, я хочу вас подвести к мысли, что эгоцентризм человечества (результат которого вы так успешно нарисовали во Временах года) и ваш в частности (который вы так страстно защищаете) толкает нас к пропасти. Людям (и вы не исключение в их ряду) надо ценить то, что они имеют. Им нужно понять, какое место они занимают в этом мире. Поубавить спеси собственной значимости. А не то им вечно придется оплакивать то, что они постоянно теряют самое необходимое, в надежде обрести то, без чего они с легкостью могут обойтись.

Насчёт квадрата Малевича. Я не был в курсе тех сведений, которые вы привели. Спасибо за подсказку. Но всего знать невозможно. И я совершенно спокойно реагирую, если я чего-то не знаю. Это проблема только для поверхностных людей, которые неуверенны в себе и не имеют своей точки зрения, поэтому так дрожат над различными знаками своего отличия (в том числе фактологическими).

И в заключении, хотелось бы ответить на эти строки:
<< "Вместо туники - старая джинса. Вместо смерти в пасти льва - автокатастрофа." ну это уже просто невероятно! А где здесь мое творчество? Или вы думаете, что лучше всего переписывать веками Гомеру и Илиаду, заменяя тунику латами, панталонами, джинсой… Это называется не творчество, а, скажу помягче, компиляция. Или, более откровенно, плагиат. Даже у нескольких авторов. Писатель должен творить, а не "ворошить шелуху древних", как говорит даосская притча.>>

Не надо столь буквально... А то на передёргивание за карточным столиком похоже. Я не предлагал переписывать классические тексты слово в слово, лишь заменяя одни предметы другими. Речь ведь шла о сюжетах, не так ли? Поднимите глазки чуть выше по страничке. Убедились? А значит, классический сюжет в вашей интерпретации будет представлять не меньшую художественную ценность, чем само классическое произведение. Вот вам и ответ на крик души: "А где здесь моё?" Всё зависит от качества выполненной работы. И потом, само желание творить в человеке, оно не рождается на пустом месте. Надо прочесть классические тексты, чтобы в голове проснулся писатель. Или вы считаете, что достаточно надписей на заборе? Что зазорного в том, чтобы учиться у великих мастеров? По большому счёту, самое ценное в тексте это законсервированная страстная личность автора, его убеждённость, его позиция. Поэтому ваше последнее выступление выгодно отличается от начального <<варёного>> комментария под моей рецензией.

Страсти вам неподдельной! Творческих мук. И честности перед своим талантом.

Мудman   24.12.2004 22:05   Заявить о нарушении

Что ж, на сей раз ваш тон и содержание мне импонируют в гораздо большей степени, однако я всё же позволю себе некие оговорки:
То, что вы не видите ничего дурного в моих установках, хотя вы, конечно разглядели не все, но это вам не в упрек, так как для того, чтобы понять человека до конца, особенно человека творческого, к каковым я себя волей-неволей (хотя все же волей, скорее) отношу, нужно знать его давно и хорошо. Вообще позиции здорового эгоцентризма, как правило, позитивны, если человек при этом не мешает другим мнить себя пупами земли. Я не мешаю, и мне не мешают. И хотя на рациональном уровне нужно понимать, что это далеко не так, установка должна быть, это безусловно. Здесь я с вами согласен.
Далее, о форме и содержании – не уверен, что вы правы, я думаю, это не обязательно, это можно уметь совместить, просто мне пока, возможно, нужно больше опыта.
О вашем примере с Геростратом – сейчас это довольно актуально, так как сейчас, для того, чтобы прославиться, обязательно нужно быть скандальным. К сожалению, мы живем в ту эпоху, когда не так важно написать что-то стоящее, как уметь продать, то что написано. Меня это тоже огорчает, но я здесь бессилен. Будем следовать за «изменчивой толпой», другого выхода не остается.
Снова об эгоцентризме – есть одна заповедь «не причини вреда другому», не нарушая её, можно быть каким угодно эгоцентристом, и это будет только хорошо, потому что это создает установку на достижение успеха. Доказать всем, что ты лучше – это всегда незабываемое сладкое чувство. Здесь уже можно говорить о цене. Цена, которую бы я не стал платить – чужое унижение. В рамках своей компетенции и чужой добровольности – эгоцентризм это не так плохо.
Возвращаясь к Малевичу – у меня и в мыслях не было упрекать вас в том, что вы чего-то не знаете, это было бы просто глупо, знать всего не может никто. Я просто обратил ваше внимание на то, что вы беретесь судить о тех вещах, в которых не разбираетесь достаточно хорошо, чтобы это делать. Это уже достойно упрека. Надеюсь, вы воспримете это также спокойно. Ну и о тунике, заправленной в джинсы, я все равно не в силах понять – зачем писать то, что уже было написано – засаленные сюжеты, повторенные много раз – это нелепая и глупая картина, это способ остановить развитие искусства. Это, (утрирую, конечно) просто грех! Стояние на месте это отступление. Так что, впрягшись в эту повозку (я о литературе), надо тянуть её вперед. «Или вы считаете, что достаточно надписей на заборе?» - вы меня обидеть хотите? Я похож на человека, чьи литературные изыски ограничиваются надписями на заборе? Мне кажется, для того, чтобы понять, что это отнюдь не так, достаточно прочитать хотя бы мое предыдущее (или это) послание. Явно не уровень выпускника ПТУ, не так ли? Кстати, о надписях на заборах и столбах, их я тоже иногда читаю. На прошлой неделе, к слову, на одном увидел лист формата А4, на нем было изображено созвездие Большой Медведицы в круге, наподобие дорожных знаков, и текст, точно не помню, типа: «не позволяй телевизору себя зомбировать – расскажи своим детям о звездах!» Вот такие «надписи на заборах», так что не стоит упиваться собственным опытом – возраст, а вы, как я понимаю, будете меня постарше лет на –дцать - это не заслуга, а стечение обстоятельств. Ну и пожелание ваше, конечно, было мне приятно.
На сих все, остаюсь с наилучшими, Аркадий.

Аркадий Батенев   25.12.2004 08:18   Заявить о нарушении

The BEGIN {

По поводу надписей на заборе. Совсем не хотел вас обидеть. Заборы привлекают своей чистотой и новизной графо. И я не об уровне вашего интеллекта намекал. А об отторжении классических текстов. Я же их воспринимаю, как свои собственные. Написанные мной же, только в другой жизни, в другом времени, в другом измерении...

Подумайте на досуге, что природа эгоцентризма в замкнутости сознания. Если его разомкнуть и воспринимать весь мир, как часть самого себя, то эгоцентризм станет абсурдом. Ибо что такое желание превзойти кого-то другого в этом случае? Не более чем попытка правой руки быть выше левой...

Попробуйте однажды поставить не себя в центр мира, а наоборот - мир в центр себя. И вы обретёте спокойствие души и гармонию с окружающим.

Я бы с удовольствием ничего не писал. При условии, что я мог бы в уже написанном находить нужное своей душе. Но поиски часто заканчиваются разочарованием. Результат - сожаление о зря потраченном времени. И иногда оно нарастает до размеров собственного произведения. Я неоднократно говорил, и готов повторить снова, что всё уже давно написано. И вся проблема творческой личности в несовершенстве механизмов поиска нужного текста. В момент же, когда находишь нужное, душа входит с ним в резонанс, и её вибрации и есть наше творчество. Беда в том, что мы не умеем найти в следующий момент ровно такое произведение, чтобы погасить эти вибрации в противофазе до нуля с точностью ипсилон своего восприятия.

Джаз люблю. Особенно композицию "Что может сделать лунный свет..." в исполнении Бенни Гудмена. А квадрат Малевича я всё равно воспринимаю, как изображение цензуры. Но это, конечно, моё личное мнение. Хотя и мнения авторитетов от искусства тоже не более чем их личное... А, поди ж ты, если они сказали "пусто", то "густо" быть уже не может.

Может быть, они не рассмотрели безысходность его черноты? Жестокую ровность его краёв? Тупую и логичную симметричность? Самодовольство эгоцентрика, заслонившего всё остальное? А может быть, они просто не могли понять цензуру, в силу собственной ограниченности, поскольку никогда не испытывали её действия на себе, не было у них такого жизненного опыта - литературного бытия в условиях чёрного квадрата диктатуры?
;-)

Возвращаясь к заборам. Самым удачным исполнением забора является ЭТОТ - ЛИТЕРАТУРНЫЙ - ЭЛЕКТРОННЫЙ. Его покраска инициируется всего лишь одной строчкой текста:

c:\>format c:

} The END

Мудman   27.12.2004 02:32   Заявить о нарушении

Об эгоцентризме. Да, абсурдом, однако ваша ошибка в том, что вы полагаете эгоцентризм чем-то недостойным, плохим, таким синонимом отстоя, но это далеко не так. Здоровый эгоцентризм, он абсурден, он в этом-то и заключается его прелесть. На уровне «рацио» всегда нужно хранить понимание того, что это не более чем способ мировиденья. Мураведенья? Если при этом сохранять ясность рассудка, то все встает на свои места, в общем, по выражению столь нелюбимого мною нашего президента, «надо отделять мухи от котлет». Насчет текстов не согласен, категорически. Все сюжеты уже изложены, ничего нового в рамках классической литературы уже не придумать, приходиться повторяться, все уже создано. Я бы ещё принял такое мнение от шестнадцатилетней девочки, полной романтизма и неначитанной ещё, но вы-то стараетесь производить впечатление человека знающего и умудренного., следовательно, возникает парадокс. О Бенни Гудмене, он хорош как исполнитель, однако все эти их вещи – moon, glow, night violet – они (джазмены и блюзмены) их просто из’use’али до невозможности, что печалит. Опять же, я это привел в качестве примера того, что нужно вводить новое, не боясь критики, тогда – Моцарт, иначе – мелкий провинциал. О квадрате Малевича – а как же «уважение к мастерам»? Вы же призываете меня смотреть на них восхищенным взглядом и копировать все движения их кисти (пера), однако вот уже рискуете проявлять мнение, отличное от канонов. Это прогресс. ?. Формат диска я уподоблю выбрасыванию белого флага. На сим, как обычно, со всеми, Аркадий

Аркадий Батенев   27.12.2004 07:29   Заявить о нарушении

Вы безнадёжный эгоцентрик. Давно пора поставить точку в этом изжившем себя разговоре. Но я всё надеялся,.. на что? Что молодость перестанет шарахаться от того же <<заезженного>> Моцарта? Лишь по той причине, что гению и его музыке не одна сотня лет? И в то же самое время не перестаёт приводить его септаккорды, как пример для подражания? Где логика?

Вот в этом и вся проблема. Вы хотите видеть форму (септаккорд), но не способны проникнуть в содержание (музыка). Только на том основании, что она старая? Завтра кто-то изобретёт хромаккорд (какую-нибудь дикую какофонию) и вы будете кричать ему "ура!", только оттого, что это новое?

Я предпочитаю противоположную позицию. Есть пустая форма (Чёрный Квадрат), а я возьму и увижу в ней содержание (Цензуру). Пусть все говорят, что это я придумал. И увидеть там ничего невозможно.

А теперь приведу ваши слова:

<<Все сюжеты уже изложены, ничего нового в рамках классической литературы уже не придумать.>>

<<Я бы ещё принял такое мнение от шестнадцатилетней девочки, полной романтизма и неначитанной ещё, но вы-то стараетесь производить впечатление человека знающего и умудренного.>>

Запомните эти слова и обратитесь к ним, когда вам будет лет сорок. Очень любопытно было бы взглянуть на вашу гримаску.

:-)

Время (как и разум) - это лишь форма существования материи (энергии).
А содержание - это и есть сама энергия - она не уничтожима. Она лишь переходит из одной формы в другую.

Поэтому нет старой, плохой, заезженной энергии. Есть только сильная и слабая!

Вдумчивости вам не хватает...
"Шумим, брат, шумим..."
Горе от ума. Грибоедов.

Если вам легче считать мой заключительный комментарий "белым флагом" - вот он вам в руки... Наслаждайтесь!

А в прочем... От слов пора к делу... К чистому листу. Сэр, вас ждут великие дела. Так докажите всем (и мне в том числе), чего вы стоите! Вот на этой жизнеутверждающей ноте я закончу, если позволите. Теперь уже точно всё.

Мудman   27.12.2004 20:08   Заявить о нарушении

угумс. мне тоже надоело воздух молоть.

Аркадий Батенев   29.12.2004 09:21   Заявить о нарушении